Políticamente Incorrecto

Entrevista a Rajoy

2012-01-10T21:46:00.001+01:00

Entrevista concedida a EFE por el Presidente del Gobierno

- El Partido Popular dijo antes de las elecciones que no subiría los impuestos. ¿No teme que los ciudadanos dejen de creer en su palabra?
- Efectivamente, yo dije en la campaña electoral que no era nuestra intención subir los impuestos. Y lo dije después de la celebración de las elecciones y, en concreto, un mes después, en el debate de investidura; lo dije en las Cortes. Y allí advertí de que si la previsión del déficit público era del 6 por ciento, que era lo que se nos había comunicado, pues no íbamos a subir los impuestos.

Y además, no soy partidario de subir los impuestos. Esta es una medida solamente para dos años, para los años 2012 y 2013, y hemos tenido que tomar esta medida porque nos encontramos -yo lo supe el día 27 de diciembre- con que el año pasado nos habíamos gastado 20.000 millones de euros más de lo previsto. Es decir, una cantidad muy importante, porque hablamos de más de tres billones de las antiguas pesetas.

En esa situación, era urgente actuar y, por tanto decidimos tomar medidas en dos direcciones. Por una parte, hacer un recorte fuerte del gasto, 9.000 millones de euros. Recortamos la práctica totalidad de las partidas del presupuesto salvo la atención a las personas que están en el desempleo y sobre la partida de pensiones, que la subimos para el año que viene; y decidimos también una subida del IRPF, lógicamente más elevada para aquellas personas que tienen más recursos.

Bien, esto era fundamental para la credibilidad de nuestro país y esto era fundamental para poder financiarnos fuera, porque el año pasado nos gastamos 90.000 millones de euros más de lo que ingresamos, casi quince billones de pesetas, y ese dinero hay que pedirlo fuera.

Y por tanto, para mí era una decisión dura, dolorosa, no nos gustaba tomarla, pero era absolutamente imprescindible para detener la espiral en la que podíamos caer.

Es verdad que es una decisión desagradable, es verdad que a mucha gente no le gusta. Yo creo que no quedaba otra opción, aunque podíamos haber hecho otras cosas. Podíamos no haber subido las pensiones o bajar las partidas dedicadas al desempleo. Pero intentamos ser justos, equitativos, y pedir un esfuerzo a aquellas personas que tenían más recursos económicos. Insisto, para dos años.

- En efecto, el PP cuando ha llegado al Gobierno se ha encontrado un déficit superior a lo que esperaba. Sin embargo, gran parte de este déficit procede de las comunidades autónomas, en muchas de las cuales gobierna también el PP. ¿No tenía información propia sobre estos datos?
- Yo conocía la situación en la que estaban algunas comunidades autónomas y, de hecho, después de las elecciones del 22 de mayo me reuní con todos ellos para pedirles que hicieran un esfuerzo de reducir su gasto público. Es decir, no podíamos gastar lo que no teníamos porque, además, había muchas dificultades para conseguir crédito fuera y eso era muy caro.
Y las comunidades autónomas hicieron un gran esfuerzo en los últimos seis meses de ese año, después de las elecciones del pasado 22 de mayo. Ahora, nosotros no teníamos los datos exactos. Incluso los de las comunidades autónomas hoy no están cerrados de manera definitiva, aunque sí hay un cierre aproximado.

Yo los datos exactos los conocí cuando me lo dijo la Intervención General del Estado, siendo yo ya presidente del Gobierno, el 27 de diciembre. Nos dijo que nos habíamos gastado más dinero del previsto y que tanto la Administración Central del Estado, como la Seguridad Social, como los ayuntamientos, como las comunidades autónomas, se habían excedido en su gasto, habían gastado mucho más de lo que ingresaron y, lógicamente, eso fue lo que nos obligó a adoptar esas medidas.

- ¿Nos puede precisar cuál ha sido el déficit de las distintas administraciones (central, autonómica y local) en el año 2011?- Aproximadamente, pero ya con cifras bastante ciertas, datos, insisto, de la Intervención General de la Administración del Estado. El déficit de la Administración Central del Estado, del Gobierno de España para entendernos, está ligeramente por encima del 5 por ciento. El del conjunto de las comunidades autónomas, aproximadamente el 2,7 por ciento. Y luego la Seguridad Social y los ayuntamientos ya son unas cifras muy menores.

En cualquier caso, lo importante es cómo se han desviado respecto de la previsión inicial

La Administración Central del Estado se ha desviado en 3.000 millones. Es decir, ha costado 3.000 millones más de lo previsto, un déficit de 3.000 millones más.

La Seguridad Social, 5.000 millones; estaba previsto un superávit de 4.400 millones de euros. Hubo un déficit de 600 millones. Hablamos por tanto de una desviación de 5.000 millones. Los ayuntamientos, unos 1.500 millones, y las Comunidades Autónomas, alrededor de los 15.000 millones.

Ésta es la situación, según los datos de la Intervención General del Estado a fecha de hoy. Lo del Estado y lo de la Seguridad Social ya es mucho más seguro y lo de las comunidades autónomas ya lo sabremos al detalle, al céntimo, por decirlo de una manera entendible, aproximadamente en el mes de febrero.

- El programa electoral del PP se planteaba conseguir "un sistema tributario más equitativo". Sin embargo, las medidas aprobadas llevan a una mayor aportación de las rentas del trabajo en relación con las rentas de capital, por ejemplo. ¿Cómo se encajan estas dos ideas, la que figuraba en el programa electoral y lo que han ofrecido esas medidas?
- Es que yo no estoy de acuerdo con que así sean las cosas. Nosotros hemos tomado una decisión pidiendo un esfuerzo mayor a aquellas personas que están en condiciones de hacer un esfuerzo mayor, aunque ya se les pide mucho esfuerzo. Eso es verdad, yo lo reconozco y sé que es duro.

Pero hay gente a la que ya es imposible pedirle ningún esfuerzo. Nosotros podíamos no haber subido las pensiones o incluso bajarlas o podíamos haber reducido las aportaciones a las personas que están desempleadas o podíamos haber subido el IVA.

Lo que pasa es que, claro, la subida del IVA, aparte de que iba a suponer una subida de los precios, afectaba a todos por igual. Un café paga el mismo IVA lo tome una persona con una renta que otra persona con una renta infinitamente superior.

Y por eso optamos por el IRPF, rentas del ahorro y también rentas del capital. Pero dentro del IRPF no tratamos igual a todos los contribuyentes. Es decir, hay aproximadamente 18 o 19 millones de personas en España que pagan IRPF; hay seis millones a los que esta subida no les afecta para nada; hay otros seis millones a los que les afecta muy poquito. Y hay siete millones de personas, las de rentas más altas, a las que les afecta más.

Por poner un ejemplo: a una persona casada que gana 20.000 euros brutos al año, aproximadamente unos 1.400 o 1.500 euros al mes contando las pagas extraordinarias, esto le va a suponer 27 euros al año.

Y sin embargo a una persona, que en lugar de ganar 20.000 gana 200.000 euros al año, también casada y con dos hijos, eso le va a suponer unos 8.500 euros al año, unos 700 euros al mes. Es decir, que es equitativo.

Aquellas personas con menos recursos van a pagar, como es lógico, menos que aquellas personas que tienen más recursos. Y lo mismo ocurre con las rentas de capital. Es decir, si usted tiene unos dividendos de su cuenta bancaria. Si a usted le dan 200 euros de dividendo al año, va a pagar cuatro o cinco euros de más.

Si usted recibe 6.000 euros de dividendo, va a pagar unos 280 o 300 más, y si recibe más de 20.000, las cantidades son mucho mayores. Por tanto, es una subida que no es agradable, que es dura, pero que, insisto, es por dos años pero creo que sí es justa y creo que sí es equitativa.

- Ya que está usted hablando de impuestos ¿va a subir este Gobierno el IVA?
- Si nosotros hubiésemos pensado que era absolutamente imprescindible subir el IVA, lo habríamos hecho. Nosotros pensamos que era imprescindible, necesario y además urgente subir el impuesto de la renta y por eso lo hicimos.

Por tanto, si hubiéramos pensado que era preciso subir el IVA, no nos habría temblado la mano a la hora de hacerlo. Y luego, evidentemente, se lo íbamos a explicar a la gente.

Y no lo hemos hecho por dos razones. Primero porque el IVA afecta por igual a todo el mundo. Y segundo, por una razón, claro, que también es muy importante, que una subida del IVA supone inmediatamente un aumento de los precios, un aumento de la tarifa de la luz, por ejemplo, y un aumento de todos los productos que consumen los ciudadanos.

No nos parecía lo más justo ni lo más equitativo. Sabemos que hay gente que opina de diferente manera, que creen que hay que subir el IVA, bajar las cotizaciones sociales, no tocar el impuesto de la renta... hay muchas opiniones.

Nosotros, como es natural, lo pensamos, le hemos dado vueltas, y creíamos que lo mejor para la economía y, sobre todo, lo que era más justo y equitativo, era hacerlo. Por tanto, no está en nuestras previsiones subir el impuesto sobre el valor añadido.

- ¿Qué aportan usted y su Gobierno a los mercados y a dirigentes como Obama, Merkel o Sarkozy que no aportara con sus medidas el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero?
- Nosotros yo creo que aportamos, mi gobierno, una historia, en primer lugar. Nosotros llegamos al gobierno la primera vez que estuvimos, me refiero a mi partido, el PP, en el año 1996. Y había un déficit público en España muy elevado, no tanto como ahora, pero muy elevado, casi del 7 por ciento. Teníamos que entrar en el euro y para eso teníamos que reducir el déficit público al 3 por ciento.

La sociedad española hizo entonces un gran esfuerzo y logramos entrar en el euro y cuando abandonamos el gobierno dejamos las cuentas públicas en equilibrio: no gastábamos más de lo que ingresamos, que ese es el objetivo al que hay que tender, y que vale para un gobierno, para una familia, para una empresa y para cualquiera. Por tanto, aportamos nuestra historia.

Aportamos convicción. Nosotros reducimos el déficit público no porque lo mande Europa, sino porque hemos entrado en el euro y hemos pactado en Europa que no se puede gastar lo que no se tiene. Yo creo profundamente en eso. Es decir, no es normal que nosotros en el año pasado, en 2011, hayamos gastado 15 billones de las antiguas pesetas, 90.000 millones de euros, más de lo que ingresamos. Así no se puede vivir mucho tiempo, porque llega un momento que no puedes devolver lo que debes y que no te prestan. Por tanto, aportamos también convicción; creemos que eso es fundamental.

Y luego creo que aportamos a los mercados, y al resto de países, a todos los que nos tienen que financiar nuestra deuda, aportamos una mayoría sólida, que los españoles han apoyado, que es para 4 años y la estabilidad política es muy importante para que la gente recupere la confianza económica en nuestro país. Yo creo que eso es lo que aportamos.

Pero si me dice: lo más importante... Nuestra firme y decidida voluntad de ir a un modelo en el cual las administraciones públicas no gasten lo que no tienen.

- ¿Por qué no ha nombrado un vicepresidente económico o vicepresidenta?
- Bueno, ese es un asunto sobre el que efectivamente se ha hablado mucho. Se lo voy a decir con meridiana claridad: el objetivo fundamental en España, no para este año ni para el que viene, sino para este año, para el que viene y para el que viene y para el que viene, es terminar con esa terrible cifra detrás de la cual se esconden muchos seres humanos, más de 5 millones de españoles que quieren trabajar y no pueden. Por tanto la economía es lo más importante y yo he querido dar una señal dentro de España y fuera de España de que aquí hay un presidente del Gobierno que va a dar la cara y no se va a esconder y que, por tanto, asume la presidencia de la Comisión Delegada de Asuntos Económicos del Gobierno, donde se toman las grandes decisiones, y además hay un secretario que es el jefe de la oficina económica del Gobierno.

Esa es la razón fundamental y además he querido nombrar un equipo muy económico. Yo tengo un ministro de Economía que es una persona experta, que conoce bien los mercados, que se ha movido mucho por el mundo, que ha sido en su día secretario de Economía hace algunos años. Tengo un ministro de Hacienda y Administraciones Públicas que ha sido ministro de Hacienda en su día, y que también ha sido en su día secretario de Estado de Economía, eurodiputado y que conoce muy bien cómo funcionan los resortes económicos. Tengo una ministra de Trabajo que lleva varios años en el Parlamento nacional, llevando temas económicos y laborales. Tengo un ministro de Industria, que es un técnico comercial del Estado, que también ha estado destinado fuera de España, que conoce muy bien cómo funcionan las cosas. Tengo un ministro de Asuntos Exteriores con un perfil absolutamente económico, que es inspector de Finanzas del Estado, una persona que lleva más de 10 años en el Parlamento Europeo donde es portavoz de Economía del PP. Yo quiero que este Gobierno sea, sobre todo y ante todo, que responda al reto más importante que tiene España en estos momentos que es crear empleo, que haya crecimiento económico y que mantenga el Estado de bienestar.

- La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, dijo que estamos "en el inicio del inicio" en cuanto a medidas económicas se refiere. ¿Qué otras medidas nos esperan?

- Dijo bien; estamos en el inicio del inicio. Hemos tomado unas primeras medidas, cinco días después prácticamente de llegar al gobierno, muy importantes; estamos hablando de 15.000 millones de euros, de 2,5 billones de las antiguas pesetas. Hemos resuelto algunos temas que estaban pendientes desde hace mucho tiempo, como la Ley Sinde o como el emplazamiento nuclear... Hemos tomado ya algunas decisiones importantes. Pero todo esto era necesario hacerlo, pero todo esto no es suficiente. Y en los próximos tiempos sí hay que tomar algunas medidas.

Voy a intentar resumirle algunas cosas que queremos hacer.

La primera, tenemos que seguir reduciendo el déficit público. Esa es una prioridad capital si queremos que nos den dinero fuerte, porque si no, corremos el serio riesgo de que no nos lo den o de estar pagando cifras astronómicas... Por tanto, en los Presupuestos Generales del Estado, que los presentaremos antes del 31 de marzo de este año, en el primer trimestre, volveremos hacer una reducción del gasto público.

Pero además vamos a reunir pronto, este mes, en el Consejo de Política Fiscal a las comunidades autónomas, también nos reuniremos con las corporaciones locales a los efectos de decirles que todos tienen que apretarse el cinturón, como ya lo han hecho en España las familias y las empresas.

Vamos a presentar, en el plazo máximo de un mes desde el día de hoy, una ley de estabilidad presupuestaria que fije techo de gasto y de endeudamiento que no podrán sobrepasar ni el Estado ni las comunidades autónomas. Por tanto, esas van a ser las primeras para atajar el déficit público, recuperar credibilidad y poder financiarnos.

En segundo lugar, en este primer trimestre, presentaremos también una reforma del mercado laboral español, una reforma estructural muy importante, con el objetivo de crear empleo.

En tercer lugar, en este primer trimestre, pronto, antes del 15 de febrero, vamos a establecer un plan para la reestructuración del sistema financiero. Un plan que va a obligar al saneamiento de las entidades financieras, a su transparencia y a un nuevo proceso de fusiones de entidades financieras en España para que las que haya sean de buen tamaño, sean solventes y, sobre todo, para que vuelvan a dar crédito a las pequeñas y medianas empresa y a las familias, sin lo cual no habrá recuperación.

No habrá un banco malo en España, y estableceremos un procedimiento que no sea gravoso para el contribuyente. Por tanto, esas son medidas que tenemos en marcha ahora, que haremos todas en el primer trimestre.

Y también rápidamente y desde luego antes de que termine este periodo de sesiones; es decir, en el primer semestre de este año, haremos una norma para ayudar a las pymes, a los emprendedores -que dan trabajo al 80% de las personas que trabajan en nuestro país-, a que las cosas les sean mas fáciles. Ahí sí vamos a hacer algunas cosas desde el punto de vista fiscal para ayudarles a que creen empleo y generen bienestar y riqueza. Esas son las prioridades más importantes. Hay muchas más pero esos son los compromisos para los próximos tres meses.

- ¿Está en peligro el Estado del bienestar tal y como lo hemos conocido hasta ahora?
- No. Y le voy a dar mi opinión: yo creo profundamente en el Estado del bienestar, yo creo en un sistema de pensiones como el que hay -ocho millones de pensionistas hay hoy en nuestro país-, creo en un sistema sanitario como el que tenemos en España, universal, público y gratuito; creo en un sistema educativo como el que tenemos, creo que hay que mejorarlo.. Pero creo que podemos estar orgullosos de nuestro sistema de pensiones, de nuestro sistema sanitario público y de nuestro sistema educativo.

Lo que pasa es que para poder mantener eso, que cuesta muchísimo dinero, se necesita que el Estado tenga ingresos. Es decir, la sanidad pública cuesta mucho, y la educación, y las pensiones... Es la primera partida del presupuesto con una gran diferencia. Para eso se necesita dinero y para eso se necesita que haya crecimiento económico y empleo.

La clave es generar empleo, porque si hay mucha gente trabajando, hay mucha gente que paga el impuesto de la renta, y esa gente que trabaja, consume y, por tanto, paga el IVA, y paga impuestos especiales... Y esa gente que trabaja cotiza a la Seguridad Social y por eso hay más dinero y, por tanto, se puede mantener y mejorar el sistema de pensiones.

Por eso la clave es crear empleo y por eso, para mantener el Estado del bienestar y mejorarlo es fundamental otra política económica con los pilares a los que antes hice referencia. Primero, no gastando lo que no tienes: el déficit. Segundo, haciendo reformas como la laboral y como la energética, que también la vamos a poner en marcha con la mayor celeridad posible -hoy tenemos una deuda de más de 20.000 millones, en la energía-, como la reforma educativa, la reforma de los emprendedores o la reestructuración del sistema financiero.

Por lo tanto, el Estado del bienestar no está en peligro, pero para mantenerlo y para mejorarlo tenemos que crear empleo y hacer una política económica distinta, que es lo que hemos planteado a los españoles a lo largo de estos años.

- ¿Qué expectativas tiene, señor presidente, sobre la reforma laboral y las conversaciones entre los sindicatos y la patronal que se están produciendo en estos días?
- Yo quiero una reforma laboral por acuerdo entre las partes. La quiero. Y de hecho yo llamé antes de ser presidente del Gobierno -después de ganar las elecciones, antes de ser presidente del Gobierno- a los empresarios y las organizaciones sindicales y me reuní por separado con todos ellos. Me reuní con el secretario general de la UGT, con el secretario general de CCOO y con los representantes de la CEOE. Y yo les pedí que hicieran un esfuerzo para que en los primeros 15 días de enero nos dieran su opinión y buscaran un acuerdo sobre una serie de puntos, que yo se los expliqué, que a mi me parecían capitales.

Yo agradezco el esfuerzo y además en épocas de Navidad, de Fin de Año y de fiestas.

Yo no se en que terminarán esas conversaciones. Supongo que llegarán a algunos acuerdos en algunos temas y en otros no. Yo tendré en cuenta los acuerdos a los que lleguen las organizaciones empresariales y sindicales, porque creo en ese procedimiento. Pero también tengo que decir que, en aquellos temas en los que no haya acuerdo, el Gobierno hará aquello que crea que es mejor para el interés general de los españoles y sobre todo para la mayor prioridad que tiene en este momento nuestro país, que es la creación de empleo. La reforma laboral es hoy una necesidad; la piden todos, particularmente todas aquellas empresas (personas) que pueden crear empleo y generar bienestar y riqueza. La demandan todas aquellas personas que no encuentran un puesto de trabajo en España, más de 5 millones, y nos la piden todas las instituciones en España y fuera de España. Y la haremos, como le he dicho, en el primer trimestre de este año. Me gustaría que con el mayor acuerdo posible.

- ¿Cuál será su primer viaje al extranjero en visita bilateral?
- Bueno, yo voy a ir el 30 de enero -pero eso ya no se si calificarlo de viaje al extranjero- a Bruselas. Allí tenemos un Consejo Europeo, donde vamos a tratar algunos de los temas... vamos a ver cómo cumplen los países los requisitos de déficit público, vamos a explicar las reformas, vamos a hablar del crecimiento económico y del empleo, de las medidas que hay que tomar a esos efectos... En fin, eso no se si es una visita. Va a venir aquí Sarkozy a España el próximo lunes 16. También va a venir la presidencia actual, la semestral, que es la presidencia de Dinamarca. También Van Rompuy, el presidente del Consejo Europeo, a venir a España. Y yo, en principio, si le podemos llamar vista oficial, creo que la primera visita -ya estamos hablando con las autoridades de ese país-, que voy a hacer, va a ser en Marruecos. A Marruecos, en cuanto las agendas se logren casar, pero supongo que será en un periodo de tiempo relativamente breve.

- Se mantiene la tradición...
-Pues si señor...

- Los accidentes de tráfico han descendido drásticamente en los últimos años en España. Estamos hablando de la vida de miles de personas. ¿Va a usted a cambiar al director general de Tráfico?
- Para serle franco, no está entre mis prioridades cambiar al director general de Tráfico, que ni siquiera me lo he planteado. Los equipos al final los tienen que hacer los ministros y los traen al Consejo de Ministros, y, por tanto, será el ministro del Interior quien tenga que tomar esa decisión. Pero es verdad lo que usted ha dicho: los accidentes han disminuido mucho en los últimos años y el director general de Tráfico no ha hecho una mala labor, como todo el mundo reconoce, y yo también. Pero, en fin, esto es algo que corresponderá al ministro del Interior. De momento ahí está, y no ha sido una persona que, efectivamente, haya hecho una mala gestión.

- Finalmente, ¿cuáles serán sus prioridades en las relaciones con América Latina?
- Lo primero, América Latina es una prioridad. España está en Europa, ahí ya estamos. Pero para mi es una prioridad capital, a la que no voy a renunciar nunca, América Latina. Por razones que todos conocemos: porque tenemos el mismo idioma, porque tenemos la misma historia, la misma cultura, porque hay muchísimos españoles que a lo largo de su vida y en sucesivas etapas de nuestra historia se han ido allí.

Yo soy gallego, y todos tenemos parientes que han vivido allí. Yo, mi mujer también... No conozco ningún gallego que no hay tenido a alguien que no haya estado en Venezuela, en Colombia, en la República Dominicana, en México, y ya no digamos en Buenos Aires, que algunos la califican como la quinta provincia gallega.

España además es el segundo país inversor en Iberoamérica, el segundo país del mundo. Y yo quiero tener las mejores relaciones con Iberoamérica. Creo que podemos hacer muchísimas cosas juntos, en un mundo cada vez más abierto, cada vez más global, donde hay países como China, 1.400 millones de habitantes, la India 1.000, Estados Unidos el 25 % de la riqueza mundial... Bueno, Europa es muy importante, pero España con Iberoamérica puede también hacer muchas cosas conjuntamente en beneficio de nuestros ciudadanos.

Para mí, Iberoamérica -se lo he dicho, es lo primero que le dije al ministro de Asuntos Exteriores- es una prioridad de las primeras que tiene este Gobierno.

Discurso de Rajoy

2011-12-19T13:24:00.003+01:00

Discurso de Investidura del Presidente del PP, Mariano Rajoy
Madrid, 19 de diciembre de 2011

Señor Presidente,
Señoras y señores Diputados,
Comparezco ante esta Cámara para solicitar la confianza de la misma en los términos que prevé el artículo 99 de nuestra Constitución.
En el prólogo de esta intervención quiero, antes que nada, recordar a las víctimas del terrorismo y dejar testimonio de una sincera voluntad de diálogo y cooperación con las distintas fuerzas políticas que, por voluntad de los españoles, se encuentran aquí representadas. Deseo, asimismo, expresar mi respeto y consideración hacia quienes, hasta hoy, constituyen el Gobierno en funciones y, singularmente, hacia su Presidente, don José Luis Rodríguez Zapatero.
Señorías,
Los resultados de las elecciones del pasado 20 de noviembre señalan con claridad una voluntad de cambio en la conducción del Gobierno de la Nación, que nos corresponde administrar de acuerdo con lo que en ellas propusimos a los españoles.
Me toca exponer ante ustedes las líneas esenciales del programa que pretendo llevar al Gobierno, si cuento con el suficiente apoyo de esta Cámara.
Es obvio que dicho programa no puede ser ajeno, ni a las difíciles circunstancias que atraviesa nuestro país, ni a los deseos que acaban de expresar los españoles en las urnas.
Por su parte, la contundencia de los resultados electorales no permite ninguna duda sobre su interpretación.
Los españoles han establecido un punto y aparte. Nos reclaman que escribamos una página nueva en la historia de nuestra democracia.
A esta gran voluntad de restauración de nuestra vida pública responde el programa de gobierno que pretendo exponerles y que se puede resumir en dos directrices fundamentales.
La primera, estimular el crecimiento y potenciar la creación de empleo.

Señorías, un país, en el que cada día que pasa se destruyen miles de empleos, no puede permitirse vacilaciones a la hora de señalar prioridades.
Me propongo, pues, dedicar toda la capacidad del Gobierno y todas las fuerzas de la Nación a detener la sangría del paro, estimular el crecimiento y acelerar el regreso de la creación de empleo.
Esto es lo que exigen las urnas, esto es lo que demanda Europa, esto es lo que España requiere con urgencia, y ésta, Señorías, es la única piedra angular que puede sustentar la tarea de nuestra recuperación.
Que surjan empleos significa que aumente la actividad económica, que el Estado recupere ingresos, que la Seguridad Social ensanche su base y sus cotizaciones, que los pensionistas respiren tranquilos, que podamos mejorar la educación y financiar la sanidad…
No existe ninguna posibilidad de enderezar la marcha de la Nación que no comience por crear las condiciones que permitan a los españoles que no tienen trabajo ponerse a trabajar.
Y no estoy pensando únicamente en los beneficios materiales, Señorías.
Cuando se crea empleo, el país se estabiliza, se afirma la confianza, se reparte mejor la dignidad, los derechos se concretan, los sueños se vuelven accesibles, y cada individuo recupera la capacidad de administrar su propia vida. Cuando se crea empleo, Señorías, crece la libertad.
Empezaremos por aquí, por lo más importante y lo más difícil. Debemos sembrar con urgencia, si queremos que brote lo antes posible la nueva cosecha de empleos en España.
Yo les aseguro, Señorías, que el Gobierno que forme, si obtengo la confianza de la Cámara, no descansará hasta lograr este objetivo fundamental.
Esto no está reñido con que la tarea del Gobierno deba proyectarse en una perspectiva más amplia. Es obvio que no podemos ignorar lo que está ocurriendo en el mundo y lo que ya se nos anuncia para mañana.
Por esa razón, la segunda tarea a que me he referido antes consiste, precisamente, en asegurar la plaza que corresponderá a España y a los españoles, en el mundo que surja de esta crisis y que no será ya el que hemos conocido hasta ahora.
Importa mucho que España restaure su propia energía, importa mucho que nos veamos y que nos miren como una sociedad dinámica y como una economía solvente.
Porque España no está sola en el mundo. Dependemos de los demás. Y ese mundo está cambiando delante de nuestros ojos.
A la salida de la crisis no habitaremos el mismo planeta que hemos conocido. Habrán cambiado las reglas, habrán cambiado las condiciones de vida, habrá cambiado el peso relativo de los países y su cotización internacional. Habrá cambiado hasta la manera de participar en el proyecto europeo.
Tenemos que resolver qué lugar queremos que España ocupe en el mundo.
Tenemos que resolver cómo insertarnos con ventaja en un escenario global, más poblado, más competitivo y más exigente.
Lo que propongo, Señorías, es que España aproveche la presente oportunidad. Hemos de hacer reformas, sí, grandes reformas, pero debemos hacerlas pensando en algo más que reducir el déficit, crear empleo, corregir nuestro modelo educativo o asegurar nuestra atención sanitaria.
Tenemos que mirar más lejos y más alto, pensar en lo que España necesitará, no el año que viene ni el siguiente, sino en los próximos veinte años.
Quiero decir que no se trata ya de recuperar lo que se fue, ni de regresar al lugar que ocupábamos, porque ese lugar ya no existe, Señorías. La España que hemos dejado atrás no va a volver, y esta vieja Nación tendrá que rejuvenecer su actitud, recuperar flexibilidad y fortalecer sus estructuras para competir por un puesto de primera fila en un mundo nuevo.
Tenemos, pues, una doble tarea ante nosotros.
Vamos a demostrar que los españoles somos capaces de crear empleos, pagar nuestras deudas y sostener una sociedad civilizada. Una sociedad en la que los valores que proclama nuestra Constitución —la libertad, la igualdad, la justicia y la solidaridad— no se queden en nobles deseos o hermosos enunciados teóricos, sino que definan realmente la prosperidad que pretendemos, porque forman parte natural de ese paisaje civilizado en el que queremos habitar los españoles.
Pero también deseamos hacernos sitio en el mundo. Queremos un hueco para un país con prestigio, con crédito, con empleo, con bienestar, con oportunidades.
Señorías, los propósitos que estoy señalando exigen un estilo de Gobierno adecuado.
Es cierto que los españoles nos han concedido, en una democracia parlamentaria como la nuestra, un amplio margen de maniobra para facilitar la tarea de gobierno en estas circunstancias especialmente desfavorables.
Los resultados electorales constituyen, sin duda, la mejor garantía de que las decisiones se van a tomar y podrán aplicarse al ritmo que sea necesario. Podremos gobernar con eficacia.
Lo que no garantizan es el acierto.
La mayoría es un instrumento excelente para ejecutar las decisiones, pero no es forzosamente el mejor para diseñarlas.
Incluso una mayoría tan generosa como la que se nos ha otorgado, se queda muy corta en una tarea que exige el compromiso de toda la Nación y en la que cada español ha de sentirse involucrado.
Porque han de ser los españoles, y no el Gobierno, los motores del cambio, los protagonistas de la reforma, los agentes de la recuperación.
El futuro de España es cosa de todos y cada español debe tomarlo como cosa suya.
La tarea del Gobierno no consiste en suplantar a la Nación, sino en coordinar sus esfuerzos y facilitar sus tareas.
Pues bien, Señorías, no existe mejor instrumento para encauzar y coordinar la energía de la Nación que el diálogo.
Un diálogo abierto a todos, dentro y fuera de esta Cámara.
Un diálogo basado en la transparencia, que estimule la unidad, fortalezca los objetivos compartidos y facilite el apoyo y la participación de todos los ciudadanos y de sus organizaciones.
Esta quiero que sea, y necesito que sea, la principal característica del estilo del nuevo gobierno.
Porque nos enfrentamos a una tarea que implica a cada ciudadano y nos reclama a todos al servicio de ese bien común, que a todos nos iguala, al que llamamos España.
Esto es lo que les propongo, Señorías:
Concentrar todos nuestros esfuerzos en la creación de empleo.
Reservar un lugar para nuestros hijos en un mundo que cambia.
Gobernar desde el diálogo y la transparencia al servicio de unos objetivos compartidos.
El Gobierno que me propongo formar, si consigo la confianza de la Cámara, debe dar contenido al mandato que hemos recibido y hacerlo en circunstancias que, como está en la mente de todos, son las más difíciles a las que se haya enfrentado Gobierno alguno desde la restauración de la democracia.
No pretendo con este recordatorio atenuar en lo más mínimo el peso de la responsabilidad que nos toca asumir. En la política, no existe la herencia a beneficio de inventario. Sabíamos –y sabemos- lo que nos espera y sabíamos. Y sabemos- que se nos juzgará por lo que consigamos, y no por lo que intentemos, o por cómo nos hayamos encontrado las cosas.
En el diagnóstico que expondré a continuación no hay ninguna voluntad de mirar atrás ni de pedir a nadie responsabilidades, que ya han sido sustanciadas por las urnas hace un mes. Pero me parece de la máxima importancia que compartamos una visión de dónde estamos y por qué estamos precisamente donde estamos. Porque sin ese análisis no es posible que tracemos un plan adecuado para afrontar los problemas.
Y ese diagnóstico tiene que responder a un compromiso del que pretendo hacer bandera en mi Gobierno, si la Cámara me otorga su confianza: decir siempre la verdad, aunque duela, decir la verdad sin adornos ni excusas, llamar al pan, pan y al vino, vino.
Y ese diagnóstico no puede empezar por otro lugar que por la cifra más dramática de las que definen hoy nuestra situación económica y social. Me refiero, Señorías, al paro. A día de hoy, tras los últimos datos conocidos tanto de la Oficina de estadística de la UE como del Servicio Público de Empleo Estatal, el número de personas que en nuestro país buscan un empleo sin encontrarlo ronda ya los 5.400.000. Una tasa que roza el 23% de la población activa y que nos sitúa, por desgracia, a la cabeza de la Unión Europea, más que doblando la tasa media de la Comunidad. Si a esto añadimos que el índice de paro juvenil, se eleva más allá del 46%, podremos hacernos una idea bastante ajustada del dramatismo de esta situación.
El número de desempleados en los últimos cuatro años se ha visto incrementado en más de 3.400.000 personas. Piensen, Señorías, que hace cuatro años nuestro índice de paro era inferior a la media europea y recuerden que, mientras en España se producía ese incremento del desempleo, en Alemania, por ejemplo, la tasa se reducía desde el 7,9% al 5,2%.
Este incremento del paro en España se debe, fundamentalmente, a un profundísimo proceso de destrucción de empleo y de desaparición de empresas y trabajos autónomos. Más de 2.300.000 empleos destruidos y 250.000 empresas cerradas.
Como ya he dicho con anterioridad en esta Cámara, estas cifras vienen a expresar, en toda su crudeza, la auténtica realidad de la situación económica en nuestro país. Cuando se superan los cinco millones de parados, pasan dos cosas. La primera, la más evidente y dramática, es que más de cinco millones de personas y sus familias sufren ese drama humano del desempleo. Pero, además, este brutal desempleo tiene consecuencias directas sobre la caída del consumo, el hundimiento de la inversión, el desajuste de las cuentas públicas, la expansión del desánimo en la sociedad y la puesta en peligro de nuestro sistema de Seguridad Social.
El número de cotizantes a la Seguridad Social ha descendido los últimos cuatro años en 2.150.000 personas y la relación entre cotizantes y pensionistas ha pasado de 2,6 a 2,1. Si no somos capaces de romper esta tendencia, se estarán poniendo en peligro las pensiones públicas en nuestro país.
Por primera vez en los últimos cincuenta años, la actividad económica ha disminuido en el conjunto de esta última Legislatura en un 2.3%. Dicho de otra manera, la producción del año que está a punto de terminar será menor, en términos reales, a la de 2007. Como en este período la población en España ha aumentado en dos millones de personas, resulta evidente que nuestra renta per cápita ha caído en una mayor proporción. Hoy nuestra actividad económica crece por debajo de la mitad de lo que lo hace la Unión Europea. Esto quiere decir que, por desgracia, nos estamos alejando del objetivo que siempre hemos perseguido: alcanzar los niveles de bienestar y riqueza de los países más avanzados de Europa. De hecho, hemos retrocedido hasta los niveles del año 2002. El pasado trimestre, la economía española no creció; en el que hoy estamos, todas las previsiones apuntan al decrecimiento. Y las expectativas sobre los dos próximos trimestres, no son nada halagüeñas. El panorama, Señorías, no puede ser más sombrío.
Pues bien, a pesar de la atonía de nuestro crecimiento económico y la constante caída de nuestras inversiones, este año hemos necesitado apelar al ahorro proveniente del exterior en una cifra que superará los 37.000 millones de euros, para compensar el déficit de nuestra Balanza de Pagos. Bien es verdad, que si no fuera por el déficit del sector público, España tendría hoy un amplio superávit frente al exterior, porque al contrario de las Administraciones Públicas, que mantienen un fuerte déficit en sus cuentas, familias y empresas ya están en superávit frente al exterior.
El desequilibrio entre ingresos y gastos del conjunto de las Administraciones Públicas se saldará este año, según las previsiones de la Vicepresidenta Salgado, con más de 65.000 millones de euros de déficit, un 6% de nuestro Producto Interior Bruto. Esta cifra puede verse superada, lo sabremos en su momento. Pues bien Señorías, con los actuales compromisos de Gobierno de España con la Unión Europea y si se cumplen las previsiones del Gobierno para el año próximo, tendremos que reducir en 16.500 millones de euros el desfase entre ingresos y gastos para el conjunto de las Administraciones Públicas. Ese es el objetivo, ese es nuestro compromiso y a él nos vamos a atener: 16.500 millones de reducción del déficit en el año 2012.
El consecutivo déficit público de estos últimos cuatro años, elevará a final de este año el porcentaje de la Deuda Pública sobre el PIB hasta superar el 69%, desde una confortable cifra del 36% en 2007. No hace falta, Señorías, que les señale los enormes problemas que representa esta cifra en las actuales circunstancias financieras internacionales. Piensen que, dejando a un lado la partida de la Seguridad Social, el servicio de la Deuda Pública es el segundo capítulo de gastos (tras las prestaciones por desempleo) de los Presupuestos Generales del Estado. Define bastante bien nuestra situación, el hecho de que las principales partidas de gasto en nuestros Presupuestos, sean las dedicadas al desempleo y al pago de los intereses de nuestra Deuda Pública.
Se mantiene la atonía del consumo de las familias, (0,1% de crecimiento este año); la inversión ha vuelto a caer en 2011 (-4,4%); pervive un altísimo stock de viviendas sin vender (en torno a 750.000) y se restringe cada vez más la financiación al sector privado, verdadero nudo gordiano para el crecimiento económico.
Con este panorama no es extraño que tanto el Índice de Confianza del Consumidor como la percepción que los españoles tienen sobre la situación económica del país, medidas por el Centro de Investigaciones Sociológicas, presenten unos niveles tan alarmantes.
Sin confianza, sin expectativas y sin financiación, las inversiones caen, el consumo también, se destruyen puestos de trabajo, se desploman los ingresos públicos y se cierra un círculo infernal del que es necesario salir cuanto antes.
La grave situación que acabo de describir, créanme Señorías, no es un ejercicio de masoquismo. Afrontamos enormes dificultades, nos esperan esfuerzos muy exigentes. Pero también tenemos enormes fortalezas y debemos ser conscientes de ellas. Porque en esas fortalezas encontraremos los pilares que cimentarán nuestra recuperación. Señorías, España es el cuarto país del Área Euro y el quinto de la Unión Europea. Y estamos dentro de la docena de países con mayor peso económico del mundo.
En el último medio siglo, sólo ha habido tres países en el planeta que nos hayan superado en crecimiento económico per cápita. Y mientras que hace sesenta años los españoles teníamos el 17% de la renta de los norteamericanos, el pasado año estábamos en el 75%.
Por muchas que sean las vicisitudes por las que hoy pasa el Euro, tenemos una moneda de primera. Las inversiones españolas directas en el exterior representan el 46% de nuestro PIB, con empresas líderes en
sectores tan importantes como concesiones de obra pública, el sector financiero y las telecomunicaciones.
Y, sobre todo, Señorías, no hace tanto tiempo fuimos capaces de demostrar nuestra capacidad de afrontar retos que a casi todos, dentro y fuera de España, les parecían imposibles de superar. Me refiero a nuestra incorporación al grupo de países que hicieron nacer el Euro en 1998, cuando en 1996 no cumplíamos ninguno de los requisitos establecidos en el Tratado de Maastricht.
Este país no habría alcanzado esas metas si la sociedad española no hubiese demostrado un alto grado de madurez, al que tendremos que volver a apelar.
Se equivocan totalmente aquellos que piensan que España no será capaz de hacer las reformas que necesita para tener éxito en la Europa del Euro.
Porque no comprenden lo que los españoles en momentos de dificultad siempre hemos sabido hacer: unir nuestras fuerzas, superar las dificultades, actuar con realismo y mirando al futuro. En definitiva, hacer bien lo que había que hacer en cada momento. Siempre que los retos han sido suficientemente estimulantes, los hemos sabido superar; siempre que las metas han sido suficientemente claras las hemos conseguido alcanzar.
Por eso, todos sabemos lo que tenemos que hacer en esta Legislatura, nadie duda de ello ni dentro ni fuera de España. Lo que tenemos que hacer para volver a ser una economía estable con un crecimiento fuerte y sostenido, con capacidad de creación de empleo y garantía de su Estado de Bienestar.
España debe ser parte de la solución del problema de la Zona Euro, para hacer de ella el marco de crecimiento y creación de empleo de la economía española.
Este momento es una oportunidad histórica para volver a la senda que tanto éxito nos ha dado en el pasado. Cada vez que España ha tenido una economía estable, con apertura al exterior y liberalización y competencia en el interior, hemos mejorado nuestros niveles de vida.
Tras este diagnóstico, paso ahora a exponer las políticas que nos proponemos llevar a cabo en esta Legislatura.
El Gobierno acometerá con urgencia tres ámbitos de reforma para garantizar el encaje de España en la Unión Monetaria, disipar por completo las dudas y animar a la inversión, la creación de empresas y la generación de oportunidades de empleo para los ciudadanos.
El primero es la estabilidad presupuestaria. Siempre ha sido bueno para nuestra economía tener las cuentas públicas en orden. Nunca han partido los períodos de crecimiento y mejora del bienestar de nuestra sociedad de los déficit, del exceso de Deuda Pública, o de las facturas en los cajones. Todo lo contrario, la disciplina presupuestaria ha marcado siempre los inicios de momentos de expansión económica y progreso social.
En este campo, no partimos de cero. La reforma constitucional aprobada en la Legislatura pasada es el fundamento de la nueva forma de presupuestar y gastar que, a partir de ahora, aplicarán todas las Administraciones. Nos hemos adelantado al resto de los países europeos. El último Consejo Europeo ha establecido la obligación de hacer lo que en España ya hemos hecho hace cuatro meses.
Ahora debemos ir más allá. Por eso, la primera Ley que aprobaremos, la primera piedra de nuestro proyecto reformista, será la Ley de Estabilidad Presupuestaria.
En segundo lugar, es necesario culminar de forma efectiva el proceso de saneamiento del sector financiero. Mientras que el resto de los países han emprendido hace años esquemas de saneamiento de los activos tóxicos y adecuación de la valoración de los activos bancarios, en España todavía pesan serias incertidumbres sobre los balances, y el acceso a la financiación internacional de nuestras entidades es extremadamente difícil. Ello ha llevado a una escasez de crédito mayor en nuestro país que en la mayoría de los países de nuestro entorno. No será posible la recuperación de niveles adecuados de crédito y liquidez para las empresas y familias españolas sin el saneamiento y posterior reestructuración de nuestro sistema financiero.
El tercer ámbito de nuestro proyecto es el de las reformas estructurales. Nuestra economía ha de ser más flexible y competitiva. Si, con el tiempo, nuestros productos y servicios se hacen más caros que los de los competidores, perderemos cuotas de mercado dentro y fuera de España. Y menos ventas significan menos inversiones y menos puestos de trabajo. Tenemos que moderar los costes y los precios. No nos podemos permitir una inflación más alta que la de nuestros socios europeos y, menos aún, con las inaceptables tasas de paro que arrastra nuestro país.
Por lo tanto, pondremos en marcha un paquete de reformas económicas, empezando por la del Sector Público, para primar la austeridad, lograr mayor eficiencia, y evitar duplicidades, atendiendo a la premisa de ―una Administración, una competencia‖.
Es imprescindible llevar a cabo una profunda modernización de la legislación laboral, al servicio de la creación de empleo que apueste por una mayor estabilidad, una mayor flexibilidad interna en las empresas y que considere la formación como un derecho del trabajador.
Junto a ellas, es esencial definir un marco fiscal más adecuado a las necesidades de los emprendedores, que tendrán un protagonismo esencial en la recuperación económica del país y una prioridad preferente en nuestro programa de reformas.
Un programa que no estaría completo si no abordara una estrategia integral para impulsar la competitividad de nuestra economía, que abarque todos los sectores de la misma, especialmente aquellos con más futuro, incluyendo sus órganos reguladores, el modelo energético o la necesaria apuesta por la innovación y la internacionalización de las empresas españolas.
Estas son, en general, las líneas de actuación que permitirán el cambio de ciclo y el cambio en las expectativas de crecimiento que se desarrollarán a lo largo de los próximos cuatro años. Las reformas que planteamos son tan necesarias como urgentes, y demandan la adopción de un calendario de actuaciones inmediatas que el Gobierno piensa abordar con la decisión, la voluntad, y la coherencia que exigen las circunstancias en que nos encontramos.
La primera tarea del Ejecutivo debe ser dar cobertura al vacío legal y la inseguridad jurídica generados por la falta, tanto de Presupuestos para el 2012, como de una prórroga explícita de los Presupuestos de 2011.
Por esta razón, en la reunión del Consejo de Ministros del 30 de diciembre, aprobaremos un Real Decreto-Ley de Medidas Urgentes en materia Económica y Presupuestaria. Este Decreto-Ley incluirá la prórroga de los Presupuestos e irá acompañado de un Acuerdo de No Disponibilidad. Esto servirá para ratificar nuestro compromiso con el control del déficit público.
En el marco de este Real Decreto Ley, además de garantizar las medidas necesarias para asegurar el buen Gobierno y la coherencia de la política económica, el Gobierno dará cumplimiento a uno de sus grandes compromisos electorales: la actualización del poder adquisitivo de las pensiones a partir del 1 de enero de 2012. Este sería, señorías, el único compromiso de aumento del gasto que me van a escuchar en el día de hoy. Insisto, señorías, el único y exclusivo.
A continuación y tan pronto como la Comisión Europea –en el mes de enero- dé a conocer su Prospectiva Anual de Crecimiento, presentaremos el Cuadro Macroeconómico, con unas previsiones de crecimiento basadas en aquella, y traeremos a la Cámara, para su autorización, el Techo de Gasto. Sobre estas bases actualizaremos el Programa de Estabilidad del Reino de España, marco esencial de nuestro compromiso.
A partir de este momento, y con los datos definitivos del déficit público de este año, y a la vista de la evolución de la economía, presentaremos en esta Cámara los Presupuestos Generales del Estado para 2012, antes del 31 de marzo.
No renunciamos a hacer del Presupuesto un instrumento fundamental de la política económica. Por eso, nos proponemos hacer un análisis pormenorizado de todas y cada una de las partidas, para garantizar que no se gasta ni un euro de más. Como acabo de decir, la única partida de gasto que se va a ver modificada al alza es la de las pensiones. Todas las demás partidas son susceptibles de una reducción a la baja.
Y, por esa misma razón, no podemos descartar tampoco la necesidad de adoptar, en el futuro, nuevas medidas en el ámbito presupuestario.
Tanto el Decreto Ley como los Presupuestos entroncan con el mismo espíritu de la que será la primera gran Ley de política económica del Gobierno: la Ley de Estabilidad Presupuestaria que desarrollará la reforma constitucional, en la que se incorporaron límites de gasto y endeudamiento vinculantes para todas las Administraciones Públicas.
En esta Ley, el Gobierno asumirá todos los compromisos de España con la Unión Europea. A partir de este compromiso y, en atención a las bases del consenso que hizo posible la reforma constitucional, el Gobierno presentará esta Ley en el próximo mes de enero.
Porque queremos hacer de esta norma la guía de la elaboración de los Presupuestos Generales del Estado para 2012.
Y porque entendemos que es tan necesaria como urgente. Si fuimos capaces de entender esa necesidad y esa urgencia a la hora de abordar la reforma constitucional, con mayor razón debemos hacerlo ahora, que pretendemos darle efectividad.
Con estas premisas, y en atención a los principios básicos pactados con el Partido Socialista, la Ley recogerá, entre otros, los siguientes aspectos:
Se establecerán los criterios para la reducción progresiva del nivel de Deuda hasta el 60% en 2020. Para lograr ese objetivo es obligado tomar medidas desde el Presupuesto de 2012.
Se fijará en un 0,4% el déficit estructural global máximo del conjunto de las Administraciones Públicas a partir de 2020.
Se regulará la distribución de los límites de déficit y de deuda entre las distintas Administraciones Públicas, así como la responsabilidad de cada Administración Pública en caso de incumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.
En esta política de contención de gasto a la que los compromisos de estabilidad nos obliga, entendemos que el mayor esfuerzo no puede recaer en los ciudadanos, sino que tiene que provenir de las Administraciones Públicas. Tanto a largo plazo, como con carácter inmediato.
Abordaremos por ello, Señorías, con carácter urgente, una serie de medidas que permitan reducir costes y mejorar el funcionamiento de la Administración. Todo ello, sin perjuicio de abordar en el curso de la legislatura una profunda reforma administrativa -a la que luego me referiré- que permita eliminar ineficiencias, solapamientos y duplicidades entre Administraciones Públicas.
Éstas son las medidas urgentes que pondremos en marcha:
Redimensionamiento del sector público y del personal a su servicio. Inicialmente, en el ámbito de la Oferta Pública de Empleo se llevará a cero la tasa de reposición de personal del sector público, excepto en el ámbito de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y Servicios Públicos Básicos.
Reestructuración y supresión de Organismos Autónomos, Agencias y otras entidades públicas. El Gobierno va a abrir un proceso de simplificación del sector público empresarial y fundacional del Estado con el objetivo de reducir sensiblemente este tipo de entidades.
Reducción de los gastos de funcionamiento de la Administración mediante el recorte de los gastos corrientes de la Administración General del Estado, la gestión integral del patrimonio inmobiliario y de los alquileres, del recurso a centrales de compras, incluso entre Administraciones Públicas de diferente ámbito, para conseguir mejores precios y la racionalización de los medios personales y materiales a disposición de la Administración.
Señorías,
Paso a un tema esencial, como es el de la reestructuración del sistema financiero.
Uno de los principales riesgos que se perciben de la economía española es la deuda privada que se canaliza a través del sistema bancario.
El objetivo de la reestructuración del sistema financiero es que resulten entidades rentables, fiables y solventes.
La primera medida es el saneamiento de los balances. Es decir, despejar las dudas sobre las valoraciones de determinados activos, especialmente inmobiliarios, que están impidiendo un acceso adecuado de las entidades financieras a los mercados y, a su vez, contaminan la credibilidad de la Deuda Pública.
Para sanear los balances son necesarias, entre otras, dos actuaciones:
La venta de los inmuebles terminados en manos de las entidades financieras.
Una valoración muy prudente de los activos menos líquidos (como solares y promociones sin terminar).
Estas medidas supondrán la asunción de pérdidas latentes u ocultas en los balances, por lo que es inevitable una segunda ola de reestructuraciones con las siguientes características:
Más fusiones y cambio del mapa bancario hasta tener entidades suficientemente sólidas.
Más necesidades de capital para mantener la solvencia.
Cambio en el modelo de regulación de las entidades tenedoras de las acciones (cajas y fundaciones procedentes de cajas) para garantizar su independencia y profesionalidad.
Cambio del sistema de supervisión y regulación del Banco de España, que lo agilice y tecnifique, evitando las indecisiones y bloqueos que lo han caracterizado.
Impulsaremos, por tanto, la culminación del proceso de reestructuración del sector financiero, en los primeros seis meses del año, como requisito imprescindible para que vuelva a fluir el crédito a empresas y hogares y, con ello, fomentar la recuperación del crecimiento y del empleo en nuestro país.
Señorías,
En el ámbito fiscal, planteamos una serie de actuaciones urgentes encaminadas a propulsar la recuperación económica y la cohesión social. Subrayo, Señorías, la idea de la urgencia. Somos muy conscientes de que la consolidación fiscal y la austeridad son sólo una parte de lo necesario para recuperar el crecimiento y el empleo. También lo somos de que, en su momento, cuando la situación económica se haya normalizado y el país haya retomado la senda del crecimiento, será preciso abordar una reforma fiscal de mayor calado, que incremente la justicia y la equidad del sistema y que contemple incentivos adecuados a la inversión y el ahorro y el apoyo a las familias.
La política tributaria es una herramienta de primer orden para impulsar el crecimiento económico. En este sentido, definiremos un marco fiscal de apoyo a los emprendedores, PYMES y autónomos, que les permita hacer frente, con mayor facilidad y holgura, a sus obligaciones tributarias, y dedicar una mayor parte de sus beneficios a la creación de empleo.
En este marco adoptaremos de manera inmediata, entre otras, las siguientes medidas:
Compensación de deudas: Estableceremos un procedimiento de compensación automática similar al de la cuenta corriente tributaria para cualquier tipo de deuda reconocida por una Administración Pública.
Reformas en el Impuesto sobre el Valor Añadido: Modificaremos el régimen del IVA para que autónomos y PYMEs no tengan que pagar el impuesto hasta que efectivamente se haya efectuado el cobro de las facturas correspondientes.
Igualmente se mantendrá el tipo superreducido en la adquisición de vivienda, pero únicamente si se trata de la vivienda habitual y con un límite en su precio de adquisición.
Ayuda fiscal al empleo: Crearemos una ayuda fiscal por importe de 3.000 euros por la contratación del primer trabajador.
Reformas del Impuesto sobre Sociedades: Eliminaremos las limitaciones existentes en la actualidad para la aplicación en el Impuesto sobre Sociedades del tipo impositivo del 20% a las empresas con cifra de negocios inferior a cinco millones de euros. Ampliaremos hasta los 12 millones de euros la cifra de negocios que permite acogerse al régimen especial previsto para las empresas de reducida dimensión, y aumentaremos -a la vez- hasta los 500.000 euros el límite de base imponible al que se aplica el tipo reducido del 25%.
Fijaremos una exención por modernización de los activos fijos de las empresas. Las empresas no tributarán por las plusvalías que obtengan en la venta de sus activos fijos cuando las reinviertan, para fomentar, así, que el capital invertido se reutilice en la modernización de la propia actividad empresarial.
Modificaremos la fiscalidad de los beneficios no distribuidos, de manera que aquellos dedicados la adquisición de nuevos activos, tributen diez puntos menos que los destinados a ser distribuidos a los accionistas.
Reformas en el IRPF:
Mejoraremos la tributación de las prestaciones de los planes de pensiones.
Recuperaremos la deducción en el IRPF por inversión en vivienda habitual.
Algunas de estas medidas fiscales, junto con otras concretas en el ámbito de la financiación, la tramitación administrativa y la gestión laboral, se englobarán en la Ley de Apoyo a los emprendedores que el Gobierno enviará a la Cámara dentro los próximos tres meses.
El Gobierno que me propongo formar plantea, como una de las reformas prioritarias, dotar al marco laboral español de unas nuevas reglas e instituciones modernas, adaptadas a la economía global del conocimiento.
Nuestro objetivo es poner en marcha una reforma integral del mercado de trabajo, a la altura del reto planteado por más de cinco millones de desempleados, para garantizar un marco laboral justo, seguro y flexible. Nuestro deseo es hacerlo desde el acuerdo con los agentes sociales, pero nuestra convicción es que esta reforma hay que hacerla cuanto antes.
Hemos trasladado a los agentes sociales nuestras prioridades de cara a la reforma laboral. En la primera quincena de enero recibiremos sus propuestas y, en su caso, sus acuerdos. Y, una vez conocidos éstos, remitiremos al Congreso de los Diputados un proyecto de Reforma Laboral en el primer trimestre del año 2012.
Hemos planteado como bases para esta reforma:
Poner el acento en la creación de puestos de trabajo, la estabilidad en el empleo y la flexibilidad en el seno de la empresa.
Reformar la estructura y contenidos de la negociación colectiva, de modo que cada materia se negocie en un ámbito territorial o sectorial óptimo para asegurar la competitividad económica y la sostenibilidad del empleo.
Primar la resolución extrajudicial de los conflictos, para fomentar los acuerdos entre las partes y hacer más fluidas las relaciones laborales.
Hacer efectivo el derecho individual a la formación permanente y la recualificación mediante la apertura de la oferta formativa y la evaluación rigurosa de la efectividad de las políticas activas de empleo.
Fomentar la eficiencia del mercado de trabajo. Entre otras medidas, racionalizaremos el calendario laboral para hacer compatibles los derechos de los trabajadores con la competitividad de las empresas. En concreto, abordaremos los costes que para nuestra economía suponen los puentes, de manera que se trasladaran las fiestas al lunes más cercano, con la excepción de aquellas fechas de mayor arraigo social.
En orden a garantizar los derechos de los trabajadores, reforzaremos los mecanismos de control y prevención, para evitar los comportamientos abusivos que supongan un trato discriminatorio contra los trabajadores, o un absentismo laboral injustificado. Impulsaremos medidas de conciliación de la vida laboral, personal y familiar, incluyendo el desarrollo del teletrabajo. Pondremos en marcha planes específicos de reinserción laboral reforzada para aquellos trabajadores que decidan reincorporarse al mercado de trabajo tras un período prolongado de inactividad por atención a la familia.
Elaboraremos, por último, un plan especial a favor de la igualdad de hombres y mujeres en el ámbito laboral, a fin de luchar contra la discriminación salarial entre sexos.
Del mismo modo que es nuestra voluntad alcanzar un acuerdo con los agentes sociales para abordar esta reforma laboral, es nuestra intención poner en marcha una Mesa de Diálogo Social, para elaborar un Plan de Empleo Juvenil. Este plan incorporará, tanto incentivos concretos a la inserción laboral de nuestros jóvenes, como una reforma del sistema de formación profesional, de nuevas fórmulas que fomenten la empleabilidad de la juventud española, que, recuerden, señorías, arrastra la mayor tasa de paro de toda la Unión Europea. Entre estas medidas incluiremos incentivos concretos a la contratación de jóvenes, mejorando las bonificaciones. De esta forma, garantizaremos una bonificación del 100% a las cotizaciones de la Seguridad Social durante el primer año en el caso de la contratación de menores de 30 años que accedan a su primer empleo.
Señorías,
Como hemos señalado, la pérdida de competitividad es uno de los más graves problemas estructurales que nos aquejan. Por ello, pondremos en marcha un conjunto de reformas para mejorar la competitividad del país e impulsar la generación de valor añadido.
Este es el sentido desde el que planteamos una profunda reforma de las Administraciones Públicas, tal y como hemos avanzado en el ámbito del control del déficit, para que respondan con solvencia a las necesidades de los ciudadanos, al tiempo que aseguren que la gestión de los recursos sea más austera y eficiente.
Hace unos momentos, anticipé lo que serán los componentes de una reforma en el seno de la Administración General de Estado y que abordaremos en los próximos presupuestos: la necesidad de redimensionar el sector público y rebajar sus costes de funcionamiento.
Pero esta reforma no se puede limitar a la Administración Central. Vamos a negociar con el resto de las Administraciones Públicas un Pacto por la Austeridad y la Eficiencia para extender a su conjunto estas medidas de control del déficit, que en algunos casos ya se han empezado a aplicar.
Es mi intención, además, traer a la cámara un abanico de normas que incidan en el ámbito de la austeridad y la buena gestión de las Cuentas Públicas. Entre ellas quiero destacar el refuerzo por ley de los controles previos y de las responsabilidades de los gestores públicos para garantizar que nunca asumirán compromisos de gasto sin respaldo presupuestario.
Vamos a acometer una reforma de la Ley de Subvenciones que, con carácter general, elimine las nominativas, incremente la transparencia en su otorgamiento, ejecución y evaluación de su impacto, y defina criterios homogéneos para su concesión.
Presentaremos en el primer trimestre de 2012 una Ley de Transparencia, Buen Gobierno y Acceso a la Información pública, como un derecho de los ciudadanos y un principio básico de actuación de las Administraciones.
Señorías,
Cuando el conjunto de las administraciones están abocadas a la reducción del gasto, es absolutamente prioritario revisar nuestro actual modelo de televisiones públicas. Por ello, les anuncio que, con carácter inmediato, traeremos a esta Cámara la reforma legal necesaria para permitir nuevos modelos de gestión.
Si las Administraciones Publicas no son eficaces, nuestra economía no podrá ser competitiva. Las leyes tienen que servir para generar oportunidades, no para crear obstáculos. Necesitamos menos y mejores leyes, procedimientos administrativos más simples, con menos trámites y con plazos más ágiles. No sólo se trata de ahorrar dinero, también es necesario ahorrar tiempo.
Por ello, en coordinación con las CCAA, me propongo impulsar un sistema de reconocimiento mutuo de autorizaciones y licencias, que elimine obstáculos a la libre circulación de bienes y servicios por todo territorio nacional, así como un mecanismo rápido de resolución de conflictos en este ámbito.
Algunos de los sectores estratégicos de nuestra economía necesitan ser regulados, y de la buena regulación y supervisión de los mismos depende, en gran medida, la competitividad de nuestra economía. Por ello, reduciremos el número de Organismos Reguladores y reordenaremos sus competencias, proponiendo un nuevo sistema de nombramiento de sus miembros con mayor intervención del Congreso de los Diputados. Para ello, el Gobierno, en el primer trimestre del año 2012, remitirá a la Cámara una Ley para el refuerzo de la independencia de estos organismos y mejora de la regulación de la actividad económica.
Señorías,
Les decía antes que con lo urgente tendremos que compaginar lo necesario. Para que la economía española gane competitividad frene al exterior, una de las piezas claves es la capacitación y cualificación del mejor de los recursos que tenemos en nuestro país para crear riqueza: nuestro capital humano. Pero la educación es mucho más, es el fundamento esencial para la libertad, la igualdad de oportunidades, la cohesión social y la convivencia democrática.
La España del futuro dependerá de nuestro sistema educativo. No podemos permitirnos el lujo de replantear el modelo de nuestra educación al compás de cada cambio de gobierno. Por lo tanto, buscaremos el más amplio consenso para abordar los cambios que requiere la situación actual: una tasa de abandono escolar inaceptable, (alrededor del 30%) y unos resultados muy mediocres en las pruebas internacionales de conocimiento, como el informe PISA. España que, en otros cambios, alcanza notables éxitos internacionales, no cuenta con ninguna de sus universidades entre las ciento cincuenta mejores del mundo.
Tenemos muchas cosas que cambiar. Es preciso desarrollar en los alumnos los valores del esfuerzo, el gusto por aprender, el espíritu emprendedor, la exigencia y la responsabilidad personales.
Debemos garantizar unas enseñanzas comunes en todo el territorio nacional.
Tenemos que mejorar la educación obligatoria y gratuita hasta los 16 años, para reducir el abandono educativo temprano y elevar la formación de los alumnos. La educación secundaria debe tener una organización más flexible, con vías formativas distintas, de acuerdo con los intereses, motivaciones y progresos de los alumnos.
Promoveremos un bachillerato de tres años, con el objetivo de mejorar la preparación de los futuros universitarios y elevar el nivel cultural medio de España.
En cuanto a los resultados del proceso educativo, tenemos mucho que mejorar. Para ello, hay que poner en marcha una Estrategia Nacional de Calidad de la Educación.
Tenemos que promover el bilingüismo español-inglés en todo el sistema educativo, e impulsar la opción de una educación trilingüe en las comunidades autónomas con lengua cooficial. Asimismo, es preciso extender el uso de las nuevas tecnologías para alumnos y docentes.
Un sistema educativo eficiente tiene que prestar atención a los profesionales que lo hacen posible.
Para ello, hay que establecer un nuevo sistema nacional de acceso a la función docente para atraer a la docencia a los mejores profesionales, primando el mérito y la capacidad, reconocer su autoridad e incentivar su labor.
Una política ambiciosa de competitividad exige una reforma de nuestras Universidades. Tenemos que apostar por la innovación, la excelencia y la internacionalización de nuestro sistema universitario.
Otra reforma estructural imprescindible es la de nuestro sistema energético.
La política energética debe buscar un equilibrio adecuado entre sus objetivos: competitividad, seguridad del suministro y efectos medioambientales. En los últimos tiempos no se ha prestado atención alguna al hecho de que la energía es un sector que determina parte de los costes de los demás sectores económicos. La energía es un factor clave en la competitividad de las empresas españolas.
Hemos de ser muy conscientes de que España tiene un problema energético importante, especialmente en el sector eléctrico, con un déficit anual que supera los 3.000 millones de euros y una deuda tarifaria acumulada de más de 22.000 millones.
Las tarifas eléctricas para consumidores domésticos son las terceras más caras de Europa, y las quintas más elevadas para consumidores industriales.
La solución a este problema, uno de los más complejos que hereda el próximo Gobierno no puede ser simplista. Es evidente que no se puede aplicar una subida de tarifas que recaiga íntegramente sobre los consumidores y que siga castigando la competitividad de la economía española, por las malas decisiones regulatorias. Más aún cuando el objetivo final es la liberalización del sector, algo que no es posible acometer sin la solución definitiva del déficit tarifario.
Si no se emprenden reformas, el desequilibrio será insostenible y los incrementos de precios y tarifas colocarían a España en la situación de mayor desventaja en costes energéticos de todo el mundo desarrollado. Tendremos, pues, que aplicar una política basada en frenar y reducir los costes medios del sistema, en la que se tomen las decisiones sin demagogia, utilizando todas las tecnologías disponibles, sin excepciones, y se regule teniendo como objetivo primordial la competitividad de nuestra economía.
Señorías, apoyar a la empresa innovadora, y ayudar a que sus bienes o servicios se vendan en el exterior será una prioridad para el próximo Gobierno.
Como ya he señalado antes, España está mucho más internacionalizada de lo que lo estaba antes de nuestra entrada en el euro. Hoy España tiene invertido en el exterior el 46% de su PIB, 470.000 millones de euros. De los cuales casi la mitad en la Unión Europea, el 31% en
Latinoamérica y el 11% en Norteamérica. El 30% de nuestro PIB lo aporta el sector exterior. Gracias al mismo, incluyendo el turismo, hoy no estamos en recesión.
El proceso de internacionalización no sólo ha impulsado a nuestras grandes empresas, también se están incorporando a él las pequeñas y medianas, y para el apoyo a estas últimas es para lo que son más útiles las políticas públicas. La promoción de nuestros productos, servicios y marcas y la defensa de nuestros intereses económicos, la política comercial de nuestro país, requiere una atención adecuada.
Los instrumentos de apoyo a la innovación y a la internacionalización de las empresas españolas llevan ya muchos años sin renovarse, y en un momento como el actual, de escasez de recursos públicos, tenemos que sacar el máximo rendimiento de cada euro.
La empresa que innova es la misma empresa que exporta y, por eso, también debe ser la misma la política que la apoya. Hoy una empresa debe recorrer ventanillas diferentes de diferentes Administraciones para cada momento del ciclo de vida de sus productos, y además la gran mayoría de los apoyos consiste en meras subvenciones.
Es necesario integrar los instrumentos fiscales, de apoyo tecnológico y de internacionalización en una única política, con instrumentos más basados en compartir riesgos y beneficios tales como garantías, préstamos participativos, participación en capital, préstamos financieros, etc., con más dedicación a los sectores menos maduros, generalmente con más contenido tecnológico, y buscando potenciar los nuevos mercados de la economía española como Asia, Oriente Medio y Latinoamérica.
El turismo es nuestra principal industria exportadora, y por ello, presentaremos un Plan Integral de Turismo, que valore el sector como prioritario, mejore su fiscalidad y desarrolle políticas trasversales entre todos los Ministerios implicados en el sector.
Potenciaremos la imagen de España como destino turístico de calidad, modernizando y mejorando la red de Oficinas de Turismo de España en el Exterior.
Señorías, otra de las reformas necesarias es la que concierne a la Administración de Justicia. La Justicia es el poder que garantiza la protección de los derechos de los ciudadanos, pero también es un factor esencial de competitividad y de confianza en las instituciones.
De acuerdo con el Informe Global de Competitividad del World Economic Forum, España ocupa el puesto 63 entre 142 países en eficiencia del marco jurídico en la solución de controversias. Lisa y llanamente, esto no puede seguir así.
La Administración de Justicia ha de ser un servicio público moderno y de calidad. Debemos promover un uso eficiente y coordinado de las nuevas tecnologías, compatibilizando los ocho sistemas informáticos actuales, que son incompatibles entre sí. Y abordar los cambios en el modelo de la oficina judicial que aseguren la unidad de gestión en todos los órganos jurisdiccionales.
De la misma manera, hay que simplificar procedimientos, reforzar del principio de oralidad, revisar el sistema de recursos e incorporar los juicios rápidos al ámbito civil.
Para reducir la litigiosidad, debemos mejorar la seguridad jurídica a través de un marco normativo claro – ya lo he dicho antes, menos y mejores leyes- y una administración de justicia profesional, especializada y eficaz. Aprobaremos una nueva Ley de Mediación y Arbitraje como mecanismos de solución extrajudicial de conflictos, así como una Ley de la Jurisdicción Voluntaria.
Hay que recuperar la confianza de los ciudadanos en la Justicia y propiciar el respeto a su independencia e imparcialidad, tanto en lo que afecta al órgano de gobierno de los jueces, como al Tribunal Constitucional.
Las reformas que vamos a acometer persiguen, tanto agilizar y mejorar su funcionamiento, como reformar el recurso de amparo y el recurso previo de inconstitucionalidad, así como dar mayores garantías de independencia en los nombramientos de sus miembros.
Les anuncio que me propongo abordar de manera inmediata, en diálogo con la oposición, el proceso de renovación pendiente en el Tribunal Constitucional, al mismo tiempo que otros igualmente abiertos como el Defensor del Pueblo, el Tribunal de Cuentas y el Consejo de Radio Televisión Española, a fin de que puedan estar resueltos en el plazo de los próximos tres meses.
Señorías, el impulso reformista del Gobierno que pretendo formar se ha de extender también al mantenimiento y mejora de nuestro sistema del bienestar.
Como todas sus S.S. conocen, la gestión sanitaria está transferida a las CC.AA. Desde el ámbito estatal, y en el marco de nuestras competencias, plantearemos un Pacto por la Sanidad con todos los partidos políticos, Administraciones Públicas y profesionales implicados.
Para hacer más eficiente y sostenible el Sistema Sanitario español, acometeremos las reformas necesarias para mejorar la accesibilidad, eliminar la burocracia y ganar eficiencia en la gestión.
Para este objetivo, y en estrecha colaboración con las Comunidades Autónomas elaboraremos una cartera básica de servicios para todos los ciudadanos a través de una Ley de Servicios Básicos.
De este modo, la definición de la cartera de servicios públicos básicos comunes permitirá asegurar la financiación de los recursos necesarios para garantizar su prestación, y que éstos sean asignados eficientemente y con respeto al principio de lealtad institucional.
La Ley exigirá que todas las Administraciones en sus Presupuestos distingan los gastos correspondientes a servicios públicos básicos de aquellos que no lo son.
El Gobierno es consciente de la necesidad de garantizar la sostenibilidad del sistema de pensiones, más aún teniendo en cuenta la caída de la afiliación y la merma de recursos que hoy sufre nuestro sistema de Seguridad Social.
Nuestro objetivo es garantizar el derecho a la jubilación y el poder adquisitivo de los pensionistas, reforzar los instrumentos para hacer efectivos los principios de suficiencia y de solidaridad, reordenar el tratamiento fiscal de las pensiones y potenciar los sistemas complementarios a la Seguridad Social.
Nos proponemos acercar la edad real de jubilación a la edad legal, suprimir las prejubilaciones, salvo circunstancias muy excepcionales, y poner freno a la práctica abusiva que supone hacer de la prestación por desempleo en los últimos años de la vida laboral, un mecanismo de prejubilación encubierta.
Queremos incentivar la prolongación voluntaria de la vida laboral y fomentar la compatibilidad entre el cobro parcial de una pensión y la continuidad en el mercado laboral.
Promoveremos, por último, que la pensión sea más proporcional a las cotizaciones efectivamente realizadas a lo largo de la vida laboral.
Señorías, paso ahora a ocuparme, con brevedad, de tres temas importantes, la agricultura, la pesca y el medioambiente.
Pondremos en valor el papel del sector agrícola en nuestro país para devolverle el protagonismo que merece, creando un Ministerio de Agricultura, que tenga como uno de sus principales objetivos la elaboración de una Estrategia Nacional para la defensa de los intereses españoles en la Unión Europea.
Por lo que se refiere a la pesca, actualizaremos la normativa para adaptarla a la nueva Política Pesquera Común y a sus criterios de gestión y ordenación, de forma que resuelva de manera eficaz, rigurosa y permanente la regularización de la flota.
Fomentaremos la internacionalización del sector agroalimentario español, mediante la promoción de su industria y el apoyo a la implantación de nuestra gastronomía en el ámbito europeo e internacional.
España, Señorías, es uno de los países europeos con mayor patrimonio medioambiental. El cuidado y mejora del mismo no sólo es imprescindible para la mejora de nuestro bienestar, sino que es básico para mantener y aumentar el innegable atractivo de nuestro país.
No podemos desconocer que enfrentamos problemas importantes en este ámbito. Un ejemplo son los incendios forestales o las variaciones hidrológicas.
La política medioambiental es mucho más que la defensa de una posición en las cumbres sobre cambio climático. La decepción de Durban es una mala noticia para todos. La política medioambiental debe, sobre todo, preservar nuestra diversidad, una de las más amplias de Europa, dar un tratamiento adecuado a los residuos y a la calidad del aire y las aguas.
Paso, Señorías, a referirme brevemente a la acción exterior del Estado.
El Gobierno se compromete a garantizar el establecimiento de un diseño de política exterior basado en una visión de Estado y de servicio a los intereses de España. Por un lado, buscaremos la interlocución permanente del principal partido de la oposición y de los otros grupos para definir las coordenadas de la orientación estratégica de nuestra política exterior en los próximos años. Por otro, queremos hacer de la política exterior una de las bases fundamentales de la recuperación de la confianza que proyecta nuestro país.
Pondremos en marcha una política activa en la Unión Europea, influyendo en sus decisiones, aportando soluciones y liderazgo, y comprometiéndonos con un euro estable, base de crecimiento y de estabilidad económica e institucional. En este sentido, propugnaremos la estricta observancia del Pacto de Estabilidad y Crecimiento e impulsaremos activamente la gobernanza económica europea.
Estableceremos líneas de política exterior claras y reconocibles que proporcionen credibilidad a España frente al exterior. Plantearemos de un modo integral una acción diplomática, económica y cultural en el exterior que sea el fiel reflejo de nuestra sociedad actual.
No olvidaremos tampoco la necesidad de reforzar el vínculo iberoamericano y del papel de la lengua española como nexo de unión e instrumento económico de primer orden. En este sentido, creemos que el Bicentenario de la Constitución de Cádiz es el mejor marco para estrechar estos lazos, trasladando al mismo tiempo el mensaje del valor de la cultura en español y la calidad de nuestra democracia.
Abordaremos una profunda reforma del Servicio Exterior de España, en línea con las transformaciones de todo tipo que se han producido en este ámbito.
Reforzaremos el papel del Servicio Exterior de España en la promoción comercial de las empresas españolas en el mundo y en sus proyectos de internacionalización.
Permítanme, Señorías, que antes de terminar, manifieste mi reconocimiento y homenaje a las mujeres y hombres que integran nuestras
Fuerzas Armadas. La sociedad española valora en sus Fuerzas Armadas una de nuestras fortalezas como país y uno de los instrumentos que mejor contribuyen, a veces, a un precio personal altísimo, a preservar la paz y la seguridad en distintas zonas del mundo.
En política de Defensa siempre actuaremos a través del consenso con el principal partido de la oposición. Con él definiremos, en cada caso, las líneas esenciales de la Estrategia de Defensa Nacional y las eventuales actuaciones en el exterior.
Señorías, acabo de trazar las líneas generales del programa con el que solicito la confianza de la Cámara.
Sé que es una tarea difícil, pero sé también que podemos alcanzarla.
Es un compromiso arduo y exigente, pero es el deber que nos han asignado los españoles.
Desafía nuestra determinación, pero es un desafío que merece la pena sostener, porque al final nos espera el orgullo de triunfar contra el paro, de labrar nuestro propio prestigio, de asegurar nuestro Estado de Bienestar y, por encima de todo, de allanar el camino a los que nos siguen.
Confieso que, como cualquier español responsable, siento una especial inquietud por los jóvenes.
Me preocupa que piensen, por primera vez en nuestra memoria, que la vida les trata peor que a sus padres.
No estoy dispuesto a aceptar que haya en España una generación que pudiera perderse porque encuentra cerradas todas las puertas. No estoy dispuesto.
Es preciso detener este despilfarro de riqueza y de energía, porque es imposible diseñar un futuro en el que falten los relevos.
Quiero que seamos capaces de ofrecerles oportunidades nuevas, que defendamos el puesto que les corresponde en una sociedad justa, que conserven el derecho a soñar y a construir su propio futuro.
Será un desafío, será difícil, será muy laborioso, pero merecerá la pena.
Antes lo he dicho, Señorías: abordamos una tarea nacional, un empeño que sobrepasa las posibilidades de cualquier gobierno, una responsabilidad a la que convoco a todos los españoles, porque a todos nos concierne y todos somos necesarios.
No voy a solicitar un esfuerzo baldío: quiero garantizarles que se darán las condiciones para que todos los esfuerzos y todos los sacrificios rindan provecho.
La primera condición, Señorías, será que España trabaje unida en un gran esfuerzo solidario.
Es importante que desaparezca, y desaparecerá, todo aquello que pueda enturbiar las aguas de nuestra convivencia.
Para mi gobierno no habrá españoles buenos y malos. Habrá españoles, todos iguales, todos necesarios, todos dignos de respeto, todos capaces de ayudar en la tarea común.
Nos va mucho en mantenernos unidos en un esfuerzo solidario. Y nada sostiene con más firmeza esa tarea que el diálogo, la justicia y la verdad. Y esto es lo que voy a ofrecer a los españoles:
Un diálogo permanente con todos los sectores de la sociedad cuya participación reclamemos en cada momento.
Una rigurosa justicia en el reparto de la austeridad, que ha de comenzar por el propio Gobierno.
Un escrupuloso respeto al derecho ciudadano de conocer la verdad, porque sería temerario pretender engañarnos o engañar a los demás.
Convoco a todos, y reclamo, con humildad, la ayuda de todos, al tiempo que ofrezco defender la unidad, dialogar sin cansancio, asegurar la justicia en el reparto de las cargas, y mostrar siempre la verdad traiga el color que traiga.
Esta es mi propuesta, Señorías.
Es una oferta de esperanza porque se sustenta en la convicción de que contamos con medios, con posibilidades y con voluntad para salir adelante.
A veces, cuando las nubes de la pesadumbre ocultan el cielo, parece que somos incapaces de ver otra cosa, incluso de imaginar que puedan desaparecer.
Desaparecerán.
Sabemos que desaparecerán porque sólo podría evitarlo nuestra pasividad, pero eso no va a ocurrir.
Sabemos bien que nadie piensa regalarnos nada, que nadie hará lo que no seamos capaces de hacer por nosotros mismos.
España será lo que los españoles queramos que sea y se situará en el puesto que nuestros hechos la coloquen.
Por supuesto que todo tiene un precio: se llama esfuerzo, tenacidad y confianza; nuestro esfuerzo, nuestra tenacidad y nuestra confianza.
Por eso, porque lo sabemos, los españoles vamos a sacar partido de nosotros mismos, y a fundar nuestra esperanza en nosotros mismos, y así construir un futuro para todos nosotros.
Ahora nos enfrentamos a una tarea ingrata, como la que atraviesan esos padres que se las ingenian para dar de comer a cuatro con el dinero de dos.
Pero eso pasará, porque el esfuerzo no será inútil. Desaparecerán los nubarrones, levantaremos la cabeza, y llegará de nuevo el día en que se hable de España y se hable para bien; el día en que volvamos la vista atrás y ya no recordemos los sacrificios.
Esta es la imagen de nuestro deber, Señorías.
Soy muy consciente de que no me enfrento a un escenario de halagos y lisonjas.
Yo no he llegado a este momento para cosechar aplausos, sino para intentar resolver problemas.
Ese es mi empeño, Señorías, y para ello reclamo la colaboración de todos y solicito la confianza de la Cámara.

Debate a cinco

2011-11-10T09:42:00.000+01:00

El debate entre PP, PSOE, CiU, PNV e IU del día 9-11-2011

La Quita

2011-10-27T10:57:00.000+02:00

La UE obliga a devaluar nuestra deuda casi un 3%

¿Y eso qué es? Pues se entiende por invertir en Deuda Pública el dejar dinero a un Estado para que te lo devuelva con unos determinados intereses. Tanto más altos cuanto mayor riesgo se corra de perder dicha inversión, o sea de que dicho Estado no pueda devolver ese dinero. A Grecia, ante el riesgo de que no pueda pagar, se le obliga a depreciar esa deuda en un 50%, a ver si así puede devolver al menos la mitad de lo prestado; lo que hará que quienes hayan comprado deuda griega pierdan la mitad de lo invertido. Le llaman Quita. ¡Y tanto que te quitan!

Pues bien, por imposición de la UE también quienes hayan invertido en Deuda española han perdido casi un 3% de su dinero. Entre ellos, los bancos españoles. Así que ahora les falta dinero para recapitalizarse. Entre lo que pierden por la quita griega y por ésta, necesitan más de 26.000 millones de euros para provisiones antes de julio. Nada menos que la cuarta parte de lo que necesita toda la banca europea. Aunque no deja de extrañarme que la banca española tenga tanta Deuda griega. Más parece que muy poca. ¿Entonces?

A la banca española se le ha estado obligando a comprar Deuda del Estado, lo que ha impedido que invirtiera en dejar dinero por falta de recursos. O lo que es lo mismo, no se ha invertido en créditos; y eso ha dejado sin financiación a empresas, autónomos y familias. Y se les obligó a cambio de no forzarles a actualizar el valor de sus activos inmobiliarios, que valen casi la mitad de lo que dicen en sus balances contables.

Por eso no se ha regualrizado el mercado inmobiliario, porque la mayor inmobiliaria, la banca, no ha puesto a la venta dichos activos. De haberlo hecho, no habría tenido más remedio que contabilizar esas ventas por su precio real, mucho menor que el que tenían contabilizado. Esa depreciación de activos contables hubiera llevado a situaciones de insolvencia a gran parte de la banca. Así que eso se ha impedido a costa de que compraran deuda.., con nuestro dinero. Pues es con nuestro dinero con el que se ha estado ayudando a esta banca que "era la más sólida del mundo".

Y recordemos que se dijo que ese dinero que se inyectaba a la banca era para que pudieran dar créditos. Otra mentira más de estos gobiernos de Zapatero que lo único que han hecho bien y a conciencia ha sido eso: mentir. Y eso ha despertado la sospecha de que por primera vez seamos incapaces de pagar lo que debemos. Desconfianza, vamos.

Y ya veremos qué pasará ahora con los inversores cuando haga falta que vuelvan a invertir en nuestra Deuda. Hasta lo prometido por este gobierno sobre el déficit ha resultado ser falso, a pesar de todo tipo de maquillaje. ¿Confiarán en nuestra economía como para suponer que tendrán rentabilidad? Lo que sí ya han obtenido son pérdidas. Ahora lo pagaremos todos.

De momento, cuando los periodistas han querido preguntar a Zapatero más a fondo, éste ha hecho unas de sus gracias y les ha dicho que rapidito, que se tiene que ir a Paraguay. ¿Para qué? Paraguay.

¡Qué guay!, ¿no?

Nada de hito histórico

2011-10-26T22:23:00.002+02:00

por Jaime Mayor Oreja

El anuncio por parte de ETA del cese definitivo de la violencia debe, una vez más, ser analizado en el marco del proceso del que el mismo forma parte para entender su auténtico significado y objetivo. Son muchos los que se han apresurado a calificar el comunicado de ETA como un hecho histórico. Consideran un hecho histórico que la banda terrorista haya dado un paso más en su permanente juego semántico. A lo largo de los últimos años hemos ido pasando del «cese indefinido» de la violencia al «cese permanente de carácter general» y de ahí al actual «cese definitivo». ¿Es realmente un hito tan histórico como algunos quieren verlo esta evolución semántica? A mi juicio, de hito histórico tiene poco. De movimiento táctico y estratégico, mucho. Y, por ello, ahora, como siempre, no debemos dejarnos engañar. Con este nuevo comunicado, ETA recorre la recta final del proceso de negociación con el Gobierno para iniciar la senda del desafío. Porque, para ETA, lo determinante no son los términos que utiliza en sus progresivos comunicados estratégicos. Lo determinante para ETA es potenciar y calibrar su capacidad de obtener poder político, fundamentalmente en las próximas elecciones vascas. Para ETA, las elecciones generales constituyen unas primarias dentro del mundo del nacionalismo vasco. En ellas, va a medir su capacidad real de liderar. Y, si los resultados de las mismas le son favorables, buscará cuando lleguen las elecciones vascas situarse a la cabeza del nacionalismo, de tal manera que su proyecto de ruptura de España se consolide en el conjunto de las fuerzas nacionalistas, lideradas por ETA. Para ellos no queda ya mucho trecho que recorrer en el marco del proceso de negociación que ha venido manteniendo con el Gobierno. Ya no se trata de seguir un proceso, del que ya ha obtenido en gran medida los réditos que buscaba, sino de transformar ese proceso en un desafío nacionalista sin precedentes. Y el modelo de ese desafío no va a ser Irlanda del Norte, a pesar de que así pudiera parecer a la vista de los personajes que acudieron a la conferencia de San Sebastián. El modelo que va a utilizar ETA como referente es el de Kosovo, con sus sucesivas declaraciones unilaterales de secesión e independencia, con el respaldo internacional que ya ha obtenido. Para recorrer ese camino, ya no necesita una negociación con el Gobierno de España. Lo que necesita y lo que constituye su siguiente objetivo es el poder político en el País Vasco, que le permita lanzar ese desafío unilateral de ruptura. El comunicado del jueves es un paso más, sin duda relevante, en todo ese proceso que ha sido pactado entre ETA y el Gobierno de Zapatero y del ahora candidato Rubalcaba. Un proceso que requería gestos y movimientos de ambas partes. Así, en las elecciones del pasado 22 de mayo, el esfuerzo lo hizo el Gobierno, permitiendo que Bildu concurriese a las mismas. Ahora, el esfuerzo lo ha hecho ETA, que al fin y al cabo estaba en deuda con un Gobierno que había llevado a cabo dos gestos, que le había hecho dos regalos tan fundamentales como la legalización de Bildu y la Conferencia de San Sebastián.

Estos regalos mutuos entre ambos no forman sino parte de un guión ya pactado. La consecuencia del mismo es abocarnos en el futuro más inmediato a ese desafío que constituye el gran objetivo al que no ha renunciado en absoluto una ETA que ha pagado su deuda con el Gobierno con un comunicado que la mantiene tan viva y decidida como lo ha estado siempre a seguir impulsando su proyecto de ruptura.

Jaime Mayor Oreja

Portavoz del PP en Parlamento Europeo

Derrotas y victorias

2011-10-24T11:00:00.002+02:00

¿Sin condiciones?

Rajoy se ha apuntado también a decir que la nota de la ETA se ha producido sin condiciones. Tanto en su partido como en la sociedad muchas personas le han llevado la contraria, lo que le ha obligado a matizar: cuando habló de condiciones se refería sólo al asunto de la territorialidad y la autodeterminación. Pues vaya, dice lo mismo que el PSOE.

Hace ya tiempo aludí a esa falacia del Gobierno para justificar que no había negociación con los terroristas. Como no lo habían conseguido, eso quería decir que no había negociación ni cesiones políticas. Pues va a ser que no.

Los etarras -batasunos y abertzales incluídos*- no sólo no se arrepienten de los crímenes cometidos, sino que se enorgullecen de ellos y les otorgan el mérito de sus logros. Además, consideran que a la decisión de dejar de matar definitivamente se llega porque ya han cubierto la parte de esos objetivos que se pretendían con esos métodos. Métodos, que según su hipócrita nota, eran muy sacrificados para sus sicarios pues, cuando los pillaban, pagaban sus consecuencias.

Ahora, gracias a esos asesinatos y acciones terroristas varias, ya pueden dedicarse a la política y exigen un trato de tú a tú con Estados democráticos. Según ellos, la democracia es hacer lo que ellos quieren, lo demás son pamplinas. Así que quieren la democracia plena, o sea conseguir plenamente lo que buscan. Que además dicen que es lo que quiere el pueblo vasco.

Tan sólo por eso, la sociedad vasca tendría que sentirse insultada al verse aludida como copartícipe de los objetivos de una banda terrorista. Pero esa parte de la nota parece no existir. Así que esa sociedad está echando las campanas al vuelo y diciendo que hemos derrotado a la ETA. Entiendo que los que viven bajo la amenaza del tiro en la nuca se hayan sentido aliviados, y comprendo que sus familias hayan respirado al suponer que ya no existe ese riesgo. Pero de eso a hablar de libertad, hay un buen trecho. De la justicia ya hablaremos.

La ETA sigue; y sigue armada. Ni se ha entregado ni ha entregado sus armas. Por lo tanto, vigila para que sus exigencias se vean atendidas. Y si lo hacen armados, la amenaza sigue latente. ¿O es que las armas las quieren como adorno? ¿Qué pasará si no se les va dando poco a poco lo que quieren?

Ya dije en su momento que la ETA deja de matar porque quiere, no porque no pueda. Y lo hace porque llega a la conclusión de que eso ya no es popular, ya no les es rentable. Así que decide cambiar su estrategia. Parece decir: ¿Véis?, este es el camino. Si nos váis haciendo concesiones poco a poco, os perdonaremos la vida.

Y de paso, las víctimas olvidadas. E incluso insultadas. Si lo que se dijo en la conferencia, igualando a víctimas y verdugos, ya lo era, lo de esta nota hablando del sufrimiento de los verdugos ya es el colmo de lo intolerable.

Para ETA, el llegar a este punto es todo un logro. Un tremendo avance. Y por ello se congratula y alegra. No es entendible que los demás celebremos algo que ellos consideran un gran avance en sus pretensiones. Podremos celebrar que dejen de matar si ello fuera cierto, pero no la derrota de quienes no sólo no están derrotados, sino que se permiten cambiar sus estrategias cuando les conviene gracias a que van consiguiendo poco a poco sus objetivos.

Claro que, según la propia ETA, el avance de sus logros ha sido espectacular últimamente. Entonces, ¿cómo se puede hablar de que no ha habido concesiones? Si ellos avanzan es que se les están concediendo parte de sus pretensiones, ¿o no?

Un enfermo de cáncer siempre se alegrará enormemente de cualquier avance médico que consiga paliar su sufrimiento, pero eso no significa que esté curado. Y la sociedad vasca está enferma. Y a la vista de lo visto y oído, muy enferma. Esperemos no sea terminal. Y no lo digo por un supuesto fin de la enfermedad, sino del enfermo.

* El más alto órgano judicial los considera a todos como parte de ETA. Ha sido un órgano político el que ha permitido su presencia en las Instituciones. Precisamente como culminación de lo que no es otra cosa que la sumisión del Poder Judicial al político. O lo que es lo mismo, saltándos la norma fundamental que define al Estado de Derecho, que no es otra que la separación de poderes; no la Constitución como dicen algunos. Constitución tienen casi todos los países, incluídos los que en absoluto son Estados de Derecho.

Comunicado de ETA

2011-10-20T19:34:00.003+02:00

ETA anuncia el cese definitivo de su actividad armada

Comentarios al vuelo

Euskadi Ta Askatasuna, organización socialista revolucionaria vasca de liberación nacional, desea mediante esta Declaración dar a conocer su decisión:

Lo más destacable de este párrafo es lo de socialista.

ETA considera que la Conferencia Internacional celebrada recientemente en Euskal Herria es una iniciativa de gran trascendencia política. La resolución acordada reúne los ingredientes para una solución integral del
conflicto y cuenta con el apoyo de amplios sectores de la sociedad vasca y de la comunidad internacional.

Una iniciativa organizada y auspiciada por la propia banda terrorista. La resolución ya estaba acordada antes de empezar la Conferencia. En la sociedad vasca hay sectores que están tan hartos que aceptarían cualquier cosa. Esa sociedad está tan enferma que cualquier paliativo es ya visto como mejor que el terror. Ese es uno de los grandes objetivos de cualquier organización terrorista y ETA lo ha logrado por la cobardía de la sociedad, y no sólo de la vasca.

En Euskal Herria se está abriendo un nuevo tiempo político. Estamos ante una oportunidad histórica para dar una solución justa y democrática al secular conflicto político. Frente a la violencia y la represión, el diálogo y el acuerdo deben caracterizar el nuevo ciclo. El reconocimiento de Euskal Herria y el respeto a la voluntad popular deben prevalecer sobre la imposición. Ese es el deseo de la mayoría de la ciudadanía vasca.

Ese nuevo tiempo político es fruto de unas negociaciones políticas del gobierno con los terroristas. Pero eso del secular conflicto político es una falacia, lo que ha habido es un grupo de asesinos empeñados en imponer con el terror lo que ellos llamaban una opción política. Frente a la violencia terrorista el Estado usa de la represión legal del delito, lo que no es otra cosa que su obligación. Equiparar una acción terrorista con la represión y el castigo a los culpables, es una solemne y burda manipulación. Aquí sólo unos han intentado imponer esa utopía inexistente de Euskal Herria a base de asesinar inocentes. La mayoria de la ciudadanía vasca va a las urnas sin pistolas.

La lucha de largos años ha creado esta oportunidad. No ha sido un camino fácil. La crudeza de la lucha se ha llevado a muchas compañeras y compañeros para siempre. Otros están sufriendo la cárcel o el exilio. Para ellos y ellas nuestro reconocimiento y más sentido homenaje.

Eso es un reconocimiento a los logros de la banda gracias al terrorismo. Algo que desde muchos altavoces afines al PSOE niegan insistentemente con el cuento de que ETA no ha conseguido nada. Lo siguiente es un insulto a las víctimas y a todos en general. Huelga más comentario que definir lo que son: unos hijos de puta.

En adelante, el camino tampoco será fácil. Ante la imposición que aún perdura, cada paso, cada logro, será
fruto del esfuerzo y de la lucha de la ciudadanía vasca. A lo largo de estos años Euskal Herria ha acumulado la experiencia y fuerza necesaria para afrontar este camino y tiene también la determinación para hacerlo.

Ahora viene cuando la cabra llora. ¡Pobrecitos esforzados, hay qué ver cuánto esfuerzo para matar inocentes que no podían repeler esos cobardes ataques.! ¿A qué coño llaman Euskal Erría estos animales si no existe más que en las mentes nacionalistas? ¡Ah!, y en el preámbulo del Estatuto vasco, claro.

Es tiempo de mirar al futuro con esperanza. Es tiempo también de actuar con responsabilidad y valentía.

Manda cojones que estos cobardes asesinos de niños hablen de valentía.

ETA ha decidido el cese definitivo de su actividad armada. ETA hace un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada. ETA con esta declaración histórica muestra su compromiso claro, firme y definitivo.

¡Hala! Ellos han decidido no matar y hay que pagarles por su gloriosa decisión de perdonarnos la vida. Las consecuencias del conflicto son insuperables para quienes han sufrido la pérdida de la vida, la de seres queridos o las de partes de sus propios cuerpos a manos de estos animales que ahora pretenden ser poco menos que héroes de la democracia.

ETA, por último, hace un llamamiento a la sociedad vasca para que se implique en este proceso de soluciones hasta construir un escenario de paz y libertad.

Yo hago un llamamiento para repudiar a todo aquel que se implique en la consecución de los objetivos de estos desalmados que se burlan de todos después de habernos desgarrado hasta límites difícilmente soportables.

GORA EUSKAL HERRIA ASKATUTA! GORA EUSKAL HERRIA SOZIALISTA!
JO TA KE INDEPENDENTZIA ETA SOZIALISMOA LORTU ARTE!

En Euskal Herria, a 20 de octubre de 2011

Euskadi Ta Askatasuna
E.T.A.

Id a la mierda y ojalá alguien recupere la sensatez suficiente como para que el Estado sea lo que debe ser y devuelva a las víctimas, y a toda la sociedad, la Memoria, Dignidad y Justicia que quienes han negociado y claudicado ante estos delincuentes inhumanos nos han robado.

P.D. Este panfleto es lo que hará saltar de alegría a quienes quieran hacernos creer que esto es el final o la derrota de ETA. Esos que no se leerán lo de que están orgullosos de sus asesinatos y que, gracias a esos asesinatos, han logrado un avance que les permite dar el paso a la política y no usar las pistolas. Pero no las entregan, las guardan para vigilar que se haga lo que piden. Y siguen pidiendo lo de siempre. Ya veremos qué pasa si se les niega.
Esto es un paso. Importante en la medida en la que sea cierto, pero sólo un paso. Quienes avanzan a pasos agigantados son ellos, los hijos de puta de los etarras batasunos.

La policía espera ya un comunicado de ETA

2011-10-20T13:24:00.001+02:00

Parece inminente el comunicado de la ETA, según algunas fuentes. Aunque creo que de darlo ya, será un globo sonda para decidir de qué irá el definitivo. Definitivo en tanto la ayuda que darán al PSOE, no en cuanto a disolución de la banda terrorista.

En cualquier caso, sea el definitivo o no, lo que pretenderá es dejar en el aire la amenaza por si gana el PP. De lo que se trata es de que siga gobernando el PSOE hasta ultimar la hoja de ruta que se marcaron conjuntamente terroristas y negociadores socialistas.

Una pantomima sin entrega de armas ni de los culpables y sin disolución de la banda que algunos llamarán el fin de ETA. Pero que no será más que el final definitivo del Estado de Derecho si no se les hace pagar por sus crímenes.

Puede que incluso escenifiquen una división interna entre quienes quieren ser buenos y los que no. Algo que ya vimos en otras ocasiones y que sirvió para que unos cuantos se hurtaran a la acción de la justicia y que la banda siguiera con su amenaza terrorista.

Ahora le tocará al Gobierno pagar el peaje de acuerdo al kilometraje avanzado en esa ruta hacia la ignominia.

Vamos a ver.

Amigos para siempre.

2011-10-19T13:51:00.000+02:00

El PSOE espera ansioso el comunicado de ETA

Es lo que tiene la amistad, nunca harás nada que perjudique a un amigo. Y El PSOE es amigo de ETA. Al menos, una parte de dicho partido. Lo es ya desde el franquismo, cuando la izquierda, en la que está englobada ETA, consideraba a la banda como luchadores por la libertad porque luchaban contra Franco. Craso error: luchaban contra España, como ahora.

Y esa amistad llega hasta el plano personal. Ejemplo claro es la que se profesan Otegi y Eguiguren, lo que ha permitido al PSOE mantener una negociación secreta con ETA mientras se vestía con el traje del antiterrorismo ofreciendo y firmando un pacto al gobierno de entonces.

Los amigos se ayudan, por eso la ETA ha ayudado al PSOE a llegar al poder y conservarlo. Lo ha hecho ya en las dos últimas elecciones generales. Y lo hará en ésta. La ETA no quiere al PP en el gobierno. Es con el PSOE con quienes han conseguido llegar al poder y al dinero. Por eso ahora no les hace falta matar y extorsionar. Pero sí les hace falta mantener la amenaza; de otra forma no mantendrían la presión para que sus logros no peligraran. Y para alcanzar nuevas metas.

Los de la ETA son unos hijos de puta, pero no tontos. Saben que no conseguirán un Estado independiente de corte totalitario y marxista, Europa no lo consentiría. Así que lo piden para que los tontos útiles puedan alegar que no se les han concedido sus exigencias. Pero sus exigencias ya no pasan por ahí. Necesariamente ya son presos de la gestión que hagan donde ocupan cargos, así que necesitan a su gente comiendo todos los días para que no se les solivianten. Necesitan dinero y eso es lo que piden. Sea con pensiones, subvenciones o sueldos públicos. Ya han conseguido parte y quieren el todo.

Ayudarán y exigen ser ayudados. Pero no se tirarán por la borda. Ni a sus armas, claro. Dirán que no utilizarán las pistolas, pero las guardarán por si las necesitan. Saben que tienen una potente máquina propagandística en la izquierda. Y están seguros de que el PSOE venderá el asunto como el fin de ETA al tiempo que se adjudicarán el mérito. Dirán que no, que el mérito es de todos, claro; pero ya veremos quien se pone la medalla. Desde su Internacional tendrán y tienen ayuda para ello. El candidato socialista francés, Hollande, ya lo ha avanzado: espera que el final de ETA ayude a Rubalcaba en las elecciones. Y aquí han traído a sus cómplices para internacionalizar el conflicto con el cuento de una Conferencia de Paz.

Lo venderán como el final del terrorismo, cuando en absoluito la ETA está derrotada. Pero no importa: ya han conseguido que las palabras digan lo que ellos quieren que digan y no lo que significan. Hablan de paz, pero obvian que no hay guerra en el País Vasco. Pero recordemos que también llaman misiones de paz el envío de nuestras tropas a la guerra. Donde hay guerra la niegan, y donde no la hay hablan de paz.

Si uno cede ante una amenaza, la amenaza puede que no se cumpla... Mientras se siga cediendo, claro. Pues esta evidencia de sentido común, la niegan. Dirán que no se cumple la amenaza porque han acabado con la ETA. Y se lo harán creer a muchos. Los tontos útiles lo repetirán hasta la saciedad. Las plumas dóciles incluso insultarán a quienes digamos que eso es una falacia y que la amenaza perdura. Hasta preguntarán que dónde está el logro de ETA si no se ha dado la independencia al País Vasco. Ya lo verán. Y repetirán que el PP no quiere la paz. Pero mantendrán que es el PP quien lleva a ETA a la campaña. Y lo harán con el mismo desparpajo, aplomo y desfachatez con el que decían que no había crisis y que quienes avisábamos de ella éramos unos antipatriotas.

Insistirán hasta la saciedad en que ETA está derrotada mientras los etarras ni se entregarán ni entregarán sus armas. Decir que ETA no existe porque no mata, es tanto como decir que la bomba atómica es un bulo porque no se lanza ninguna. Y por supuesto que saldrán con la cantinela de que Aznar negoció, cuando lo que hubo no fue negociación política en absoluto. Tanto es así, que las conversaciones se suspendieron en cuanto la ETA pretendió poner sobre la mesa cuestiones políticas. Tampoco negoció políticamente Felipe González.

Todo esto no es nuevo. Ya muchos avisaban de lo que venía. Mayor Oreja, Alcaraz y quienes estamos de acuerdo con lo que decían. Pero ya se sabe que todos esos somos fachas. Y se lo han enseñado a sus cachorros para que lo repitan por donde se mueven como pez en el agua: por la red, el nuevo poder. Pero por mucho que lo repitan, la máxima stalinista de repetir una mentira para que se covierta en verdad sólo funcionará para quienes beben de esas fuentes. Para quienes están en esa izquierda que considera amigos a los terroristas porque también son de izquierdas. Y ya se sabe que todo lo de la izquierda es bueno. Pueden estar equivocados, claro, pero son buenísimos. Hasta su amigo Otegi es hombre de paz...

Insulto a las víctimas

2011-10-17T22:05:00.000+02:00

RESPUESTA DE LA AVT A LA CONFERENCIA DE PAZ DE SAN SEBASTIÁN

Con esta Conferencia internacional nos encontramos ante una de las mayores humillaciones al Estado de Derecho y a la democracia de nuestro país, sometida a un proceso de arbitraje y mediación por parte de unos supuestos mediadores internacionales, como si en España nos encontrásemos en una Guerra Civil con dos bandos enfrentados. Cuando en realidad, nos encontramos ante una democracia asentada y consolidada sometida a décadas de chantaje, asesinatos y amenazas por parte de una organización terrorista. La única verificación que aceptamos las víctimas es la que puedan llevar a cabo las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
No nos encontramos ante una Conferencia de Paz sino ante una conferencia electoral que sirve a los intereses de ETA, tanto electorales- pretendiendo blanquear su nueva marca electoral de cara a las elecciones del 20 N-, como políticos –pretendiendo forzar una negociación con el Estado español para obtener sus reivindicaciones de siempre-.

Esta Conferencia de la Infamia, se trata de una afrenta a las víctimas del terrorismo, cuya memoria se pretende pisotear, pretendiendo presentar la historia como la de dos bandos enfrentados, en lugar de un reconocimiento, imprescindible para plasmar la verdadera historia de lo ocurrido.

Deploramos el respaldo dado por el PSOE, que con su presencia está legitimando el proyecto político de ETA y exigimos saber cómo se ha financiado esta Conferencia. Condenamos la actitud del Gobierno español y del Gobierno vasco que no se pueden lavar las manos en este asunto, puesto que es su partido el que apoya esta iniciativa. Y lamentamos la pasividad que está demostrando en este trance el Partido Popular.

Es además inadmisible que una vez más se trate de elaborar un “final de ETA”, sin contar con las víctimas; quienes tienen y deben estar presentes en cualquier final REAL del terrorismo de ETA.
Asimismo, rechazamos que tanto el Gobierno como otros partidos hayan accedido a una conferencia que busca la “internacionalización” de ETA para asegurarse réditos futuros, con posibles amnistías enmascaradas en aplicaciones torticeras del ordenamiento penitenciario.
Instamos al Gobierno para que inicie inmediatamente los trámites oportunos para la ilegalización de la nueva trampa electoral de ETA, Amaiur, dados los vínculos evidentes con ETA-Batasuna.

Sobre el final de ETA, la AVT sólo acepta y aceptará la disolución total definitiva e incondicional de ETA; o lo que es lo mismo: la entrega de su arsenal criminal, la deslegitimación de su historia criminal y el desistimiento de su proyecto político, totalitario y de exclusión.
No aceptamos ninguna disolución-trampa condicionada a contrapartidas políticas o penitenciarias. No aceptamos paz por proyecto. No aceptamos paz por presos. Y no aceptamos paz por impunidad. La única Hoja de Ruta que aceptamos las víctimas es la de la aplicación de la Ley y la acción de la Justicia.

Por último, las conclusiones que se han hecho públicas hace apenas unos minutos demuestran, una vez más, que estamos ante una escenificación totalmente calculada y medida, con el propósito de legitimar y respaldar internacionalmente la nueva estrategia política de ETA. Una escenificación ejecutada no sólo por los terroristas de ETA sino por los organizadores de la Conferencia y quienes les han respaldado por acción u omisión.

Rubalcaba, hombre de principios...

2011-09-14T19:18:00.003+02:00

...y espero que de finales.

Este vídeo no tiene desperdicio. Deja muy claro quien es Rubalcaba y el valor de sus convicciones.

Rosa Díez: al pan, pan...

2011-08-31T11:48:00.001+02:00

Una implacable e impecable reprimenda.

No discute la necesidad del control del gasto, ni la urgencia para tranquilizar a los mercados. Pero tira de la manta de Zapatero, de la colcha de Rajoy y hasta del pareo de Soraya, para dejar las vergüenzas de la partitocracia al aire. Esta señora de la política, sin pelos en la lengua y con un arrollador sentido común, es un ejemplo a seguir desde la ideología que sea. La política sería otra cosa.

La reforma Trichet

2011-08-30T14:02:00.011+02:00

Una reforma poco democrática
No deja de ser gracioso -maldita la gracia- que Zapatero proponga un cambio en la Constitución precisamente para evitar que otro haga lo que él ha hecho. Así que no debía ser tan bueno, ¿no?

El director del Banco Central Europeo ha admitido que sugirió reformas constitucionales sobre equilibrio presupuestario a los países a los que se ayudó -y se ayuda- con la compra de deuda, en lo que algunos pensamos fue un rescate encubierto. Esa reforma y su inclusión en la Constitución fue -ya hace un año- propuesta por el PP, y despreciada por el PSOE por boca de Rubalcaba.

El PP trataba de incluirla en la Constitución para evitar que otro gobierno de ineptos pudiera volver a hacer lo que hizo Zapatero derogando las leyes que procuraban mantener un techo de gasto razonable y garantizaban un equilibrio presupuestario. Y de paso, forzar a las Autonomías a moderarse sin excusa. Pero eso era entonces. Ahora hasta el PSOE quiere apuntarse a eso para decirle a los mercados que los dislates de Zapatero ya no podrán repetirlos otros.

Ahora se trata de dar un mensaje desesperado a los mercados y de cumplir las exigencias del BCE. Y se trata de eso de forma urgente para contrarrestar la desconfianza que genera Zapatero. Tan urgente que no ha importado siquiera dar imagen de decisión democrática. Se ha arreglado entre la cúpula de los dos partidos cuyos votos son necesarios para dicha reforma. Y ha obligado a Rubalcaba a desdecirse y esmerarse en su campaña para convencer a los suyos de que no es tan mala porque él ha intervenido y la ha corregido.

Y se ha arreglado en privado, sin debate y con imposición de quienes confeccionan las listas de los que se presentarán a las elecciones para poder seguir viviendo de la política. Así que o acatan o al paro.

Ni siquiera se ha presentado la ocasión de debate en el Parlamento, posiblemente por la urgencia de la imposición de Trichet ante lo desesperado de la situación. Eso nos lo ocultan, claro. Y lo hacen al alimón los dos partidos mayoritarios. El mensaje de Trichet es claro: O se acometen reformas que garanticen de alguna forma la estabilidad presupuestaria, o no se compran bonos y nos vamos al garete.

Como en otras ocasiones en las que la partitocracia evidencia la falta de democracia de nuestro sistema, Rosa Díez ha hablado clarito y ha hecho un reproche impecable e implacable a ambos partidos. Llamazares también se ha apuntado a eso y su intervención ha ido en ese sentido.

Pero es inútil, la reforma se llevará a cabo con esta bochornosa urgencia. Esa urgencia que ha provocado el nulo gobierno de Zapatero en el que ha participado Rubalcaba durante siete años, no hay que olvidarlo. Ahora hace paripés varios para desmarcarse, pero ya no cuela. Bueno, sí; cuela a quienes se la dejan colar por sus propios intereses o por su sectarismo irrecuperable.

Y todo esto no es más que el reconocimiento de un fracaso. Hay que imponerlo en la Constitución para ver si así se consigue que lo acaten todos además del gobernante de turno. Principalmente las Autonomías en manos nacionalistas. Repito, un reconocimiento implícito del fracaso del Estado de las Autonomías. Y del miedo a corregirlo abiertamente.

En cualquier caso, a lo mejor engañan a los mercados, pero aquí a pocos engañarán. Esa reforma se la saltarán en cuanto interese, incluso con ayuda del Tribunal Constitucional, o la volverán a reformar en despachos en cuanto quieran. Además, si necesita una Ley que la desarrolle, es que está mal redactada; quizá gracias a la mano electoralista de Rubalcaba. Así que tampoco hay para tanto.

La Constitución necesita reformas, muchas reformas. Y no necesariamente ésta. O mejor, toda una nueva Constitución que haga viable el Estado que dice constituir. Ya puestos...

Tres años ya

2011-08-21T18:28:00.003+02:00

Benedicto XVI recuerda a las víctimas de Spanair

"Al conmemorarse ayer el tercer aniversario del grave accidente aéreo ocurrido en el aeropuerto de Barajas, que ocasionó numerosas víctimas y heridos, deseo hacer llegar mi cercanía espiritual y mi afecto entrañable a todos los afectados por ese lamentable suceso, así como a los familiares de los fallecidos."
(Bendicto XVI)

Muchas gracias.

Maqui Vallejo y 153 más In Memoriam

Un poco de disimulo

2011-08-05T20:25:00.007+02:00

No nos queda otra

Zapatero tiene que convocar elecciones ya. Eso de anunciar que las va a convocar no es de recibo ni lo que conviene en estos momentos. No podemos con una campaña de cuatro meses, además de que no es lo normal. Lo normal es convocar las elecciones disolviendo las Cortes y así no crear una especie de limbo institucional.

El problema es que aquí se antepone ante todo el interés partidista. Esto ha devenido en partitocracia. Y los partidos han pasado a ser un fin, en vez de un medio para encauzar ideas y alcanzar el poder para ponerlas en práctica. Nuestros partidos se han convertido en un fin en sí mismos y sus dirigentes en quienes deciden a quienes podemos votar o no. Aquí nadie responde ante los electores sino ante su partido. Ni tampoco ante la ley por gestiones que producen perjuicio y pérdidas.

Por eso a Zapatero le aprieta más el interés de su partido que el de España. Y por eso no tomará medidas necesarias pero impopulares. Y menos en campaña.

La oposición también está presa de sus intereses electorales y no propondrá ni desvelará las medidas que va a tener que tomar, pues serán usadas por sus rivales para asustar al electorado. Estos lo harán así también para defender sus intereses partidistas. Ninguno pensará en España, pues no es ante España ante quien rendirán cuentas, sino ante sus partidos.

Así las cosas, viene muy bien decir que esas medidas impopulares nos las imponen de afuera y que sin ellas nos iremos al garete. Pero la lógica de las cosas se rompe cuando uno de los contendientes electorales no se presenta para ganar, sino para perder por menos de lo que se espera. Por ello, no es de extrañar que use todo tipo de armas para presentar las medidas necesarias como un ataque al bienestar de los electores, en la certeza de que no serán ellos (su partido) quienes tendrán que poner en marcha dichas medidas.

Esto pervierte totalmente esta campaña, que se presanta mentirosa y falaz como pocas. Agravado además por el hecho de que quien está al frente de una de las candidaturas es un maestro consumado de la manipulación y el engaño. Esto, que en otras circunstancias entraría dentro del normal juego político, se convierte en peligroso en manos de quien sabe no se le pedirán responsabilidades sobre el posible daño al conjunto de los ciudadanos, pues su misión es minimizar el daño a su partido.

Pero con todo y con eso hay que forzar a que se tomen las medidas que menos dañen al conjunto. Y la primera de ellas es acortar el tiempo en la toma de decisiones. Si el Presidente actual está dispuesto a tomarlas ya, que las tome, y si no que convoque elecciones inmediatamente.

Comprendo que Zapatero está prisionero de Rubalcaba y no puede tomar medidas que perjudiquen su candidatura, pero con el arte que tienen ambos para el engaño, podrían tomar esas medidas y convocar elecciones, de forma que las consecuencias negativas de dichas medidas no se perciban por el electorado hasta después de dichas elecciones. A la oposición no le convendría tampoco destapar el juego.

Zapatero y Rubalcaba, o Zapalcaba y Rubatero, que tanto da, están a la espera de la ayuda de ETA y por eso han dilatado tanto las elecciones. Quieren presentarse como los que acabaron con ETA y en esa caso tendrán cogido a Rajoy por los mismísimos. De forma que tendrá que aplaudir llegado el caso. Otra cosa es que eso ya no cale en la intención de voto.

De momento a Rajoy se le ha encargado que disimule y lo ha hecho. Por no alertar más a los mercados sobre nuestras carencias. Veremos cual es la próxima jugada, pues el partido se acaba. Estamos en tiempo de descuento.

El cochecito Leré

2011-08-02T19:24:00.008+02:00

Una campaña mentirosa y teatral.

No lo puedo remediar, pero al ver al candidato PuntoPérezRubalcaba,Alfredo haciendo el numerito del utilitario, con unos medios gráficos apostados para publicitar la memez, me viene a la memoria aquella graciosa cancioncilla de verano de Los Inhumanos. Aquella del Simca 1000, ¿recuerdan?:

Soy pobre y solo pude comprar
un Simca 1000 bastante vulgar.
Soy pobre y solo pude alquilar
un picadero para ligar.
Y cuando alguna me quiero cepillar,
en mi coche me tengo que apañar.

Que dificil es hacer el amor en un Simca 1000
en un Simca 1000.
...

Pues viene al pelo del candidato, tan escaso como la veracidad de que use ese cochecito -rojo, eso sí- para sus desplazamientos. Y si fuera cierto que cuando se apeaba del coche oficial, se escapaba a escondidas para irse a disfrutar de su Skoda rojo, lo haría incumpliendo la ley. Y la incumpliría por no llevar a la vista las pegatinas de la ITV, además de por no obligar a su copiloto a ponerse el cinturón. Sus amigos de la prensa gráfica han sido notarios de ello. Lo curioso es que durante veinte años no lo hayan hecho.

Pero no lo creo. La impostura del numerito era proporcional a la falsa sonrisa del protagonista. Proporcionales ambas a la soltura con la que manejaba la máquina expendedora del ticket de aparcamiento vigilado.

Estamos en campaña, lo sé, y una campaña que se presenta larguísima; pero la desfachatez con la que se pretende embaucar a los crédulos y sectarios sin remedio es insultante. Aunque a la vez coherente. Sí, coherente con la sarta de mentiras con las que este candidato nos va a bombardear. Entre ellas, las soluciones que ahora promete quien ha sido corresponsable de todas y cada una de las medidas, tomadas y no tomadas, que nos han llevado a esta situación. Y durante siete años, nada menos.

Si a esto sumamos el desconcierto en el PSOE por la crisis de liderazgo, más el propio anuncio de adelanto electoral -sin la preceptiva disolución de las Cortes y convocatoria de elecciones-, no es extraño que los mercados desconfíen más aún si cabe.

Y ahora resulta que el Presidente Zapatero, presa de un ataque de miedo ante la crisis de deuda desatada esta mañana, no se va de vacaciones. Pero aún hay más, tanto es el pánico que hasta llama a Rajoy. Lo que faltaba para dar confianza, vamos.

El famoso transatlántico de Zapatero a la deriva y aquí, con cochecitos... Rojos. Menuda nos espera.

Cuentos financieros

2011-07-12T21:20:00.009+02:00

Asumir responsabilidades.

Zapatero ha pedido a Alemania que asuma su responsabilidad. El PSOE hace responsable a Cospedal de que los analistas financieros internacionales duden de la solvencia de España. Rubalcaba pide responsabilidades a los bancos. Los voceros del gobierno hablan de ataques de los mercados responsabilizándolos del desastre. Los indignados con todo menos con el Gobierno, hablan de responsabilidad de los neoliberales. Cualquier cosa menos asumir la responsabilidad propia. ¿Cómo puede pedir responsabilidades quien no asume la suya?

Intentar morder la mano que te da de comer no puede traer más que consecuencias desagradables, sobre todo cuando los ciudadanos alemanes están hartos de pagar los despilfarros de otros países. No parece el mejor camino ponerse chulo cuando no hemos hecho los deberes. Y Zapatero no sólo no los ha hecho sino que no los hará. Y eso lo sabe Merkel y el Sursum Corda. Alemania está harta y por eso aparecen voces que piden se deje quebrar a Grecia. Eso haría que el efecto contagio hiciera que los mercados nos dejaran sin financiación, cierto: poro no es menos cierto que si no estuviéramos en la situación a la que nos ha llevado la ineptitud de estos gobiernos, no nos afectaría de esa manera.

Que el PSOE esté haciendo responsable al mensajero de la fatalidad del mensaje no es nuevo, pero ya huele. Si el déficit de Castilla La Mancha -y el que se irá conociendo de otras autonomías- es superior a lo que estuvieron diciendo, la culpa es de quienes han estado gobernando, no de quien lo descubre. No es ético ni honrado pedir que se mienta y se esconda la realidad con el cuento de que eso perjudica la credibilidad de España. Son ellos quienes se la han cargado, no pueden pedir que los demás colaboren ocultando sus pifias. Si una avería se esconde, nunca se arregla. Y ellos llevan demasiado tiempo ocultando las averías que han producido.

En cuanto a los bancos, cierto que tienen parte de responsabilidad, como todos. Pero la mayor responsabilidad es de quien teniendo los elementos y la autoridad necesarios para hacerles entrar en vereda, no lo ha hecho. Los mecanismos de control los tiene el Banco de España, que depende del Gobierno. Así que cuando Rubalcaba Afredo Pérez punto -o como quiera que quiera que se le llame ahora, pero que sigue siendo el mismo que era Vicepresidente de ese Gobierno- pide responsabilidades a la banca, está pidiendo también su parte alícuota de responsabilidad.

Oír eso de que los mercados atacan a la economía española es como si te dicen que comprar libros es atacar al planeta. Cierto que los libros se hacen de papel, y éste de pasta de madera, pero de ahí a decir que si compro un libro para ampliar conocimeientos estoy atacando al planeta, hay un abismo. Pues lo mismo, valga el pareado. Los mercados no atacan, los mercados buscan rentabilidad con el mínimo riesgo. Los mercados los forman gentes que invierten sus ahorros, no son entes extraterrestres o corporaciones con oscuras intenciones. Y para evitar especulaciones abusivas, están los mecanismos de control. Gracias a esos mercados hemos tenido épocas de vacas gordas, echarles la culpa de que ya no tenemos vacas porque nos las hemos comido sin dejar que críen, es cuanto menos un cuento para niños.

Cuando se habla de que la crisis la desató una política liberal o neoliberal, además de demostrar ignorancia sobre lo que es dicho posicionamiento económico, mienten. Y mienten porque no fue otra cosa que el intento socialistoide de Clinton -lo comenzó Carter- de casas para todos lo que inició el asunto de las subprime y los bonos basura, agravado por un mejorable sistema de control. Pero la intención política es la que animó a la banca a dar hipotecas sin garantías suficientes de cobro.

En España, con una ley hipotecaria que hace responder con todos los bienes y no sólo con el bien hipotecado, bastó esa laxitud en el control para que se dieran hipotecas por cantidades superiores a lo hipotecado. Así, alegremente. Responsabilidad de la banca, sí, pero también, y mucha, de los organismos que debían controlarla. No digamos ya de las Cajas de Ahorros, donde la responsabilidad de los políticos es sangrante. Si ya iban mal, Zapatero las ha matado.

Así que a ver quienes asumen su responsabilidad. Pero lo hagan o no, ahora, a pagar entre todos el desaguisado.

Y te beso...

2011-07-08T14:19:00.002+02:00

Cambio de registro

Para variar, voy a publicar un retazo de prosa poética, que uno también tiene debilidades e inspiraciones. Y además, me he atrevido a recitarlo sin miedo al ridículo. ¡Qué cosas!

Anoche, a tu lado, casi soñando. Viendo tus labios apenas moverse, temblando entreabiertos. Tus ojos mirando hacia abajo, rehuyendo los míos, excepto en fugaces e intensos instantes en que en tus pestañas se abanica mi anhelo. Las manos hablando en su contacto intenso. Las palabras sobrando.., tu rubor aumentando. Y se produce el silencio.

Adquiriendo consciencia de que la sangre se mueve, de que laten las venas, de que la respiración hay que hacerla.., y que cuesta. Cuando el temblor nos impide hablar y casi movernos. Y tus ojos buscan escaparse... Hasta que me miran expectantes, casi suplicantes... Y mi mano se acerca a tu cara, por evitar su huída mientras me acerco.

Tu rubor presiona mi mano y tus labios imantan mi beso. Despacio. Apenas un roce. Y otro. Tu boca me espera. Y te beso saboreando tu jadeo. Y te abrazo. Y no puedo respirar... No me muevo por fingir firmeza, mientras mis piernas flaquean. Y devuelves mi beso alimentando mi alma, y mi deseo...

Y tus labios se vuelven contacto, se vuelven caricia, se vuelven escalofrío que llega hasta el suelo a través de mi cuerpo. Y el mundo se para.

Mi mano acaricia tu nuca y la otra busca tu pecho. Liviano, esquivo, pequeño,... Y te beso porque no he dejado de hacerlo. Porque no concibo nada más que eso. Porque no respiro más que tu aliento. Y te abrazo... Y te quiero.
(Antonio Elvira)

Dos militares españoles mueren en la guerra de Afganistán.

2011-06-26T19:43:00.010+02:00

Guerra de Afganistán: Parte de guerra.

Ante todo mi más sentido pésame a las familias y a toda la familia militar.

Mientras la Ministra de Defensa, Chacón, se ha estado dedicando a sus intrigas palaciegas, aspiraciones políticas y ambiciones personales, en la guerra de Afganistán siguen cayendo nuestros soldados.

En el penúltimo ataque no hubo muertos, pero dos de los soldados sufrieron la amputación de una pierna. Han quedado lisiados de por vida. Y a la Ministra no se le ocurrió otra cosa que decir que, gracias al blindado Lince en el que patrullaban, la cosa no fue peor. Pues ahora ha sido peor, han muerto dos soldados, y también patrullaban en un Lince. Pero el enemigo talibán ha aumentado la potencia de sus bombas, pues conocen perfectamente las carácterísticas de dichos "blindados".

Y no acepto el eufemismo de un atentado talibán, no. Es un ataque, una acción de guerra del enemigo, de los talibanes. La guerra actual no se realiza con divisiones acorazadas. No es necesario tener enfrente batallones perfectamente formados para considerarse en guerra. El enemigo talibán ataca así. Y no considerarlo enemigo es suicida. Como lo es ir a una guerra dicendo que no es guerra, y sin poder responder como en una guerra.

Ha sido demasiado el tiempo en el que nos han estado ocultando que en Afganistán hay una guerra. Esta Ministra es la misma que ha usado todo tipo de eufemismos para evitar referirse a la guerra de Afganistán como lo que es: una guerra. Todos los países que están allí están en guerra. Sus soldados están remunerados por estar en una guerra. Nosotros no, por lo visto estábamos en una misión propia de ONGs, pero con armas. Para adornar.

Sé de primerísima mano que aquello es una guerra y que nuestros soldados realizan acciones de guerra, aunque se les presenta como patos de tiro al blanco de feria. Tienen muy limitadas sus posibilidades de respuesta. No pueden ir a determinadas misiones porque tienen prohibido defenderse si no han sido atacados previamente, por lo que no pueden anticiparse al enemigo. Por eso tienen que defenderlos otros ejércitos de otros países que sí aceptan que están en guerra y actúan en consecuencia.

Hubo un Ministro de Defensa que se atrevió a decir que él prefería morir que matar, mientras nuestros hijos iban allí, enviados por él, a jugarse la vida. Están preparados para no dejarse matar, matando si es necesario, pero el Ministro parece que los prefería como lo que siguen siendo: patitos de caseta del tiro al blanco. Ese Ministro hoy preside el Congreso de los Diputados, mientras nuestros soldados siguen muriendo en lo que muchos siguen sin llamar guerra.

El ejército no es una organización humanitaria, sino el depositario de la fuerza legal. Y lo es para usarla, no para hacer de blanco sin defenderse y sin poder tomar represalias que disuadan al enemigo de futuros ataques. O por lo menos, que no les salga gratis como hasta ahora.

Esta Ministra que se sienta a cenar, llamando hijo de puta a un expresidente del gobierno porque le ha cortado sus ambiciones personales, puede que sea una hija de puta mucho más peligrosa para quienes se juegan la vida bajo sus órdenes. Y muchísimo más para quienes la pierden.

Estado de sitio

2011-06-25T10:59:00.010+02:00

Bildu aumenta su poder.

Desde el Gobierno y la izquierda -o sea, los mismos que han propiciado el desaguisado- se plantea ahora que el aumento de poder de Bildu no es plato de su gusto. Puede que en la balanza de sus espectativas de votos hayan descubierto que el asunto les hace perder más de los que creían ganar. Son como quien le quita el bozal al perro de presa y luego se sorprende de que muerda. ¡Joder, que es un perro de presa! ¿Cómo no va a morder?

Si estaban de acuerdo en que se presentara a las elecciones, ¿cómo no pueden estarlo con que consigan resultados?

El periodista de izquierdas, Carlos Carnicero, escribe en su blog un post en el que parece lanzar un lamento desde una izquierda que no se reconoce en el caos en el que se ha sumido el zapaterismo, el PSOE y, en general, la izquierda oficial.

En respuesta a su valiente planteamiento sobre si la legalización de ETA ha tenido carácter jurídico o político, me permito exponer mi opinión desde aquí, no sin antes felicitarle por su implícita equiparación de Bildu con ETA.

La legalización de ETA no ha tenido carácter jurídico sino político: el Tribunal Constitucional es un tribunal político desde su propia concepción, no jurídico. Pero se ha saltado su condición para invadir las competencias del máximo órgano judicial: el Tribunal Supremo. Y lo ha hecho para legalizar a ETA.

Me da igual si lo que creían quienes así han manejado a los magistrados de su cuerda, era que, con Bildu en las instituciones, ETA se disolvería. Eso no es distinto a pensar que un ejército atacante deja de atacar cuando el atacado rinde plaza. Seguro que lo hará si ése era su objetivo, aunque no se disolverá mientras le queden objetivos que conquistar. Y hasta puede que no use sus armas, ya que su sola presencia disuade de presentar resistencia. Pues lo mismo.

ETA sigue existiendo y vigila. Precisamente porque sigue existiendo ha conseguido ganar ese objetivo. O eso o continuaba atentando. Por lo que no puede presentarse la ausencia de atentados como un mérito del que se rinde, sino como una victoria de quien mantiene la amenaza si no alcanza lo que pretende.

En cuanto a lo de esperar a ver que hace Bildu para actuar legalmente contra ella, no es garantía de nada después de que, sin esperar, el Estado se ha saltado una sentencia del Tribunal Supremo para legalizarla. No tardará el Supremo en decir que lo hecho por el Tribunal Constitucional es impecable; al tiempo. Y no hace falta ver hasta donde llegan las provocaciones de los etasunos sino hasta donde está llegando el incumplimiento de la legalidad. Bildu está haciendo precisamente lo que se sabía que iba a hacer el brazo político de ETA.

Y frente a eso, ¿qué garantías tenemos de la defensa de la legalidad? La Justicia ya ha demostrado su nula garantía al someterse al poder político. También carecemos de garantías de lo que van a hacer unos partidos que anteponen sus intereses a los generales y, con sus desacuerdos, regalan las Instituciones a los etarras. Y tampoco es garantía el propio Estado, cuyo Jefe permanece mudo ante estos atropellos.

Un Estado que permite que los verdugos gobiernen a las víctimas, no es un Estado de Derecho ni se basa en la Justicia. Por lo tanto, empieza a no ser merecedor de defensa. Ni el Estado, ni su Jefe. Por indignos.

Políticos y el 15M

2011-06-21T17:03:00.021+02:00

Indignos

El brote de indignación nacido el 15M ha ido derivando cada vez más hacia algo que no tiene que ver con la espontaneidad de una indignada protesta. La izquierda se ha apresurado a apropiarse de lo que creen puede ser un movimiento que haga dar la vuelta a las encuestas en las generales. Las propuestas que salen en las diversas asambleas de esta movida -llamarlo movimiento es prematuro- son expresiones de deseos, de la indignación, pero no son propuestas articuladas.

Cuando de verdad han querido articular algunas propuestas, éstas no eran otra cosa que intentos de llevar a la práctica lo que ya fracasó: el marxismo. Y el marxismo no es democrático. Como tampoco es democrática la actitud de falta de respeto a la voluntad de los votantes y a la libertad de los ciudadanos de hacer uso común de lo que es de todos. Si no hubiera sido por su clara deriva ultraizquierdista, la últma manifestación habría sido apoteósica. Aún así se sumaron de forma incauta muchos que no son de esa cuerda.

Pero les falta algo esencial en un movimiento de indignación contra el estado de cosas: indignarse contra el gobierno. No es normal protestar por todos los males sin protestar contra los que son responsables de atajarlos y minimizarlos. Y eso fue lo primero que me hizo desconfiar tras mi primer impulso de sumarme al descontento. Tampoco es normal el que no se permitan banderas de España mientras he visto algunas de un régimen que acabó en guerra civil. El que algunos defiendan el que se dijo que no apareciera bandera alguna no me vale, pues equipara la de todos con las partidistas o sectarias. Estamos en España y si ese descontento se siente ofendido porque aparezca la bandera, no es mi sitio.

Yo no estoy contento con el sistema, ni con la partitocracia en la que ha devenido nuestra pretendida democracia, ni con la profesionalización de los políticos, la desaparición de la división de poderes, el control de la libertad de expresión a base de comprar altavocías a cambio de ingentes negocios mass media, la anulación de los sindicatos obreros sustituidos por unos institucionalizados, comprados y politizados en su misma esencia. No quiero unas instituciones multiplicadas y repetidas, ni la desigualdad derivada de por en qué parte de España residas.

Quiero que España exista y no se diluya. Me niego a que unos pocos independentistas marquen la política de Estado, cuando su objetivo es precisamente desmembrar dicho Estado. No estoy de acuerdo con el trapicheo que hay con las Cajas de Ahorro para tapar su despilfarro y mala gestión provocada por políticos. No quiero mantener con mi dinero empresas que han fracasado por su mala gestión. No quiero empresas públicas sin transparencia para colocar a los amigotes. No quiero diecisiete sistemas de enseñanza. Ni tener que hablar, por imposición, una lengua distinta a la común.

Podría seguir y exponer lo que me indigna, que es mucho. Y seguro que coincidiría con lo que indigna a muchos de los que se identifican con el 15M. En otros puntos diferiría. Eso es la democracia. Las asambleas no lo son. Las asambleas llevan al totalitarismo. Ya las sufrí hace mucho en la Universidad y no llevaron a nada. El único movimiento de indignados -antifranquistas de entonces- que tuvo relieve fue el organizado. Y tras esa organización estaba una estructura, un programa y unos líderes. Entonces era el PC, no había otro, y aglutinó a muchos indignados que no éramos comunistas pero teníamos algunas exigencias comunes. No había democracia para encauzar dichas protestas.

Hoy, este 15M no será movimiento sin organizarse, sin líderes y sin programa. Pero la organización que -cada vez es más evidente- está tras ellos, tiene nombre y apellidos. Y es una organización de izquierdas con vocación excluyente y totalitaria. Entonces también, cierto, pero es que ahora tenemos democracia. Imperfecta, pero tenemos las herramientas para encauzar esta indignación e incluso para cambiar el sistema sin llegar a revolución alguna. Y sin hipotecarnos en ideologías caducas y trasnochadas.

Ahora a la izquierda le interesa fagocitar este descontento. Ya ha conseguido que la indignación no se centre en el Gobierno, es un importante paso. Queda acusar a la oposición de los sufrimientos provocados por los recortes y ajustes que necesariamente hay que hacer, pero quedándose a salvo de la responsabilidad por los que está provocando el no haberlos hecho en su momento. Y, claro, la culpa al capital. ¡Ah, y a Aznar!..Y quienes no estemos de acuerdo: ¡fascistas! ¡Menudo argumentario!

La indignación debiera ser democrática y, por ello, sin signo político exclusivo alguno. Ni de derecha ni de izquierda; de todos. Buscando los puntos comunes para reconstruir un sistema que no funciona. No descalificando y expulsando de ese empeño a una parte importante de la sociedad y provocando un nuevo enfrentamiento entre españoles. Por eso murieron muchos, impidamos que de eso vivan algunos. Vigilemos a los indignos pescadores que pretenden revolver el río.

La democracia cae ante ETA

2011-06-11T23:31:00.011+02:00

De luto

La democracia está de luto. Los etarras y sus amigos han tomado posesión de algunas instituciones del Estado. Lo primero que han hecho ha sido proferir amenazas e insultos contra otros electos. E incumplir la ley retirando la bandera de ese Estado del que forman parte pero que quieren liquidar.

Y está de luto porque no es democrático permitir que se presenten mafias extorsionadoras dejando indefensos a los extorsionados. Permitirles eso es asegurarles votos. En muchos pueblos el no votarlos es convertirse en apestado y señalado. Esto recuerda -como dice Rosa Díez- la llegada a las instituciones alemanas del partido nazi. También tenían votos, y muchos. Hitler llegó al poder con un tremendo apoyo de los votantes.

No es democrático tachar a las víctimas poco menos que de fachas, y descalificarlas como demócratas, mientra se abraza a estos hijos de puta antidemócratas y que apoyan a asesinos. Los memos del PNV ahora se niegan asustados a dar sus datos fiscales por miedo a lo que hará Bildu/ETA con ellos. Se jodan y con su pan se lo coman, cabría decir.

Aquí se ha producido una rendición del Estado ante algunas de las exigencias terroristas. El PSOE nos ha rendido a todos, pero otros han ayudado. Unos por acción y otros por omisión. El PP no ha sido beligerante en este asunto por miedo a perder votos. Las matemáticas del voto antes que las convicciones. Los partidos nacionalistas han jaleado con las orejas esto que supone el inicio del fin de España. Es contra España contra lo que atentan estos indeseables fanáticos. Y muchos de estos fanatismos provienen de los viveros que el PNV ha ido alimentando durante demasiados años desde Ikastolas varias.

Han creado una irrealidad que a muchos les parece la realidad, pues no han podido contrastarla, y se la han imbuído desde pequeños. Para ello no han usado de la razón sino de los sentimientos. Han utilizado las técnicas de la propaganda goebbeliana, copiadas del leninismo, por cierto, y lo ha hecho un PNV que se convirtió en el adalid de una imposición abertzale basada en las pistolas de la extrema izquierda, y que ha tenido incluso el apoyo de aquellos que predican el no matarás como mandamiento divino. Absolutamente contradictorio.

Pero en este asunto del nacionalismo vasco no hay nada coherente. Es una idea que nace de un demente, que siguen quienes como dementes se comportan y que ha calado mayoritariamente en la sociedad vasca. Empezaron por aceptar una bandera de partido como bandera común. Y terminan por apoyar a asesinos despreciables. Es una sociedad cobarde, corrupta y esquizofrénica en donde tan sólo quedan algunos rescoldos de cordura. Y de valentía. Pero son contados los casos. Y sin apoyo claro de la sociedad.

Nos han estado tomando el pelo con el cuento del nacionalismo democrático, oxímoron donde los haya. No hay nacionalismo que sea democrático. No aceptará ninguna decisión democrática hasta conseguir la que quieren: su independencia. Yo se la daría, pero sin territorio. Los haría a todos independientes y les retiraría la nacionalidad española. Pero el territorio es de todos, así que aquí se queda. Y si se ponen farrucos, de patitas en la frontera. Ya sé que es una fantasía, pero no más fantástica que el cuento de esa quimérica Euskalerría que reclaman.

Lo que no es tan irreal es el paralizar los pagos a esos Ayuntamientos que se dicen no españoles y retiran la bandera. Que les pague su padre, no España; o sea, nosotros.

La democracia sin división de poderes no es tal. Y aquí se ha logrado lo que ahora lamento gracias a que esa división de poderes es inexistente.

Esta mañana, un grupo de autoproclamados descontentos se ha manifestado bramando contra la toma de posesión de cargos electos. A ellos no los ha elegido nadie, pero tratan de anular la libertad de los demás ahogando, de forma antidemocrática, la poca democracia que aún queda. Algunos hasta iban de luto. Decían que el luto era por la democracia. No los he visto en los ayuntamientos etarras donde ya ha muerto, y es esperpéntico que lleven luto por lo que ellos mismos están ayudando a matar con sus actitudes y silencios. Y con sus berridos.

Los restos del naufragio del 15M, ante el Congreso.

2011-06-08T21:14:00.001+02:00

La indignación parvularia.

La manifestación que se desarrolla ante el Congreso de esos supuestos indignados suena a falso. Suena a preparación, no a algo espontáneo. No es creíble el que se les haya dejado llegar ante el Congreso, y ya es casualidad que lo hagan cuando dentro no hay nadie. Los párvulos nos creen párvulos a los demás.

El que su protesta se centre ahora en la reforma laboral suena a tan falso como que las pancartas que esgrimen las han hecho en casa. Más parece una escenificación de cara a la UE. A ver si así se creen que la reforma es de verdad al escenificar una protesta contra ella. Aunque ya tiene narices que se proteste ante el Congreso que no ha recibido aún reforma alguna, y no ante quien la ha preparado y la va a enviar allí para su aprobación. ¿Porqué no van a Moncloa a protestar ante quien ha preparado esa supuesta reforma?

No, a Zapatero ni tocarlo que luego se mancha el PSOE. Y ya se sabe quien mueve los hilos de lo que ha quedado del espíritu del 15M.

Pobres parvulitos los que aún acuden creyendo en utopías que nadie persigue. Pobres parvulitos los que lo organizan creyéndonos a todos los demás compañeros de clase. Yo, por mi parte, con estos restos de aquel ilusionado comienzo, ni al recreo.

Histeria antifranquista

2011-06-08T12:08:00.007+02:00

Franco ha muerto.

A algunos parece que habría que recordarles, como a Garzón, que Franco ha muerto. Andan indignados ahora con la Academia de Historia porque ésta no lo vitupera como a ellos les hubiera gustado. Lo curioso es que estos que ahora aparecen como héroes del antifranquismo, con Franco ni existían, o simplemente no estaban. Quieren llamar dictador a Franco. Igualito que el mismísimo Franco, pues él se definía como eso: como dictador.

Braman porque se use dinero público para subvencionar a una Academia que no dice lo que les gusta oír. Nada dicen de los disparates que en el cine subvencionado con el mismo dinero otra Academia premia. Pero es que eso sí les gusta. A otros nos parecen memeces y falsedades, pero no bramamos de esa forma.

Pero lo que les duele de verdad no es lo que diga algún historiador, no. Lo que les duele es la Historia. Por ello la quieren cambiar. quieren ganar una guerra que se perdió, que perdimos todos, pero que fundamentalmente fue el fruto de un régimen desastroso. Claro que es a ese régimen al que rinden pleitesía. Y a su bandera, pasándose por el forro la Historia y la propia decisión de los españoles al aprobar la Constitución. Y queriendo borrar la Transición.

Ya sé que hay muchos tontiprogres que aducen que ellos no votaron dicha Constitución por su edad y que, por lo tanto, no le deben acatamiento. Pobre demostración de su antidemocracia militante. Yo sí la voté, pero voté en contra. Voté NO, porque quería otra en la que no se dejara abierta la puerta a la desmembración del Estado. Ahora estamos pagando el catarro producido por las corrientes generadas gracias a esa puerta abierta. Tampoco voté en las generales, pero eso no me exime de tener que circular a un máximo de 110 km/h ni de pagar impuestos por un coche que puede alcanzar muchísimo más. Pero sigo con mi argumento.

Yo voté no y sin embargo acato y defiendo la Constitución. Acepto las reglas de juego aunque no me gusten. Y lo acepto por un ejercicio de democracia. Democracia no es acatar sólo lo que te gusta, es acatar la decisión de la mayoría. Aunque la creas equivocada. Y si no, te vas. El exilio es mucho más consecuente que el desacato antidemocrático.

Yo propugno cambios en el sistema, sí, pero quiero que se hagan democráticamente. Cierto que esto ya no es más que una partitocracia oligárquica, pero es lo que tenemos y con lo que hay que intentarlo. O eso o la revolución. Y no anda el horno para bollos.

En ese Diccionario Histórico también aparecen disparatadas loas a otros personajes. Y escritas por sus amigos. Sin correr mucho, en la biografía de Felipe González, su amigo, el exfranquista Cebrián, llega a afirmar que lo del GAL fue ¡un invento del PP! Y no he visto manifestantes ni quejas en el Parlamento por esa falsedad que hasta olvida las sentencias firmes de aquel caso. Claro que ahora este personaje sigue apoyando a quien entonces era el portavoz de aquel Felipe y negaba lo mismo.

En cualquier caso, cuanta más histeria, menos razón. Cuanta más descalificación, menos argumentos. Cuanta más pataleta, más incongruencia. Cuanto más ruido, menos nueces.

Franco era un dictador. Franco es historia. La II República, también. Y la Guerra Civil. Atapuerca parece que no, a la vista de como berrean algunos.

Día de las Fuerzas Armadas.

2011-05-29T13:11:00.007+02:00

Crónica de un declive.

Ante todo, mi felicitación a los miembros de nuestro ejército y familias, entre las que me encuentro. Málaga estaba preciosa a la luz de ese estupendo sol que ha querido acompañar a la celebración. Una celebración pequeña, sin derroche, que la cosa no está para fastos. Seguro que se ha ganado mucho más con la publicidad en las retransmisiones televisivas que lo que ha costado el acto.

Un acto entrañable y correcto. Emotivo a veces, al menos para los que tenemos cercano al ejército y sus caídos. El ejército ha cumplido con lo que se espera de la institución más valorada por los españoles. Excepto por la ausencia del desfile. Día de las FFAA sin desfile, y como España: sin Presidente.

Y ahora, a lo que se ha visto entre bambalinas: La Ministra, como si no hubiera sufrido el desprecio y manipulación a la que la ha sometido su partido y el Presidente, ¡ausente!. Puede que Chacón no tuviera la cara de poema de estos días pasados por el triunfo de su querido Barça en la Champions, triunfo que demasiados de los seguidores de dicho equipo quieren hurtar a los españoles considerando que no es un equipo español. Será de Luanda.., puede.

En la tribuna no he visto a Leticia sino a un clon que me la recordaba. Tan parecida a ella misma como lo pueda ser una de las esculturas de cera de esos museos en los que, para reconocer a los personajes, tienes que mirar más a las etiquetas y vestiduras que a los maniquíes. El Príncipe con espléndida planta, marcialidad y enérgicos movimientos. La Reina, perfecta. Griñán, de cuerpo presente. Y el Rey... El Rey, con el mismo aspecto que España: decrépito y hecho unos zorros.

Esas lágrimas que se enjugaba al saludar a los familiares de los militares caídos en misiones de servicio, puede que sean preludio de otras si, al final, se nos caen los palos del sombrajo. Lágrimas por todos. Lágrimas que espero no recuerden las que le reprochaba la madre de aquel moro cuando las derramaba al rendir su reino.

Zapatero señala a Rubalcaba como su sucesor.

2011-05-27T21:55:00.002+02:00

Rubalcaba, el ungido.

Pues ya ven, la insistencia de Zapatero en que las Primarias es algo muy democrático, le ha llevado al esperpento de designar sucesor y Primarias al tiempo. O sea, ya ha designado quien va a ser su sutituto y sigue diciendo que, como es lo democrático, va a convocar primarias con él solo para que lo elijan por narices. Esto ya es el colmo del esperpento.

A estos les da lo mismo lo que está pasando, siguen tomando el pelo a todos sin pudor alguno. Y a los primeros a quienes se lo toman es al conjunto de sus militantes. Cualquier cosa con tal de no convocar lo más democrático: un Congreso Extraordinario. Pero no, aquí que decidan unos pocos, precisamente los mismos que tendrían que dimitir si se convocara dicho Congreso.

La declaración de Blanco ya es para avergonzarse. Es de vergüenza ajena el que ahora lo mejor sea lo contrario de lo que era mejor hace tres días. Si tan claro estaba el que era Rubalcaba el que cumplía todos los requisitos y el mejor de los mejores, ¿porqué Zapatero alentó a Carmen Chacón para presentarse? ¿Y porqué el propio Blanco presentaba eso como el súmun de la democracia interna?

Que tienen cara dura no es nuevo. Que se aferren a sus cargos, tampoco. Que mientan, lo normal. Pero lo de hacer el ridículo parecía sólo patrimonio de unas pocas Leyres, Aídos, Sindes y demás. Ahora es patrimonio común del PSOE. Los socialistas serios están de luto. Esto puede ser el entierro de su querido partido.

Veremos cosas maravillosas (Carmen Chacón)

2011-05-27T08:16:00.004+02:00

Ninot indultat

Carmen Chacón se ha rendido ante las primeras escaramuzas. ¡Menuda Ministra de Defensa! Zapatero sigue llamando a las cosas lo que no son y se empeña en afirmar que van a celebrarse primarias en el partido. Las primarias son elecciones, y en las elecciones se elige entre diferentes alternativas, ¿no? Pues bien, en éstas no se elige: se aclamará al único candidato. Rubalcaba se sale con la suya.

Pero todos están tocados. La declaración de Chacón ha evidenciado que en el Partido se anteponen los intereses particulares a los del partido. No hablemos ya de los intereses de España. Tanto Blanco como Rubalcaba se han quedado con el culo al aire como protagonistas de una intriga palaciega que ha estado a punto de tumbar al Gobierno.

Claro que todos están en los órganos de mando del partido, por eso no quieren un Congreso ni de broma. El Congreso renovaría a todos los mandos y los dejaría a ellos en la calle, y aquí nadie quiere dejar su poltrona y su sueldo.

Quieren acabar la legislatura como sea. Si es para aplicar las reformas que hacen falta, bien, pero permítaseme que lo ponga en duda. Aplicarán reformas, sí, aunque no las necesarias. Y, posiblemente, no las que menos perjudiquen a los de siempre. Mientras aquí no se aborde la reforma del sistema financiero en serio y se arregle lo de las Cajas, no fluirá el crédito. Y sin crédito no hay economía que crezca. No hace falta añadir que sin crecimiento no habrá empleo.

No es posible fiarse de quienes no sólo mienten y llaman a las cosas lo que no son, tomando el pelo a sus militantes y a todos en general, sino que anteponen descaradamente sus intereses a los generales. Ni tampoco es posible fiarse de un Presidente que no es más que un juguete roto en manos de su Vicepresidente y que ya no tiene autoridad alguna más que para amenazar con convocar elecciones generales y hacer que todos los próceres se queden sin poltrona.

Estamos presididos por un muñeco. Es como si las Hogueras, nuestra fiesta alicantina, estuviera presidida por el Ninot Indultat. Muy bonito y divertido, pero ninot al fin y al cabo.

A ver qué más maravillas vemos mañana.

Chacón, la mujer once.

2011-05-26T18:00:00.019+02:00

Discurso íntegro
-Comentarios a su discurso

"Comparezco ante ustedes para anunciarles que he tomado la decisión de no
concurrir a las elecciones primarias para elegir el próximo candidato a
presidente de Gobierno para las elecciones generales de 2012 del Partido
Socialista.
Como ustedes saben, el pasado día dos de abril José Luis Rodríguez Zapatero
comunicó su decisión de no encabezar por tercera vez la candidatura socialista
a las elecciones generales. Desde ese momento, numerosos afiliados de toda
España, de todos los rincones de España, me han animado a optar a esa
candidatura para abrir una nueva etapa y un nuevo proyecto en el Partido
Socialista.
Respondí afirmativamente a esos compañeros. Si bien, he mantenido una
discreción absoluta para cumplir con las reglas que los propios socialistas nos
dimos en el pasado Comité Federal del día dos.
Quería encabezar un proyecto que recuperara y actualizara las señas de
identidad de la socialdemocracia y aplicara la ambición de Igualdad y de Justicia
en un contexto de crisis.

-¡Vaya!, alguien del PSOE que acepta que han perdido sus señas de identidad.

Que movilizara todas las energías del país para combatir el paro y, en particular, para combatir el desempleo de nuestros jóvenes, que les excluye del trabajo, que es uno de los derechos principales de ciudadanía.

-¿Un poco tarde no? Aunque desvelar eso implica aceptar que ese proyecto no es el de Zapatero.

Quería encabezar un proyecto que reafirmara la autonomía de la política frente a los grandes poderes económicos y que distribuyera los sacrificios de la crisis con la máxima equidad.

-Bien, pero olvida que ella está en el proyecto zapaterista que ha olvidado eso. Y parece olvidar también que es Ministra de su gobierno.

Quería encabezar un proyecto que recuperara la dignidad y el prestigio de la
política, tal y como nos han reclamado miles de ciudadanos en las urnas y
también en la calle.

-¿Así que se ha enterado alguien en este gobierno de ese mensaje? Una de las responsables del rechazo pretendiendo liderar.., ¿qué?

Quería abrir espacios de participación, acreditar con hechos que la política
democrática y la corrupción son radicalmente incompatibles.

-Pues en el propio gobierno tiene a quien explicarle eso, y un hecho sería que pidiera su dimisión del cargo y de la Presidencia de Honor de su partido.

Quería encabezar un proyecto que afirmara nuestra visión de España, unida y plural.

-¿La visión de quién? ¿De Zapatero, al que has seguido cuan perrita faldera? Visto lo visto no parece que sea esa su visión.

Que mejorara la cooperación y la colaboración entre CCAA, y quería hacerlo sin renunciar a mi identidad, catalana y española.

-Para eso no hacía falta alforja alguna, eso se hace desde el Gobierno. Y si legalmente no se puede, es que las leyes están mal y hay que cambiarlas. ¿Lo de española va por aquello de Todos somos Rubianes y la puta España?

Quería encabezar un proyecto que preservara los aciertos de la última década,
los avances enormes alcanzados por las mujeres, por los homosexuales, por las
personas dependientes…

-¿Mande? ¿Sabe cuantas personas que podrían encuadrarse en dichos apartados están sufriendo los tremendos errores de estos últimos siete años?

Un proyecto que, a la vez, corrigiera los errores que hayamos cometido y de los
que me considero tan responsable como el que más.

-El pirómano metido a bombero. Perdón, bombera.

Un proyecto que integrara generaciones socialistas y no las enfrentara.

-¿Generaciones socialistas? ¿No sería mejor evitar que se enfrenten generaciones de españoles? ¿Acaso se nace socialista? Espero que tu hijo haya nacido con el capullo en su sitio y no en la frente.

Un proyecto que tomara el relevo de las grandes transformaciones que han
impulsado el avance de España: las del Gobierno, primero, de Felipe González
y, después, de José Luis Rodríguez Zapatero.

-Pues miratúpordonde, me alegro de que no te saliera bien ese proyecto, porque apañados iríamos.

Sigo creyendo en ese proyecto y seguiré trabajando para ese proyecto, pero
considero que hoy debo dar un paso atrás, para que el Partido Socialista de un
paso adelante.

-Parece que para lo que ha estado trabajando hasta ahora no es otra cosa que para el proyecto zapaterista que ha obtenido estos resultados, ¿o no? O sea, que das un paso atrás y sigues en tu zapaterismo.

Desde el primer momento ha habido quienes, desde el Partido Socialista, se
movilizaron contra la celebración de unas elecciones primarias que son las
previstas para elegir candidato en los Estatuto del Partido. Alegaban que dar la
voz a los militantes generaba división y urgían a la designación de un candidato
único.
El severo castigo electoral que recibió el Partido Socialista hizo que esos
movimientos, en vez de amainar, se recrudecieran.
En los últimos días hemos asistido a una escalada que pone en riesgo la unidad
del Partido, la autoridad del Presidente del Gobierno y Secretario General,
nuestra imagen colectiva como partido e, incluso, la estabilidad del Gobierno.
Y, justamente, eso era lo único que podía hacerme reconsiderar una decisión
que tenía bien tomada: que estuvieran en riesgo los intereses del Partido
Socialista, nuestra imagen colectiva como proyecto, la autoridad del Presidente
del Gobierno y Secretario General y, por supuesto, la estabilidad del Gobierno
de nuestro país.
Yo ingresé en una sede socialista cuando tenía apenas 16 años. Era apenas una
adolescente, pero estaba convencida que quería defender los ideales de
Justicia, Libertad, de Igualdad… cualquier que intuyera en aquel momento,
alguien que era sólo una adolescente. Lo hice porque sabía que estos ideales
sin una organización fuerte y unida que los defienda, no son nada.

-Eso es sectarismo vocacional. Y puede que hasta perversión de menores por parte del partido.

Hoy considero que mi mejor aportación es esta decisión en pro de la unidad de
mi partido y de una reflexión serena por parte del Partido Socialista. Hay
quienes piensan que el futuro se conquista con fuerza, y es verdad. Pero en el
Partido Socialista sabemos que el futuro se conquista con fuerza y con
generosidad.
Estoy a disposición, como siempre, de nuestro Secretario General y Presidente,
y también, y lo estoy sin condición alguna, a disposición de este Partido y de
quien este Partido considere que debe ser el candidato a las próximas
Elecciones Generales de 2012. Muchas gracias”.

Y todo esto con lágrimas en los ojos. Hace nada estaba pidiendo a Zapatero que aclarara las infrestructuras con las que podrían contar los candidatos a primarias. Afuera lloviendo y ella pidiendo sombrilla como si nada. Pero en cuanto cae un rayo sale huyendo despavorida. No parece de madera de presidencia, no.

Hace menos de una semana anunciaba que veríamos maravillas. Extraño concepto de lo que entiende por maravilloso. Lo que sí parece es que, si para algunos ayer mismo era la mujer 10, ahora es la mujer once. Por lo de su ceguera. (Con todo mi respeto para la ONCE y sus integrantes, que seguro tienen mucho más sentido del humor que esta troupe y me perdonarán el juego de palabras)

Me alegro de su retirada pues, visto de lo que es capaz este PSOE actual, hasta podría haberla designado. Y si Zapatero ha liado la que ha liado con su ayuda, ni que decir tiene la que podría haber liado esta pijaprogre zapaterista, ¿arrepentida?, sin su gurú al lado. Su ceguera es tal que le ha impedido ver venir a la vieja guardia enfilada hacia ella. Me alegro de su fracaso, que puede ser pasajero, no del triunfo de la vieja guardia con Rubalcaba al frente.

Este circo ya no es serio porque hasta los payasos han perdido la gracia. Y ya se sabe que un circo serio tiene que tener gracia. Pagas, pero al menos te ríes. Aquí pagamos y encima se ríen de nosotros, precisamente los que hacen con nuestro dinero lo que les da la gana menos gestionarlo bien. Por eso me suena a coña marinera cuando algunos ya hablan de la generosidad que ella misma se ha atribuido. ¿Generosidad? ¿Qué es lo que ha regalado?

Lo que no termino de entender es que, después de que ha descubierto que trabajaba en un proyecto distinto al que encabeza Zapatero, no deje de formar parte del gobierno que éste preside y que, según se desprende de su declaración, ha perdido las señas de identidad de la socialdemocracia y carece de la ambición de Igualdad y de Justicia.

¿Primarias sin candidatos, o democracia sin Congreso?

2011-05-25T12:44:00.005+02:00

El enroque de Zapatero

La posición expresada por Patxi López sobre la necesidad de renovación del proyecto, programa ideas y personas, que no otra cosa es la que sale de un Congreso de partido, no parece una mala opción para el PSOE. Yo diría que la única razonable. Pero no es una buena opción para el zapaterismo, pues significaría su desaparición.

Aunque la posición del hasta ahora mudo Lehendakari me parece la adecuada, no deja de producirme desconfianza al venir de quien hasta ahora aplaudía con las orejas a Zapatero. Hoy han hablado ambos, y Zapatero le ha traslado su enroque en lo de plantear en el Comité Federal el celebrar primarias. El Presidente dice que han estado de acuerdo, luego alguno de los dos nos engaña o la propuesta de Zapatero tiene truco, pues no es posible estar de acuerdo con una cosa y con la contraria. Aunque de estos se puede esperar cualquier cosa.

Pero el sentido común dice que si se quieren enmendar los errores y conseguir que cada cual aporte sus ideas y posiciones, no es un Comité Federal el marco adecuado. Dicho Comité es quien reparte cargos y decide las listas y está formado por los actuales responsables del desastre. Cualquiera que plantee algo contra dicho Comité será apuntado en la lista negra y no aparecerá luego en las listas de elegibles.

Sin embargo, un Congreso es cosa distinta, pues de él sale un nuevo Comité, un nuevo Secretario General, una línea política, un programa y un ideario. O sea, todo lo que hay que renovar si el PSOE quiere salir de ésta. Y es necesario que salga para el bien de España. Pero no parece que el zapaterismo reinante en el partido esté dispuesto a hacerse el harakiri. Ni por el Partido ni por España.

Aunque conociendo a Zapatero no es de extrañar que esté planeando algo opuesto a lo que dice pero llamándolo de otro modo. Puede que la orden dada por Botín sea de obligado cumplimiento y deba mantenerse para hacer unas reformas que la derecha no podría aplicar sin tumultos, pero que él seguro que no va a hacer. Pero es su coartada.

O a lo mejor tiene una carta en la manga y es la que ha enseñado a Patxi López para que los ojos le hayan hecho chirivitas y haya vuelto al redil. A saber.

Reflexiones tras el 22-M

2011-05-24T13:50:00.003+02:00

El paripé nacional.

Andan ahora los partidos diciendo una cosa y deseando la contraria. El PP pidiendo adelanto de las elecciones generales y rezando para que no se convoquen antes de que el gobierno adopte las necesarias reformas. Esas reformas puede que pasen sin grandes altercados en las calles si lo lleva a cabo alguien que se dice de izquierdas, pero es seguro que si las tiene que realizar el PP, los sindicatos políticos paralizan España. A pesar de que han perdido fuelle todavía tienen recursos para lograrlo.

El PSOE anda mirándose el ombligo y pidiendo unas primarias que no quieren llevar a cabo. El partido no resisitiría más división que la que esta debacle está produciendo. Así que presumiblemente volverán a tomarnos el pelo convocando unas primarias a las que sólo acudirá el candidato que quieren que salga: Rubalcaba.

Zapatero anda como un zombie sin entender que la ciudadanía le ha dado la espalda y ahora lo hará su partido. Sus ilusiones de quedar, por un lado como mártir que se inmola para sacar a España de la crisis, y por otro, como el que nos salvó de la ETA al rendirse ante ella, pueden quedarse en fustración. Ya no le vale eso de "confiad en mí".

Por su parte, IU quiere alcanzar poder -y sueldos- allí donde puede ayudar al PSOE a mantenrse, pero eso va en contra del mensaje que los ciudadanos -y ellos mismos- han enviado en el sentido de cambiar para darle la vuelta a las alfombras y limpiar lo que ocultan.

En cuanto a los nacionalistas, están sopesando si los beneficios que pueden obtener a cambio de mantener a Zapatero en la Moncloa son tales o tendrán un coste inasumible. El PNV ya empieza a amagar desde su posición de asombro al ver como el monstruo de ETAstein se ha llevado una buena parte de su pastel electoral. Convergencia y Unión puede que hasta se esté dando cuenta de que antes de pedir más pastel hay que generar las condiciones para poder hacerlo, y sabe que no es desde una política vacilante como se puede lograr. Por otra parte, en el ámbito económico no están alejados del PP.

Los pequeños partidos, como UPyD, que han visto crecer su apoyo, no saben como capitalizar su aumento de influencia que no pueden ejercer para favorecer las reformas que propugnan, como sí hubieran podido hacer si se hubiera tradado de elecciones generales. Están como quien recibe felicitaciones antes de su cumpleaños.

Y sobre los proetarras, sólo decir: hay que echarlos si no queremos que el quiosco se nos venga abajo. Ni agua.

Batacazo del PSOE

2011-05-23T19:49:00.015+02:00

Reflexiones, descalabros y desastres.

Bien, pues ya han pasado las municipales y algunas Autonómicas y tenemos sus resultados. En el PP hay euforia ante lo que consideran triunfo aplastante. Yo no veo tal triunfo sino más bien un descalabro del PSOE como no se había visto antes. El País dice que es porque el anuncio de Zapatero de que no se vuelve a presentar, no ha dado el resultado esperado. Por lo visto esperaban engañar a alguien. Esto es obra tanto de Zapatero como de todo el PSOE que le ha bailado el agua. No vale ahora culpar sólo al Presidente del Gobierno y Secretario General del partido. Todo el PSOE es responsable.

El riesgo para el PP es que una vez que los votantes se han despachado y castigado al PSOE, hagan borrón y cuenta nueva, pues el votante de izquierda es habitualmente sectario y fiel a sus siglas. Son como esos hinchas que se cabrean con el entrenador porque su equipo juega mal, pero seguirán siendo de su equipo hasta el final. Puede que hasta dejen de ir al fútbol mientras dura el cabreo, pero seguirán sintiéndose de su equipo y acérrimos enemigos del resto. Es lo que tiene el movilizar sentimientos en vez de razones, y eso es lo que propugna el marxismo y sus seguidores aunque hayan dicho en algún momento que ya no son marxistas. Recordemos que el Secretario General actual del PSOE se autodeclaró rojo, y eso es lo que es y conlleva lo que conlleva si se quiere tener un mínimo de coherencia. Así que ¡arrieritos somos!

Recuerdo a esa señora que declaró que el PSOE lo ha hecho extremadamente mal, pero que ella le votará porque es socialista. Esa forma de sinrazón es más rara entre el votante liberal o de derechas. Tradicionalmente son más críticos y exigentes con sus líderes. Y mucho menos sectarios, aunque excepciones haylas.

Pero el PP actual se ha enfrentado con su pasado y ha perdido. Lo digo por lo de Cascos en Asturias, que ha batido al PP asturiano y ha demostrado el tremendo error de Cospedal y Rajoy al no apoyarle y forzar su salida del partido. Ha sido en el único sitio donde los votantes de derechas han podido elegir entre las dos formas de ver al PP, y Cascos es profundamente del PP, de su PP, aunque se haya visto obligado a formar partido propio.

En Madrid capital se ha producido otro dato poco tranquilizador para Rajoy y acólitos: en la capital, Aguirre, que encabeza la corriente crítica, ha obtenido 40.000 votos más que Gallardón, ahora adorador del líder, y tres puntos porcentuales por encima (vergonzosa la loa al líder de Gallardón en esa noche, ¿será la Coca Cola de los cubatas que no le sienta?). Pero ambos han perdido votantes con respecto a las anteriores elecciones: 66.000 votos menos Aguirre y 120.000 menos Gallardón. La maniobra del PP en Navarra tampoco ha resultado. Así que si no hubiera sido por el batacazo del PSOE...

Pero lo que sí considero un desastre es la irrupción aplastante de los proetarras en las Instituciones del País Vasco, Navarra y hasta en Burgos. Van a recibir 17,5 millones de euros por los 1138 ediles obtenidos en dichos territorios. He oído que han dicho que eso significa la retirada de ETA. No sé si lo que quieren decir es que ETA ya no actuará, pero, si es cierto, será porque ha conseguido su objetivo: estar en las Instituciones y cobrar de todos nosotros.

ETA ha ganado y los demás hemos perdido. En muchas localidades del País Vasco van a manejar el dinero de sus víctimas. Es un escarnio intorelable. Un Estado y una Justicia que permiten eso no son dignos de llamarse Estado ni Justicia. Cierto es que han obtenido 300.000 votos, pero Hitler logró muchísimos más. Y si han podido presentarse ha sido gracias al PSOE, por mucho paripé que hayan hecho, lo que lo hace aún más sangrante. Este PSOE no es digno de pervivir como partido. Ya está bien.

Ahora ya hay voces de responsables socialistas que piden reflexión e intentan desmarcarse de la debacle. Curioso, pues son tan responsable como el que más. En el caso de Chacón ya es de traca, pues forma parte del Gobierno y es responsable colegiada de todas y cada una de las decisiones del gobierno de Zapatero, además de ser una de sus más fervientes defensoras. ¡Así que de desmarcarse ahora nada de nada, lista! Ahora apechuga y sé coherente, aunque eso sería mucho pedir a una zapaterista que además es nacionalista, pacifista.., !y Ministra de Defensa de España¡

Un dato a valorar: el crecimiento de partidos pequeños pero con claras ideologías, posicionamientos integradores y propuestas de cambios y reformas estructurales, tanto políticos, como sociales, legales y económicos. Y rebosantes de sentido común.

En cuanto al ruido de las acampadas, poco que decir. Puede que hayan incidido algo en los votos en blanco, pero ello sería otra incongruencia, pues si se está contra el bipartidismo imperante, el voto en blanco perjudica a los partidos pequeños por eso del reparto proporcional. Y también es curioso que IU, que se ha apropiado de dichos movimientos o eso intenta, en los lugares en los que ha podido demostrar que no está con el bipartidismo no parece que vaya a hacer otra cosa que apoyar a uno de esos partidos para que gobierne teniendo menos votos que el otro. Así que mucho cambio para no cambiar nada, parece.

Un movimiento inmóvil

2011-05-21T10:57:00.005+02:00

Desencanto

Mi descontento con el sistema y con el estado de cosas ha aumentado al comprobar que aquí se manipula hasta el desencanto. Resulta que una movilización de protesta contra la situación, no sólo no pasa por protestar contra el Gobierno que nos ha llevado a dicha situación y contra los sindicatos sumisos, sino que se amansa y dulcifica ante la consigna y se compromete a ¡no alterar la jornada electoral! ¡Bendita protesta que no protesta! Si no se quería alterar eso, habría que haber esperado a convocar el asunto después de las elecciones, digo yo.

O sea, se protesta contra todo lo etéreo pero no contra la realidad y sus responsables. Es una protesta franquista, o lo que es lo mismo: una protesta contra la oposición y el mundo mundial que ha hecho que Zapatero no haya podido traer los juguetes que encargó a los Reyes Magos. Es la primera protesta nacida de la izquierda donde no se protesta contra el Imperio; puede que sea porque Papá Noel ahora es negro y amigo del PSOE.

Eso del apoyo moral que esa movida -pues en eso se queda, como apunta una comentarista del blog- está recibiendo del PSOE, partido del Gobierno y en donde militan muchos de los chorizos contra los que se supone se protesta, es otra incongruencia más de las muchas de esta extraña izquierda zapaterista que padecemos.

Y es esta nueva izquierda la que se ha hecho dueña de la movilización, que no se engañen los que han ido creyendo otra cosa. Los que se han sumado a esta protesta creyéndola espontánea están siendo utilizados para tapar vergüenzas y generar la tensión que el PSOE estima le beneficia. Y para minimizar su posible descalabro electoral. No deja de ser sorprendente que parezca mucho más una protesta contra Aguirre y toda la oposición, que contra el gobierno responsable. Si las cosas van bien para el Gobierno, entonces es gracias al PSOE; si no, es culpa del sistema, del PP y del mundo mundial. Excepto Obama, claro.

Cuando oí que en un determinado momento se dijo, desde alguna de las asambleas de esta movilización, que su modelo era Islandia, tuve algo de esperanza. Pero se quedó en una pose. En Islandia lo primero que se tumbó fue al Gobierno, cuyos miembros están procesados, y a la banca irresponsable, con algunos de sus directivos en la cárcel. Así sí. Poco duró mi ilusión.

Ya desconfié desde el principio cuando ví quienes eran los que estaban tras los dominios de internet desde donde se empezó la supuesta revuelta. Luego tuve la esperanza de que la adhesión de quienes de verdad iban a expresar su desconteto de forma apartidista, pudiera aportar un sesgo espontáneo a la movilización. Hubo un momento en que ese espejismo casi toma forma. Pero poco duró. Estos expertos manipuladores de masas, bebidos en el más rancio marxismo, no han dado tregua. Y se han sometido a sus mayores.

-Vamos a protestar porque papá nos ha rebajado la paga de los domingos pero sin pasarnos, que papá es papá. Es el que manda en casa y trae el dinero. Mejor protestamos porque su empresa no le sube el sueldo... -¡Menuda movida de movilización sin movimiento alguno!

Aunque algo es algo porque, al fin y al cabo, algunos de los que de verdad protestan por el estado de cosas y contra el estado en el que han dejado al Estado, se han atrevido a dar un paso. Pero estos movimientos nunca llegan a nada sin líderes que los dirijan y aquí han terminado siendo dirigidos por los mismos contra los que se protesta. El desencanto llega hasta al mismo desencanto.

Puerta del Sol

2011-05-19T22:19:00.007+02:00

Los vigilantes de la Plaza, o los sustitutos

Lo verdaderamente importante de la movilización que está desarrollándose en la Puerta del sol de Madrid es la demostración de que la unión hace la fuerza. Esa unión, por ejemplo, hace imposible que el gobierno pueda desalojarlos a la fuerza por mucho que la ley diga que hay que hacerlo.

Y para mantener esa unión lo que se debería lograr es aumentar las adhesiones. No se hará si hacia lo que se va es a una organización excluyente y dictatorial como la que parece se está imponiendo. Ni tampoco reivindicando utopías imposibles y posiciones sectarias. Se trata de sumar. Una vez conseguida la suma, ya se verá qué es lo que se pide. Ese memo que hoy se ha plantado allí con una bandera republicana se ha ganado a pulso el que se la hicieran guardar.

De momento, lo que creo que es fundamental es hacer patente contra qué se protesta, con lo que no se está de acuerdo y aclarar qué es lo que no son los que forman esta movilización. Y digo movilización, no movimiento. Eso ya vendrá una vez logrado lo fundamental. Y eso es el hacer patente el descontento con la clase política y sindical, con el sistema o con el Sursum Corda.

Ante las actitudes de algunos que se han erigido en vigilantes de la plaza y que se atreven a decir a los periodistas lo que tienen que hacer, vigilando incluso lo que responden los entrevistados, no puedo menos que desconfiar. Esas actitudes no son otra cosa que las actitudes de los sustitutos. O sea, de los que no buscan otra cosa que sustituir a aquellos contra los que ahora se protesta. Pero sustituirlos para seguir haciendo lo mismo.

Estos sustitutos autoelegidos son los que quieren reconducir esta movilización que no debiera de hacer otra cosa que mostrar su descontento para conseguir cada vez más adeptos. Eso sí hará que las cosas cambien. Si devienen en otra cosa, no terminarán más que formando parte de otro movimiento político más y acabarán por disolverse sin ayuda.

Yo puedo tener mis simpatías hacia determinadas ideas políticas, pero hoy tengo prioridades. Y esas prioridades pasan por protestar contra lo que estimo hace imposible que esas ideas, y otras diferentes, tengan un cauce adecuado en un sistema adecuado y con un respeto infifnito hacia el Estado de Derecho. O lo que es lo mismo, hacia la división de poderes y la democracia real, sin partitocracia alguna.

Democracia real ya, ¿o socialismo real ya?

2011-05-18T23:31:00.009+02:00

Un pulso mantenido

Desde las 20 h. de esta tarde el Gobierno está incumpliendo su obligación de hacer cumplir la ley. No disuelve una manifestación declarada ilegal por la Junta Electoral de Madrid. ¿Porqué?

Desde esa hora la campaña electoral ha desaparecido ensombrecida por la manifestación de los descontentos y por su decisión de cargarse la jornada de reflexión. A mí lo que no me termina de encajar es que esto no se esté produciendo ante la Moncloa en vez de ante el gobierno regional de Esperanza Aguirre. Y tampoco me termina de encajar el intento de descalificar estas elecciones presumiblemente perdidas por el partido del Gobierno.

Yo estoy de acuerdo con muchas de las quejas expresadas por los descontentos. Apoyo la reforma de la ley electoral, la despolitización de la justicia y de las diversas instituciones que no debieran ser políticas, apoyo la desaparición de un Tribunal político por encima de los tribunales de justicia, estoy de acuerdo con acabar con la partitocracia e instalar una democracia participativa. Estoy de acuerdo con acabar con el monopolio político y sindical, así como con quienes viven del cuento y derrorchan nuestro dinero. Estoy de acuerdo con dejar de ayudar con mi dinero a empresas de millonarios y a bancos que no dan créditos. Con esas cosas estoy de acuerdo y apoyo la protesta.

Pero no sé quienes acabarán instrumentalizando ese descontento. Sí sé quienes se van a cargar el asunto si ven que no pueden manipularlo. Los mismos que intentarán que esto acabe mal enviando reventadores si es preciso. E incluso haciendo creer que quienes están detrás del descontento es el PP, como ya se intentó.

Ahí hay mucha gente que pide democracia convencida de que esto que tenemos no lo es. La mayoría expresa su descontento contra la clase política, pero no entiendo una manifestación de protesta si no es contra el Gobierno. Las manifestaciones contra la oposición se hacían en el franquismo como apoyo incondicional al régimen. Echo de menos eso, la protesta contra el gobierno. Y si además se protesta contra todo el sistema, mejor.

A mi me gustaría que alguien despejara mis dudas sobre si esto se estaría produciendo si el previsible ganador de las próximas elecciones fuera el PSOE. Esto no me huele bien. El movimiento tiene razón, pero el riesgo de que sea monopolizado por la izquierda afecta al régimen es cierto.

El parecido con lo sucedido en el norte de Africa es evidente, como también es evidente que cuando ese parecido lo ha evidenciado alguien del PP los medios se le han echado encima, y no ha sido así cuando la comparación ha partido del mismísimo Felipe González. El sectarismo es lo que se ha cargado este intento de democracia devenido en partitocracia, además de derivarse en una pérdida evidente de libertades individuales.

Rubalcaba está entre la espada y la pared. No puede incumplir la ley -aunque ya la está incumpliendo- y tampoco quiere aparecer como quien acabe con un movimiento que expresa el descontento. Así que necesita zafarse y clavar la espada en la pared, y a falta de un Rey Arturo que la desclave, hará cualquier cosa que pueda perjudicar a sus adversarios políticos dejando a un lado su deber de mantenr el orden público. intentará que la derecha descalifique la protesta para luego decir que no actuó contra los manifestantes para no hacerle caso a esa derecha.

En cuanto a quienes se asustan porque dicen que este movimiento se quiere cargar el sistema, sólo decirles que el que se mantenga el sistema beneficia cada vez más a los mismos. El problema es el que el sistema esté corrupto y sea ineficaz, no el que se quiera acabar con eso.

Claro que también existe la posibilidad de que alguien haya orquestado acabar con estas elecciones y con quienes las ganen, si no son los suyos. Si consiguen liar el follón bien liado, hasta podrían aplazarlas. Todo es posible con estos que se han hecho con las riendas del poder.

De momento, puede que hasta la lluvia salga en ayuda de Rubalcaba para darle un respiro.

Controlar el descontento

2011-05-17T20:56:00.007+02:00

¿Democracia real, ya?

El domingo se produjeron numerosas -y previstas- manifestaciones de descontentos y supuestos antisistema. Se supone que las manifestaciones iban contra el estado de cosas en el que nos encontramos, por ello no puedo más que maravillarme del birlibirloque hecho por el PSOE para intentar capitalizar dicho descontento. Es el PSOE quien gobierna, no un ente ajeno y abstracto o un agente secreto al servicio del capital y de los empresarios. Es el PSOE el responsable del estado de cosas actual, por ello da risa el que se intenten sumar a quienes expresan su descontento con eso.

Pero no es de extrañar. Los estrategas del partido saben que tienen que dejar que el descontento fluya para evitar que les explote en la cara. Nada mejor que alentarlo para poder desviarlo lejos de sus carnes.

Parecen decir:

¿Estás descontento por no tener trabajo, por que la justicia no funcione más que para los terroristas, por el derroche de los políticos, por los impuestos que te ahogan..? Vale, te apoyamos; nosotros también estamos descontentos con lo que pasa, así que adelante, protesta contra... ¿las zapatillas blancas?
Protesta que te apoyamos, pero protesta contra lo que sea excepto contra el Gobierno y el PSOE. Protesta contra los empresarios, contra los bancos, contra el mundo mundial, pero no contra nosotros que somos sus amigos.
Protesta contra la banca, que son malísimos, mientras nosotros la ayudamos con tu dinero. No protestes contra nosotros.
Protesta contra los jueces políticos, que son corruptos y prevaricadores, pero no contra nosotros que somos quienes los ponemos y damos directrices.
Protesta contra los empresarios que despiden a trabajadores, pero no contra nosotros que hemos creado una situación insostenible para las empresas. Protesta contra el cierre de empresas, pero no contra nosotros que cobramos de esos cierres.
Y, por supuesto, protesta contra el PP, que tiene la culpa de todo.

Pues va a ser que no, que la protesta es contra el estado en el que han dejado al Estado entre todos. La protesta es contra la falta de esperanza de una juventud que ve como no va a poder vivir mejor de lo que vivía en casa de papá. La protesta es contra una clase política que se ha cargado la democracia politizándolo todo y reduciéndola tan sólo al acto de votar. Y demás, votar a quienes ellos decidan que tienes que votar. Aquí habría que recordar que también se votaba en el franquismo, se vota en Cuba y se votó en Alemania a un chalado que desencadenó una guerra mundial. No es el voto lo que caracteriza a un Estado Democrático de Derecho, sino la división de poderes y el voto libre a quien deseas te represente.

Aquí se vota a los partidos para que sus cargos puedan vivir de la política, no para que nos ayuden a vivir mejor a los demás. Y si no se protesta por eso y por los derroches que cometen una vez elegidos, entonces mejor no protestar. Estos estrategas de Blanco pretenden poder reconducir esas protestas y dirigirlas en su momento a donde les interese.

Ellos han tirado la maceta por la ventana por dejar que se pudra el soporte que la sujeta, y aplauden a quien protesta por ello diciéndole que proteste más fuerte, pero contra el viento. Ya se sabe que sin el viento no hace falta soporte alguno para que la maceta no caiga. O algo así.

ETA en las elecciones

2011-05-06T00:39:00.009+02:00

Me avergüenzo.

Me avergüenzo de un país que permite que se insulte a las víctimas y se encumbre a los verdugos. Me avergüenzo de que traguemos con una clase política que se ha cargado la democracia. Me avergüenzo de un Gobierno que nos ha estado mintiendo a todos y que, no contento con eso, hasta ha hecho todo un paripé intentando hacernos creer que no querían a la ETA en las elecciones, cuando lo tenían pactado. Me avergüenzo de una Constitución que para lo único que sirve es para ser saltada a la torera y de un Tribunal Constitucional que hace decir a la Constitución lo contrario de lo que dice.

Me avergüenzo de un sistema que, en la práctica, ha puesto en la cúspide del sistema judicial a un tribunal político, nombrado por políticos, formado por políticos que no son necesariamente jueces, y que se permite enmendar la plana a jueces de carrera; pero no a cualquier juez, sino a los más altos jueces del Estado. Y, además, saltándose la ley y adjudicándose atribuciones que no tiene.

Me avergüenzo de un sistema que se dice democrático y que demuestra estar absolutamente alejado de la democracia. Me avergüenzo de unos políticos que ante este atropello a la democracia, la justicia, la inteligencia y la razón, no dan un puñetazo en la mesa y se retiran de unas elecciones que los emparejan con los asesinos. Me avergüenzo de una oposición que mira para otro lado y calla por intereses electorales.

Me avergüenzo de una prensa que no dice lo que de verdad piensa por no perder sus prebendas. Me avergüenzo de unos periodistas formadores de opinión que intentan hacer creíble lo que no es más que un insulto. Me avergüenzo de quienes me dicen que tengo que respetar a un tribunal que no respeta la Justicia y ni siquiera cumple la ley. Me avergüenzo de unos juristas que no denuncian que el Tribunal Constitucional no tiene poder para reinterpretar la prueba y enmendar la plana a una sentencia del Supremo. Me avergüenzo de quienes, pudiendo hacerlo, no se atreven a pedir la desaparición de un tribunal que lo que ha sentenciado es a la democracia. Me avergüenzo de mi país.

Todo esta hipócrita falsedad hace que sienta vergüenza de ser español. Y eso no lo perdono.

Hijos de puta en las elecciones

2011-05-05T21:50:00.005+02:00

El Constitucional permitirá que Bildu se presente a las elecciones.

Pues parece que sí, que -si algo extraordinario no lo impide- estarán los hijos de puta etarras en las elecciones. Unos hijos de puta nos han tomado el pelo para que así sea. Son los hijos de puta que negocian precio político con los terroristas mientras dicen que no lo hacen. Otros hijos de puta van a enmendar la plana al Supremo, por cuestiones políticas y partidistas, para decirnos que esta Constitución permite que los asesinos se presenten a las elecciones, mientras a las víctimas se les tacha de antidemocráticas. Y serán elegidos por otros hijos de puta en nombre de lo que todos estos hijos de puta llaman democracia.

A Hitler lo eligieron con una amplísima mayoría y eso no hizo que dejara de ser un asesino hijo de puta. Luego, en una parte de su país, dividido tras la derrota del régimen que instauró, se creó la República Democrática Alemana bajo el mismo concepto de democracia de estos antedichos hijos de puta. Una democracia que mataba a quienes simplemente se querían ir del país y cruzaban el muro que se lo impedía..

Todos estos que ahora aplauden con las orejas para que los asesinos estén en las instituciones -que sigan estando, pues ya están- y que cobren de todos nosotros, son tan hijos de puta como aquellos que miraban para otro lado mientras Hitler hacía de las suyas. Igual que los que miraban para otro lado mientras los demócratas de su cuerda asesinaban a quienes querían pasar la frontera de aquel otro democrático Estado.

Ahora se ha impuesto la política a la Justicia, se ha subordinado ésta a aquella en nombre de ese concepto de democracia. Se consagra la eliminación del principio de la separación de poderes. Lo opuesto a la democracia se dice que es democracia.

Esa democracia no la quiero, no es democracia. Democracia no es votar cada cuatro años. No. Es mucho más. Y Justicia no es premiar a los asesinos para que puedan ser elegidos para vivir de nuestro dinero. No es ser libre el tener que votar a quien te puede pegar un tiro si no lo haces. Y cuando no se vive en libertad ni en democracia, es lícito luchar por ella. Hasta los musulmanes lo están haciendo.

Mientras Obama dice que ellos mataron al terrorista Ben Laden en nombre de las víctimas, aquí ¿en nombre de quién se eleva a los altares de la democracia a los asesinos? ¿Y en pago de qué? ¿O se está esperando que las negociaciones, que seguro continúan, lleguen hasta el punto de ofrecer el espejismo de un fin de ETA sin derrota? Hay una hoja de ruta que apunta a ello. Y eso podría ser lo que espera el PSOE para recuperarse electoralmente de cara a las Generales.

Ben Laden eliminado.

2011-05-02T20:52:00.006+02:00

Obama el bárbaro.

¿Pues no va y se carga al terrorista Ben Laden, antiguo amigo de EEUU reconvertido en su peor enemigo? En vez de reintegrarlo, lo liquida. En vez de reeducarlo y darle la oportunidad de entrar en política, lo asesina. Va el tío y se venga en nombre de los muertos que ese animal ha producido. ¡Qué bárbaro! Claro que lo ha hecho legalmente, en uso de los poderes que le otorgó el Congreso. Pero ya se sabe que aquello es el símbolo del imperialismo facha...

El anterior párrafo hubiera sido una lógica reacción de nuestra izquierda, tradicionalmente anti EEUU. Pero hete aquí que a nuestros preclaros socialistas se les ocurre agradecérselo. Dicen que Obama ha hecho justicia a las víctimas de aquel 11-M en Atocha. Hasta el Tribunal Supremo dijo en su sentencia que Al Qaeda no estaba tras esos atentados, pero da igual. Ellos decideron que había que decir que había sido Ben Laden para así responsabilizar a Aznar por haberlo cabreado llevando soldados a ayudar a reconstruir Irak. Con eso consiguieron ganar unas elecciones llamando mentiroso al gobierno de entonces, así que hay que aprovechar ahora que vienen otras elecciones en las que se juegan quedarse sin sueldo.

Por eso ahora les toca aplaudir que se haya aplicado la pena de muerte a un terrorista, al tiempo que trapichean para que aquí otros terroristas vivan de la política o se escapen de la justicia. El paripé va bien. El Supremo ha dado la razón al Gobierno y ha prohibido las candidaturas de Bildu o como coño se llame la formación de los etarras que quieren gobernar en los ayuntamientos. Pero no es más que una pose, pues el Constitucional se ocupará de que se puedan presentar a esas elecciones y darle la razón al PSOE. Es lo pactado.

La constatación de que no vivimos en una democracia es precisamente el que un tribunal político se haya elevado a la cúspide del Poder Judicial, cuando pertenece al Poder Político. Sus jueces ni siquiera tienen que ser jueces de carrera, tan sólo ser elegidos por el Poder Político.

Hoy he podido escuchar, de boca de un aclamado periodista catalán, que si el Constitucional puede enmendar la plana al Congreso, también puede enmendar una sentencia del Supremo. Está claro que en la conciencia colectiva ya no hay división de poderes, y eso es la muerte de la democracia. Y se acepta tranquilamente. Un tribunal político está para enmendar las leyes que emanan del Poder Político, no para corregir las sentencias del Tribunal Supremo, máximo órgano judicial. Esto último es someter el Poder Judicial al político.

Pero da igual, aquí todo da igual con tal de vivir del cuento. Los políticos han hecho un sistema a su medida, a su servicio, no al servicio de la sociedad a la que deben servir. Y por ello pasan estas cosas.

Así tenemos al Gobierno diciendo que ellos han hecho todo lo posible para que la ETA no esté en las elecciones, mientras han hecho todo lo posible para que unos políticos nombrados por su partido decidan tumbar la sentencia judicial que lo impide. Luego dirán que ellos no han sido, que ha sido el Constitucional. Tal como ahora se llenan la boca diciendo que respetan la sentencia, luego se la volverán a llenar diciendo respetar el fallo contrario. Y los de ETA en las instituciones. Cosa que no es nueva, pues ya llevan años en ellas gracias a que este Gobierno no aplicó la ley para que no estuvieran.

Es una pena que el bárbaro Obama, el vengador justiciero Obama, no venga aquí a hacer la misma justicia que estos socialistas -la portavoz Elena Valenciano la primera- aplauden cuando ha ajusticiado -asesinado- a un terrorista. Recordemos que aquí otro gobierno de su partido intentó ajusticiar a terroristas, y lo hizo, pero de forma ilegal con el GAL. Yo le diría a esa Elena Valenciano que pida a Zapatero que haga la misma justicia que aplaude a Obama, y que sin llegar a cargarse a los hijos de puta de la ETA -pues eso es ilegal aquí-, al menos no les permita vivir de nuestro dinero. Y que deje de sentarse con ellos a discutir de política, pues eso hace que esa política apeste y se haga legítimo pedir que desaparezca. Esa polítca y quienes la hacen.

Y me pregunto si el hecho de que ahora se sigan sentando con esos hijos de puta, no será un pago por haber intentado cargárselos ilegalmente. Entre otras cosas.

Un 14 de abril...

2011-04-14T13:06:00.018+02:00

Agorero Zapatero.

Tal día como hoy de hace 99 años, el 14 de abril de 1912, un poderoso trasatlántico que navegaba plácidamente, una formidable fortaleza flotante que se tildó de insumergible, el Titanic, chocó con un iceberg y terminó hundiédose con todo su pasaje y tripulación en las heladas aguas del sur de Terranova. El choque tuvo lugar el día 14 y el hundimiento final menos de tres horas después, ya en el día 15.

Y hoy, 14 de abril de 2011, nuestro Presidente del Gobierno ha dicho en Singapur, refiriéndose a España, que "el barco va a seguir navegando, con fortaleza" porque es "un poderoso transatlántico". No sé.., pero he sentido un helado escalofrió por la espalda que espero no sea por la proximidad de hielo alguno.

La oportunidad de Zapatero para soltar sus lapidarias frases triunfalistas me hacen temer lo peor. Recuerdo cuando dijo aquello de que dentro de un año estaríamos mejor en el tema terrorista... Al día siguiente volaron la T4 matando a dos personas. Lo de los brotes verdes ya lo vemos; lo de que no había crisis, lo padecemos; la solidez financiera de nuestra banca, pues ya ven; y la creación de empleo en el próximo trimestre ya lo he oído demasiadas veces... Y así muchas más.

Toda Europa -Alemania menos- intenta desmarcar a España de lo sucedido con Grecia, Irlanda y Portugal, pero para mí que no es otra cosa que pretender transmitir una ficticia seguridad a los mercados. Claro que lo contrario sería suicida, pero ello no hace que lo que dicen sea cierto. O al menos, no del todo. Y es que Europa se juega mucho si cae la economía española como las antedichas.

Hace un par de semanas, los corifeos gubernamentales, alardeaban de que el Financial Times alababa la política del gobierno. Hace dos días, desde esa misma publicación, se avanzaba la posibilidad de que España fuera la siguiente en tener que se rescatada. Esta vez los coros callan.

Evoco con vergüenza aquellas mofas de Zapatero hacia Sarkozy y Berlusconi, pretendiendo que nuestra economía sobrepasaría a las de sus países. O aquello otro de lo de la Champions League... Los parados de hoy a lo mejor ni le prestaron atención entonces, pero imagino que si vuelven a oir aquellas palabras no sólo sentirán vergüenza, sino tal vez indignación.

Yo no quiero ser pesimista, pero ya hace mucho dije que la que se avecinaba en el sector financiero iba a ser gorda, pues tan sólo estaba tapándose. Y se ha querido seguir tapando con nuestro dinero y permitiendo fusiones que no son sino tapaderas que ocultan insolvencias varias. Claro que como son a causa de una pésima gestión por parte de los políticos que han estado al frente de las Cajas de Ahorro, eso hay que ocultarlo en un alarde de corporativismo que quiere proteger a toda la clase política.

No son los empresarios los culpables de nuestra precaria situación, por mucho que los sinvergüenzas de los sindicatos mayoritarios lo repitan incansablemente. No. Los grandes responsables de nuestra precaria situación son, en buena medida, los integrantes de esta casta política y sindical que viven de la teta que alimentamos todos. Los empresarios hemos sido unas víctimas más de su pésima gestión y su despilfarro, como los parados, aunque siempre habrá quienes se hayan beneficiado, claro. Pero cada vez está quedando más claro que quienes, en el mundo empresarial, se hayan podido beneficiar de esta crisis, lo han hecho con la ayuda de quienes también han sacado tajada, cuando su función era justo la contraria.

Pero vuelvo al hilo inicial, que no era otro que mi temor a que esta nueva baladronada de Zapatero sea la antesala de otro desastre, por mucho que la orquesta siga tocando para disimular. Ojalá no. En ese barco estamos todos, no sólo ellos.

Pedro J. entrevista Aznar

2011-03-30T11:07:00.001+02:00

Anoche, en Veo7 TV

Por su interés, traigo aquí partes de dicha entrevista:

El Reino de la Mentira

2011-03-29T13:19:00.000+02:00

Miente sin parar, siempre hay alguien que quiere creerlo

Ese parece ser el lema de Rubalcaba. El mismo que hoy es Ministro de Interior es el mismo que decía que lo del GAL era una invención periodística. Fue quien dijo que se había verificado la tregua de ETA mientras ésta seguía robando armas. Es el mismo que dijo que no continuaba con la extorsión a los empresarios, mientras estos enseñaban las cartas que les seguían llegando. Es el mismo que dijo que ya no se negociaba más con los terroristas; luego, hasta Zapatero reconoció que se siguió haciendo.

Es el mismo que negaba que hubiera crisis, secundando a su jefe de filas. Y es el mismo que utilizó el atentado del 11M para sacar tajada política con aquello de que "España no se merece un Gobierno que miente", al tiempo que decía que "ETA nunca miente", precisamente para apoyar que esos degenerados no estaban implicados en el mayor atentado de Europa y presentar al Gobierno de entonces como mentiroso por haber creído -como todo el mundo entonces- que la banda era la autora del atentado. Claro que él tenía más información que el Gobierno, gracias a unas lealtades equívocas en ciertos cargos policiales que el cándido y acomplejado PP no quiso depurar en su día.

Y son los mismos que apoyaban eso de que "ETA no miente" los que ahora critican a quienes prestan oídos a las actas de la negociación, incautadas al etarra Thierry, que ahora ven la luz. Esas actas no hacen más que confirmar lo que son hechos contrastados y repetidos por muchos desde hace tiempo. No hacen más que apoyar lo que Mayor Oreja lleva diciendo sin descanso y sin eco ni apoyo en su partido.

ETA miente, claro; pero miente cuando intenta engañarnos a los demás, a los gobiernos, a la sociedad, a los jueces... No lo hace cuando informa a su propia organización. No lo hace en sus documentos internos. Los mismos documentos que han permitido -gracias a su veracidad y a la fiabilidad que les dan los propios investigadores- la desarticulación y detención de numerosos comandos y asesinos. Cuando el Gobierno no lo ha impedido, claro.

Porque resulta que este gobierno impidió que se llevara a cabo una operación contra el aparato de recaudación de la banda. Y lo hizo para no cargarse la negociación política que mantenía con el PNV, y con la ETA, claro. Y que mantiene aún, según todos los indicios. Los mismos que dicen que no se negocia con los terroristas son los que se niegan a derogar la autorización parlamentaria que lo permite.

No hace demasiado tiempo me preguntaba, en uno de mis escritos, por lo que este Gobierno le debe a ETA. Y me lo preguntaba por su actitud con la banda. Por su desmesurado interés en ni siquiera investigar su participación o no en el atentado del 11M. Por su trato de favor a los etarras detenidos. Por seguir permitiendo que ETA continúe en más de cuarenta municipios. Por insistir en que "lo bueno" es que se les legalice y cobren de nuestro dinero. En definitiva, por aceptar que la solución no pasa por la derrota de la banda, sino por integrar a sus componentes y aceptar sus tesis políticas como una alternativa democrática más.

Es el problema de no respetar la democracia. Y estos que así piensan y actúan, no sólo no la respetan sino que ni la aceptan. No es respetar la democracia el descalificar a quienes intentan saber la verdad con la cantinela de ser de "extrema derecha". Aunque ni siquiera les hace falta eso, pues en su machacona y permanente propaganda, la derecha está descalificada como demócrata. Así, sin más. Según ellos, los demócratas son tan sólo los que están de acuerdo con ellos o son de izquierdas. Incluyendo al entorno etarra, claro.

Con ese concepto de democracia no es de extrañar que se carguen la división de poderes. Ni que antepongan el fin a los medios. Ni que cambien el significado de las palabras para ocultar que hacen lo contrario de lo que dicen. No es de extrañar que su "no a la guerra" les permita meternos en más guerras. No tienen más que llamarlas de otra forma.

Lo que sí es extraño es que los españoles traguemos con todo sin rechistar, siempre y cuando ese todo lo haga la izquierda. O lo que estos manipuladores llaman izquierda para seguir viviendo como aristócratas. Sindicatos incluídos.

Aquí se usa la palabra democracia para legitimar todo lo que esta mal llamada izquierda haga y para descalificar a todo el que no se declare de izquierdas. Y los españoles lo aceptamos. Y hasta quienes no se declaran de izquierdas, huyen de ser tachados de pertenecer a la derecha. Ya es curioso, teniendo en cuenta que es la derecha la que, hasta el momento, más demostración ha hecho sobre su posicionamiento democrático. No olvidemos que gracias a ella tenemos esta democracia. O lo que iba para democracia, pues los partidos ya se han encargado de convertirla en partitocracia. O en cualquier cosa menos democracia.

Ni a la derecha se le puede tachar, a priori, de no democrática ni a la izquierda tampoco. Pero las que aquí padecemos cada vez se parecen menos a esos homólogos democráticos. Nuestra izquierda por totalitaria y mentirosa, nuestra derecha por partitócrata, acomplejada y acomodotacia. Así que o descubrimos y potenciamos a quienes sí creen de verdad en la democracia y en el sagrado principio de la división de poderes, o esto se va al garete. Por mucho que en el Reino de la Mentira a esto se le llama democracia

Por eso ahora, hasta las televisiones y radios privadas han aceptado que se les censure y obligue a perder su independencia con la nueva ley que se la reduce mientras estemos en campaña electoral. Ya han sometido a todos los poderes. Y en nombre de la democracia. Manda narices.

Y ahora... ¡guerra humanitaria!

2011-03-22T22:27:00.005+01:00

La gran hipocresía

Aunque pueda parecer increíble, eso es lo que Zapatero ha dicho en el Parlamento. Ha calificado la guerra en Libia como intervención humanitaria. Y se ha quedado tan fresco.

Lo grave es que en el Parlamento sólo se han oído tres voces discordantes que han recordado el posicionamiento anterior de no a la guerra. El PP no ha dicho ni pío, aunque en el Senado Pío sí ha dicho algún pío. Me refiero a Pío García Escudero, pero ya se sabe que a veces dice cosas que hasta hacen creer que el PP tiene alguna postura coherente. Pero hablaba de otra cosa.

Como decía, el Parlamento ha aprobado ampliamente otorgar el permiso al Gobierno para intervenir en esa guerra. Permiso que no es más que un cuento chino -China sí dio su permiso- pues la intervención ya se llevó a cabo sin permiso alguno. Ese es el respeto al Parlamento de este triste régimen partitocrático.

Cierto que la intervención -de aprobarse- era urgente, pero se podía haber convocado un pleno extraordinario el viernes pasado, o el sábado. O incluso el domingo, pues las guerras no entienden de descansos dominicales. Pero no, había que celebrar el acontecimiento planetario de la obediencia debida a Estados Unidos. Bueno, a Obama, que EEUU son los malos.

Y esto lo hacen quienes se llenaban la boca de acusaciones anteriores por lo que llamaban intervención en Irak, cuando lo cierto es que allí no fuimos más que tras una resolución de la ONU -la 1.511, en la que se Insta a los estados miembros de la ONU a que contribuyan con fuerzas militares y ayuden a la formación y equipamiento de una fuerza de seguridad y de policía- y en misión humanitaria. No es cierto que participáramos en aquella guerra. La apoyamos, eso sí, pero no participamos. Eso no es más que una mentira que jamás será verdad por mucho que se repita. Las tropas fueron allí tras la petición de la ONU. Y en misión humanitaria de reconstrucción.

Ahora sí participamos en la guerra directamente. Y además, sin unidad en Europa. Recuerdo que entonces este mismo personaje acusaba al anterior Presidente de romper la unidad europea. Manda narices.

Se dice que aquella guerra no era legal. Por lo visto ésta sí. Y lo es -según esta pose- porque la ONU la apoya. Y la apoya tan sólo porque dos países tremendamente demócráticos, como China y Rusia, no se han opuesto ni ejercido su derecho a veto. Y no se han opuesto porque se ha pactado no hablar de guerra sino de intervención humanitaria. Ésta es la justificación ética. Vuelve a mandar narices.

Claro que se dice que es para salvar a los pobres libaneses de la ferocidad de su mandatario, aunque eso no es motivo suficiente para intervenir de igual manera en otras partes donde los mandatarios hacen burradas mucho más inhumanas contra sus pueblos. Y es que a lo mejor el que no tengan petróleo no influye. Ni siquiera influirá el que Repsol no tenga intereses. O puede que si así fuera también estaríamos defendiendo al pueblo que clamara justicia, ¡huy, perdón!: democracia.

Por cierto, ¿quién ha visto que en los países musulmanes se pida democracia? Lo que piden es pan, trabajo y que se vayan los ladrones déspotas que los explotan. Pero lo piden quienes aún no han demostrado si son, o no, los sustitutos en ese despotismo al que parecen estar naturalmente abocados estos pueblos teocráticos.

Por lo visto Alemania no es humanitaria pues no quiere intervenir. Ni otros países europeos que se niegan a intervenir si la intervención no está dirigida por la OTAN que, como es sabido, es una organización humanitaria... Manda cojones.

Puede que para algunos sea un consuelo esto de que la hipocresía es compartida con otros muchos países, pero eso no la hace menos hipócrita.

Tragedia... ¿humanitaria?

2011-03-22T11:37:00.002+01:00

Alarmismo extremista e interesado.

Durante estos días he oído eso de tragedia humanitaria -referido al desastre de Japón- en innumerables ocasiones y en boca de periodistas supuestamente formados. El término humanitario no es en absoluto un término para describir algo perteneciente a la humanidad sino a la caridad o al natural impulso humano de tratar de ayudar a otros en trances difíciles.

Imagino que lo que quieren decir es tragedia humana, pues eso es lo que es, una gran tragedia humana: Miles de muertos y desaparecidos.

Pero tal parece que eso no es importante; lo importante es que se han dañado por el tsunami algunos reactores nucleares y hay riesgo de fugas radioactivas. Se ha generado una alarma que creo desmesurada. En esos mismos medios televisivos he oído varias veces que Japón ha elevado de 4 a 5 la alerta nuclear, cuando lo que se ha elevado es el nivel de daños del accidente nuclear. Eso no implica necesariamente un aumento de la alarma ni de las emisiones radioactivas. Se refiere a los daños producidos en las instalaciones de una central.

Lo que sí me parece poco humanitaria es la actitud de determinados autollamados ecologistas que se manifestaron ante la embajada de Japón con pancartas contra las centrales nucleares. Los miles de muertos y desaparecidos no cuentan, no; tan sólo cuentan sus paranoias. En Japón no ha fallecido nadie por este accidente nuclear provocado por un tremendo tsunami que sí ha matado a un número aún desconocido de personas.

Las centrales han resistido un terremoto de grado 9 y un tremendo tsunami que las dejó sin energía eléctrica para la refrigeración de los reactores. Vamos, lo mismo que les ocupa aquí a estos ecologistas, encabezados por Gaspar Llamazares, que piden seguridad en Garoña. Por lo visto les preocupa la radioactividad que pueda desprender si allí se produce algo similar. No les preocupa lo que nos pueda suceder a los demás si aquí se produjera un tsunami que arrasara una central que está a más de 500 metros sobre el nivel del mar. Si se diera el caso pocos quedaríamos para preocuparnos de radioactividad alguna.

Un poco de medida no estaría de más. Pero ya se sabe que las petroleras tienen mucho dinero para publicitar los riesgos de las energías que compitan con la suya. Todo tiene su riesgo, pero yo me preocuparía muchísimo más de la tragedia humana derivada de la posibilidad de que un desastre natural fuera capaz de hacer llegar una ola hasta Garoña, que de las consecuencias en ese reactor.

Toda producción de energía tiene un coste y un riesgo. Los riesgos de las energías obtenidas del petróleo los hemos padecido en nuestras costas. Los de las energías eólicas los padecen nuestras aves migratorias y nuestra sensibilidad paisajística. Los de las energías fotovoltaicas los padecemos en forma de dineros excesivos, de zonas que ya no dan cultivos ni producen oxígeno y de contaminación derivada de la fabricación de los componentes necesarios para su obtención. Y los de la energía hidráulica los hemos padecido trágicamente en esta misma región nuestra.

No observo la misma preocupación por esos riesgos de parte de estos ecologistas. Estoy por ver algún asalto de Green Peace a algún super petrolero contaminante, y cuando se ha producido protesta por algún vertido, más pareció que se protestaba contra quienes gobernaban que contra los que produjeron el desastre. Sobre todo porque no hubo la misma respuesta a otro vertido producido bajo un gobierno de otro signo.

De sectarismos ya estamos sobrados a nivel político, dejemos a la ciencia y a los técnicos fuera de estos posicionamientos sectarios más propios de quienes van con orejeras que de quienes procuran posicionarse a través de la información y el conocimiento, no a través de posicionamientos políticos que, por otra parte, no están producidos más que por intereses económicos.

Lo que expongo tiene mucho que ver con una enérgica protesta ante una burda manipulación orquestada desde medios que, además de obedecer a determinados intereses, buscan más la explotación mediática de los acontecimientos, que la información formativa. Para que el pueblo opine, antes hay que darle la oportunidad de informarse sobre lo que luego tiene que opinar. Y no es con posturas sectarias y supuestas ideologías como se logra.

Japón en directo

2011-03-13T18:36:00.001+01:00

Conexión con la NHK Prayin for Japan

La maldición de los faraones

2011-02-14T10:16:00.006+01:00

Espero que no sea eso lo que atenace en breve a occidente tras los acontecimientos en el mundo musulmán, pero no puedo más que asombrarme ante lo que veo en TVE y demás televisiones afines al pensamiento imperante. Resulta que, según oigo en los sucesivos informativos, lo sucedido en Egipto es una recuperación del país por parte del pueblo oprimido y una vuelta a la democracia.

Eso repiten una y otra vez, al tiempo que aparecen las informaciones de que el ejército ha ocupado el poder, ha disuelto el Parlamento, ha derogado la Constitución, ha prohibido las manifestaciones y hasta suspendido el derecho a la huelga y tan sólo parece prometer devolver el poder a un supuesto gobierno emanado de unas elecciones que llegarán dentro de medio año dirigidas, además, por el poder militar. La verdad es que mi concepto de democracia no tiene nada que ver con eso.

Si además sumamos que los Hermanos Musulmanes, movimiento extremista islámico, han empezado a aprovechar para sumarse y adquirir protagonismo, empiezo a sospechar que todo esto no es más que una maniobra para evitar que el mensaje que emana de estos movimientos populares prenda aquí.

¿Porqué digo esto?, pues porque lo que se produjo en Túnez y luego en Egipto -ahora en Argelia- no ha sido otra cosa que la rebelión popular ante el abuso de poder y contra la corrupción de la clase política que les ha llevado a una situación económica muy difícil. Claro que luego esos movimientos han sido instrumentalizados -y seguirán siéndolo- por quienes pretenden no ser otra cosa que los siguientes en repetir lo mismo. El grave peligro para nosotros es que entre ellos están los más encarnizados enemigos de nuestra civilización: los integristas islámicos.

Pero lo importante es que el germen no ha sido islamismo alguno, sino el descontento con la clase dirigente y con el sistema que les permitía perpetuarse en el poder. Eso es lo que causa un miedo tremendo en nuestra clase política, sobre todo del socialismo que se sentaba junto a estos dirigentes repudiados, así que nos envían el mensaje de que lo sucedido es una vuelta a la democracia. Como ellos dicen que lo que tenemos aquí ya es una democracia, intentan desmarcarse de esa posibilidad de recuperación del poder de decisión por el pueblo descontento. El mensaje es que como aquí hay democracia, no es necesaria esta rebelión.

Así que mientras aquí nuestros vividores a costa de la política y del reparto de nuestros dineros se miran el ombligo, en los paises musulmanes cercanos se está preparando lo que puede suponer un islamismo radical que aúne a una gran parte del mundo musulmán en una nueva cruzada a la inversa. Y se está preparando porque estas revoluciones van contra el poder de regímenes que nuestros políticos han apoyado y aplaudido.

De momento, la alegría demostrada por el régimen iraní, no augura buena cosa.

Un regalo navideño

2010-12-22T20:23:00.007+01:00

La pequeña Bea no conseguía envolver esa caja con el papel de regalo que había cogido de encima de la mesa. Llevaba ya un buen rato sentada en el suelo y afanándose en ello, pero no hacía más que desenrollar ese papel dorado sin conseguir más que llenar el suelo de trozos arrugados... Y la caja seguía sin estar envuelta. Tan absorta estaba que no oyó que su padre había entrado en el comedor.

-¿Pero qué haces? ¿Quién te ha dado permiso para coger esto? Este papel era el único que quedaba para envolver los regalos y adornar el árbol de Navidad. -Dijo el hombre mientras cogía a la niña de un brazo y la zarandeaba sin que la pequeña apenas tocara el suelo con sus piececitos- ¡Niña mala, vete a tu cuarto castigada!

La niña tenía los ojitos abiertos de par en par y llenos de lágrimas, pero ni un sonido salió de su boquita cerrada en un mohín de pena. El padre la llevó a su cuarto, la empujó dentro y cerró la puerta con un sonoro portazo.

-¡Y no te muevas de ahí hasta que yo te lo diga!

El hombre se dirigió hacia un mueble desvencijado y tomó una foto. Dirigiéndose a ella bramó:

-¡Y tú seguro que pasándotelo estupendamente por ahí, en ese supuesto cielo del que siempre hablabas y con ese Dios que ha preferido llevarte con él a dejarte aquí educando a tu hija y cuidando de tu marido!... -Apoyó una mano en el estante y prosiguió en tono más relajado- Mientras, aquí estoy yo con esta niña malcriada que acaba de romper lo único que conseguí para dar un poco de color navideño a esta triste casa. Va camino de salir clavadita a tí, todo el día soñando y sin vivir en la realidad.

Volvió a dejar la foto y se apartó bruscamente del mueble. Luego se paró, bajó la cabeza y sus hombros se descolgaron. Un leve estremecimiento recorrió su espalda. Volvió a acercarse al mueble y sin levantar la mirada rozó levemente la foto. Lentamente se agachó, recogió los trozos de papel dorado del suelo y apartó con el pie la caja que la niña intentaba envolver. Ésta fue a parar debajo de una vieja butaca cubierta por unos ajados faldones.

A la pequeña le pareció que había trascurrido una eternidad hasta que su padre volvió a abrir la puerta de su cuarto y le acarició la cabecita. El hombre apenas la miraba mientras con un poco de papel le limpiaba los mocos que colgaban de su naricita. La dureza de su expresión parecía como un escudo ante un terrible sentimiento de dolor. La niña hipó levemente y su padre se puso en pie como un resorte. Se giró, cogió su chaqueta y se dirigió a la puerta. No volvió a mirar hacia atrás mientras la cerró tras de sí.

La niña fue al comedor. Se quedó un rato de pie con su dedo índice entre los dientes y luego empezó a dar vueltas por la habitación. Al cabo de un rato encontró aquella caja vacía debajo de la butaca.

Se dirigió a la cocina y observó como sobresalía un trozo de papel dorado del cubo de la basura.

A sus tres añitos ya sabía que esa noche era Nochebuena, pero en su casa no había más que una triste rama de pino con algunos trocitos de papel plateado pinchados aquí y allá. Al acercarse al árbol percibió más el olor a tabaco que desprendían que aroma alguno a pino. Pero en su cara apareció una sonrisa.

Esa noche no oyó a su padre llegar, pero ella durmió de un tirón. Se levantó temprano y, sin hacer ruido se dirigió a la vieja butaca. Se agachó y sacó de debajo esa caja apenas envuelta en algunos trozos de papel dorado.

Abrió el cuarto de su padre y se acercó a la cama donde dormía. Allí permaneció con la caja entre sus manitas hasta que él despertó.

-Feliz Navidad, papá. -Dijo mientras alargaba los brazos para entregarle el regalo.

El hombre se incorporó, se restregó los ojos y sonrió tristemente. Una punzada de dolor le atravesó mientras rozó la cabeza de la niña y tomó la caja. La abrió despacio... Estaba vacía. La cara se le mudó y con furia se dirigió a la pequeña:

-¿Te parece bonito gastar esta pesada broma? ¿No sabes que no tenemos ni para comer y que me siento fatal por no poder comprar regalo alguno? ¡Y tú vas y me traes un regalo vacío para hacerme sentir peor!

La niña levantó sus ojos donde empezaban a brotar de nuevo las lágrimas.

-Pero papá..., ¡no está vacío!: Llené la caja de besos anoche, antes de envolverla. Es verdad, puse muchísimos besitos... -Las lágrimas ya resbalaban por sus sonrosados mofletes.

El hombre jamás había creído que una mirada pudiera doler tanto. Sintió que una espada candente atravesaba su frío corazón mientras la niña bajaba la cabecita y se disponía a alejarse de él. Alargó los brazos y la atrajo hacia sí. Se fundió en un intenso abrazo con su pequeña mientras todo su cuerpo tiritaba con una entrecortada respiración.

-Hija mía, mi pequeño gran regalo... Perdóname -Apenas susurró mientras sus lágrimas se fundían con los besos que daba a su hija.

En la calle, unos chiquillos buscaban con la mirada la ventana de la que salían unas sonoras carcajadas infantiles. Y en el cielo alguien esbozó una sonrisa.

La culpa, al mensajero.

2010-11-25T23:58:00.002+01:00

Hacía tiempo que no oía una idiotez semejante para manipular la realidad. Todo porque Pons ha expresado sus dudas sobre si el gobierno está dando toda la información sobre la situación real de la economía. Es absolutamente increíble cómo este PSOE defiende el enroque del Gobierno -enroque último para aplazar el jaque mate definitivo, pero que nos matará a todos de paso- en su inacción ante la que se nos viene encima. Bueno, inacción del todo no, me refiero a falta de acciones efectivas, pues las medidas tomadas hasta ahora no han conseguido nada positivo, pero han perjudicado a funcionarios y pensionistas.

Esta postura de echar la culpa a todo lo que se mueve excepto a su incompetencia, ya es inadmisible. Lo de hacer responsable a Pons y al PP de la falta de confianza de los inversores, a los que llama especuladores contra los intereses de España, es tanto como reconocer que la oposición tiene más credibilidad que el Gobierno. Y cuando eso ocurre, y más en una situación económica extrema, lo inmediato es convocar elecciones. No sé si eso mejorará las cosas, pero desde luego que no las empeorará al ritmo que este gobierno y este PSOE lo están haciendo, mientras no se aplican a ellos mismos medida alguna de austeridad. Y en esos "ellos mismos" incluyo a toda la clase política.

Pero además, ¿quienes son esos especuladores a los que se refiere? Pues ni más ni menos que todo aquel que tiene un fondo de pensiones, una inversión a plazo fijo, o quienes tienen sus ahorros en un fondo de inversiones. Estos ahorradores ponen su dinero en manos de expertos que lo invierten en lo que consideran más rentable y con menos riesgo. Y esos inversores no se fían de este gobierno ni de sus medidas. Así que si se deciden a comprar deuda emitida por el Gobierno de España, exigen más intereses al considerar que su riesgo es mayor que si invierten en la deuda alemana, por ejemplo.

Eso de la confabulación desde el exterior ya me suena, recuerdo aquello de la conspiración judeo masónica. Era lo que se decía en el régimen franquista cuando las cosas no rodaban bien. Hay demasiados herederos de aquel régimen en estos dirigentes de ahora. Claro que para hacérselo perdonar no hacen más que recordar y remover lo que ya tenía que estar más que superado.

La argumentación de que la prueba de que se toman medidas son las protestas que se levantan contra ellas, es una falacia de tomo y lomo. Esas propuestas son la prueba del descontento de quienes se perjudican directamente por dichas medidas, pero no prueban en absoluto que dichas medidas sean eficaces, justas, o las que habría que haber tomado. Tan sólo con recortar la ayuda exterior a organizaciones que no se sabe ni lo que hacen, se podría haber evitado la congelación de las pensiones. Hay en donde recortar antes de cargarse las políticas sociales, pero interesaba aparentar que se tomaban medidas drásticas y los jubilados no pueden hacer huelgas.

No es momento de políticas partidistas, ni de ideologías inexistentes. Es momento de búsqueda de soluciones entre todos, y del gobierno de los más preparados al margen de posicionamientos políticos. Las medidas que habrá que tomar serán duras para todos, pero es momento de que quienes pagamos a los políticos que tienen que tomar dichas medidas les exijamos la máxima preparación técnica y un escrupulos cuidado para evitar derroches innecesarios.

Hoy, el tan denostado Gonzáles Pons ha dicho lo siguiente al hilo de las declaraciones del Comisario Europeo de Competencia, Joaquín Almunia, miembro del PSOE y que ha expresado las mismas dudas:

El PP pide al Gobierno que aclare si oculta información

Y mientras tanto, cada día más pobres, con más paro y con una oposición que lo que espera es a que los otros pierdan, pero sin hacer méritos para ganar ellos.

Irish Cofee

2010-11-23T10:32:00.003+01:00

El presidente José Luis Rodríguez Zapatero ha asegurado este mismo lunes ante la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE, reunida en Madrid, que España no está en la misma situación que Irlanda, que ha tenido que pedir el rescate a la UE. Según el análisis de Zapatero, el problema de Irlanda ha sido su gran endeudamiento privado, que ha dañado a los bancos, lo que, a su vez, ha repercutido en la desconfianza de los mercados.
A su juicio, esa situación no es comparable a la de España, cuyo sistema financiero ha demostrado su resistencia, certificada hace unos meses por los llamados "test de estrés", gracias al control y a la regulación del Banco de España. Además, el sector público español tiene, según su interpretación, una deuda 20 puntos por debajo de la media europea y un déficit público "perfectamente reconducible" en los próximos ejercicios, a fin de alcanzar el 3 por ciento en el 2013. (Agencias)

Ahora sí que aumenta mi preocupación. La posibilidad de que sigamos el camino de Irlanda ya es casi una certeza. La salud del sistema financiero -que incluye a las cajas de ahorro- está maquillada, pero de buena no tiene nada. Si se obligara a reflejar contablemente el valor real de sus activos inmobiliarios, en vez de reflejarse el valor hipotecario que en su día se les dió, ya veríamos cuantas entidades sobrevivirían a ese "test de estrés".

La bolsa española se resintió ayer por la intervención de Irlanda, lo que indica que los inversores no se fían. O lo que es peor, que dan por seguro el contagio. Y lo que es aún peor : también los mercados de deuda dejaron claro que no confiaban en los gobiernos español y portugués.

Así, el diferencial entre el bono español y el alemán subió ayer tarde a 207 puntos básicos, al aumentar la presión sobre la deuda española después de que Irlanda aceptara el rescate financiero internacional, según datos del mercado y expertos consultados. Es decir, que al ser rescatada Irlanda, su deuda pasa a ser más segura, por lo que los inversores abandonan otros activos que no les ofrecen este respaldo. Y los bonos españoles y portugueses han sido los primeros en sufrir este nuevo escenario.

Por lo que habrá que buscárselas cada uno por su cuenta, porque esto aún no ha tocado fondo. Eso de un sueldo fijo ya no es ni suficiente ni garantía. Es momento de ponerse a buscar la forma de ganarse el pan con el sudor de la frente de cada uno. El sudor de las empresas o de la administración no va a ser suficiente para asegurar ese necesario pan de cada día.

A lo mejor lo tendremos que sustituir por un café irlandés.

No sabe, no contesta

2010-11-17T10:38:00.006+01:00

El Gobierno se empeña en tapar, e incluso apoyar, a Marruecos en su atropello a los derechos humanos y en la usurpación del papel de potencia administradora del Sahara -que legalmente aún es el nuestro, y que nos convierte en traidores al pueblo saharaui-, amparándose en la falacia de que no tiene datos.

Si tras el tiempo transcurrido tras el ataque marroquí, eso es todo lo que la Ministra de Exteriores tiene que decir al comparecer en el Congreso, entonces podríamos exigir la desaparición de todo el cuerpo diplomático y de las agencias de información estatales, por ineficaces. Pero me temo que no es eso lo que sucede y lo que habría que exigir es la dimisión del Gobierno en pleno, al tiempo que se piden explicaciones al PSOE por su enésimo cambio de posición en lo que eran sus principios inamovibles.

Las declaraciones de la Ministra de Cultura, Gonzáles Sinde, sobre la manifestación de apoyo al pueblo saharaui y de condena a Marruecos, evidencia un sectarismo que va más allá de lo político, y que la descubre tan desconocedora de los derechos de cada cual como de lo que significa la democracia. Dice la Ministra que el hecho de que en dicha manifestación coincidieran los Bardem con González Pons, destacado cargo del partido de la oposición, tendría que darnos que pensar.

A mí lo que me da que pensar es esa actitud antidemocrática que pretende descalificar la protesta tan sólo porque desde el PP también se protesta. Esta visión antidemocrática de la sociedad es lo que nos lleva al increíble ejercicio de acrobacia del Gobierno y al desnorte del PSOE.

Una protesta contra el atropello de los derechos humanos, y por el uso desmedido de la violenecia por parte de un régimen autocrático y dictatotrial, no se puede descalificar por quienes acudan a dicha protesta, ni siquiera aunque entre ellos acudan gentes de ideología contraria a la democracia. Mucho menos si quien asiste pertenece a un partido democrático que, además, es alternativa de gobierno. Le guste o no le guste a esta sectaria Ministra. Y por mucho que le disguste al zapaterismo que los de la Zeja protesten al lado de quienes protestan por un ataque contra los derechos humanos.

Y la llamo sectaria porque actúa sectariamente, no porque sea mujer; no vaya a ser que luego salgan con la eterna cantinela del machismo, como cada vez que se critica lo que hace una mujer en el desempeño de un cargo al que accede por su supuesta capacidad personal, no de género. Lo digo porque este tipo de gente es capaz de convertir en más importante esto que el asunto de fondo que motiva mi comentario.

¿Dónde está el PSOE y sus principios? ¿Dónde sus compromisos con los saharauis? ¿Dónde su defensa de los derechos humanos? ¿Qué le deben a Marruecos para tapar sus más que supuestos atropellos a los derechos humanos y a la legislación internacional? ¿Dónde su adoración por las resoluciones de las Naciones Unidas?

Y sobre todo: ¿qué sabe Marruecos para que el Gobierno le pague con un no sabe no contesta quizá esperando reciprocidad? ¿Cómo se permite que se acuse a la prensa española de inventarse que una intervención pacífica es otra cosa? ¿Tal vez tan sólo porque han muerto unos pobres saharahuis y un español con nombre extranjero?

Ahora Marruecos trata de maquillar lo ocurrido e incluso presentarse como atacado. Claro que lo hace impidiendo que los informadores hayan podido informar, y sin permitir el acceso a la prensa. Si no hay nada que ocultar, ¿porqué lo ocultan?

Adiós Bea

2010-10-04T19:15:00.002+02:00

Tu sonrisa ya será siempre eterna. Será aquella con la que te recordamos. Adiós querida sobrina, no pudiste regresar.

Teatro General

2010-09-30T09:19:00.010+02:00

Bueno, pues los sindicatos de "clase" ya le han hecho el favor a Zapatero de hacerle una huelga general, para que así pueda presentarse en Europa como si de verdad se hubiera enfrentado a los sindicatos con una verdadera reforma laboral.

Esos sindicatos han intentado conseguir por la fuerza de la coacción lo que ya no consiguen de otra forma. El desarrollo de una ley de huelga es urgente si no queremos estar a merced de esta mafia.

Toxo (CCOO) ha dicho que esta huelga no pretende derribar al Gobierno, lo que no se entiende en el caso de Madrid, en donde los huelguistas acosaron la sede del gobierno regional pidiendo la dimisión de su Presidente -que no Presidenta-, Esperanza Aguirre.

Y tampoco se entiende en el caso de una verdadera huelga general, que pretende impedir que el gobierno haga algo, precisamente bajo amenaza de que deje de ser gobierno.

Lo verdaderamente patético es ver a quienes esta huelga les ha costado el sueldo de un día, jaleando a los que cobran por guiarles como borregos hacia ninguna parte.

Ahora el teatro continuará y veremos la dimisión del Ministro de Trabajo -anunciada hace meses- que se presentará como un acto más de la obra de teatro de cara a la UE. Y luego veremos a Zapatero ofreciendo diálogo jugando con las pensiones para hacer creer que los sindicatos han sacado algo, y así tener con lo que justificar sus poltronas.

Mala obra de teatro y muy cara; pero lo peor es que no sólo tendremos que verla sino además, pagarla.

Aquellos tiernos años

2010-09-14T22:47:00.000+02:00

Una vuelta a la manzana.

En cuanto llegaba del colegio, nada más bajar del autobús que nos dejaba a un montón de nosotros enfrente del grupo de casas en el que vivíamos, lo primero que hacía era ver si ella estaba en el grupo de niñas que, haciéndose las remolonas, nos esperaban. Ellas iban al colegio de monjas que estaba cerca, por lo que llegaban antes al barrio que nosotros.

Allí estaban con su uniforme de faldas a tablas y esos calcetines azul marino. Haciéndose las interesantes mientras nosotros bajábamos del autobús pavoneándonos. Y luego empezaban las bromas, las risas y los juegos.

Recuerdo aquel sentimiento de vacío cuando no la divisaba entre las demás. El desasosiego que sentía y el deseo contenido de preguntar por ella. Hasta que alguna decía algo que me daba una pista o me aclaraba que estaba castigada en el colegio.

Y recuerdo la alegría de verla, de acercarme a ella y decirle algo. La grata sensación que me producía su sonrisa tímida y pícara a la vez. Y lo que disfrutaba acompañándola a dar una vuelta a la manzana, todo un logro de conquista.

-¿Damos una vuelta a la manzana?- Ése era el momento decisivo.

Si la contestación era afirmativa, todo un triunfo. Los que teníamos éxito éramos envidiados y admirados por los demás. Esos eran los que tenían que dar la vuelta a la manzana en grupo. Iban en dos grupos, el de chicos y el de chicas. Pero los que ligábamos, los que teníamos ligue, íbamos ufanos cada uno con cada una, abriendo paso y distanciados unos metros de las otras parejas.

Esa sensación de amor limpio, de ilusión sencilla, de que el mundo empezaba y terminaba allí, en aquella manzana de casas que era nuestro hogar, es algo que recuerdo con cariño y añoro con dulzura. Es algo mío, un recuerdo que está ahí. Es como un sentimiento oculto de aquel niño que fuí -que quiero seguir siendo- y que no había vuelto a sentir desde entonces.

Es un recuerdo del futuro. Y mi futuro es hoy. Y hoy lo vuelvo a recordar porque me parece volver a sentirlo como entonces, con alma de niño. Y con ilusión de adulto. Temeroso y decidido. Deseando que ella quiera acompañarme en esa vuelta a la manzana. Hoy la manzana es más grande, más variada, pero no menos ilusionante.

Tiendo mi mano y te pregunto, con corazón limpio y sin vueltas, a pesar de cicatrices cerradas:

-¿Quieres que demos una vuelta a la manzana?

---------------

Como a chinos de la China

2010-08-30T10:40:00.008+02:00

Zapatero ha ido a China -a la China, dice él- como la lógica continuación de su empeño en engañarnos. Nos lleva engañando a los españoles como a chinos desde ya hace demasiado, así que es lógico que termine entre los chinos para entrenarse en seguir engañándonos como a tales.

Pero también engaña a todos los demás y hasta a los chinos. Bueno, lo intenta; el que lo consiga ya es otra cosa habida cuenta de las informaciones que corren por el exterior sobre España. De momento, según Newsweek, ya no aparecemos entre los 20 primeros países en donde mejor se vive. Ya no; ahora estamos en el puesto 21. En esa lista hemos llegado a estar los terceros. Hace poco ya estábamos en el nº 15 en el informe anual de la ONU, el Índice de Desarrollo Humano (IDH).

Ahora ya se vive mejor en Nueva Zelanda o en Singapur. Hasta Corea del Sur nos supera en el apartado de calidad de enseñanza. Finlandia sigue encabezando una lista en la que se tienen en cuenta cosas como el sistema sanitario, el dinamismo económico, la educación, el ambiente político y la calidad de vida.

Pero Zapatero está ajeno a todo eso. Bien porque engaña o bien porque ignora, el hecho es que vuelve a salir con una sandez de las suyas al hablar desde la China sobre nuestra economía. Ahora la compara con un muñeco -a mí me parece horroroso- llamado Miguelín. Si bien es cierto que tiene seis metros, ese muñeco es un bebé de pañales. Así que nuestro Presidente nos ve así, en pañales, que es como nos está dejando a todos.

Además, aquí está dispuesto a vendernos a todos a las exigencias del PNV para sacar los Presupuestos adelante y mantenerse en la poltrona. Con lo que el condado de Treviño ya puede darse por absorbido por la voracidad nacionalista, así como los fondos Sociales de la Marina además de avanzarse más en lo que los nacionalistas llaman autogobierno y que no es más que un eufemismo para eludir hablar de independencia. Y Otegui, encantado, espera ilusionado su puesta en libertad.

Esto ya sería una burla a la democracia, pues la propia democracia tal y como la entendemos en occidente nace precisamente para controlar el presupuesto. En la Edad Media los nobles y la Alta Burguesía deciden controlar los gastos del Rey, los presupuestos, y ello es la semilla de nuestras democracias.

Los Presupuestos no son una bagatela. Su control es la esencia misma de la democracia. Cierto que aquí se aprobaron unos presupuestos inviables que se han tenido que ir corrigiendo a base de decretos continuos. Lo dicho, una burla a la democracia. Pero nuestros políticos entienden la democracia como mantener sus poltronas de las que viven holgadamente a costa de todos nosotros.

Y para ello no hacen más que inventarse problemas para los que se presentan como la solución. O sea, prenden el fuego y se presentan como bomberos. Claro que así desvían la atención de los verderos problemas de la gente de a pie, para los que no saben encontrar solución y muchas de las veces agravan por su incompetencia. Así nos va y así nos quedaremos: en pañales. Tremendos pañales, eso sí.

Mientras, la oposición se entretiene haciendo cuentas para ver si le sale el número para ocupar esas rentables poltronas sin cambiar nada más que de culos. Claro que en el exterior también se dice que con Rajoy.., nada que hacer. Así que a ver si espabilamos y removemos algunos culos. Ellos no lo van a hacer.

Unas piernas femeninas.

2010-08-12T19:50:00.000+02:00

Verde que te quiero verde...

No lo puedo remediar, reconozco que las piernas femeninas son mi perdición. Es algo que capta mi atención como un imán. Y es que ni disimulo ni me da la gana disimular. Y si tengo oportunidad, lo digo sin cortarme un pelo. Ello me ha llevado a situaciones de lo más pintorescas, a veces embarazosas, pero las más de las veces simpáticas e incluso sorprendentemente agradables.

A muchas de mis amigas y a casi todas mis amantes las he conocido así; lo primero que se presentaron fueron sus piernas. Luego esas piernas me contaron que tenían a una mujer encima, y de ese modo las descubrí. Claro que también hay piernas que siguen siendo piernas y sólo piernas, y nunca serán más que unas piernas. Y otras, de las que más me hubiese valido salir por piernas antes que haberme acercado.

Hay piernas largas, eternas y delgadas; y las hay pequeñas y torneadas. Y casi siempre llegan hasta el suelo. Todas las mujeres suelen tener dos y son tan malas amigas que difícilmente te dejan una para que juegues a masajista o a catador de jamones. Son unas egoístas y no practican la caridad para con el necesitado.

Pero hay algo curioso, pues si bien vendo mi alma por unos muslos medio mostrados bajo unas faldas, no me sucede lo mismo cuando paseo por la playa y las veo desde su comienzo, que en algunas es justo debajo del sobaco. No. Si en ese paseo por las terrazas playeras hay alguna con faldas, sentada mostrando muslamen, automáticamente desaparecen de mis ansias todas las que están sin misterio, y mis detectores de complicaciones se centran sólo en ésas que aún ocultan unos centímetros.

Y si ya las culminan con unos tacones de aguja, la inyección hipodérmca de subidón me deja tan fuera de combate que hasta miro con ansia a las baldosas que pisan.

Si esos tacones se complementan con unas medias -lisas, eso sí, que no quiero dibujitos que me distraigan de lo importante- entonces mejor que no lleven encima a una vendedora de ruedas para escopetas, porque me termino comprando cuatro. O cinco, depende de las rodillas. Y luego, a ver que hago con tanta rueda que ni sé para qué sirven ni tampoco tengo escopeta.

Sé que esto no debería decirlo, que se me tachará de mirar sólo la fachada, de fetichista o hasta de salido mental. Pues bien, soy todo ello, y más, delante de unas piernas bien mostradas. Puede que hasta se me tache de viejo verde. Otro acierto; toda mi vida he sido verde, he estudiado para ello, y ahora ya he culminado mi vocación pues también soy viejo. Así que he llegado a la meta. Soy un viejo verde, me fascinan las piernas femeninas y ejerzo de admirador de sus dueñas. Y además, aún no me pienso retirar, ¿qué pasa?

Cornada catalana

2010-07-28T18:09:00.005+02:00

Al margen de filias o fobias taurinas, en Cataluña se ha perpetrado un acto liberticida con un alto contenido antiespañol. No de otra forma se entiende la clarísima alineación de los nacionalistas en este asunto que ya llevan tiempo esgrimiendo.

El Presidente Montilla, el cordobés Montilla y aficionado a los toros, se ha apresurado a dar una rueda de prensa para dejar claro que él ha votado en contra de la prohibición. No es con prohibiciones de tradiciones y de aficiones como se construye una convivencia. A partir de 2012, los aficionados catalanes tendrán que salir de allí para ver una corrida.

Recuerdo como los aficionados al cine, o simplemente a la exhibición cinematográfica de anatomías sensuales, teníamos que ir a Perpignan para saciar nuestra afición por vivir bajo un régimen dictatorial que anulaba libertades. En Cataluña se está volviendo a ello a marchas forzadas. En dos años tendrán que repetir esas excursiones liberalizadoras.

Allá por el año 40, recién terminada la guerra y con los sentimientos revanchistas a flor de piel, el franquismo multaba a comercios catalanes por no rotular en español. Ahora se hace al contrario, pero el efecto es el mismo: un atropello a la libertad.

Hoy el Parlamento catalán ha perpetrado otro atropello a la libertad. Nadie imponía a nadie ir a los toros. Yo no he ido nunca, por poner un ejemplo, pero jamás se me hubiera ocurrido prohibir a nadie que lo haga.

El cuento chino de que si no es arte, que no es cultura, que si es una salvajada, etc., no es otra cosa que la vergonzante excusa de quienes son unos sectarios que pretenden imponer sus criterios a los demás por los pelos, por la matemática parlamentaria, pero sin el suficiente consenso social y atropellando el deseo de muchos.

No es el camino. La división nunca ha sido el camino más que para el enfrentamiento. Todo lo contrario de la tarea de los gobernantes y de quienes han sido elegidos para que la sociedad prospere sin crispaciones ni enfrentamientos. No se pueden legislar los sentimientos, y cuando se hace, la Historia nos enseña cuales son los verdaderos objetivos y, lo que es peor, cuales han sido los resultados.

En Amigos de Alicante

Carreteras recaudatorias.

2010-07-27T13:29:00.000+02:00

Carretera local de un municipio pequeño en la costa, ahora atestado de turistas. Control de carretera. No es la Guardia Civil sino la Policía Municipal de ese pequeño Ayuntamiento quien bloquea la estrecha carretera apartando aleatoriamente vehículos al arcén.

El agente se acerca con cara amable, se lleva la mano a la visera de la gorra a modo de saludo y, mientras nos obliga a bajar la ventanilla anulando el fresquito del aire acondicionado, dice:

-Buenas tardes. Su carnet y los papeles del coche, por favor.

-No me da la gana. Ya estoy harto de este atropello con el único objetivo de equilibrar las arcas vacías de Ayuntamientos mal gestionados.

-¿Como dice?

-Digo que no me da la gana de darle los papeles. Si quieren papeles, al Pryca. Allí hay unos hermosos rollos higiénicos que les servirán a sus concejales, Alcaldes y a sus respectivas madres para limpiarse el culo todo lo que quieran. Pero a mí que no me den por ahí.

-Esto es rebeldía ante la Autoridad.

-Pues dispáreme. O enciérreme donde no encierran a los sinvergüenzas que nos roban por doquier.

-Señor, yo no le he faltado al respeto. Si se niega, tendré que detenerlo.

-Ya sé que usted solo está ganándose su sueldo que, aunque garantizado mucho más que el del resto de trabajadores, también peligra y se lo han devaluado. Pero yo ya estoy harto de que me estén amargando mis vacaciones y haciéndome pasar calor día sí y día también para ver si me sacan algún euro por alguna irregularidad que en absoluto es competencia de su Ayuntamiento.

-Baje del coche.

-No me da la gana.

La cara del agente es un intento de mueca de seriedad a la que el desconcierto convierte en cómica. ¿Y ahora qué hace con este señor ya entrado en años y de afable aspecto?

Evidentemente lo anterior es pura ficción, me refiero a la respuesta, no a los controles recaudatorios. Pero a este paso podría darse el caso y lo extraño es que no se haya dado de forma masiva.

Lo de este verano en estos ayuntamientos turísticos es absolutamente intolerable. No son controles para velar por la seguridad, en absoluto; son asaltos a mano armada a quienes pasan por algunos términos municipales en quiebra económica y que pretenden sacar tajada a base de multas por determinadas faltas administrativas. Un ejemplo: si a usted se le ha pasado la fecha de la ITV, la multa será de más de dos veces lo que cuesta la ITV. Claro que le harán una rebaja del 50% si no pone pegas y la paga. Le dirán que tiene 15 días para arreglar la situación, pero la realidad es que pasadas veinticuatro horas, pueden volver a multarle por lo mismo. Un robo en toda regla.

El problema serio viene luego, porque aquí vivimos ya en un estado policial y confiscatorio pues, sin orden judicial alguna, sin sentencia, la Agencia Tributaria convertida en el Gran Confiscador, puede embargar su cuenta corriente sin aviso previo y cobrarse dicha multa aunque su familia se quede sin comer el resto del mes.

Lo de la tremenda mentira sobre la efectividad de las medidas coercitivas en la seguridad en carretera, da para otro, y para muchos, artículos más. En otro momento.

Portero automático

2010-07-25T12:14:00.002+02:00

Recuerdos y Reflexiones

Pues eso es precisamente lo que ahora tengo en donde vivo. Atrás quedaron esas casas en donde tenía que saludar y saludar cada vez que entraba y salía. Ya no tengo que enterarme de la vida de nadie porque una vecina me la deje caer diciendo que se lo ha dicho el portero. Ni tampoco tengo a nadie que se encarge de bajar la basura todas las noches. Así que lo cortés, por lo valiente.

Siempre he vivido en casas en donde había portero, que además vivía allí, en la portería. Desde pequeño he oido eso de "son cosas de portera", dicho de forma peyorativa, referido a cualquier rumor o cotilleo. En realidad, excepto en casa de mis padres en Madrid, la portera era alguien que se supone vivía en casa del portero, pero que no ejercía. En casa de mis padres, Felipa era un símbolo. Malencarada, con delantal y escoba en ristre, hacía las veces de escudera de su marido, Dositeo, figura emblemática de mi adolescencia.

Dositeo era un portero de los de ley, con su uniforme azul marino y botones dorados, además de uno gris para los momentos de faena. Soltaba unos tacos del diez, por lo que los chiquillos se empeñaban -nos empeñábamos- en hacerle perrerías tan sólo por oirle bramar mientras huían espantados y divertidos. Una figura entrañable.

Lo vi envejecer y me dolió su deterioro a causa de ese terrible mal que adelanta la muerte, dejando a la persona sin memoria de uno mismo ni consciencia de su vida vivida. Su muerte me dolió, era como de la familia. El portal dejó de pertenecerme cuando él desapareció. Mientras él vivió, aquel portal seguía siendo algo mío a pesar de haber dejado la casa de mis padres hacía una eternidad.

Fue él quien me comunicó la muerte de un amigo -hermano casi- al volante de su recién estrenado coche comprado con el dinero ganado en su vuelta al mundo en el Juan Sebastián Elcano. No pudo disfrutar de sus recién ganados galones y un despiste lo congeló en mi memoria con poco más de veinte años. Es curioso, lo recuerdo como amigo, como igual a igual, no como a un crío de veinte años. Dositeo lloraba como un niño cuando me dijo que había venido la Guardia Civil...

Esa memorable figura nada tiene que ver con otros porteros que he tenido. Cierto es que no he hablado con ellos más allá de esos buenos días o alguna consulta referente al próximo corte de agua. A excepción de ese saludo obligado en Navidades al tiempo de entregarles su aguinaldo y alguna botella con dulces.

Dositeo no era dado a chismorreos, aunque te enterabas de todo por él. Pero jamás supe que se hiciera eco de crítica o cotilleo alguno. Toda una excepción para confirmar la regla, tal vez.

Ahora tengo uno automático, aunque siguen quedando de los otros, de esos que automáticamente se hacen eco y propagan todo tipo de chismorreos sobre quienes tal vez odian íntimamente. O sobre quienes consideran señoritos, pero que en definitiva no son otra cosa que esos que al fin y al cabo les pagan su sueldo para vivir como señoritos. O sea, los señores de la casa.

El alegre PP

2010-07-24T10:31:00.003+02:00

Las encuestas acercan al PP a la mayoría absoluta

Ya está, -dirá Rajoy- ya lo conseguí. Pero no es así. No lo ha conseguido el PP sino la impericia de Zapatero y su total falta de capacidad para gestionar.

Zapatero es un político de salón, es un político para la política, no para gestionar nada. Al PSOE lo ha desmantelado, al igual que a la economía y casi al país entero. Pero él consigue estar donde quiere. Su objetivo lo cumple, lo malo es que su objetivo es estar en el poder, no aprender qué hacer con él.

Así que en el PP están de fiesta. Y lo están porque tal parece que su objetivo es el mismo: el poder por el poder. Rajoy ha incumplido promesas electorales, ha traicionado las esperanzas de muchos de sus votantes, ha dado la espalda a quienes veían al PP como garante de una España vertebrada y unida. Y este PP no es garante de nada de eso.

Cierto que en sus filas hay gestores magníficos, pero hoy por hoy están en la sombra. Los tienen en segunda fila apagados por el relumbrón de quienes no tienen otro cálculo que el electoral. Hasta ahora, este PP ha dicho una cosa y hecho otra. Le decía al Gobierno lo que no debía hacer y luego permitía con sus votos que lo hiciera.

En cuanto a la política linguística, el PP hace donde gobierna lo contrario que prometía. Sus críticas a los nacionalismos se trocarán en abrazos -ya han empezado- para conseguir votos tal como lo que tanto critican a Zapatero. Será más de lo mismo pero hecho por otro partido. Presumiblemente mejor gestionado, pero tan poco fiable como lo que tenemos y ahora critican.

No sería buena notica una mayoría absoluta de este PP de Rajoy apeado de sus principios y apuntado al electoralismo, no. Quienes aún pensamos que la unidad hace la fuerza, y que el dispendio autonómico no solo es insoportable económicamente, sino que nos hace la vida más incómoda a los que no nos quedamos encerrados en la aldea, no tenemos más remedio que esperar que un partido bisagra, que crea en esa unidad y en esa necesaria vertebración del Estado, consiga forzar a un futuro Gobierno a tomar decisiones que edifiquen lo ya demolido precisamente porque el gobierno actual necesitaba apoyos y los buscó en quienes, no sólo no creen en España, sino que no se esconden para forzar su desaparición como Estado.

Un PP en el poder tendría que acometer duras medidas de recorte del gasto, pero no tendría a los sindicatos haciéndole la cuna. Sin una reforma de la ley que regula la función sindical, seguiremos con el lastre de unos sindicatos que heredan del anterior régimen su condición institucional y financiación pública en el más puro y duro estilo franquista.

Sin arreglar eso, sin afianzar reformas estructurales y constitucionales, jamás funcionará la economía más que a remolque de otras. Y puede que ni siquiera.

Gran Blanco

2010-07-06T03:52:00.007+02:00

Le pareció vislumbrar apenas como una mancha oscura que pasaba casi por debajo de sus pies. Un escalofrío le hizo hinchar el pecho y le llegó hasta la nuca. Sus sentidos se nublaron por un momento... Desesperadamente metió la cabeza en el mar e intentó ver algo. El agua no estaba muy turbia y podía ver la masa clara de la arena del fondo a poco más de dos metros y medio de profundidad. Casi hacía pié... Al girar la cabeza hacia la izquierda sí vio algo grande y cerca, muy cerca. El roce vino inmediatamente. Fue en su rodilla izquierda donde notó que algo le pasaba rozando, áspera y rápidamente. No veía bien, las gafas las había dejado en la orilla, en la camisa, y como nadaba con los ojos abiertos, no se había puesto lentillas; y además tenía la cabeza semi sumergida. Su impulso inmediato fue intentar salir del agua. Como fuera. Para ello y sin pensarlo, encogió las piernas hacia sí mismo e introdujo las manos hacia abajo hasta apoyarlas en la masa que pasaba rozándole. E intentó ponerse de pie sobre ella para impulsarse fuera del agua. Quería saltar; saltar alto, lejos del agua, hasta sostenerse en algún lugar inexistente que le permitiera no tener el más mínimo contacto con el mar.

Al hacer dicho intento, se encontró de pronto con medio cuerpo fuera del agua y propulsado hacia arriba y hacia adelante. Se había impulsado sobre algo que se movía deprisa hacia la orilla. Sus pies no resbalaron; por unos breves instantes pudo mantener un precario equilibrio mientras, borrosamente y como a un metro y medio a su derecha, y en la posición de las dos en un reloj, vió apenas, entre salpicaduras y a través de su miopía, otra masa sumergida. Y sobre ella, algo que surcaba el agua dejando una estela de espuma que pasaba por su costado derecho. Todo era caótico; vislumbraba la playa con los colores de las sombrillas, de la gente y de sus bañadores, formando un borroso calidoscopio que parecía muy cercano. Tenía que llegar allí como fuera. Tenía que alejarse de esta estúpida e incomprensible situación que le tenía bloqueado por un pánico incontrolable.

Y saltó. Sí, saltó. Se impulsó con todas sus fuerzas hacia aquella nueva forma que le ofrecía algo a lo que agarrarse, algo que surcaba el agua dejando una estela de espuma. Su pecho topó con algo duro y áspero, flexible pero firme. Sin saber cómo, se encontró asido a algo y se agarró como pudo a ello apretándolo a la vez contra su cabeza para no despegarse. Era como una tabla, una tabla de salvación que se movía y lo acercaba a la orilla. Entre sus piernas y muslos algo se movía de lado a lado produciéndole fuertes golpes, hasta que logró ponerse a horcajadas y apretarse fuertemente para no sentirse desmontado de esta improvisada y desconcertante cabalgadura. Las salpicaduras del agua salada y la espuma le tenían despistado y le impedían tomar el aire con naturalidad. Estaba tragando agua y no veía donde estaba. Pero estaba seguro de que se acercaba a la orilla... Algo le acercaba a la orilla.

Intentó afianzar su postura y quiso acercar las rodillas hacia su pecho mientras seguía a horcajadas sobre su montura. Quería protegerse, recogerse lo más posible. Una posición fetal, ¡sí, eso era! ¡Una posición como la de un jockey sobre su caballo! Pero la parte superior de sus muslos topaban con algo que le impedían adoptar dicha postura. Aguantó la respiración y consiguió subir una rodilla sobre dicho tope. Primero fue la derecha, y eso le hizo tener que agarrarse con más fuerza para evitar ser desmontado. Consiguió también repetir el movimiento con la otra pierna. La postura era extraña e inestable. Presionó con las rodillas como quien pasa de una posición fetal, similar a la del musulmán orante, a otra posición erguida sobre sus rodillas. Inexplicablemente ese movimiento hizo que su posición semisumergida se impulsara hacia arriba y quedara con el agua a la altura del pecho, sujetándose firmemente con ambas manos a algo estrecho justo delante suyo y que surcaba el agua hacia la playa.

Su visión escasamente nítida, propia de una alta miopía, no le impidió darse cuenta de lo inaudito de la situación. Estaba cabalgando rápidamente hacia la orilla, ¡cabalgando sobre un tiburón! ¡Y era grande! ¡Estaba sentado en el lomo de un tiburón, las rodillas sobre sus aletas pectorales y agarrotado más que agarrado a su aleta dorsal que tenía justo delante!

Empezó a chillar. No sabía si para pedir ayuda para su comprometidísima situación, o para avisar a los bañistas de lo que pasaba para que se protegieran. Pero chillaba. Gritos potentes y cortos. Las rodillas le permitían cierto control de la situación, conseguía mantener el equilibrio a pesar del movimiento de vaivén lateral cada vez más rápido. Pero además, cuanto más intentaba erguirse, más sobresalía el tremendo animal del agua. Casi intuía sus ojos a ras de la misma. La gente corría hacia la orilla a su lado... ¡Corrían! ¡Hacían pié!

De repente sus pies sintieron el contacto con la arena. La notó en sus empeines. Enseguida dejaron de avanzar. ¡Habían embarrancado! Pero él seguía asido con fuerza al animal que de pronto empezó a dar unas fortísimas sacudidas. ¡Lo iba a descabalgar! Se iba a caer al agua justo al lado de este monstruo. Se intentó abrazar a la aleta, ¡tenía que pensar!

No hizo falta. De pronto estaba rodeado de varios hombres que le sujetaron e intentaban agarrar al bicho. Tiraban de él con fuerza... Gritos, salpicaduras, bandazos, tirones... Hubo un momento en que perdió la noción de lo que pasaba.

----------------------------------------

El aire susurraba agradablemente en sus oídos un ligero zumbido y movía suavemente su pelo. A su alrededor todo era azul claro y se sentía liviano. A su lado, una gaviota parecía suspendida en el aire. Sus plumas se mecían mientras su cabeza miraba a un sitio y a otro con rápidos y bruscos movimientos; como a saltitos. Miró hacia abajo. La playa, las sombrillas, la gente, la orilla,...

Estaba en el aire, flotando en el aire, sin esfuerzo, con una gaviota al lado que lo ignoraba... ¿Pero qué..? Había un grupo de gente, como un corro. No muy lejos, un gran pez en la orilla, y sangre, mucha sangre. ¿Y el otro? Había otro. El primero; desde el que consiguió saltar hacia ese que estaba ahí. No lo veía. Pero bueno, a éste lo han cogido. Han conseguido matarlo, parece.

Y oye su propia voz que le dice:
-Yo lo llevé hasta allí...-¿Yo?

--------------------------000--------------------------

Cuando volvió a recuperar la consciencia estaba tumbado sobre una toalla, en la playa, boca arriba y rodeado de gente. Le pareció ver.., ¡sí era él! ¡Era su hijo Athos! Lo veía borroso pero era él. No le habían puesto las gafas, por eso no veía bien. Ahora se las pediría, estaban en su camisa al lado de la sombrilla. Se notaba dolorido y cansado, pero no especialmente. Aturdido sí; sin ganas de incorporarse ni de levantarse de momento. Thess también debía de estar por aquí.., y Nani, su otro hijo. Thess era su exmujer; la madre de sus hijos. Se habían reunido los cuatro después de tiempo, para ir a la playa. Un baño rápido antes de que llegue la hora de la avalancha, y a casa dando un paseo. Después, una comida familiar; de reencuentro y para darles una sorpresa. Su vida iba a dar un giro importante y quería comunicárselo.

-¡Athos! ¡Athos, hijo! Mis gafas. Están en mi camisa al lado de la toalla de tu madre... - pero no se oía a sí mismo. Estaba seguro de haber hablado en un tono de voz razonable, pero no oyó nada. Debían de habérsele taponado los oídos con toda esta odisea. ¡Un momento! ¡Sí; Athos le había oído! Se giró y se acercó rápido hasta casi abalanzarse sobre él.

-¡Papá, papá! ¿me oyes?- Tenía los ojos rojos. Muy rojos. Mira que le había dicho mil veces que no buceara sin gafas en esta playa. El agua no estaba demasiado limpia; a él a veces le producía hasta urticaria... Los ojos rojos y llorosos. ¡Ya había cogido alguna alergia..! Y es que por mucho que crezcan siempre seguirán siendo unos críos...

Poco a poco pareció dormirse. Los sonidos y colores de su alrededor se fueron apagando y difuminando sin poderlo evitar. Todo se volvió oscuro, de un profundo color azul casi negro. Ya no estaba cálido, ni notaba que estuviera apoyado sobre nada. Se sentía húmedo. Más que húmedo, empapado. Y el agua estaba fría. Lo notó especialmente cuando pasó por su garganta.., al respirarla.

No veía nada en aquella profunda oscuridad, pero sabía por donde iba. De alguna forma percibía todo lo que había a su alrededor. Alguna parte de su cuerpo parecía tocar algo a pesar de saberlo lejano. Y de algún modo también sabía que al lado de aquel lejano objeto grande había algo más pequeño que se movía. Y él sin saber ni cómo ni porqué, se acecaba hacia allí.

--------------------------000--------------------------

Ya no podía aguantarlo más. Apareció en su vida cuando intentaba encontrarla de nuevo, y se agarró a él como a clavo ardiendo. Cuando se encontraba sola y desfallecida, él le tendió la mano. Pero ahora se había convertido en una carga.

No sabía como despegarse y hasta le daba reparo hacerlo. Le debía mucho, no podía hacerle daño. Seguro que esto se pasaría y no sería más que una crisis. En realidad no pasaba nada, todo era igual que siempre. O puede que eso fuera precisamente lo que ya no soportaba. Por eso aceptó la invitación de estos amigos. Le merecían toda su confianza. Nunca había pernoctado en un yate y era una oportunidad de probar esa experiencia. Se sentía nerviosa por ello, y tampoco sabía si se marearía ahí dentro. Pero le hacía ilusión la idea. Por eso le mintió.

Ignoraba lo que había pasado. Estaba dormida en el camarote de proa cuando sintió un tremendo ruido; como si la cabeza le hubiera estallado. Luego, no sabía cómo, había terminado en el agua helada, intentando bracear para sacar la cabeza y respirar. Allí veía la embarcación, la popa, o así creía recordar que ellos llamaban a la parte de atrás. Parecía mucho más alta que cuando se encontraba a bordo. Curiosamente, también veía la hélice.., y estaba fuera del agua.

No veía a nadie más en el agua. El mar estaba tranquilo y había cosas flotando a su alrededor. Entonces pasó. Fue un tremendo fogonazo que le pareció a cámara lenta. El ruido lo sintió como si le hubieran apretado con fuerza los oídos de golpe. Pero le dió tiempo a meter la cabeza bajo el agua para evitar las llamas que venían hacia ella. Al sacarla de nuevo el panorama era muy distinto. Había humo. Ya no estaba la popa del barco. Y ahora sí veía a alguien en el agua, como a unos quince metros. Estaba boca abajo y no se movía.

De repente sí se movió. Fue un movimiento brusco, aunque no daba señales de vida. Se hundió de golpe y volvió a emerger. Inmediatamente recorrió deprisa unos cuantos metros hacia ella y se paró. Luego se repitió el movimiento hacia su izquierda. Mientras se movía pudo ver su cara que apenas sobresalía del agua. Era la pareja de Adrian, nunca se acordaba de su nombre. A su alrededor, el mar parecía tener un tono rojizo

El agua pareció agitarse a su lado y algo le golpeó la pierna derecha.

-------------------oo0oo-------------------

Casi no oyó la sirena de la ambulancia en la que le transportaron hasta el hospital. Ahora ya estaba en una cama, en la UCI, conectado a una miríada de aparatos, pero no tenía conciencia de ello. El Gráfico de la actividad cerebral fue apaciguándose a medida que se veía de nuevo envuelto en esa especie de sueño que le vaciaba de sí mismo...

Ahora percibía -sin saber de qué modo- que se acercaba más hacia aquello que le pareció tocar a pesar de su lejanía. Hacía un momento que una tremenda sacudida había estremecido su cuerpo e hizo que avanzara aún más deprisa. Notaba un sabor en el agua que le excitaba y le impelía a moverse más rápido. Todo a su alrededor tenía un color azul cada vez más claro, y por arriba notaba aún más luminosidad.

De algún modo sabía que había movimiento en el lugar adonde se acercaba. Y ese agradable sabor en el agua se hacía más intenso. Ahora ya había mucha luz, hasta notaba el sol en su espalda mientras percibía la velocidad del agua recorriendo su cuerpo.., mientras avanzaba.

Ya veía algo. El agua estaba llena de restos destrozados, de tejidos que flotaban a media altura adquiriendo formas fantasmagóricas. Trozos de madera, de muebles.., y de cosas comestibles. Vió bancos de peces mordisqueando lo que parecían trozos de carne. Algunos con jirones de tela.

Una gran actividad llamó su atención cuando todo su cuerpo sintió, casi tocó, las vibraciones que producía. Se dirigió a comprobar de qué se trataba. Vió al menos tres peces grandes, tiburones, tratando de arrebatarse de forma frenética lo que le pareció una muñeca de trapo. De pronto dejó de parecer muñeca pues su melena rubia desapareció, junto con su cabeza, dentro de las fauces de uno de los grandes peces que se la disputaban. Otro de ellos se alejó del grupo y se acercó a algo que se movía en la superficie.

Vió claramente su silueta tratando de nadar. Era una mujer. Su cuerpo apenas cubierto con una sutil tela que impedía sus movimientos. De una de sus piernas se desprendía como un hilillo de color rojo. Le llegó su sabor. Con unos rápidos movimientos alcanzó una gran velocidad y se dispuso a aguantar el topetazo contra ese rival que se dirigía hacia el mismo lugar. Le dió de lleno bajo las aletas y lo impulsó fuera del agua por el fortísimo golpe. Cuando volvió a caer, de su boca y espiráculos salía sangre en abundancia. Su nadar, impulsado por cortos y rápidos movimientos de la cola, se volvió una espiral que recorría boca arriba, con la boca abierta. Los otros dos se abalanzaron sobre él arrancándole trozos de carne.

Todo esto le produjo una tremenda excitación. Nadaba rápido, nervioso, dando círculos y subiendo y bajando sin perder de vista el espectáculo y saboreando la mezcla de sabores que le venían. Pero no dejó de observar ni por un momento aquella silueta que flotaba envuelta en gasas, y que trataba de mantenerse a flote a duras penas.

Se acercó despacio, por debajo y girando alrededor de ella. Subiendo poco a poco, hasta que casi sacó la cabeza del mar. Su gran ojo negro la miró mientras ella apenas sacaba los suyos del agua. Notaba el sabor de la sangre que perdía por la herida de la pierna. Alguno de los otros había logrado morderla.

Ella alargó su brazo hacia él, intentaba agarrarse. Se acercó despacio y dejó que lo hiciera. Y así, con ella casi encima de su espalda, empezó a alejarse para llevarla a sitio seguro.

--------oo0oo--------

Ella ya no podía más, había visto como su amiga desaparecía y aparecía delante de ella entre salpicaduras de agua y sangre. Estaba paralizada por el pánico. El golpe que antes le pareció sentir en la pierna empezaba a doler. A duras penas logró tocar su pie por ver si aún seguía ahí. Sabía que estaban siendo presa de tiburones, y que nada podía hacer. Tampoco podía moverse, estaba entumecida y tiritando. No sabía si de miedo o de frío. Estaba a punto de perder el conocimiento.

Y entonces lo vió. Su expresión relajada le ofreció confianza. Estaba ahí, sonriente, ofreciéndole la mano para que se cogiese. No sabía quien era ese hombre, pero se agarró a él. Era una milagrosa tabla de salvación. En cuanto lo tocó, desaparecieron el pánico y la sensación de estar en un mar rodeada de tiburones. Notó como avanzaban flotando... Fue cuando se desmayó.

-----------ooo00O00ooo-----------

Tenía que nadar con cuidado de no descabalgarla, ella iba como dormida y por eso era él quien debía procurar que su cabeza permaneciera fuera del agua. Eso le obligaba a su vez a nadar con buena parte de la suya fuera, por lo que llegaba a verla sobre su lomo. Se dirigía hacia la costa, debía llevarla a tierra, la notaba fría y su pierna no dejaba de sangrar.

Buscaba una playa tranquila donde dejarla, aunque si no se despertaba podría ahogarse incluso en un palmo de agua. Debería esperar a la pleamar para intentar dejarla lo más fuera del agua posible, pero ello tenía el tremendo riesgo de que él no pudiera retornar al mar. Podría quedar varado a su lado y morir dándole la vida. Estaría dispuesto a ello tan sólo si tuviera la certeza de que ella viviría, pero no tenía esa garantía a la vista de su estado. De algún modo tendría que atraer ayuda hasta donde la depositara.

Ya no podía acercarse más, la arena rozaba su vientre y tenía buena parte de su lomo fuera del agua. Logró descabalgarla, pero ella quedó boca abajo. Así no podía respirar.., y no despertaba. Así que con unos coletazos la acercó más a la orilla. Ahora ya estaba totalmente apoyado en la arena y con medio cuerpo fuera. Pero no podía darle la vuelta para que su boca no estuviera sumergida. Si respiraba un par de veces agua, moririría sin enterarse.

Con tremendas sacudidas de todo su cuerpo, consiguíó avanzar un par de metros hacia la arena de la playa empujándola. Ahora sí quedó boca arriba y fuera del agua. Era una mujer hermosa, de una epléndida madurez. Y dormida, parecía un ángel.

Pero recordó que no estaba dormida sino muriéndose. Tendría que hacer algo y rápido. Aunque lo primero era conseguir volver al mar, no podía respirar.

------------o------------

En el hospital la enfermera había alertado al cuadro médico. Los instrumentos habían empezado a pitar y el cuerpo maltrecho del herido se agitaba compulsivamente. Incluso dando saltos sobre la cama. No entendía como podía hacerlo a pesar de haber perdido las extremidades. Nunca creyó que esa persona saliera viva de allí. Era muy posible que ya ni fuera suya la sangre que corría por su mutilado cuerpo.

Los médicos ordenaron administrarle más relajante muscular y sedación. La cama estaba empapada. Algo debía de haberse derramado sobre el herido con tanto movimiento. Pidió ayuda para cambiarle las sábanas.

Sabía que el accidentado había sufrido un extraño ataque de tiburón. En la playa, ante la gente. Por lo visto aparecieron dos tiburones en la misma orilla. Uno escapó. A este pobre hombre le habían mutilado por completo. Su familia estaba en la salita de afuera desde entonces. Ya hacía dos días y el hombre aguantaba vivo de forma inexplicable. Tenía una expresión serena, afable y varonil. Claro que no lo vió consciente nunca.

-----------oo0oo-----------

Estaba agotado. Al borde de sus fuerzas. Se había quedado casi boca arriba sobre la playa en donde apenas había un palmo de agua, y no conseguía volver al mar. La piel se le estaba secando y ya empezaba a dolerle. Desde donde estaba no podía verla y además tenía los ojos llenos de arena, pero la última vez que la vió aún estaba sin conocimiento tumbada en la playa. No entendía qué hacía aquí, preso en un cuerpo que no era el suyo y percibiendo cosas que no entendía.

Notó que la desesperación hacía mella en él y de alguna forma supo que no podía permitírselo. En un esfuerzo más, tensó sus músculos y empezó a arquearse con fuerza, hasta que casi empezó a botar sobre sí mismo. En uno de esos saltos el agua le llegó a cubrir la boca, pero no era suficiente. Para respirar necesitaba desplazarse, que el agua corriera por dentro de su boca y saliera por los espiráculos. No tenía forma de bombearla él mismo.

En vez de saltar, ahora intentó avanzar con fuertes coletazos. Avanzó algo, pero no suficiente. Notaba la falta de oxígeno en todo su cuerpo. Tenía que seguir intentándolo, no hacerlo significaba morir asfixiado. Pero sus músculos ya no le respondían igual. A pesar de ello siguió esforzándose.

--------o---------

Uno de los helicópteros había localizado algunos restos. Se recibió un aviso automático de socorro, pero al poco tiempo la señal desapareció. Esos restos podrían tener algo que ver con eso. La embarcación de salvamento no tardaría en llegar, no estaban tan lejos de la costa. Mientras, estaban a ras de agua buscando.

Eso que flotaba parecía un chaleco salvavidas... Estaba destrozado, pero aún sostenía lo que parecían los restos de un tronco humano. En el chaleco se veían claramente las mordeduras. Esos pobres, fuesen quienes fuesen, habían sido rematados por los tiburones, por inusual que eso pudiera parecer en estas aguas. Aunque hacía un par de días había sucedido aquel extraño ataque en la playa. Habría que activar la alarma para intentar localizarlos y acabar con esa amenaza.

.............................................

Había conseguido adentrarse en el agua. La arena del fondo rozaba su vientre pero podía moverse. Sin embargo, no encontraba modo alguno de alejarse de la playa. Un banco de arena lo separaba de mar abierto y en su estado no se atrevía a intentar superarlo con tan poca profundidad. Antes tendría que nadar de un lado a otro para oxigenar de nuevo todo su cuerpo y renovar energías.

De vez en cuando sacaba su ojo a ras de agua y borrosamente la veía tumbada en la arena sin moverse. Hasta que la marea no subiera de nuevo, no podría traspasar ese banco de arena que ahora le hacía imposible ir a ninguna parte. El trecho de agua en el que podía moverse no tendría más de doscientos metros, por lo que no hacía más que ir de un extremo a otro para que el agua pudiera pasar por sus branquias y respirar su alto contenido en oxígeno. De quedarse quieto, se asfixiaría.

Habrían transcurrido varias horas desde que consiguío dejarla fuera del agua, cuando le pareció ver movimiento en la playa. Parecía un grupo de gente que se dirigía hacia donde ella yacía. Intentó sumergirse más, pero no podía; su aleta dorsal y parte de su lomo tenían que ser visibles desde la orilla.

.................................................................................

El aviso llegó al piloto del helicóptero que buscaba por la zona del naufragio. Tenían que dirigirse a la costa a recoger a un posible superviviente del siniestro. Comunicó a sus acompañantes que se prepararan para recibir a un herido. Por lo visto era una mujer; presentaba un mordisco en una pierna y un pésimo estado general. La habían encontrado en una playa a la que parece que le siguió uno de esos bichos.

Al despertar se vio rodeada de médicos y enfermeras. Uno de ellos se dirigió a ella amablemente diciéndole que ya pasó todo, que estaba bien y que se relajara. Le dijeron que estaba en la Unidad de Cuidados Intensivos para vigilar cualquier cambio en su estado, pero que no tenía nada irreparable. Lo de la pierna era un corte y ya lo habían suturado, casi no le quedaría marca. Pero ella sentía frío y se encontrada muy mareada.

Cuando se alejaron pudo ver otras camas con enfermos. La más cercana ... ¡el corazón le dió un salto! ¡Esa cara! ¡Ese hombre era quien la había salvado, estaba segura! Quiso incorporarse pero no pudo, y poco a poco se fue desvaneciendo hasta quedar profundamente dormida sin apartar su mirada de él.

............................

Mientras, en la playa se había organizado una operación para capturar al tiburón. Era un formidable ejemplar de tiburón blanco, el gran blanco de algunas leyendas marineras. Aunque no parecía que el objetivo fuera capturarlo con vida. Varios de los hombres iban armados con escopetas, al margen de si iban de uniforme o no. Algunos uniformados trataban de poner orden y de alejar a la gente de la orilla pero sin éxito alguno.

Cuando el helicóptero volvió e hizo una pasada rozando al agua, justo por donde se veía la aleta sobresalir, se produjo el caos. El agua salpicaba alrededor del gran escualo mientras el fragor de los disparos se fundían con el del motor del helicóptero. Inútil resultaba el altavoz desde el que un policía intentaba calmar el desenfreno de los tiradores. El helicóptero tuvo que elevarse para no ser dañado por algún disparo perdido.

Sabía que de quedarse allí estaría perdido. Había sentido la mordedura del plomo de los disparos sobre algunas partes de su cuerpo. Nadaba frenéticamente de un lado a otro del corredor de agua en el que se encontraba atrapado. Empezó a notar el sabor a sangre, de su sangre. Uno de los disparos le perforó la aleta dorsal. Notó como parte de ella se volatizaba al recibir el impacto de una miríada de balines de plomo.

Así que lo hizo. Se lanzó hacia el banco de arena hasta quedar embarrancado en él. Tenía medio cuerpo fuera del agua y comenzó a agitarse y a coletear compulsivamente para intentar avanzar y llegar a aguas más profundas. Recibió más de un impacto y sentía que perdía sangre. Mientras saltaba, la sangre salía de su boca y de varias heridas a lo largo de su cuerpo.

Algunos de sus acosadores se habían adentrado en el mar hasta la cintura para asegurarse el blanco. Y lo estaban consiguiendo mientras él seguía esforzándose en avanzar desesperadamente con fuertes coletazos.

-----------------------

Se despertó sobresaltada. Había actividad en la cama donde lo había creído ver antes. Estaba rodeado por médicos y enfermeras y parecía que intentaban sujetarlo. El suelo estaba totalmente encharcado de lo que parecía agua. Un impulso irresistible la empujó a erguirse. Sin apartar la vista de aquella escena, fue desprendiéndose de todo aquello que tenía conectado a brazos, pecho y nariz. Eso hizo que algo empezase a pitar de forma insistente. Una de las enfermeras se giró e intentó acercársele, pero resbaló y cayó en el charco de agua.

Ella logró ponerse de pie y se fue acercando despacio, descalza. Notaba el agua fría en sus pies. Entonces pudo verlo, tenía el cuerpo extrañamente pequeño y totalmente envuelto en tela blanca sorprendentemente empapada. Se agitaba de forma tremenda y desesperada, pero mantenía sus ojos cerrados. Los aparatos médicos a los que estaba conectado no paraban de soltar pitidos. De algún modo se hizo un hueco entre los que intentaban sujetarle y acercó su mano hasta que pudo tocar su pecho.

Sintió que estaba mojado y frío. De pronto se calmó y entreabrió sus ojos mirándola. Cuando él esbozó una sonrisa ella se estremeció y retiró súbitamente la mano. Creyó ver en su boca varias filas de dientes, pero enseguida reconoció esa sonrisa que le hizo avanzar hacia él cuando la salvó. Todo parecía que sucedía a cámara lenta. Distraídamente se llevó la mano a la boca mientras le devolvía la sonrisa.., notó el sabor a agua salada. Volvió a acercar la mano a su pecho y él cerró despacio los ojos mientras no los apartaba de los suyos. Una repentina tranquilidad se apoderó de ella mientras los pitidos de los aparatos cesaron de sonar.

.........................

En la playa la vorágine de gritos y disparos continuaba. Ya no había forma de que el animal pudiera escapar de allí. Estaba quieto y ensangrentado. La mitad superior de su cuerpo estaba fuera del agua y se veían las heridas de múltiples disparos. Parecía un gran juguete roto, con el agujero para colgarlo del estante justo en su aleta dorsal.

Algo le había paralizado y no eran los disparos. Había sentido su mano y visto su sonrisa. De algún modo, así había sido. Una tremenda tranquilidad le invadió al saberla viva. Sacó fuerzas de donde no las tenía y de tres soberbios coletazos superó la barrera de arena. Ya no le quedaron fuerzas más que para mover instintivamente la cola mientras iba ganado profundidad. Todo empezó a hacerse más oscuro a medida que poco a poco se hundía... Y una gran paz le invadió.

FIN

Epílogo:

En esa casita cerca de la playa vive una hermosa mujer desde hace años. Dicen de ella que está loca, que se quedó perturbada tras un accidente que sufrió hace tiempo. Las noches de luna llena baja a la playa, se desnuda y se interna en el mar. Debe de ser una magnífica nadadora porque no regresa hasta el amanecer. Hay quien dice que le pareció ver que nadaba al lado de un enorme pez, pues daba la impresión de ir cogida a una gran aleta que sobresalía del mar.., con un agujero en medio, como si de un disparo se tratase y por donde ella pasaba su mano.

Todos los años, en verano, recibe la visita de dos jóvenes, huérfanos de padre, y se van los tres a la orilla del mar. Se pasan horas mirando al horizonte.

-----------ooo00O00ooo-----------

Felices Fiestas

2009-12-24T10:12:00.002+01:00

Ahora que estamos reunidos...

2009-08-08T22:47:00.009+02:00

…vamos a contar mentiras, tralalá.

Tal parece que De la Vega recuerda esa cancioncilla propia de los campamentos de la OJE, de la Sección Femenina y de las aulas donde se impartía aquella asignatura franquista predecesora de la actual EpC, FEN, aunque a aquella se le diera muchísima menos importancia que a la actual. Y seguro que la cantaba tan represaliada como dice que lo fue su padre, alto cargo del franquismo por mucho que ella mienta para ocultarlo.

Podría simplemente haber renegado de la ideología de su padre, como hizo y hace la portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid, Manu Menéndez, hija del Capitán de Navío Camilo Menéndez -ya fallecido y célebre porque, consecuente con sus principios, acudió al Congreso el 23F a dar su apoyo moral a Tejero, convirtiéndose en el militar de mayor graduación presente en las dependencias parlamentarias en aquel episodio- de quien renegó ya hace mucho. Pero no, la Vicepresidente opta por lo que ya nos tiene acostumbrados: por la mentira y la manipulación para ocultar la realidad.

Y la realidad es que su padre efectivamente ostentaba un cargo provincial durante la República, cargo del que fue destituido tras la guerra. Exactamente igual que muchos otros, pero en absoluto fue represaliado. Los represaliados se las vieron con tribunales, cárceles y hasta con paredones. No fue ese el caso del señor Fernández de la Vega, a quien recuperó para una delegación provincial de Trabajo nada menos que Girón de Velasco, a la sazón Ministro de Trabajo y fundador nada menos que de Falange de la JONS. O sea, más extremista que Franco pero con mucho, y representante de la parte fascista del régimen..

Pero eso no lo dice la Vicepresidenta, quien tras ser presentada en Paraguay como hija de un alto cargo del franquismo -lo tiene bien merecido por esos paseitos sudamericanos que se da los últimos veranos sin que sepamos de ellos nada más que se los pagamos todos- dijo en su habitual tono de sentar cátedra, con la única autoridad que le da su enorme caradura y desparpajo para la mentira, que su padre no había sido un alto cargo del franquismo, sino un represaliado del franquismo; lo que según las crónicas provocó los aplausos de sus compañeros de periplo y pelotas varios.

Es el mismo desparpajo con el que asegura no haber usado jamás las ruedas de prensa posteriores a los Consejos de Ministros para criticar al PP; o con el que aseguró que no había dado un mítin a niños de un instituto valenciano en campaña electoral; o con el que es capaz de decir que el Gobierno es austero tras saberse de los abusos de medios públicos para asuntos de partido. O el mismo desparpajo con el que usa de Instituciones públicas para sus cuitas privadas, como es el caso del uso de la Fiscalía como si de su gabinete jurídico privado se tratara, para defenderse cuando se le pilló con el carrito del helado en lo de su privilegiada inclusión fuera de plazo en el censo de un pueblo donde es evidente que no vive.

Es ese mismo desparpajo el que usa para apoyar a aprendices de tiranos, al mismo tiempo que EEUU se desmarca de ellos, y luego intentando aparentar que nuestra política exterior es coherente contradiciendo lo dicho por el Ministro del ramo justo dos días antes. El mismo con el que defendía la honestidad del dimitido a la fuerza anterior director del CESID, o la rectitud de Chaves con lo de la adjudicación de ayudas a la empresa que contrató a su hija precisamente para conseguir dichas ayudas. Rectitudes consideradas verdades de fe por el simple hecho de que ella así lo asevera.

Poca credibilidad puede darse a quien así se comporta de forma habitual, por mucho que haya una cohorte de informadores para quienes esta mentirosa es quien más trabaja y crédito merece de todos los miembros del Gobierno. A lo mejor sí es la que más trabaja de todos ellos, pero su trabajo va en función de sus intereses partidistas, no necesariamente para el interés de todos. Además de que, a la vista de lo visto, tampoco eso es un mérito dentro de un Gobierno de incapaces y no muy dedicados políticos, en quienes se valora mucho más su sectarismo y afección al caudillo que su capacidad.

Así que ahora también parece que lo peor de la crisis ya ha pasado, según esta Vice y el Presivice Zapatero convertido en nuevo caudillo. Tendrán que seguir usando de esa caradura y desparpajo para decírselo a los nuevos parados que con toda seguridad habrá este otoño, coño. (Lo siento, pero es que con eso de la cancioncilla se me escapó una rima).

Objetivos

2009-08-01T00:58:00.012+02:00

Eso de que la ETA no conseguirá nunca sus objetivos, es mentira; ya ha conseguido demasiados.

La declaración del Lehendakari vasco, Patxi López, diciendo que "ETA no conseguirá nunca sus objetivos", es el paradigma de la falacia a la que asistimos desde hace mucho tiempo. Dice esto con la ikurriña detrás, con la bandera de un partido impuesta por la ETA. Esa bandera es la que se han tragado los vascos como identitaria de su tierra. Es la que los niños toman como suya, como la de su patria chica, pero no es más que la imposición de la de un partido gracias a que la ETA la estuvo reivindicando como bandera del País Vasco. Ese partido es el PNV, el mismo de donde nació la ETA, y que ya lleva treinta años manipulando la enseñanza y generando odio a España.

Esto de que la bandera de un partido se erija en la de un país no se da más que en los regímenes totalitarios, como lo fue el de la URSS, pero no en otros. Ni siquiera en el régimen franquista, pues contrariamente a lo que han hecho creer los nacionalistas en otra de sus mentiras, la bandera de España es muy anterior a Franco. Fue la República quien la cambió y Franco el que la repuso, pero era la bandera de España, no la suya. Y menos aún, la de un partido.

La banda ETA no habrá conseguido todos sus objetivos, pero sí muchos. Aquellos que dicen que no ha logrado nada porque aún el País Vasco no es independiente, están aceptando una falacia o simplemente están en la inopia. Pero esa inopia es responsable también de que ETA aún perviva. Esa inopia ha adormecido las conciencias y ha hecho mirar hacia otro lado mientras la ETA avanzaba en sus logros gracias a la rentabilidad que lograban del terror los nacionalistas, sobre todo el PNV.

Es la inopia de estos que condenan el terrorismo casi al mismo nivel que condenan a quienes piden cadena perpetua para los terroristas. Son esos que se escandalizan cuando la gente pide pena de muerte para estos asesinos. Son los que andan con el cuento de la reinserción para estos animales y obvian que hoy mismo se han hecho encuestas que arrojaban hasta un 92% de posturas favorables a la pena de muerte para estos casos.

Es la inopia de quienes miran para otro lado mientras en el País Vasco se vive la mayor falta de libertad que haya existido nunca, donde muchos cargos electos viven con escolta permanente. Donde en la calle mandan los hijos de puta que llaman hijos de puta a todos los demás y perros a todos los españoles. En donde no existe democracia porque no hay libertad a la hora de votar. Ni a la hora de opinar. En donde los padres quieren que sus hijos aprendan euskera para poder vivir sin ser señalados con el miedo a la amenaza terrorista. Donde no se atreven a discutir un trapo inventado para un partido e impuesto como bandera, pero que aceptan que en las escuelas no esté por ningún lado la bandera de todos.

Es la inopia de quienes no quieren darse por enterados de la cobardía de todo un pueblo sometido por el miedo. Es la misma inopia de los que no querían ver en la Alemania nazi los disparates que se cometían delante suyo. Es, en definitiva, la inopia de los cobardes.

Esos que dicen que la ETA no logrará sus objetivos y que no ha logrado ninguno, se olvidan de que un euskera reinventado se está imponiendo de forma obligatoria, y que fué la ETA quienes empezaron con esa cantinela diferenciadora. Olvidan que hay un 30% de la población que hoy se considera enemiga de España y quiere independizarse. No se paran a analizar que la utópica paranoia de ese ente llamado euskal erria está hasta en el Estatuto de Guernica y es admitido incluso por parte del PP como seña cultural. ¡Cultural algo inventado por el nacionalismo e inexistente!

¿Como puede decirse que la ETA no ha logrado objetivos si ha estado representada en Europa, en el Parlamento Vasco y hasta tiene ayuntamientos en donde mandan? ¿Como puede sostenerse eso si uno de cada tres niños vascos estudia en ikastolas con un modelo que les presenta un país vasco como una entidad independiente de España y Francia y formado por un territorio que no es real?, cuando es un hecho que el país vasco nunca ha sido más que sus tres provincias y jamás tuvo bandera propia hasta que han impuesto la del PNV, inventada y diseñada por el hermano de su fundador basándose en la bandera inglesa. ¡Pero si hasta para muchos curas vascos es lo mismo una víctima del terrorismo que un terrorista muerto! Sin olvidar que acaba de cumplir cincuenta años; muchos más de la mitad en esta democracia partidista o partitocracia poco demócrata, y que ha sido desde que en la transición se pusieron en la calle a los presos de la banda, por una amnistía general, cuando más muertes indiscriminadas han provocado.

Claro que ha logrado buena parte de sus objetivos, y entre ellos -además de lo antaño conseguido en Lemóniz y en la autovía de Leizarán- está matar y tener aterrorizados a los vascos, a los políticos, a los periodistas, a los empresarios, a los jueces, y a toda España; y eso a la vista está. Además de haber logrado expulsar a casi 150.000 personas no nacionalistas de allí, con lo que logran variar el equilibrio de fuerzas entre los votantes.

Ya ha logrado lo más importante: hacer creer que hay un conflicto entre partes, cuando son ellos los que provocan reacciones de defensa ante sus ataques terroristas. Provocan la reacción y luego se quejan de ella al conseguir que dicha reacción genere las lógicas incomodidades. Un control policial es incómodo, por eso obligan a que se realicen. Luego se podrán presentar como los buenos si conceden una tregua que devuelva la normalidad. Y han logrado negociar con el Gobierno y su partido con el apoyo del Parlamento, por lo que seguirán avanzando en las Instituciones..

Así que si es falso lo que dicen que no ha logrado, ¿cómo creer lo que dicen que no lograrán? Y cuando dicen que la ETA está muy debilitada, ¿qué creer ante esta demostración de organización, capacidad y fuerza que acaba de hacer? Y lo que nos queda por ver...

No más palabras

2009-07-30T19:05:00.009+02:00

Ahora vienen las frases, tan manidas como hueras, de los políticos doliéndose por la brutalidad de ETA, como si ésta fuera una novedad.

Ya no es tiempo de palabras. Ya no es tiempo de tibiezas. Ya no es tiempo de andarse con miramientos. Ya no es tiempo de aguantar provocaciones continuas protegidas por jueces con ínfulas de estrellas mediáticas. Ya no es tiempo de legitimar a estos hijos de puta compartiendo objetivos o financiando a sus familias y a las organizaciones que los apoyan. Ya no es tiempo de recoger nueces de nogales agitados por estos enemigos declarados. Es hora de acabar con ellos. Y con quienes les apoyan, toleran o incluso les guiñen el ojo; y con quienes piensen siquiera en volver a sentarse con ellos.

Ya es hora de disolver los ayuntamientos en donde siguen cobrando, no de decir que se va a acabar con ellos sin hacer absolutamente nada. El que argumenta que ya se hace mucho porque se les detiene, olvida que eso no es mérito sino obligación de las Fuerzas de Seguridad y de las autoridades que las dirigen, lo contrario sería delito. Su detención debe de ser lo normal. Y sus condenas. Y su aislamiento y rechazo social.

De no hacerse así ya, lo normal pudiera ser que se les linche. Lo normal puede ser que la sociedad se tome la justicia por su mano, precisamente por la ausencia de justicia. A lo mejor lo normal sería ir destrozando sus sedes y organizarles asonadas a sus familias. O destrozar los chiringuitos donde se emborrachan y hacen colectas.O ir a más y quemar sus casas. O las casas de quienes no se posicionan claramente en su contra. Lo normal sería que la sociedad clamase contra los responsables políticos que no han sabido o querido acabar con esta lacra que ya sufrimos durante cincuenta años. Y que esa sociedad exigiese a sus representantes que endureciera las leyes, para que ningún cobarde juez tuviera la tentación de no ser firme en la defensa de esa misma sociedad a la que se mata constantemente sin una respuesta contundente y firme. La sociedad tiene un límite, incluso ésta.

Estos que dicen hablar en nombre del pueblo vasco nos atacan a todos además de querer despojarnos de lo que es nuestro. Estos animales matan en nombre de ese pueblo que consiente que parte de ese pueblo salga a la calle a homenajear a estos cobardes como si fueran héroes. Estos bestias son nuestros enemigos declarados y todo el que no esté claramente en su contra, también. Estos degenerados intentan ahora destrozar una de las pocas fuentes de riqueza de la que vivimos, el turismo. Estos que dicen hablar en nombre del pueblo vasco convierten en cobarde a todo el pueblo vasco que no se atreva a salir a la calle a exigir que se les expulse de esa sociedad, avisando que de no hacerse será ese pueblo quien lo haga aislándolos o de cualquier otro modo.

Las palabras de quienes ahora repiten la misma cantinela que siempre, pero que no ponen en marcha iniciativa alguna para impedir que consigan esos objetivos que se dicen que no conseguirán, suenan hipócritas cuando esos objetivos se van alcanzando a pasos agigantados. Y da igual quienes las firmen. Lo que hay que hacer es actuar, el tiempo de las palabras ha pasado. A los enemigos se les combate, no se les habla.

Descansen en paz estos dos Guardias asesinados, Carlos Saenz de Tejada García y Diego Salva Lezaun, pero que no tengan paz ni descanso quienes lo han hecho ni quienes los apoyan. Ni quienes sacan provecho de eso, ni quienes homenajean a los asesinos, o siquiera quienes no apoyan que se retiren sus fotos. Ni tampoco quienes permiten que sigan en las Instituciones teniendo instrumentos legales para expulsarlos. Ya no es hora de palabras. Es hora de actuar y de que quien no actúe pague por su parte de culpa.

Nota: Patxi López ha suspendido sus vacaciones para ir junto a Rajoy y Zapatero a la capilla ardiente. Pero ya debió hacerlo ayer ante el intento de masacre. Ha sido nefasta la imagen de una Lehendakari en funciones dando la cara, mientras el que tenía que estar allí estaba de vacaciones. Para esto nadie hubiera puesto un pero a cualquier gasto en su transporte. Las formas también son importantes. Aunque no suficientes. Ya no.

La Audiencia Nacional ha desautorizado a Pedraz y le ordena que prohiba los homenajes que no prohibió. ¿Se estará recuperando la vergüenza en ese órgano carente de sentido?

Koldar Herria

2009-07-27T14:36:00.009+02:00

Patxi López se baja los pantalones ante el PNV

Marcha atrás. No se eliminará la imbecilidad de lo de euskal herria. Pero, eso sí, se intentará explicar a los niños lo inexplicable. Se les intentará explicar que viven en un país inexistente más que en la mitología nacionalista. En un país que existe tan sólo porque allí hay quienes hablan euskera, ese idioma que no ha servido como medio de transmisión de ideas, pensamientos, sentimientos, cultura y conocimientos. Ese idioma que ha tenido que reinventarse para que pudiera hacer referencia a cosas cotidianas de hoy. Ese idioma que sus padres no hablaron en casa pero que aprendieron en las ikastolas y que ahora les imponen, convencidos de que les será absolutamente imprescindible gracias a la imposición nacionalista.

Habrá que explicarles que viven en un país que tiene un Estatuto en donde se dicen idioteces que se aceptaron incluir por miedo, por la cobardía de quienes deberían defender la cordura y el interés general pero que están acobardados ante la amenaza del terrorismo nacionalista. Y ante las imposiciones de aquellos que no se posicionan claramente contra esos asesinos, precisamente porque coinciden en su misma paranoia utópica. Pero se les dirá que ese pais en realidad es otro y está formado por tres provincias españolas. Tras ese galimatías no es raro el caos mental que se producirá en sus cabecitas en donde, tarde o temprano, seguirán inculcándoles que son distintos.

Sin embargo, ese motivo por el que se les dice que son distintos, no se esgrime para decirles que son iguales. Iguales al resto de españoles que tenemos un idioma común y que sí cumple de sobra con lo que debe ser un idioma. Y que por ello es hablado por más de cuatrocientos millones de personas en el mundo y en el que se han escrito obras maestras de la cultura universal. Un idioma que no se pretende imponer poniendo bombas o disparando a la nuca a nadie. Un idioma que es tan suyo como del resto de españoles, que sin embargo tratan con ventaja a su región y que financian con sus impuestos más a la región vasca que a las suyas propias. El concierto vasco no es más que recibir mucho más que lo que se aporta, en lo que también hace distintos a los que allí viven, pues su falta solidaridad es efectivamente muy distinta a la solidaridad del resto de españoles.

Ahora el Gobierno Vasco dice que hay que garantizar que todos los vascos hablen a la perfección los dos idiomas: el común desde hace siglos, y el reinventado. Reinventado para dividir y crear un signo de identidad que tan sólo tenían quienes hablaban en sus casas aquel idioma; idioma que por cierto no tenía tal definición al carecer de elementos que lo definieran claramente como tal. Mantener lo identitario me parece justo, imponer algo artificialmente para luego esgrimirlo como identidad diferenciada, no. Con lo que los vascos -y todos quienes vivan en el País Vasco- tienen al menos una obligación, un deber más, que el resto de los españoles. Y un derecho menos: el de elegir que sus hijos se eduquen en su idioma materno si este es el común, el oficial en todo el Estado, y el que sus hijos puedan optar por no estudiar el idioma local de forma obligatoria. De esta forma, lo que debiera ser el derecho a conocer el euskera, se convierte en una obligación.

Además de que es un atropello a los derechos de los que ni hablan euskera ni tienen interés en hablarlo, ¿por qué motivo se va a obligar a sus hijos a hacer un esfuerzo para ser bilingües en un idioma que sólo usarán para entenderse con quienes ya se entienden en otro mucho más universal? Me parece bien que se ofrezca la posibilidad a los padres de que sus hijos hagan dicho esfuerzo, pero es un atropello dictatorial el imponerlo. La Constitución solo obliga a los españoles a conocer un idioma, no todos. Y ese idioma es el común a todos los españoles sin distingo alguno, por lo tanto sería el más democrático si aceptamos la cursilería imperante de adjetivar como democrático todo.

El intentar explicar lo inexplicable no pasa, por lo visto, por inculcar a los niños su realidad. Su realidad española, europea, y también la vasca. Pero la realidad vasca, no la utopía de unos iluminados que quieren hacerla realidad a base de imponerla. Pero como esa idiotez se aceptó en el título preliminar del Estatuto de Guernica, pues ahí está el resultado: ahora hay que explicar a los niños la inmensa idiotez cometida entonces y seguir hablándoles de euskal herría. Pero no se les explicará que los episodios más gloriosos protagonizados por vascos lo han sido en su faceta de españoles. Como parte de España, el País Vasco y sus hijos han colaborado en la historia común de forma destacada, pero eso se obvia y parece que la historia que quieren imponer es una historia muy localizada y breve en el tiempo: tan solo el corto periodo en que las utopías nacionalistas tuvieron un atisbo de oficialidad, por cierto, infinitamente menor que el actual.

Entre estos defensores de la idiocia nacionalista los hay que despotricaban contra el término hispanoamérica, usado para definir al conjunto de países del continente Americano que hablan español. Ese término jamás tuvo connotaciones nacionalistas o excluyentes, pero aún así decían que usarlo era un símbolo de nacionalismo español e incluso de imperialismo. En absoluto se usó nunca para generar un sentimiento de país, y ni mucho menos de nación, por lo que es un absurdo equipararlo a movimiento nacionalista alguno. Pero ya digo que ha sido -y es- algo que los nacionalistas regionales no aceptan. Sin embargo quieren que los demás aceptemos sus imposiciones basadas en la misma sinrazón. Sinrazón que además tiene el agravante de que quienes hablan el euskera como lengua materna son una minoría en el territorio al que designan como euskal herria, mientras que en hispanoamérica es absolutamente indiscutible el uso del español.

Claro que dentro de esa minoría, son mayoría los que pretenden imponerse con las pistolas; asesinando, extorsionando y atemorizando al resto de los vascos y de la sociedad española en general. Pero lo hacen a sabiendas, lo hacen para generar rechazo y luego ir de víctimas haciéndose pasar por oprimidos e intentando robarnos a todos un territorio en donde quieren imponer que todos hablen un idioma que les diferencie del resto. Y no tienen empacho alguno en usar incluso argumentos tan racistas como la diferenciación del Rh. Aunque no hacía falta llegar a ese extremo pues ya tienen una diferenciación clara: la cobardía que ha llevado a esa sociedad al punto en el que se encuentra. Es el único lugar en Europa en donde los cargos electos tienen que ir con escolta y en donde es común la extorsión y el chantaje. Chantaje que llega hasta el propio Gobierno vasco. Y hasta el Gobierno de España, claro. Y funciona. Y es que estamos en koldar herria, el país de los cobardes.

Presupuesteños y subvencioninos.

2009-07-25T13:01:00.006+02:00

Es totalmente inaceptable que los sindicatos -y en menor medida la patronal- se financien de los presupuestos.

Zapatero ha hecho causa común con los sindicatos contra los empresarios y avanza una medida populista de aumento del gasto que no creará empleo en absoluto. Por decreto aumentará la protección a los desempleados sin cobertura alguna. Eso puede que sea una medida social, pero en absoluto una medida que vaya en la línea de generar empleo. Y no hay política más social que la que va encaminada a la creación de trabajo. Todo lo demás son parches e incluso limosnas para acallar a quienes podrían salir desesperados a la calle para subsistir.

Esta nueva operación de imagen que pretende presentar a este inepto que tenemos por Presidente como valedor de los desamparados, cuando es en buena medida responsable de su desamparo debido a que no toma medidas para contener el paro ni para crear empleo, es parte de lo que dicho Presidente es: un bluf mediático, un producto de marketing, una marca bien vendida, un ZP de la vida. Zapatero habla para sus incondicionales, no para la sociedad en su conjunto, y olvida que es el Presidente de todos y no solo de los suyos. Es el presidente de los empresarios tanto como lo es de los sindicatos y de los trabajadores, aunque esté absolutamente compinchado con los sindicatos y sea el garante de sus prebendas y privilegios a cambio de que no le ataquen a él. Por eso se suma a dar carnaza al populacho y acusa a los empleadores de ser los culpables de que se pierda el empleo.

Los empleadores crearán empleo sólo si ello se les permite. Si con ello crean riqueza y ganan dinero. Nadie pone una empresa como obra de caridad. Se crea una empresa para tener un medio de vida, y como consecuencia se crea empleo. Pero ello sólo será posible si se permite que el empresario compense el riesgo que corre con una posibilidad de ganancia. De lo contrario, no correrá el riesgo y por tanto no se creará empleo. Y lo de acusar a los empresarios de crear paro es tanto como acusarlos de querer arruinarse. Un absoluto disparate demagógico destinado tan sólo a la agitación y propaganda como en los mejores tiempos de la Unión Soviética. Pero de todos es sabido que esa economía socialista quebró por imposible. Y por corrupta.

Pero tal parece que ese es el modelo que gusta a los ignorantes que viven de ser liberados sindicales y que no sirven para nada más. Unos sindicatos que solo son unos chupones del presupuesto y de los propios trabajadores, no son lo que un sindicato debiera ser. Estos sindicatos llegan hasta el punto de ganar dinero con el paro. Sí, como suena; no sólo ganan dinero asesorando laboralmente o jurídicamente a quienes pierden su empleo, sino que llegan hasta el disparate de ganarlo con los ERE -Expedientes de Regulación de Empleo- informando favorablemente aquellos que les proporcionan un beneficio económico. Es decir, la empresa que quiere sacar adelante un ERE, tiene que pagar lo suficiente a los sindicatos para que estos informen favorablemente. Y si ese informe es favorable, pues todos al paro. Algo que es como para partirles la cara, ¿o no?

Estos sindicatos no sólo son defensores de una casta privilegiada de trabajadores a los que consiguen que se les suba el sueldo por encima del incremento del nivel de vida, sin ápice de solidaridad hacia los que pierden sus empleos o hacia quienes tienen empleos temporales, sino que ellos mismos se han convertido en protectores de sueldos a sus liberados que no trabajan en absoluto en lo que debiera ser el trabajo por el que se les paga. Son una casta, una mafia más bien, que agitan y empujan -incluso con amenazas físicas- al resto de los trabajadores hacia huelgas que no son otra cosa que chantajes para conseguir sus privilegios. En ese empeño han creado más puestos en el paro que puestos de trabajo, pero eso sí, los trabajadores a los que se apoyaba han aumentado sus privilegios respecto al resto. Y son dóciles a las órdenes sindicales, por lo que esos sindicatos controlan los grandes centros de producción y las administraciones pública. O sea, a los trabajadores más privilegiados.

Ahora vuelven al cuento inicial, a señalar como los malos de la película a los que crean empleo. A volver con el rollo del empresario opresor, cuando no hay mayores opresores que ellos mismos. Ni mayores manipuladores en beneficio propio.

Ya basta de que entre todos paguemos a quienes viven del cuento y además no aportan nada. Basta de subvenciones a los sindicatos, basta de subvenciones a la CEOE para cursos que no valen para nada. Si se necesitan cursos, que se financie a quienes los reciban y que sean las Universidades o centros especializados quienes los impartan. Porque ¿qué valor académico tiene un curso de la CEOE o uno sindical? Ninguno, aunque puede que sirva para que se conceda algún empleo para justificar dicho dispendio. Con lo que se abunda en la imagen mafiosa de estas organizaciones que puede que te den un empleo si haces un curso con el que ellos ganan ingentes cantidades de dinero a costa de todos. Así están las cosas.

Y quien se ha erigido en El Padrino de todo esto no es otro que Zapatero, que se permite hasta amenazar al presidente de los empresarios avisando de que los únicos que tienen que ceder son dichos empresarios, pues los privilegios de sus protegidos son intocables para que no le monten a él una huelga general. El marco laboral español es intocable según este experto economista de reconocido éxito; con lo que impide que se corrija justo lo que todo el mundo considera que es nuestro principal hándicap y lo que hace que nuestra productividad no sea competitiva. Y así nos va.

Si todo esto creara empleo, si creara riqueza para todos y no para unos cuantos paniaguados, a lo mejor hasta se podría mirar para otro lado. Pero resulta que lo que se sigue creando es paro. Y por mucho que se diga que se crea de una forma menos acelerada, la realidad es que sigue aumentando el número de parados. Y muchísimo más que en los países de nuestro entorno que padecen la misma crisis internacional que nosotros. Así que las palabras optimistas de Zapatero lo que hacen es que me tema lo peor, pues si esto le hace sentir que lo está haciendo bien no hará esfuerzo alguno para hacerlo mejor. Aunque ya ha demostrado que sólo es capaz de hacerlo peor, pues ni una sola de sus medidas ha logrado lo que se decía iba a lograr.

Así que ahora le parece estupendo que ya no haya tanta aceleración en la creación de parados. ¡Toma ya!, y cuando ya no haya nadie trabajando no habrá aceleración ninguna en la creación de paro, ni siquiera habrá nuevos parados. Ya estaremos parados todos. Menos los liberados sindicales, que no tienen de qué parar.

Pero ahí tenemos al españolito que ha aceptado ser súbdito creyéndose las mentiras y apoyando a quienes han conseguido que batamos todos los record de paro mientras señalan a otros como los culpables. Ahí tenemos a Andalucía con un increíble 25% de paro apoyando y aplaudiendo a quienes lo han permitido y viven como jamás hubieran podido vivir de existir un pueblo de verdad informado y que no permitiera que se le manipulara. Así que a la postre, tenemos lo que nos merecemos. Lo malo es que parece que aún merecemos más.

Gezur Herría

2009-07-24T16:19:00.015+02:00

El mismísimo Estatuto de Guernica se basa en una falsedad.

Lo que parte de una mentira no puede ser nunca cierto, y eso le pasa al mismísimo Estatuto de Guernica por el que se rige la Autonomía Vasca. Y es así porque en su encabezado se equiparan dos cosas distintas. En el título preliminar -que es en donde los Estatutos dicen aquello que se quiere conseguir pero que legalmente no es admisible por inconstitucional- se dice textualmente: "El Pueblo Vasco o Euskal Herria, como expresión de su nacionalidad, y para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado español bajo la denominación de Euskadi o País Vasco, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica" (sic).

Pues bien, Euskal Herria no es el pueblo vasco sino el territorio donde se habla vasco, que es cosa bien distinta. Y en él es de sobra conocido que los nacionalistas incluyen a Navarra y parte del sur de Francia. Ninguno de estos territorios, ni mucho menos su pueblo, se ve afectado por el Estatuto de Guernica, que sólo afecta al territorio de las tres provincias vascas. De haber sido rigurosos jurídicamente hablando, esta aberración no sería legal pues intentaría afectar a gentes ajenas al País Vasco por el hecho de que alguien en su territorio hablara vascuence, aunque ya se sabe que aquí puede suceder cualquier cosa por esperpéntica que sea. Y es que si se miente o se falsea sobre el sujeto que se dice es quien impulsa la constitución de la ley -o a quienes afecta-, la ley es nula por vicio de origen. Por ello se dice para justificar los disparates que el título preliminar no tiene valor jurídico, en otra falacia más para acallar voces discrepantes y disfrazar de democrático a determinado nacionalismo.

Ese "o Euskal Herria" no es otra cosa que el gol que el PNV y sus amigos etarras lograron colar en el Estatuto y que los demás partidos tragaron de forma inexplicable. Ahora se intenta hablar de la realidad del País Vasco, de su territorio legal, y por ello se está tratando de omitir la denominación Euskal Herria que se refiere a un territorio que en buena parte no es de ninguna de las provincias vascas; lo que no gusta a los nacionalistas y para evitarlo, el PNV apela a aquella trampa que equiparaba lentejas y almejas. Un territorio no es el pueblo que habla un idioma, al menos no es lo mismo tierra que personas. Pero ahora el PNV quiere hacer valer ese confusionismo incluido en el Estatuto para impedir que los niños vascos se enteren de cual es su patria chica. Si el País Vasco fuera el país de los que hablan vasco, estaría formado por cuatro gatos.

Si a un niño watusi se le enseña desde pequeño que su territorio incluye Inglaterra, es normal que luego se crea inglés, aunque watusi seguirá; y puede que hasta sienta que los ingleses le están robando su territorio pues no son watusis como él. Los sentimientos filiales y de pertenencia a un terruño se fraguan en la infancia y perviven para siempre, por lo que no es justo mentirles a los niños sobre su realidad. Si a un niño se le dice que es hijo del Rey, se pasará la vida pensando que el Príncipe es un usurpador que le ha quitado su dignidad real, y que el Rey le ha despojado de aquello a lo que tiene derecho por la gloria de Dios. Y algo similar es lo que estos paranoicos nacionalistas han estado haciendo durante treinta años.

En el caso que comento, se trata de un Estatuto que intenta ser la ley básica de un territorio que no queda definido, pues se dice que Navarra tiene derecho a pertenecer a él en el supuesto de que así lo quiera. Otro disparate más de los muchos que perpetran los nacionalistas y que tragan los que no se atreven a oponérseles claramente.

Por ello usarán las armas ocultas que dejaron dispersas por doquier y que algunos permitieron pensando en que no tenían importancia alguna. Y es que con el nacionalismo no se puede pecar de ingenuo. Ellos sí que viven en el País de la Mentira, ese Gazur Herria o como quiera que se diga, suponiendo que se pueda decir en este idioma reinventado que dicen euskera y que pocos de los que tradicionalmente lo hablaban lograrían entender hoy.

Cuando estos gezurtis aplican el calificativo de "nacionalista español", en un intento de equipararse o de descalificar a quienes somos españoles y nos negamos a que nos quiten una parte de España, vuelven a mentir. Esa falacia queda en evidencia si aplicásemos a dicho concepto el mismo rasero al que ellos se someten:

Nacionalista español sería, siguiendo sus propias reglas, aquel que quisiera que España fuera todo territorio en donde se habla español. Y ello, además del propio País Vasco, incluiría buena parte de América, del Pacífico, y hasta de África. Así que menos chorradas, que nada tiene que ver su aldeanismo con el aceptar la historia, la realidad, las leyes democráticas y con el caminar hacia la desaparición de fronteras, en vez de querer imponer nuevas.

¿Y ahora qué?

2009-07-23T21:47:00.003+02:00

El Supremo disuelve los grupos municipales de ANV.

En ejecución de la sentencia de ilegalización de septiembre de 2008, el Tribunal Supremo ha ordenado disolver los grupos municipales de ANV en 125 ayuntamientos, y el grupo que tienen en las Juntas Generales de Álava, al tiempo que les retira los fondos que percibían hasta ahora.

Pero eso no supone que ANV desaparezca de dichos ayuntamientos, no; seguirán allí cobrando sus sueldos y dietas individuales y burlándose de todos los que no aceptamos la violencia terrorista ni sus extorsiones. Y acojonando a los ya de por sí acojonados vascos.

Es al gobierno de Zapatero al que le tocaría evitarlo. Ahora no tiene excusa para no disolver dichos ayuntamientos tal y como se disolvió el de Marbella. La ley le atribuye esa capacidad, aunque hasta ahora ha esgrimido todo tipo de excusa para no hacerlo. También tiene la legitimidad añadida de la reciente decisión del Tribunal Europeo desestimando los recursos de los etarras. Llegó el momento. Veremos si es verdad su firme decisión de acabar con ETA y acólitos, así como la de no volver a negociar con ellos.

El PNV pondría el grito en el cielo, ya lo ha hecho tan sólo porque el Gobierno Vasco pretende borrar las pintadas a favor de los hijos de puta de ETA. Y mientras, desde la Audiencia Nacional se permite los homenajes a etarras. ¿Alguien se cree que mientras estas cosas no se corten de una vez y para siempre se va a acabar con ETA? Pues por eso mismo el PNV estará en contra, y el PSOE tiene la ocasión de desmarcarse de quienes piensan que ETA no termina porque no le interesa a algunos partidos. A ver si lo hace.