Mostrando entradas con la etiqueta Esperanza Aguirre. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Esperanza Aguirre. Mostrar todas las entradas

jueves, 16 de julio de 2009

Partitocracia Vs democracia.


¿Quién preside la Comunidad Autónoma?

Ante el último hecho, para mí escandaloso, del obligado cambio en el sentido del voto que ha tenido que hacer la Comunidad Autónoma de Madrid -por orden del PP, partido en el que milita su gobierno-, cabe preguntarse si no es hora de dar portazo al sistema y reinventar uno desde cero. Porque, ¿acaso los madrileños han elegido a Mariano Rajoy para que gobierne su Comunidad? Entonces, ¿cómo priman sus órdenes sobre las decisiones de su gobierno autónomo y de su Presidenta?

Esperanza Aguirre había anunciado esta mañana su voto negativo al acuerdo de financiación autonómica decidido por Zapatero y ERC, si bien es cierto que hizo la salvedad de que votaría que no, "salvo decisión contraria de la dirección del partido". Pero hasta esa salvedad sigue demostrando la gravedad de la situación. Hoy esto no es una democracia sino una partitocracia. No estamos gobernados por quienes elegimos para ello sino por los cabezas de los partidos políticos. Las elecciones sólo deciden cual es el partido que gobernará, y las personas elegidas cada vez cuentan menos. Y eso llega hasta el punto de que un mandamás de un partido político puede decidir apartar de un cargo electo a quien quiera y por el motivo que quiera. La decisión de los electores queda secuestrada por la de los órganos del partido, que no necesariamente son elegidos de forma democrática; pero aún siendo así, lo son tan sólo por los militantes de dicho partido, y eso en el mejor de los casos. O sea, estamos regidos por una minoría profesionalizada en la política.

Esto lleva a la perversión de que los cargos electos no son responsables ante sus electores, sino ante los partidos que deciden incluirlos en las listas electorales. Ya se había visto en el caso de los presidentes autonómicos socialistas, que se han apeado de sus pegas al acuerdo de financiación a la orden de "ya" dada por Zapatero. Pero por si alguien tenía dudas, ahí está Beteta - responsable económico del gobierno de Esperanza Aguirre- aceptando ante la prensa que su voto obedece a una orden de Génova, sede del PP, o sea de Rajoy. Y evidenciando que, de no ser por eso, habrían votado en contra.

No entro en si el voto debiera ser en un sentido o en otro, hablo de que el voto lo debería de haber decidido quien ha sido elegido por los ciudadanos para gobernar, no por quien no ha sido elegido para ello por mucho que sí ha decidido a quienes podemos votar. Esto dista mucho de ser una democracia. Esto es una partitocracia clara. Y además, gracias a la increíble ley electoral que padecemos, los partidos no tienen el peso correspondiente a los votos que reciben. Aquí eso de un hombre un voto no es cierto. Por poner un ejemplo, un voto de quien haya votado a IU vale la tercera parte del que haya votado a ERC.

Antes se trataba de disimular, ahora ya el descaro es impresionante y deja claro que los órganos de representación popular no son otra cosa que órganos de representación de los partidos, en donde la opinión popular deja de tener valor una vez ha emitido su voto. Y eso sucede costándonos el doble de lo que nos costaba antes. Este sistema está absolutamente desvirtuado y no es más que una estafa a los ciudadanos, a quienes se hace creer que el hecho de ir a votar de vez en cuando significa que viven en democracia. En Cuba también se vota, e incluso en el franquismo se votaba, así que mejor haríamos en hacérnoslo mirar y en empezar a exigir un cambio. Pero no un cambio de poltronas, no; sino un cambio en profundidad que alcance desde a la Constitución hasta a la estructura del Estado y a su división territorial, administrativa y política. A ver si de una vez en España nos acercamos a vislumbrar un poco de democracia de verdad. No de boquilla.

lunes, 2 de marzo de 2009

Mal día para Zapatero.

El PP arrasa en Galicia y fracasa en el País Vasco.

De todo lo visto y oído esta noche tras saberse los resultados de las elecciones gallegas y vascas, lo más chocante, lo más ridículo, es lo dicho por el candidato del PP en el País Vasco, Antonio Basagoiti, al declarar que han ganado a las encuestas y que los resultados del PP en el País Vasco son excelentes, cuando han perdido dos escaños. Ha dicho que el PP se convierte por primera vez en decisivo para determinar el Gobierno en aquella Comunidad Autónoma, y lo presenta como un éxito. Pues va a ser que no, no es un éxito del PP; el mérito en este caso es del PSOE, ya que es su subida la que permitiría eso, y el voto decisivo sería en todo caso el de la formación de Rosa Díez, al menos aritméticamente.

El PP ha perdido dos escaños, cuando había nueve nuevos escaños a repartir. Eso no es un éxito por mucho que diga la idiotez de que ha ganado a las encuestas. En las elecciones no se presentan las encuestas sino los oponentes. El nuevo PP vasco ha tenido en estrepitoso fracaso por haberse apartado de sus principios y por haber dejado de ser fiel a sí mismo. Y el que el candidato no era el adecuado lo demuestra esta misma sarta de sandeces cuando se acaba de verificar su fracaso. El PP hubiera estado igualmente en disposición de determinar quien gobierna si hubiera tenido dos diputados más en vez de dos menos, pero lo hubiera hecho desde una posición más sólida y con espíritu de triunfo.

No es en absoluto un excelente resultado que las encuestas, a las que dice haber vencido, digan que la mayoría de los vascos preferirían con mucho un Gobierno PSOE PNV que uno en el que estuviera el PP. Y la mayoría de los empresarios también estarían por esa opción, por no hablar de los sindicatos mayoritarios en el País Vasco. No; el PP ha tenido, no ya un excelente resultado, es que ha tenido un resultado desastroso. El no haber querido contar siquiera con la presencia en la campaña de Jaime Mayor Oreja, el que más votos ha conseguido allí en unas elecciones, ha sido un error. La forma de apartar y de tratar a María San Gil tampoco ha sido del agrado de muchos votantes naturales del PP. Y la idiotez de ir de progre rockero no ha hecho más que despertar la desconfianza de la tradicional seriedad de los vascos que votaban al PP.

El PP no ha sido fiel a sus principios y sus votantes no lo han apoyado. Así de simple y así de crudo. Ahora veremos en qué queda el crucigrama vasco, al que yo no le veo solución clara. A excepción de que Ibarretxe no volverá a ser Lehendakari, todo puede pasar. Y lo digo porque ni siquiera con un pacto PSEE-PNV Patxi López admitiría a aquel como candidato. Puede que por ello el que ha hablado tras los resultados ha sido Urkullu, presidente del partido, y no el actual Lehendakari, al que han mantenido en segundo plano mientras, curiosamente, en el atril aparecía su apellido que ha sido usado como logotipo de campaña..

El PSE ha crecido mucho, siete escaños más -y puede que el escrutinio final le asigno otro más-, pero hay que tener en cuenta que habían nueve escaños más a repartir; los que antes ocupaban los etarras y que ya por fin no estarán en el Parlamento Vasco. El otro partido que se ha llevado tres escaños más ha sido el nacionalista Aralar, mientras el PP perdía dos y el PNV se quedaba igual que estaba, buenono: gana uno. Los comunistas de Izquierda Unida del país Vasco, compañeros de gobierno de Ibarretxe, han perdido también votos y dos escaños, quedándose con uno solo. Lo que sí me parece muy significativo, como ha apuntado Patxi López, es que el apoyo a los partidos nacionalistas ha descendido en 62.000 votantes. Claro que ahí hay que contemplar a los abertzales que han hecho caso a ETA y han optado por la abstención o el voto nulo.

Si Patxi López hace honor a su promesa y se sigue postulando a Lehendakari, entonces puede que nos encontremos ante una buena noticia para España, al quedar alejados del gobierno los nacionalistas. Pero aún no está claro el que pueda hacer como ya hizo el PSOE en Galicia y en Cataluña, y en otra ocasión también en el País Vasco, y se eche en brazos del nacionalismo para tocar poder. Lo puede hacer contando con el PP y con UPyD, pero veremos como puede Zapatero entonces mantener su política de apartar al PP como un apestado en la política nacional. Tendría que cambiarse todo el discurso. Además de que necesita al PNV para mantenerse en el Gobierno. Claro que parece que para eso ya están en tratos con los catalanes de CiU, pues también habrá que considerar que quizá Zapatero necesite contrarrestar el fracaso en Galicia con presentar el éxito de Patxi López convertido en Lehendakari.

Pero mientras en el País Vasco puede pasar cualquier cosa, lo sucedido en Galicia es un éxito rotundo. Es algo que afianza el liderazgo de Rajoy y que hará que el PP vuelva al gobierno de Galicia, aunque en una situación económica nefasta y con unas cuentas heredadas que no podían ser peores. Y además, con la situación que hay, ni siquiera encontrarían comprador para el coche que heredará Feijóo y que vale más que el de Obama. Esto ha sido un triunfo del candidato y de una campaña perfecta, a la que ha contribuido y en la que se ha volcado el propio Rajoy. Pero no ha sido ajeno el que a los de la cacería les ha salido el tiro por la culata, más los derroches escandalosos de Touriño, y la desfachatez de sus compañeros de gobierno.

Zapatero se volcó en la campaña gallega, por lo que esto es un fracaso para él. Por no hablar de Pepiño, que incluso ha salido corriendo de Galicia y ha dejado solo a Touriño. Se vino corriendo a Madrid para hacer sus declaraciones lejos del derrotado. Y en esas declaraciones no habló de "nosotros" sino de "ellos"; pidió apoyo para los compañeros gallegos que lo estarán pasando mal tras haber perdido las elecciones. Él no se incluía. Si hubieran, no ya ganado, sino siquiera tenido la posibilidad de volver a recuperar el gobierno, si el PP no hubiera alcanzado la mayoría absoluta, habría estado entonando un "nosotros" al ritmo de gaitas. Si el bloque Nacionalista Gallego hubiera ganado dos escaños y el PP los hubiera perdido, Pepiño estaría gritando victoria con los mismos diputados que ahora han conseguido. Con toda seguridad. Así que alguien debiera de pedirle cuentas por este fracaso al que no es ajeno.

En fin, Rajoy contento, porque así cree que llegará como candidato a las elecciones generales, a poco que en las europeas no haya un descalabro, mientras desde Ferraz se atribuirán el éxito vasco y achacarán a otros el fracaso gallego. Pero, a todas luces, hoy no ha sido un buen día para Zapatero, a quien incluso el buen resultado en el País Vasco pone en aprietos ante su propio partido.

Un apunte: Esperanza Aguirre no ha estado en Génova acompañando al eufórico Rajoy. Sí lo ha hecho Gallardón.

viernes, 23 de enero de 2009

La ceguera nacional.

Por más que la realidad ponga en evidencia la gran mentira de Zapatero y acólitos, sus seguidores siguen cegados.

Ya ni la cortina de humo puesta en marcha por Prisa, Gallardón y el PP de Rajoy, contra Esperanza Aguirre -y aprovechada por Zapatero para hablar de otra cosa-, puede acallar la escandalosa mentira de Zapatero y Solbes en las pasadas elecciones.. Pero se empeñan en agrandarla.

Hoy, La Vicepresidenta, no ha tenido reparo alguno en echar la culpa del paro a que hay más personas que quieren trabajar. De haber dicho semejante disparate alguien de un gobierno ajeno al PSOE, ahora estarían las calles ardiendo por la acción de los sindicatos. Pero no, aquí ahora resulta que la culpa la tienen los trabajadores por querer trabajar. En cualquier país ya no podría seguir disfrutando de las prebendas de las que disfruta y tendría que estar ya buscando trabajo y así colaborar en el aumento del paro más de lo que hasta ahora ha colaborado, que no es poco. Claro que difícilmente encontraría a quien le pagase lo que necesita tan sólo para ropa; a no ser en una empresa oficial, claro, que es donde es seguro que acabará viviendo de nuestro dinero. Aunque ya tiene asegurado una jugosa remuneración de por vida.

Según esta hipócrita profesional, la causa del paro es que hay más personas que trabajan. O sea que cuando la población crece no deben de crecer los puestos de trabajo, pues si se pierden por mala gestión del Gobierno, la culpa es de los que quieren trabajar. Y es que a quien se le ocurre haber aumentado la población y pretender encima trabajar, ¿no? Esto ya es lo que quedaba por oír. La población aumenta y por ello lo lógico es que aumente la gente que trabaja si se gestiona bien la economía; aquí y en China. Pero esta gentuza con tal de no admitir sus responsabilidades son capaces de hacer culpable de nacer a quien nace.

Hasta el Banco de España urge al gobierno a tomar medidas en política laboral, pero éste echa la pelota fuera haciendo ver que eso es cosa de Patronal y Sindicatos, demostrando que no sólo no quieren gobernar, es que ni siquiera saben lo que es eso y pretenden dejar en manos de quienes no han sido elegidos para eso, las decisiones propias de un gobierno.

Pero ellos están a otra cosa, a desviar la atención de los problemas internos. Así que El Pais se pone a ello. Ya lo intentaron con lo de los vuelos de la CIA, ¿recuerdan? Pero ya no se oye nada sobre el asunto. Ahora toca la película de espionaje, y el PP entra al trapo. Bueno, más bien es que el PP agita el trapo, pues últimamente es el PP el que más temas de debate crea y los que más desvían la atención de los problemas reales, haciéndole al Gobierno un grandísimo favor.

Después de dos días con tremendos titulares acusando sin tapujos a Aguirre de ser responsable de los casos de "espionaje" a propios y no tan propios, hoy ya bajan el diapasón y hablan tan sólo de una suposición. Pero es cuanto menos extraño y sospechoso que el periodista responsable de dichas informaciones haya corrido a ofrecer su información al fiscal en cuanto se le ha requerido. Es un raro caso en la historia del periodismo de investigación, que normalmente se acoge al secreto profesional para no desvelar sus fuentes e informaciones. Tanta disposición escama.

Si además sumamos que el mismísimo Presidente del Gobierno ha salido para rentabilizar políticamente el asunto, poniendo en solfa al PP, más motivo para recelar. Y al observar quienes están en la misma posición acusadora -Prisa y Gallardón- hacia Esperanza Aguirre, más razones aún para escamarse. Pero ya cuando además añadimos el comunicado del PP, firmado por Rajoy, que va claramente en la dirección de sembrar dudas sobre la posible sustituta de Rajoy, entonces se empieza a entender, si no lo que ha pasado, al menos la intención última del culebrón lanzado por Prisa. Se ha sabido que en la demanda presentada por el Vicealcalde ante la fiscalía, se señala directamente a la Consejería de Interior de la Comunidad.

El periodista que firma estas informaciones, Francisco Mercado, ha declarado que los supuestos espionajes, de los que dice tener datos, afectan al vicepresidente de la Comunidad, al vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, y al ex consejero Alfredo Prada. Sin embargo dijo que ni él ni su periódico, El Pais, han dicho nunca que el Gobierno de Esperanza Aguirre esté detrás del supuesto espionaje. Cualquiera lo diría viendo los titulares de estos días. Aunque el objetivo está logrado, al menos el objetivo que beneficia al PSOE, pues sea lo que sea que se descubra, lo que sí se ha descubierto es la lucha interna y la división del PP que ya no hay forma de ocultar. Hace tiempo que dije que si el PP seguía dando alas a Gallardón, éste acabaría por romper el partido. osa que también hará si el partido frustra sus ambiciones.

Detrás de todo esto está la lucha por el poder en Caja Madrid que Gallardón veía peligrar. El Ayuntamiento de Madrid tiene una deuda de 1.200 millones de euros a la que no puede hacer frente. El Gobierno le acaba de impedir que recurra a la emisión de Deuda Pública para financiarse. Y es que Caja Madrid es una gran hucha en donde hay muchos más que esos 1,200 millones que a Gallardón le hacen falta para que su imagen de gran gestor no se vea por los suelos.

Así que le están haciendo un gran favor a Zapatero consiguiendo que no se hable tanto del desastre del paro y de sus mentiras de hace menos de un año. Él puso a la cabeza de la política económica al mismo que creó el tremendo paro con el que se despidió el Gobierno socialista de Felipe González: a Solbes. Ya lo ha conseguido otra vez.

Y cambiando de tercio, vamos a otra gran excusa para no hablar de lo que aquí pasa: Gaza. Resulta que Hamás se dedica a reconstruir los túneles por los que pasaba contrabando y armas. Dichos túneles eran un objetivo claro de Israel, y lo siguen siendo. Pero además, los terroristas de Hamás han asesinado, desde que Israel retiró a sus soldados el sábado, a más de cien personas -palestinos- acusadas de colaborar con Israel. Ya se sabe que para Hamás, quien no esté con ellos, está con Israel. No he visto a los actores en la calle protestando por eso. Ni a Zerolo. Ni siquiera a Zapatero y a Moratinos.

Cada día que pasa se comprueba que Hamás desataba sus ataques contra Israel desde edificios en los que se podían producir víctimas por los contraataques, para rentabilizar dichas víctimas. La última constatación es este vídeo de una corresponsal árabe que ignoraba que la grababan. El ataque al que se refiere provocó que Israel respondiera. Luego se desató una campaña acusando a Israel de querer acallar a la prensa matando a los periodistas. He aquí de lo que hablo:


Pero aún hay más. Y es que Obama -sí el que el PSOE presenta como Zapatero bis y como a uno de los suyos- ha hablado sobre el conflicto en Gaza. Y claro, lo que ha dicho está en las antípodas del discurso de Zapatero. Lean, lean:
"Dejadme ser claro. América está comprometida con la seguridad de Israel y siempre apoyará el derecho de Israel a defenderse contra las amenazas. Durante muchos años Hamas ha lanzado cientos de misiles hacia ciudadanos israelíes inocentes. Ninguna democracia puede tolerar este peligro para su gente. No debe hacerlo la comunidad internacional y tampoco deberían hacerlo los propios palestinos, cuyos intereses sólo son defendidos mediante actos terroristas"
Luego, después de dolerse por las víctimas inocentes de ambos bandos, ha pedido a los países árabes que normalicen las relaciones con Israel y apoyen a la Autoridad Nacional Palestina, enemiga de Hamás. Es para los que no lo saben y creen que es lo mismo, o sea: confunden Hamás con el pueblo palestino. O a Zapatero con Obama. O a las naranjas con la Osa Mayor.Y es que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

viernes, 16 de enero de 2009

Muñecas y mujeres.

La política se ha convertido en un desfile de muñequitas insulsas sin nada que aportar más que imagen.

La última memez de una política -que hace dos días decía que a veces se sentía avergonzada de ser mujer en el congreso- la protagonizará Soraya Sáez de Santamaría, portavoz del PP en el Congreso, en el dominical del Diario El Mundo. Y lo hace con un posado propio de mujer fatal años cincuenta. Tal parece que esa es la imagen que quieren vender del nuevo PP. Pues van listos.

Ya me he metido por activa y por pasiva con el posado de las Ministras del primer Gobierno Zapatero en el Vogue. Y con el continuo desfile de modelitos que es cada aparición de la Vicepresidenta. O con la muñequita tonta que el PSOE ha colocado como Secretaria de Organización, Leire Pajín. Ahora, tras el smoking de la Ministra de Defensa, se completa el círculo. La política parece un desfile de niñas monas, de niñas bien. De pijas liberalizadas. Aunque no tanto, pues no hacen más que usar de su condición femenina - en el aspecto más peyorativo del término- al tiempo que claman por la igualdad. La muñeca del PSOE, Laire Pajín, hoy proclama su solidaridad con la muñeca pepera desde su blog, y pide al PP que la apoye; en la esperanza de que eso sirva también para borrar las críticas contra las VogueMinistras.

Entre tanta muñeca, brillan dos mujeres de bandera. Dos mujeres íntegras y que dicen lo que piensan, sin que lo que piensan esté al albur de condicionamientos políticos o de lo políticamente correcto: Esperanza Aguirre y Rosa Díez. Al margen se quedó otra valiente mujer: María San Gil. Su partido la apartó en pro de las muñequitas lindas.

Esperanza Aguirre es blanco airado de todas las izquierdas del mundo mundial. Porque le temen. Porque temen que la gente se sume cada vez más a aquellos que ya ven en ella una política capaz, honesta y efectiva. Y que además llama al pan, pan, y al vino, vino. Y que ha tumbado una y otra vez a sus oponentes, sean de izquierdas o de gallardolechas. Temida por la cúpula actual de su propio partido, pues no traga con las tibiezas. Y en el punto de mira de las muñecas peperas. Aunque éstas han tenido que recular a la vista de lo visto.

Es una política de derechas, liberal, que no se avergüenza de serlo, y que reclama sin complejos el derecho a decirlo y que no se le anatemice por ello. Ahora ha sido objeto de las iras del castrismo, lo que ha llevado al Gobierno a llamar tibiamente la atención al régimen cubano por los piropos vertidos contra ella. Desde un país antidemócrata se permiten insultar a una política elegida democráticamente en un país supuestamente democrático. Y todo porque ha exigido precisamente la libertad y la democracia para los cubanos.

Desde otras posiciones, otra mujer: Rosa Díez es atacada ahora también por diestros y zurdos. Más por los diestros, pues incluso dicen que les ha secuestrado sus ideas. Dicen que usa de los postulados que defiende el PP. No es cierto; en todo caso, usa y reclama algunas cosas que se suponía que reclamaba el PP, pero que ahora manifiesta un clamoroso silencio sobre las mismas. Es una mujer sin complejos y que ha decidido anteponer la lógica, el sentido común y la verdad, por delante del sectarismo y los intereses de partido. Es una mujer valiente, luchadora y trabajadora. Se apeó de la poltrona y se la jugó para hacer valer sus principios.

Y esos principios por los que lucha son principios en los que creen muchos votantes del PP, y que no ven defendidos por éste tras su giro simpático. Por eso se ha desatado una campaña en su contra desde la derecha. En la revista Epoca se puede ver todo un reportaje en ese sentido. Se trata de hacer ver a los votantes de derechas que Rosa Díaz es de izquierdas. O sea: sectarismo. Lo mismo que critican en la izquierda, y que Rosa Díaz no usa.

Rosa Díez es socialdemócrata, es de izquierdas. Pero es que ser de izquierdas no es intrínsicamente malo. Lo malo es ser un sinvergüenza que se dice de izquierdas sin siquiera saber lo que es la izquierda. O lo mismo para la derecha, aunque en este caso nunca se acepte ser de derechas. Pero además, Rosa Díez ha decidido no hacer bandera del sectarismo y pasar de calificaciones de izquierdas y derechas. Ha decidido sacar lo bueno de la socialdemocracia y del liberalismo. Ha decidido saltarse la raya; mejor aún, eliminarla. Ha decidido hacer bandera de la verdad.

Por eso atrae a votantes que anteponen sus principios al sectarismo. Y por eso la atacan desde la derecha. Pero la atacan con respeto. En realidad no es un ataque claro, sino sibilino. Se dice que sus ideas están muy bien, pero que esas ideas ya las defiende el PP, y que mucho ojo, porque al ser de izquierdas tiene ideas muy pecaminosas. Es una falacia total.

Uno de los argumentos que más veo en boca de estos temerosos de la fuga de votos de derecha hacia el partido de Rosa Díez, es el del tema aborto. Se dice que Rosa Díez es partidaria del aborto. No es cierto, al menos no lo es más que el PP, sino menos. Y explicaré por qué digo esto.

La ley actual sobre la despenalización del aborto es un tremendo coladero que en la práctica hace que exista el aborto libre. El supuesto de la salud mental de la madre permite el aborto hasta el término del embarazo. No hay tope. Y el PP no quiere que la ley cambie, le parece bien la actual ley. El PSOE propone, como siempre, cambiar las cosas por el procedimiento de cambiar lo que significan. Quiere convertir lo que sigue siendo un delito -despenalizado en algunos supuestos (en todos, gracias a lo anteriormente expuesto)- en un derecho. Quiere inventarse el derecho de la madre a matar a su hijo. A partir de ahí ya da lo mismo que sea una ley de plazos o de lo que sea, pues será una aberración puesto que de una aberración parte.

Rosa Díez por su parte, y salvo desmentido, aboga por una ley del aborto que contemple excepciones y que fije unos plazos. Más allá de esos plazos no vale excusa posible; ni salud mental ni historias. O lo que es lo mismo: reduciría drásticamente el número de abortos que se producen al amparo de la ley existente. No es partidaria del aborto, sino de una ley que lo restrinja más que la actual.

La postura del PP es dejar las cosas como están, o sea más de 120.000 abortos anuales.., y creciendo. Para quien sea contrario al aborto no es algo perfecto lo que pide Rosa Díez, pero en absoluto es lo que se quiere hacer creer para evitar la huída de votos hacia su partido.

En cuanto a sus ideas en política económica, bueno, habrá que analizarlas y verlas, pero se basa en lo bueno de la socialdemocracia y del liberalismo, aunque en cualquier caso no es lo realmente importante, habida cuenta de que hay cosas fundamentales en las que se puede estar de acuerdo con ella desde posiciones de derechas, liberales y de izquierdas. Y una de ellas es el concepto de España. O el control de las Autonomías y el recuperar para el Estado competencias cuya cesión ha creado más problemas de los que resuelve. O el cambio de sistema electoral para quitar el protagonismo a los nacionalistas, que ahora lo tienen con pocos votos en relación con los de la mayoría. O la firmeza antiterrorista. O tantas cosas más en las que muchos estamos de acuerdo y hoy no hay quienes las hagan valer más que ella.

Ayer oí a otro político honesto donde los haya, Mayor Oreja, decir que él nunca verá en Rosa Díaz una oponente. Dijo que tienen en común la defensa de muchas cosas importantísimas. Puede que eso no haya sentado nada bien a la cúpula de su partido y a las muñecas, pero tiene razón; y si el PP no defiende esas cosas, perderá votos hacia la formación de Rosa. No estoy pidiendo el voto para su formación, pero estoy llamando la atención sobre las mentiras que se dicen de ella. El PP ya mintió e intentó desprestigiar a otra gran mujer, y era de sus propias filas: María San Gil, ¡qué no intentarán con ésta!

Lo del PSOE, más de lo mismo; pero ellos no defienden lo que defiende Rosa, ni dicen defenderlo. El PSOE ha perdido la E y se encuentra en brazos de los nacionalismos para no perder el asiento. En ese camino ha logrado una España desmembrada e ingobernable, además de económicamente insostenible. Ha hecho del engaño y la mentira su metodología. Y desde luego, nada que ver con el socialismo democrático y cada vez más lejos de éste.

Puede que el vaticinado ascenso de Rosa Díaz haga que vuelva algo de sensatez a los dos grandes partidos. De momento parece que en el PP algo se mueve gracias a ella.

viernes, 2 de enero de 2009

Rajoy no parece ser alternativa.

Las primeras encuestas de intención de voto de 2009 evidencian que pese a la crisis, el PSOE sigue por encima de un PP que no convence.

Hoy se publican las primeras encuestas sobre intención de voto de 2009, en El Mundo y La Vanguardia, y en las dos queda claro que Rajoy no convence. Ni Rajoy ni este pusilánime PP, que se niega a ser y hacer. Eso de que la oposición está "pa ayudar" no conseguirá más que, efectivamente, se queden para eso per seculum seculorum: para ayudar desde la oposición.

Lo oposición está para hacer oposición -y para desde ahí ofrecer una alternativa de gobierno-, y el PP, por inacción, ha dejado esa tarea a Rosa Díez, que la ejerce en solitario. Pero la ejerce desde su visión de izquierdas, y aunque en muchos puntos -como en los asuntos de Estado- los posibles votantes naturales del PP puedan estar de acuerdo con ella, en otros, que son claras posiciones de izquierda, se les hace muy difícil a quienes se consideran de derechas de toda la vida. Los liberales tampoco se verán reflejados en las intenciones intervencionistas del posicionamiento socialdemócrata de Rosa. O lo que es lo mismo: el PP pierde parte de su electorado natural por no defender sus principios, mientras que los desencantados del PSOE optan por Rosa Díez. Y los incondicionales siguen aclamando a Zapatero como el líder del mundo mundial; o de los Mundos de Yupi, que eso no lo tengo muy claro.

El mes pasado, el dirigente del PP Estéban González Pons, declaraba en una entrevista -sobre el día 27 o 28- a Erupa Press: "Me parece muy bien que Rosa haya evolucionado y haya venido a tesis que antes defendíamos otros, pero eso no la convierte en la campeona de las tesis de los demás". Pues mire usted, si esas tesis "de los demás", los demás no las defienden, pasan estas cosas. Y las tesis no son patrimonio de nadie, son de quienes las defienden, y en este caso es Rosa Díez quien lo hace y no el PP. El dirigente terminaba diciendo "los ciudadanos ponen a cada uno en el sitio que le corresponde", y eso es lo que las encuestas anuncian, aunque no precisamente en el sentido que Pons quiso dar a sus palabras.

Si con la que le está cayendo al Gobierno, si con los errores, mentiras, contradicciones y cuentos varios, además de con el desastre económico y el derroche de dinero de todos para no arreglar nada -aparte de los bolsillos de los banqueros-, el PP de Rajoy no desbanca al PSOE, entonces no lo hará nunca. Por ello es lógico que quienes quieren ver al PSOE fuera del Gobierno, busquen otras opciones, y que los desencantados sencillamente se abstengan.

Hoy en el Parlamento el descontento vota y habla con la voz de Rosa Díez, pues por mucho que Rajoy haga ampulosos discursos en donde canta verdades como puños, al final vota en falso, además de dar luego una nefasta impresión de desunión pues en las diferentes autonomías en donde gobierna, el PP actúa de forma hasta contradictoria y opuesta a lo expuesto por el líder. Incluso con el asunto del nombramiento del candidato a las europeas, está Rajoy dando la impresión de un PP desunido, cuando no enfrentado. El capítulo del enfrentamiento de Gallardón con Esperanza Aguirre por el control de Caja Madrid, tampoco ayuda.

Pons añadía en la susodicha entrevista que "Seríamos poco inteligentes si no utilizásemos a Rajoy como banderín de enganche en las tres citas que tenemos". Puede que tenga razón y eso signifique tener inteligencia, pero las elecciones en España las ganan los listos, y la inteligencia no es sinónimo de serlo. Aunque yo dudo también de que esa postura sea inteligente, pues a lo que llevará será a la división de la derecha, o sea, a donde siempre.

Hay algo que la experiencia dicta, y es que cuando hay que estar constantemente repitiendo quién es el líder, significa que no hay líder.

viernes, 28 de noviembre de 2008

Casta de miserables.

Ya han aparecido los que utilizan el atentado de Bombay para descalificar a Esperanza Aguirre.

No hablan de los más de cien muertos, no, hablan de que la presidenta de Madrid "salió corriendo ella sola" de allí. Estos mismos seguro que criticarán también el que cuando sucedió lo del 11-S a Bush lo metieran en un avión con rumbo desconocido para protegerlo. Yo no pago a los políticos para que se jueguen la vida, para eso ya pago a las Fuerzas de Seguridad. Y parte del trabajo de dichas fuerzas es proteger a los políticos con altas responsabilidades. Si a la presidenta madrileña le hubiera ocurrido algo, ahora mismo estaríamos inmersos en un problema que afectaría a los madrileños y a los españoles, además de a ella misma.

Y es que a los miserables se les remueven las tripas al ver a esta mujer hacer gala de entereza y estoicismo cuando al llegar a Madrid, vestida de verano y sin dormir ni descansar, lo primero que hace es dirigirse a la sede de la Comunidad para informar y agradecer el interés demostrado por quienes han demostrado no ser tan miserables como para utilizar atentados y muertos para dar rienda suelta a sus odios sectarios.

También hay quienes hacen gala de dicha miseria moral para intentar medrar, como por ejemplo Guardans, el diputado de CiU que estaba allí encabezando una delegación del Parlamento Europeo, y que ha intentado igualar sus responsabilidades con las de la Presidenta de Madrid. Dice este memo profesional que él estaba como capitán de barco y por lo tanto no se iba hasta que se fuera el último de su comitiva. Ya puestos podría quedarse allí hasta que ya no hubiera más atentados en la India, puede que nos hiciera un favor a todos. Y hablando de barcos, Esperanza es buque insignia comparada con su canoa.

Este pobre no se da cuenta de que muy diferente es un Presidente de una Autonomía que un parlamentario al frente de una delegación sin capacidad ejecutiva alguna. De haberse tratado del Presidente del Gobierno, ahora yo estaría criticando el que no lo hubieran sacado inmediatamente de allí en helicóptero. Además de que muy poca clase demuestra haciéndose el valiente cuando ya no hay tiros, él se quedó porque no tuvo ocasión alguna de salir de allí, pero si se acepta eso como crítica a un político con responsabilidades el que abandone el escenario de un atentado mientras este dura, ¿como se tomaría el que hubiera estado escondido debajo de la cama? Claro que a lo mejor hubiera preferido estar escondido tras las faldas de una mujer. Pero este mezquino miserable ni siquiera estuvo cerca de donde se produjo el atentado, pues estaba en un restaurante alejado del foco de los hechos. En cualquier caso, no se paga a los políticos para que se inmolen de forma innecesaria.

Aunque puede que en el fondo de estos miserables esté el deseo de que Esperanza Aguirre se hubiera quedado más tiempo expuesta a los disparos incesantes y a las granadas, a ver si tenían suerte y caía esta mujer que hace quedar en ridículo a una gran parte de nuestra casta política; aunque ya que hablamos de la India, puede que esa casta no sea otra que la de los parias. ¿O no van por ahí estos tiros?

Lo curioso es que cuando la Vicepresidenta ha dicho, tras el Consejo de Ministros, que el Gobierno ha hecho las cosas bien, aunque en el avión que se envió no cupieran todos los españoles que estaban en Bombay, por lo que veinte aún permanecen allí, lo curioso, repito, es que ninguno de estos tarambainas hayan dicho ni pío sobre lo que De la Vega entiende por hacer las cosas bien. Habrá que ver lo que opinan los que se han quedado allí pasando miedo.

sábado, 20 de septiembre de 2008

Una líder con carisma.

Esperanza Aguirre, Presidenta de la comunidad de Madrid y ahora de nuevo Presidenta del PP madrileño, es la primera mujer con esa característica que ha dado España.

Una líder -o lideresa, como dicen en América- con un tremendo carisma y con un verbo muy claro. Y que deja en la sombra a Rajoy y a Gallardón juntos. Ellos son conscientes de ello, por eso han intentado atraer el ascua a su sardina, pero no cuela. Por mucho que en este momento de euforia, Aguirre haya preferido dar la impresión de unidad, lo cierto es que su discurso poco tiene que ver con el del nuevo PP de Rajoy encarnado por Gallardón. La insistencia de este último en que ella debe de poner su carisma y liderazgo para conseguir que Rajoy sea Presidente del Gobierno, sonó a hueco. A falso. Y no sólo sonó, sino que lo es, pues el Congreso de Valencia no pudo designarlo candidato porque los propios estatutos del PP obligarían a convocar otro Congreso antes de las próximas elecciones, y en él es en donde se decidiría el candidato. Por lo que en buena lid, Rajoy no es candidato oficial del PP a la Presidencia del Gobierno. Aún.

A Gallardón no se le recibió ni de broma de forma parecida a Aguirre, y a Rajoy tampoco. Y el discurso de la Presidenta madrileña nada tiene que ver ni con el fondo ni con la forma que el nuevo PP de Rajoy propugna. Por no estar de acuerdo ni siquiera lo está en no debatir con los socialistas sobre lo que Rajoy llama cortinas de humo para eludir el debate. Esperanza Aguirre propugna denunciar que son cortinas de humo, sí, pero también pretende no rehuir el debate por ello, sino aprovechar para dejar bien claro cuales son sus posturas. Y sin complejo alguno.

Las palabres huecas de Gallardón sonaron a lo de siempre: a gallardonadas y a falso. Nadie se cree que en el fondo no desee ser él el que quiere ser Califa en lugar del Califa. Sus arrechuchos de ahora con Aguirre en nada se parecen a los últimos distanciamientos y enfrentamientos. Por eso ahora le toca hacerse el amiguito, a la vista del éxito de ella. Y por eso el PSOE se está poniendo cada vez más nervioso con esta mujer que llama al pan pan y al vino vino. Y que no está ahí por cuota alguna, sino por su propia valía.

Y Rajoy.., pues allí estuvo, sí. De aquella manera.

miércoles, 21 de septiembre de 2005

Coherencia

Siguiendo con la oposición de Esperanza Aguirre a la presentación del Recurso, cada vez me quedo más perplejo de la inoportunidad suicida de dicha declaración.

Porque a partir de ahora ya no sabré si cuando toma una decisión lo hace por el beneficio a los ciudadanos o por su oportunidad política. No sé si va a defender algo, no por su valor intrínseco sino por su beneficio político. En definitiva: a partir de ahora, y de ser así, yo ya no me fiaré de Usted Sra. Aguirre; jamás. Como tampoco me fío de su compañero de filas el Sr. Gallardón.

Si yo voto a alguien que representa a un partido, exijo coherencia con los postulados de dicho partido. Si no es así, no cuente con mi voto.

Si el partido del que me fiaba resulta que se considera incapaz de exponer a la opinión pública sus posturas de forma conviencente, y por ello se retrae.., ya no me fío de ellos.
Si el defender o no una postura va a estar en función de si se tienen altavoces entonces, apaga y vámonos.

Lo que sí es cierto es que la política de comunicación y propaganda del PP es nefasta.

Flaco favor de Aguirre.

Flaco favor hace Esperanza Aguirre al PP cuando se opone públicamente a la presentación del Recurso de Inconstitucionalidad de la ley que ha cambiado el Código Civil.

No hace más que anteponer el interés del partido al interés de los españoles y al respeto a la Constitución. Si piensa en que políticamente no se va a entender.., ¡pues se explica! Que para éso están los políticos; para que expliquen sus posturas a los ciudadanos.

Machaquen que no se va contra los derechos de nadie sino contra llamar matrimonio a lo que no lo es, y presenten un proyecto alternativo que lo demuestre.

¿Con qué autoridad moral se puede achacar al Gobierno que actúe de forma partidista y no en busca del interés común, si se actúa del mismo modo?
Coherencia Sra. Aguirre.

Lo que sí que no le conviene nada al PP es empezar a mostrar discrepancias internas y contradecir las declaraciones hechas el día anterior por sus portavoces. Éso sí que no es conveniente en política. No repitan lo que se han cansado de criticar.

Luego se extrañan de la efectividad de la propaganda de izquierdas.., !si es que se lo ponen a huevo..!