Mostrando entradas con la etiqueta PP. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PP. Mostrar todas las entradas

sábado, 19 de febrero de 2022

Miserable uso de los muertos.


Pregunto a Casado y a todos los que de derecha a izquierda repiten su miserable argumento de que el hermano de Ayuso "cobró mientras moría gente", ¿acaso dejaron de cobrar ellos?

El hermano cobró por su trabajo, los sanitarios también, además de otra mucha gente; mientras casi todos los políticos cobraron por no trabajar. El Parlamento cerró, ahora sabemos que de forma inconstitucional. Algunos incluso cobraron dietas por asistir a su trabajo cuando no estaban asistiendo.
Yo prefiero que parte de mi dinero vaya a quienes trabajan y dan solución a carencias, sobre todo en emergencias, que a quienes no sólo no trabajan sino que son responsables de dichas carencias.

jueves, 23 de septiembre de 2021

Prietos los huevos.


Muchos llevamos tiempo advirtiendo de que ganar encuestas no es ganar nada, pues sólo son una foto de un momento, pero fugaz, como todos los momentos. Sobre todo cuando se trata de depender de que el rival pierda el partido metiéndose goles en puerta propia, en vez de por certeros lances a puerta.

Aguirre lo clavó: "niñatos y chikilicuatres" jugando a ser mayores y confundiendo el ajedrez con el juego de damas. Teodorico Casado se ha cargado las esperanzas e ilusiones que despertó. Y lo ha hecho a base de hacer lo contrario que decía. Hablar sigue hablando bien, pero hacer... Excepto meter la pata, nada.

Se rodeó de gente que hizo creer (y ellos mismos se creyeron) que el marianismo blandiblú se había acabado. Craso error. Cayetana era baza y carta importante de esa ilusión que despertó. Y se la quitó de en medio por no molestar a la izquierda y nacionalistas varios. Ayuso fue otra apuesta suya que ha resultado una esperanza aglutinante, y se dedica a apropiarse de su éxito, a ningunearla y a ponerle palos en las ruedas ignorando que en Madrid el mérito es de ella, no de él, ni siquiera del PP. Al menos no el de Génova.

Y se queda con Teodoro, excelente lanzador de aceitunas que vela para que nadie en el PP destaque. Y encargado de capitalizar los éxitos para quien no los tiene. Equivoca los rivales dentro y fuera. Fuera porque sigue empeñado en atacar a Vox en vez de a Sánchez, y en vez de ayudar a desmontar la falacia de que es ultraderecha, la alimenta, con lo que tira piedras a su propio tejado; y dentro, porque prefiere el vacío de los corderos sumisos en vez de la iniciativa de las ideas y la firmeza en defenderlas. Un ejemplo: la aparente actual firmeza en el asunto del CSPJ no es iniciativa propia, ya tenía cerrado el acuerdo con el PSOE y sólo negociaba el reparto, fue cosa de Cayetana que lo desmontó en cuanto se enteró. Le costó el puesto pero fue suficiente para que Casado no pudiera seguir por esa senda.

Puede que vuelva a ganar en alguna encuesta, pero con Teodoro mandando no ganará elecciones, ni siquiera si se lo quita de encima, porque ya será tarde: se habrá cargado la ilusión y la confianza. Por muchas convenciones que haga. Ésas son para militantes, incondicionales y simpatizantes, pero no son los que hacen ganar elecciones. Y ésas las ganan los votantes. Esos que comienzan de nuevo a huir o a pensarse si apoyan a los que ya huyeron. Con esos con quienes tienen más cosas en común que con los que manejan hoy el PP.

Quienes creen que Sánchez es un problema por su alianza con el comunismo, separatismo y amigos del terrorismo, llegará un momento en que se cansarán y buscarán apostar sobre seguro por quienes no tienen miedo a enfrentarse a él y a sus medios de propaganda. Puede que opten por esos que están logrando en los tribunales demostrar las ilegalidades del gobierno social/comunista (también de chikilicuatres) que padecemos. Los que dan la batalla de las ideas. Y puede que esos votantes empiecen a olvidar los puntos en los que no están muy de acuerdo y fijarse más en los que coinciden. A lo mejor logran darle la vuelta a la tortilla dejando caer algunas patatas pero manteniendo en su sitio los huevos.

sábado, 18 de septiembre de 2021

Teodorico el último.




Si Casado no se da cuenta de que el problema es Teodoro, entonces es que el problema es él. Esa convención de Valencia no sirve más que para insuflar moral a los propios; y poca moral se va a insuflar a quienes se ven esperanzados por la firmeza y el éxito de Díaz Ayuso si no pueden verlos como propios. Y es eso lo que ya está sucediendo, hasta en el disgusto que se llevarán esos fans de Ayuso, que van a ir en autobuses fletados por el partido con la ilusión de hacerse una foto con ella, si ésta al final antepone el viaje a EEUU a acudir a esa convención montada con el fin de lanzar a Casado al estrellato.

A poco que siga insistiendo Teodoro, lo lanzará, sí, pero por la borda. No es Ayuso la que se enfrenta con Casado, es Teodoro el que se empeña en enfrentar a Casado con ella. Y con todo lo que se menea, excepto con Sánchez. Ayuso se ha convertido en la oposición a Sánchez porque Casado, aconsejado o no por Teodoro, no la ejerce como debiera. Se queda en mucho hablar pero en poco hacer, no vaya a ser que le acusen de crispar desde la izquierda y medios afines. El que El País se ponga ahora de su parte, en ese supuesto combate con Ayuso, evidencia que tiene que cambiar de entrenador, pues éste se ha empeñado en que su rival es ella en vez de Sánchez.

Es Casado quien debe subirse al caballo ganador de Ayuso, no descabalgarla a ella como hizo con Cayetana. Si quiere presumir de éxito, que presuma de haber lanzado a Ayuso al estrellato en vez de intentar hacer que se estrelle. Cuando estrelló a Cayetana se estrelló a sí mismo que fue quien la eligió como portavoz. Ayuso ganó por méritos propios tumbando a sus oponentes, él pretende ganar por abandono del rival. Y no es lo mismo. Es lo que hizo Rajoy y terminó sustituido por un bolso mientras estaba de copas en un comedor.

martes, 12 de noviembre de 2019

El centro no existe.


Ni Casado ni el PP pueden estar satisfechos ni hablar de "remontada". Han superado su último descalabro, pero no el anterior. Ni mucho menos se acerca a superar la pérdida de tres millones y medio de votos respecto a cuando dilapidó su mayoría absoluta.

La apuesta de Casado por apoyar al PP vasco y contar con Ana Pastor no ha logrado, ni de lejos, llegar al número de diputados que tuvieron cuando perdieron la moción de censura.

Apoyar a Alfonso Alonso cuando descalificaba a Cayetana se ha evidenciado como un error de primera cuando aquel no ha logrado representación alguna para el PP en el País Vasco, mientras Cayetana ha doblado la representación en Cataluña.

El centrismo y la inmersión lingüística de Feijóo mejora respecto al desastre de abril pero se queda a la par con el PSOE, lo que tampoco es para echar cohetes pues no pinta bien de cara a las elecciones gallegas de dentro de un año.

O Casado vuelve a ser Casado sin la barba de Rajoy, o no sale del hoyo aunque el PSOE caiga. O toma la iniciativa o el próximo partido hegemónico de la derecha será Vox.

El centro no existe, es sólo un espejismo coyuntural, un posicionamiento en un momento determinado, no una ideología. O el PP se define claramente o le sucederá lo que a Cs, UCD, CDS y UPyD.

Ahora tiene que fijar su estrategia para que Sánchez no lleve a España a un gobierno con los enemigos de España y de la economía de mercado. Y ello pasa por tomar la iniciativa. Que el problema de España es Sánchez está claro, pero no se va a ir y su partido no está en disposición de sustituírlo. Así que toca jugar con él pero amarrándolo en corto. De lo contrario nos arrastrará al desastre e incluso al enfrentamiento interno.

Y que recuerde que antes el problema eran Rajoy y Sánchez, así que mejor no volver a hacer que el problema sean esas dos personas cuando ya nos habíamos librado de una. Que hable con Abascal -con Cs no sé quien debiera ser el interlocutor- y llegue a algún tipo de acuerdo que permita hacer un ofrecimiento a Sánchez que lo desenmascare de una vez. Y que aproveche su psicosis con el Falcon para ofrecerle seguir en él pero tutelado y con condiciones.

viernes, 1 de julio de 2016

Más analizar y menos insultar.


A mis estimados hooligans del PP que hasta insultan a Rivera por no querer a Rajoy de Presidente:

Primero, casi ocho millones no son la mayoría de los españoles, son tan sólo la minoría mayoritaria. Segundo, tres millones de votantes han votado a Rivera sabiendo que no quiere a Rajoy en el gobierno, por lo tanto él no hace más que mantener lo que dijo. Tercero, en España no hay elecciones presidencialistas, luego son los representantes electos quienes eligen al Presidente, no los votantes.

Por lo tanto, es absolutamente legítimo exigir lo que se estime oportuno a cambio de un apoyo parlamentario. Y si bien mi opinión es que no debería mantener ese veto, no lo opino porque apoye a Rajoy, que no es el caso, sino porque creo que no es momento de anteponer los sillones a las acciones, y que si no se ha ganado hay que aceptar que no se puede lograr todo lo prometido. Además, así marcaría la diferencia con el PP marianista, que sí lo hace, pues antepone el sillón de Rajoy a cualquier consideración. Ahí están negociando con los nacionalistas para lograrlo.

La pérdida de esos ocho diputados de C's se debe a perder 300.000 votos respecto a una legislatura fallida, la pérdida de la mayoría absoluta de Rajoy se debe a la pérdida de tres millones desde la anterior legislatura útil. No ha ganado Rajoy sino el miedo, y el que el populismo haya bajado se debe a que un millón de los votantes que tuvieron han dejado de apoyarlo. Y si el PP logra formar gobierno con Rajoy, en vez de uno de coalición, tengo claro que éste será efímero; bien porque no se pueda acabar la legislatura, bien porque Rajoy dimita y deje paso a otro del PP para que ocupe la Presidencia del Gobierno. Así que menos triunfalismos y más análisis, que en política se paga muy caro la soberbia.

martes, 5 de abril de 2016

Experimento descontrolado

Chávez pagó 7 millones de euros para «crear en España fuerzas políticas bolivarianas»
El «comandante» firmó la entrega de fondos a la fundación de Iglesias, Monedero y Errejón para
ABC.ES


Esto tenían que saberlo los servicios de Inteligencia del Estado y no se ha hecho nada por impedirlo, y si no lo sabían habría que destituir a sus responsables. En cualquier sitio este tipo de injerencia de un país extranjero en la política de otro, sería tomado como un acto de espionaje y agresión de dicho país, y quienes desde dentro se hubieran prestado a esa intervención serían reos de alta traición. Por lo que el hecho de que aquí no suceda logra reafirmarme en el convencimiento de que Podemos está protegido para poder usarlo con intenciones que beneficien a determinada opción al debilitar a su adversario.

Hablando claro, siempre dije que a Podemos lo inventó el PP para debilitar al PSOE pero la maniobra se les ha ido de las manos. Hasta hoy mismo la estrategia electoralista y propagandística del PP para no perder votantes, y para recuperar los perdidos, se basa fundamentalmente en el miedo a que Podemos llegue al poder. Usa a Podemos para ello. De no existir Podemos ¿qué argumentaría?

martes, 1 de marzo de 2016

Ataques incoherentes y pataletas de ignorantes.



Lo del PP ya es grave, con la que se les viene encima se dedican a soltar mentiras para desacreditar como sea a Rivera y así salvar a Rajoy, que parece que es el único plan que tienen.

Primero Cospedal va y dice que hay un referéndum en el acuerdo PSOE/Ciudadanos. Así, sin más, se lo inventa y da la consigna para que los voceros y vocingleros se lo crean y lo vayan repitiendo. Y así nos encontramos con esta perla de la vicesecretaria de Programas y Estudios del PP, Andrea Levy, ayer:

"Por ejemplo, a diferencia de la propuesta del Partido Socialista, nosotros no llevamos encubierto un referéndum independentista en Cataluña. Menudo papelón que está haciendo el Señor Albert Rivera. Yo no sé si los señores de Ciudadanos sabían que cuando estaban votando a Albert Rivera estaban votando al Partido Socialista para que Pedro Sánchez fuera candidato a la Presidencia de la Moncloa y de paso, y de carambola, hacer Vicepresidente a Pablo Iglesias."

Parece que muchos debieran de recibir lecciones de lectura además de democracia pues, centrándome en las primeras, no hay más que leer el acuerdo -por mucho que sea un pestiño, pues su objetivo no es otro que el ya me cansa volver a repetir- que sobre ese punto sí es clarísimo y taxativo. Es, además, el punto que ha hecho que Iglesias haya dicho que nones. Vamos a ello:

Página 65 del Acuerdo:
"En coherencia con lo expuesto, el PSOE y Ciudadanos asimismo se comprometen a:

oponerse a todo intento de convocar un referéndum con el objetivo de impulsar la autodeterminación de cualquier territorio de España. "

Si es que hay que leer las cosas y no fiarse de lo que la seño diga que dicen para luego repetirlo como loros, que hay quienes con toda su buena intención van y se lo creen. Y si te lo crees, cabrea, claro. Pero lo que de verdad debiera cabrear es esta sarta de mentiras a falta de argumentos, y de salida que ofrecer, de quienes defienden a quien les impidió ser protagonistas de este momento histórico.

Bueno, pues seguirán inventándose lo que sea para atacar a Ciudadanos y hacer creer que quien se presenta a la Investidura es el que dijo que no al Rey y que por ello ya no será Presidente de nuevo. Quizá por eso andan con líos que prolonguen el que siga siéndolo de pega, o sea, en funciones, por mucho que antes de estar en funciones haya hecho dejación de funciones en demasiadas ocasiones.

El PP sigue las tácticas de sus gurús, los mismos que les han llevado elección tras elección a ir perdiendo votantes. Los mismos que con sus campañas consiguieron elevar a las alturas a Podemos. Los mismos que con estas consignas conseguirán que los votos de Ciudadanos aumenten considerablemente en caso de elecciones. A este paso, y llegado el caso, cuando en su refundación se proponga un cambio de nombre, se podría proponer el de Pataletas Papanatas: PP al fin y al cabo.

miércoles, 14 de octubre de 2015

Un barco sin rumbo.

Cayetana Álvarez de Toledo se baja del barco de Rajoy por no confiar en el piloto. 
Aquí expone sus razones: Anoche escribí al Presidente (El Mundo)



Ahora vendrán las voces que intentarán descalificarla. Como siempre, los miserables a la espera de algún puesto, haciendo méritos.

No es muy normal en nuestro sistema partitocrático que alguien exprese su disconformidad con el jefe, entre otras cosas porque de esa forma no podrá ser elegida por los que estén de acuerdo, pues el jefe y camarilla impedirán a los ciudadanos que voten a ese alguien por el sencillo procedimiento de no incluirlo en las listas.

Aquí no somos los ciudadanos quienes podemos elegir a quien votar, son los partido los que nos dicen a quienes podemos hacerlo. Por ello, nuestros cargos electos se deben a quienes los nombraron para esas listas, no a quienes los elegimos para esos cargos.

Esa aberración es una de las causas que nos ha llevado a esta situación de "dictadura de los partidos", lo que algunos llamamos partitocracia y definimos como cáncer de la democracia. Es lo que ha logrado que los partidos hayan fagocitado todos los ámbitos de la vida y todo tipo de organización social con deseo de tener voz. No se salva nada; ni asociaciones, organizaciones de todo tipo, oenegés, universidades, judicatura, enseñanza, colegios profesionales, mareas blancas, verdes o rosa con pintas. Da igual, todo está politizado e infiltrado por los partidos políticos.

El problema real es que nos quedamos sin personas con criterio que puedan participar en la política, pues el criterio para poder participar es precisamente no tener criterio; o someterlo al criterio de quienes mandan en cada partido. Con lo que nos encontramos con la tremenda mentira de esos partidos que señalan a los disidentes diciendo que son estos los que han cambiado, cuando es evidente que dichos disidentes disienten porque son fieles a los principios que esos partidos abandonan por conveniencias electoralistas.

Que un partido evolucione y vaya cambiando, entra dentro de lo normal. Lo que no debiera ser normal es que, si lo hace, lo niegue.

miércoles, 7 de octubre de 2015

¡Mira quién baila!




!Todo por un voto! A la vista de que a Iceta le resultó y salvó los muebles en las catalanas por ir de bailón, pues ella a lo grande; que hay que aprovechar la disposición de las televisiones premiadas con nuevos canales a devolver el favor. Parece.

Todo el programa se desarrolló eu un tono distendido y en plan coleguitas. Con tuteo incluido y aparición junto a Dani Rovira. ¡Chachi piruli!

Los guionistas tuvieron su momento de gloria en un sketch que simulaba una conversación por Whatsapp de la Vicepresidenta con otros líderes políticos y con un final sorprendentemente gracioso por su retranca.
Con toda seguridad el programa habrá sido un éxito para ella a nivel de cambiar la percepción de muchos espectadores sobre su persona, a quienes les habrá sorprendido que sea simpática. Que eso se convierta en votos es hasta posible en este país de las maravillas en el que nos hemos convertido, pero lo que sí es muy probable es que ahora le resulte a Rajoy más difícil relegar a la que ya parecía amortizada. Así que simpática, puede; pero lista, mucho.

A este paso, con el nuevo afán desatado en el PP por caer simpáticos, no sería de extrañar que Rajoy rematara la campaña con un monólogo en El Club de la Comedia.
A lo mejor hasta les funciona.

martes, 6 de octubre de 2015

El entierro

Me pregunto cuántos de los que desde el PP han criticado a Aznar lo hubieran hecho de creer que el Presidente de Honor de su partido tuviera algo que ver en la confección de las listas.
¿Es una crítica decir que Rajoy tiene barba? Pues lo que dice Aznar es tan obvio como eso; creerlo crítica es picarse por comer ajos.

Anoche me pareció vergonzoso cómo en 13tv se dedicaron a poner verde a Aznar, sólo por pagar favores al jefe. No fue análisis ni crítica, fueron intentos de descalificación ad hominem que, para mi, descalifica mucho más a quienes lo hacen.

Atacar a Aznar desde posiciones del PP, e incluso querer justificar a Rajoy por haber tenido once millones de votantes, es algo que demuestra la deriva de este PP y explica la huida de sus votantes "naturales".

Cierto que Rajoy tuvo todos esos votos, lo obtuvo aquel PP de Aznar del que Rajoy era heredero, con aquellos principios y aquellas promesas. Precisamente los principios que han decidido no defender y las promesas que no han querido cumplir.

Cierto que Aznar tuvo muchos errores, entre ellos algunos que han ayudado a que la situación catalana haya derivado hasta lo de ahora, pero también es cierto que en absoluto entonces se veía venir este rápido crecimiento del secesionismo, y ni siquiera se había planteado el Estatut del que emana todo él. Quien habla desde la sabiduría que dan los errores debería ser digno de ser oído. No es inteligente no hacerlo.

Y cierto también que estos ataques demuestran una miserable supeditación al jefe y no a las ideas. Atacan a quien representa los principios para seguir a quien parece ser el final; pero éste hace las listas, claro. 

Tal que en un entierro, siguen a un cadáver; político pero cadáver. Aunque intentar enterrar a Aznar es equivocarse de muerto.

sábado, 24 de julio de 2010

El alegre PP


Las encuestas acercan al PP a la mayoría absoluta


Ya está, -dirá Rajoy- ya lo conseguí. Pero no es así. No lo ha conseguido el PP sino la impericia de Zapatero y su total falta de capacidad para gestionar.

Zapatero es un político de salón, es un político para la política, no para gestionar nada. Al PSOE lo ha desmantelado, al igual que a la economía y casi al país entero. Pero él consigue estar donde quiere. Su objetivo lo cumple, lo malo es que su objetivo es estar en el poder, no aprender qué hacer con él.

Así que en el PP están de fiesta. Y lo están porque tal parece que su objetivo es el mismo: el poder por el poder. Rajoy ha incumplido promesas electorales, ha traicionado las esperanzas de muchos de sus votantes, ha dado la espalda a quienes veían al PP como garante de una España vertebrada y unida. Y este PP no es garante de nada de eso.

Cierto que en sus filas hay gestores magníficos, pero hoy por hoy están en la sombra. Los tienen en segunda fila apagados por el relumbrón de quienes no tienen otro cálculo que el electoral. Hasta ahora, este PP ha dicho una cosa y hecho otra. Le decía al Gobierno lo que no debía hacer y luego permitía con sus votos que lo hiciera.

En cuanto a la política linguística, el PP hace donde gobierna lo contrario que prometía. Sus críticas a los nacionalismos se trocarán en abrazos -ya han empezado- para conseguir votos tal como lo que tanto critican a Zapatero. Será más de lo mismo pero hecho por otro partido. Presumiblemente mejor gestionado, pero tan poco fiable como lo que tenemos y ahora critican.

No sería buena notica una mayoría absoluta de este PP de Rajoy apeado de sus principios y apuntado al electoralismo, no. Quienes aún pensamos que la unidad hace la fuerza, y que el dispendio autonómico no solo es insoportable económicamente, sino que nos hace la vida más incómoda a los que no nos quedamos encerrados en la aldea, no tenemos más remedio que esperar que un partido bisagra, que crea en esa unidad y en esa necesaria vertebración del Estado, consiga forzar a un futuro Gobierno a tomar decisiones que edifiquen lo ya demolido precisamente porque el gobierno actual necesitaba apoyos y los buscó en quienes, no sólo no creen en España, sino que no se esconden para forzar su desaparición como Estado.

Un PP en el poder tendría que acometer duras medidas de recorte del gasto, pero no tendría a los sindicatos haciéndole la cuna. Sin una reforma de la ley que regula la función sindical, seguiremos con el lastre de unos sindicatos que heredan del anterior régimen su condición institucional y financiación pública en el más puro y duro estilo franquista.

Sin arreglar eso, sin afianzar reformas estructurales y constitucionales, jamás funcionará la economía más que a remolque de otras. Y puede que ni siquiera.

miércoles, 11 de febrero de 2009

La trama y una cacería.

Rajoy da un puñetazo en la mesa y recusará a Garzón.

Tras la reunión del comité ejecutivo del PP, Rajoy ha hecho un comunicado de alcance. Pide que se levante el secreto del sumario para que se sepa de qué se acusa a los imputados, y así evitar su indefensión y el linchamiento mediático. Así se sabrá de qué están acusados y quienes. El PP no sólo se personará en la causa sobre las corruptelas que algunos imputan al PP, sino que recusará a Garzón. Rompe con el Ministro de Justicia las conversaciones para el pacto por la justicia mientras Bermejo siga de Ministro. Pide amparo al Consejo General del Poder Judicial para que explique si es normal la obscenidad de la cacería conjunta de juez y Ministro, mientras los acusados no se sabe de qué esperaban en la cárcel a ser interrogados.

Pide la comparecencia del ministro de Justicia en el Parlamento por ese asunto. Y pide también la comparecencia del Fiscal General del Estado para que explique las filtraciones de un sumario secreto y la diferente vara de medir dependiendo de a qué partido pueda afectar según qué cosas. Quiere que se aclare el por qué de las detenciones a toda plana cuando se trata de algo que puede concernir al PP y que luego se queda en nada, mientras cuando se trata de asuntos de gentes del PSOE, incluso pilladas in fraganti, no hace nada.

Tacha de obsceno el hecho antes mencionado y dice algo que ya era evidente: Esto es una trama contra el PP, no una trama del PP; que es precisamente en lo que se basó Garzón para que su juzgado se hiciera con el caso, pues de no haberlo calificado de trama, su juzgado no hubiera sido competente en el caso. Considra un ataque a la democracia el hecho de que este tipo de actuaciones y filtraciones produzcan una indefensión de todo un partido, pues se trata de acabar con la alternativa. Y dice que ni un duro de esas personas y empresas imputadas ha ido al partido; y eso no lo puede decir si no está absolutamente seguro, pues de demostrarse lo contrario sería el fin de su carrera política.

Esto supondrá, espero, que Garzón se quedará con las ganas de alcanzar la Presidencia de la Audiencia Nacional. A ver si de una vez demuestra una pizca de ética y moral, además de un mínimo de prurito profesional, y dimite como juez, ya que el sistema no se ha atrevido a forzar su inhabilitación tras haberse significado políticamente hasta el punto de presentarse a las elecciones por un partido. Partido al que por cierto atacó tras no conseguir de él lo que pretendía. Recordemos que desempolvó entonces el caso GAL, algo que ya debía de conocer cuando lo guardó en sus cajones para presentarse como número dos por el partido que había perpetrado lo que luego se demostró, y por lo que aún hay ex altos responsables de dicho partido en la cárcel.

Para hacerse perdonar ya lleva este ¿juez? actuando como político desde los tiempos de Aznar, siempre contra el PP y entorno. Algo que no es de recibo para alguien que se supone que tiene que actuar con ecuanimidad y falta de partidismo en los asuntos que afectan a dicho partido. El que hasta ahora a Garzón se le haya perdonado todo, es muy posible que tenga que ver con las informaciones que tiene en su poder y que afectan hasta al más alto cargo del Estado.

Así que si el puñetazo en la mesa que da ahora -tarde- el PP, consigue al menos que este elemento no tenga el protagonismo del que hasta ahora ha gozado, y evita que remueva asuntos que envenenan la convivencia y la democracia, bienvenido sea el plante. Garzón ya tiene muchos millones que ha ganado con sus conferencias y gracias a la fama que se ha procurado interviniendo en temas, incluso internacionales, usando los medios que todos hemos puesto en sus manos y que todos sufragamos. A ver si es cierto y es verdad eso de que ¡hasta aquí hemos llegado!

Vídeos de la comparecencia de Rajoy



sábado, 17 de enero de 2009

La foto de la polémica.

Soraya Sáez de Santamaría: ¿Hobbit o Bigfoot?

La foto es buena, aunque el escorzo y la pequeñez de la modelo hacen parecer su pie demasiado grande. O quizás lo es. En cualquier caso, no parece que para alguien dedicado a representar los intereses de millones de españoles sea adecuado presentarse tal que Rita Hayworth. Estaría bien para una actriz, pero no lo creo serio para alguien que se dedica a asuntos públicos. Es una buena foto para su álbum privado o familiar, incluso para tenerla enmarcada en casa en un canto al ego; no parece lo mismo para una fotografía pública. Además, no hay más que ver el original y los rictus nada simpáticos de su cara, para darse cuenta de que la imagen no es acorde con la realidad.

Pero este PP es así. A base de complejos quieren aparentar que no son de derechas de toda la vida, y que son tan trasgresores como los más progres del progrerío patrio. Empeñados como están en rascarle algunos votos a la izquierda, se alejan cada vez más de su electorado natural. Por cada voto de los nuevos, pierden diez de los de siempre. Pero parecen no verlo..

Su esperanza es que el PSOE caiga por desgaste, pero eso no es ni debe ser. De alcanzar el poder, y mucho más en la actual situación, deberían hacerlo apoyados por una masa de votantes ilusionados en unos principios en los que crean, y confiados en que sus líderes harán lo posible por imponer dichos principios en la vida pública, las leyes y los comportamientos. No vale con llegar por el agotamiento del otro, la sociedad necesita confianza e ilusión. Necesita líderes que arrastren e ilusionen. No los hay en el PP de hoy, salvo contadas excepciones a las que se ponen todo tipo de trabas.

La batalla de la imagen y de la propaganda la tiene ganada el PSOE de lejos. No de otro modo se entiende que tras las incesantes y demostradas mentiras sigan estando en cabeza de la intención de voto. Bueno, el voto cautivo, el voto comprado, tiene también mucho que ver. Pero a ese voto no se le atrae con fotitos, sino con dádivas y prebendas, y nadie como el PSOE para repartir lo que no es suyo entre los suyos.

De nada valdrá Soraya sensual o Rajoy rasurado. Ni siquiera Rato con perilla y flequillo. O Arenas con pelo negro cual racial andaluz. Nada que hacer ante los modelitos de Chacón y de la Vega, ni ante los mohines de Pepiño cuando miente descaradamente. Ni siquiera ante la muñeca pepona a la que cada vez se asemeja más Leire Pajín. Por no hablar de cuando Zapatero dramatiza cual actor en monólogo perpetuo.

Ahora vemos a Pepiño y a Pajín apoyando la ocurrencia de Soraya. Solidaridad que no oculta una revancha contra aquellas críticas recibidas por la frivolidad del reportaje del Vogue a las Ministras, de lo que ahora Rajoy dice arrepentirse; ¿de qué más cosas que defendía se ha arrepentido? Lo triste es que este PP se está dedicando más a dar coartadas al PSOE y a ofrecer temas de despiste para la opinión pública, que a denunciar el desastre de la gestión -por llamarla de alguna forma- de este Gobierno. Lo grave es que haya conseguido -tan sólo en una semana- que se hable más del acento de una Ministra que de su ineficacia, y de un pie descalzo que de los millones de parados que terminarán descalzos por la falta de reformas y de medidas contundentes y eficaces contra la recesión en la que estamos sumidos.

sábado, 20 de septiembre de 2008

Una líder con carisma.

Esperanza Aguirre, Presidenta de la comunidad de Madrid y ahora de nuevo Presidenta del PP madrileño, es la primera mujer con esa característica que ha dado España.

Una líder -o lideresa, como dicen en América- con un tremendo carisma y con un verbo muy claro. Y que deja en la sombra a Rajoy y a Gallardón juntos. Ellos son conscientes de ello, por eso han intentado atraer el ascua a su sardina, pero no cuela. Por mucho que en este momento de euforia, Aguirre haya preferido dar la impresión de unidad, lo cierto es que su discurso poco tiene que ver con el del nuevo PP de Rajoy encarnado por Gallardón. La insistencia de este último en que ella debe de poner su carisma y liderazgo para conseguir que Rajoy sea Presidente del Gobierno, sonó a hueco. A falso. Y no sólo sonó, sino que lo es, pues el Congreso de Valencia no pudo designarlo candidato porque los propios estatutos del PP obligarían a convocar otro Congreso antes de las próximas elecciones, y en él es en donde se decidiría el candidato. Por lo que en buena lid, Rajoy no es candidato oficial del PP a la Presidencia del Gobierno. Aún.

A Gallardón no se le recibió ni de broma de forma parecida a Aguirre, y a Rajoy tampoco. Y el discurso de la Presidenta madrileña nada tiene que ver ni con el fondo ni con la forma que el nuevo PP de Rajoy propugna. Por no estar de acuerdo ni siquiera lo está en no debatir con los socialistas sobre lo que Rajoy llama cortinas de humo para eludir el debate. Esperanza Aguirre propugna denunciar que son cortinas de humo, sí, pero también pretende no rehuir el debate por ello, sino aprovechar para dejar bien claro cuales son sus posturas. Y sin complejo alguno.

Las palabres huecas de Gallardón sonaron a lo de siempre: a gallardonadas y a falso. Nadie se cree que en el fondo no desee ser él el que quiere ser Califa en lugar del Califa. Sus arrechuchos de ahora con Aguirre en nada se parecen a los últimos distanciamientos y enfrentamientos. Por eso ahora le toca hacerse el amiguito, a la vista del éxito de ella. Y por eso el PSOE se está poniendo cada vez más nervioso con esta mujer que llama al pan pan y al vino vino. Y que no está ahí por cuota alguna, sino por su propia valía.

Y Rajoy.., pues allí estuvo, sí. De aquella manera.

sábado, 21 de junio de 2008

El iceberg San Gil.

Retirada de la ponencia política del PP la aportación de María San Gil crítica con el PNV.

Mucho hablar, mucho brindar, mucho aplaudir, mucho decir que el PP debe estar donde esté San Gil, pero al final, ésta tenía razón al no fiarse de la actual cúpula del partido. Todo el cuento chino que desplegaron para decir que la política vasca no tenía razones para dar portazo a la ponencia ha quedado desmontado. Los que dijeron que María se iba poco menos que por una paranoia, han quedado desenmascarados en su miseria. La inclusión de su aportación no fue más que una campaña orquestada para intentar desacreditarla de forma zafia, ruín y miserable.

María conoce muy bien al nacionalismo vasco y sus trampas. Sabe de su intención verdadera. Se tiene que ver con él la cara día a día. Por eso su aportación hacía una crítica al PNV. Ahora eso se elimina y se sustituye por algo que no es cierto. Se dice que se reconoce el compromiso de los militantes del PNV en la lucha contra el terrorismo de ETA. No es cierto, no hay tal. El PNV nunca ha sido claro contra ETA, y el PNV son sus militantes, ¿dónde está dicho compromiso?

Pero más allá de si es o no cierto, el asunto lo que desvela es la maniobra de deslealtad hacia quien se ha jugado la vida día día en el País Vasco. Desvela la catadura moral de quienes dicen estar con San Gil mientras se hacen los extrañados porque ella se sienta engañada. Y la de quien, después de que María San Gil hablara de la deslealtad de Rajoy, dejó caer que la deslealtad provenía de la política vasca. Esa misma persona es la que será Secretaria General del partido. Y los compromisarios que aprueben la ponencia, no podrán ya decir que están donde está María..

El PP es un gran transatlántico, sí. Y María San Gil el iceberg contra el que se empotra. Veremos si hay botes salvavidas para todos.

viernes, 20 de junio de 2008

El cónclave.

Rajoy vuelve a insistir en un PP de centro.

Confieso que el nombramiento de Cospedal me hizo albergar alguna esperanza de que el PP retomara la vía de los principios. A pesar de que su postura con respecto a María San Gil de la inminente Secretaria Generala -¿es así?- no me gustó nada y me hizo atisbar un deje de miseria moral en su intento de descalificación de la valiente y coherente política vasca, dicho nombramiento y la línea que representa, o al menos representaba, así como la inclusión de la enmienda de Vidal Quadras en la ponencia política del PP, me pareció que podría suponer una reafirmación del PP en sus principios. Cosa que en absoluto hubiera sido así de haberse incluído a otros, por ejemplo a Gallardón, en la cúpula dirigente.

A ello había ayudado el saber que Cospedal habría hablado largo y tendido esta mañana con María San Gil, por lo visto con la intención de que ésta recuperase la confianza en la dirección del partido. Pero tengo mis recelos. Primero porque puestos a elegir para la Secretaría General a alguien que ostenta una Secretaría Regional, hubiera sido mejor elegir a uno de los cuatro que han conseguido ganar en sus respectivas Comunidades, no a quien ha perdido. Y luego porque creo que después del Congreso esa ponencia puede llegar a tener el mismo valor que tuvo el Pacto Antiterrorista para Zapatero. Convertirse en papel mojado en aras a anteponer la estrategia a los principios. La no asistencia de María me hacía temer esa deriva.

Pero ahora ya se vuelve a convertir en certeza después de oír a Rajoy insistiendo en que el PP es un partido de centro. Y más al tener noticia de que a Zaplana ni siquiera se le ha invitado. Ello no es más que escenificar la ruptura con el pasado inmediato, con la línea a la que han votado 10 millones trescientos mil votantes. Además de las palabras de ayer del nuevo portavoz del partido menospreciando la labor del ex portavoz parlamentario.

Sigue el juego zapaterista de decir una cosa y la contraria para intentar contentar a todos. Ahora se sabe que rodrigo Rato acude por sorpresa al Congreso de Valencia. Veremos si escoge entre lo primero que apuntaba en un sentido y lo segundo que apunta en el sentido de lo dicho por el nuevo portavoz.

Este mismo portavoz utilizaba una metáfora para referirse al partido. Lo definía como un gran transatlántico. Esperemos no sea el Titanic.

miércoles, 18 de junio de 2008

Rechazo a la hipocresía y a la deslealtad.

María San Gil anuncia que no acudirá al Congreso del PP en Valencia.

Entiendo el dolor de esta valiente mujer e incluso -si así fuera- su desprecio a quienes han demostrado su miseria moral y su deslealtad para con ella. A esos que dicen quererla y la han puesto a caer de un burro. A los que dicen que el PP debe de estar donde está San Gil mientras la tachan poco menos que de loca y proponen lo contrario al tiempo que dicen apoyarla.

La inclusión en la ponencia de lo que esta valiente mujer propugnaba no ha impedido que haya perdido la confianza en Rajoy y en la cúpula del partido. Así como en compañeros que antaño la adulaban. Ha visto la realidad. Es una mujer acostumbrada a ello, a mirar a la realidad cara a cara. Alguien que se juega la vida por defender sus principios no se va agachar ante los que no son capaces de jugarse sus poltronas. Incluso puede que el simple hecho de sentarse cerca le produzca náuseas de desprecio. Lo entiendo.

Vidal Quadras ha conseguido también que se incluyan en la ponencia algunas de sus propuestas. Por ello intentará convencer a San Gil de que acuda. Piensa que si lo hace será aclamada por todos los compromisarios. Pero no entiende que eso a ella no le importa. Que conoce la puñalada trapera de quienes le dan palmaditas en la espalda. Que cuando una persona honesta pierde la confianza en alguien, le resulta imposible cambiar el gesto para aparentar que le apoya.

Y eso y no otra cosa es el Congreso de Valencia: un acto de apoyo a Rajoy orquestado por Gallardón y "ayudantes", incluido Prisa. Por ello no les importa incluir en la ponencia lo que sea, ellos harán luego lo que quieran. La ponencia podrá decir que el PP es un partido liberal y conservador, pero ellos seguirán en su empeño de darle un giro a la izquierda. Y ello no se puede hacer de forma compatible con los principios expresados en la ponencia.

La aparición de San Gil tendría sentido si se mostrara realmente como lo que es: la oposición interna a la línea que intenta Rajoy, por mucho que éste con una mano haga un movimiento negativo mientras con la otra firma lo contrario. Y ello no es lo que se pretende escenificar si al final acude, sino todo lo contrario. Si acude, se dirá que es en apoyo de Rajoy. No hay otra alternativa.

Aunque la aclamaran, lo harían como si le agradecieran su claudicación por el "bien del partido", confundido éste con su dirigente. No se puede poner una vela a Dios y otra al diablo. Excepto si eres zapaterista. Y a eso es lo que cada vez se parece más lo que pretenden los gallardonistas. No olvidemos quien es el jefe en la sombra. Y María lo sabe.

martes, 6 de mayo de 2008

Regreso a la UCD.

Adiós derecha; hola "no se sabe qué".

Lo de Rajoy va de cabeza hacia conseguir dinamitar el PP. El PP de Rajoy se ha creído la campaña de falacias y mentiras del PSOE en su empeño en descabalgar al PP. Y como se lo ha creído, actúa en consecuencia. Desiste de explicar que lo que ha estado diciendo el PSOE no son más que mentiras, admite su incapacidad para explicar lo que hay, y se pliega a lo que el PSOE proclamaba. Por ello se desprende de sus mejores valores haciendo caso a sus enemigos. Busca contentar al PSOE creyendo conseguir algo. A lo mejor piensa que sin Zaplana ni Acebes el PSOE no volverá a sacar su falacia del engaño en el 11-M. Pobre iluso.

La mentira es un arma política según el leninismo, y eso es precisamente lo que aplica el Zapaterismo con Blanco a la cabeza. Y mucho más, después de constatar su éxito. Rajoy les está dando la razón traicionando a sus votantes. La insistencia de Fraga (y la de su delfín Gallardón) en este aspecto es lo más llamativo; pidiendo incluso que se pase página. Rajoy va camino de darle a Fraga lo que quiere. Y Fraga ya se sabe.., y aunque ya es hora de que el dinosaurio se retire parece que quiere emular a Franco y morir con las botas puestas.

En cualquier caso, el PP sigue su proceso de allanar el paso al PSOE y de conventirse en una oposición domesticada a mayor gloria de Zapatero. De momento ni siquiera ha intentado siquiera simular que es la oposición. Veremos en qué queda.

miércoles, 30 de abril de 2008

El PPSOE o como caer en la trampa.


El PP se ha creído todo lo que la campaña del PSOE decía sobre él.

Que si era extrema derecha, que si Acebes mintió, que si Zaplana era un facha y un lastre, que con esa actituda nunca ganarían, etc... Pues bien, el PP de Rajoy se lo ha creído y en vez de convencer a la opinión pública de que no es cierto, lo acepta como bueno y rectifica. Pero rectifica para gustarle al PSOE, no a sus votantes, olvidando que en esta ocasión el triunfo del PSOE también ha sido producto de unas elecciones condicionadas por la actuación del terrorismo. Y en este caso apareciendo el PSOE como víctima directa del terrorismo y el PP como el intransigente que, al no querer negociar, poco menos que era responsable de ello.

El PP, en vez de intentar convencer a más gente de su postura, lo que hace es apearse de ella, y como consecuencia estamos asistiendo a unas incongruencias que le están haciendo la vida muy fácil a Zapatero. Y la prueba está en lo acaecido en las Cortes. Hoy se habla de la incongruencia del voto favorable del PP al trasvase del Ebro a Barcelona, pero no se habla de la tremendísima incongruencia y cambio total de postura del PSOE. El PSOE ha pasado del no rotundo al trasvase del Ebro y el desmantelamiento del Plan hidrológico Nacional proyectado por el Gobierno de Aznar, a apoyarlo sin rubor. Bien es cierto que no le llama trasvase para seguir al menos siendo coherente con algo ya inherente al PSOE: el engaño a base de cambiar el significado de las palabras.

Se habla de la incoherencia del PP al haberse abstenido en la votación a las medidas económicas del gobierno después de haberlas criticado duramente. Esto sí es una tremenda incoherencia que obedece tan sólo a un lavado de imagen en el sentido que he apuntado antes: no hacerse antipático al PSOE. La abstención es el "no sabe, no contesta". Si el PP cree que las medidas son insuficientes y contrapoducentes, si tiene otras propuestas alternativas que cree mejores, lo coherente es votar en contra, no la abstención. Pero en cualquier caso se habla de eso y no de las contradicciones del Gobierno o de las fanfarrias, ocultaciones y falsedades en el amañado y vergonzoso programa del lunes en TVE a mayor gloria de Zapatero.

El goteo con el que van abandonando el barco del PP algunos de sus pesos pesados, es paralelo a la creciente rendición de dicho partido y a su desidia a la hora de actuar como oposición. La alegría de su bisoña portavoz cuando alcanzó un acuerdo con el PSOE para obtener exactamente el mismo número de presidencias de comisiones que en la legislatura pasada, ya es una prueba evidente de que se acabó la oposición. Si tienen más votos, más diputados, y además hay ahora tres comisiones más que antes, el tal éxito no es más que un paso atrás, un fracaso estrepitoso; pero ya estamos con la misma pose de mentir como el PSOE. Se ve que como han visto que funciona y que la gente se deja engañar, pues se apuntan a la moda. Pero olvidan que esa gente que se deja engañar ya ha sido engañada, y muy a gusto, vota PSOE. Los votantes naturales del PP no son gentes propicias a la manipulación o que puedan ser engañadas fácilmente, o al menos no tanto. Y la prueba es la propia rebelión de los votantes del PP que se está produciendo.

El circo interno del PP y su anulación total como oposición en aras a la adhesión inquebrantable a Rajoy, no son buena noticia. Como tampoco lo es el que el PSOE haya dejado de ser socialista y se haya convertido en zapaterista. Los personalismos no son buenos, y el culto al líder no es más que un síntoma de la desaparición de la democracia. Interna y externa.

martes, 22 de abril de 2008

Democracia interna en los partidos políticos.


La Constitución la exige pero los partidos no cumplen con tal exigencia.

Y el partido que más déficit de democracia interna padece es el PP. En el PSOE, a trancas y barrancas y con serias deficiencias, al menos llegaron a celebrar primarias, y Zapatero llegó a Secretario General por un congreso en el que ninguno de los compromisarios estuvieron obligados a hace público su voto antes del congreso, ni tampoco se les exigió que apoyaran a un candidato con exclusividad. En el PP la última vez que se votó entre más de un candidato fue cuando Hernández Mancha y Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón y ni siquiera era entonces (1987) el PP sino AP. Hasta la refundación, tras la vuelta de Fraga, el PP no fue PP y quedó bajo la guía del elegido Secretario General en 1989, Álvarez Cascos, y el patronazgo como Presidente del partido de Fraga.

Cuando se argumenta que nadie en el PP está en contra del sistema actual, o que es democrático tan sólo porque nadie pide otra cosa, olvidan que ese argumento era el mismo que esgrimía el franquismo para definirse democrático. No es democrático un sistema tan sólo porque así se aclame. Y menos si la aclamación viene de los cargos del partido que viven de ello y no procede de las bases o de los militantes. En absoluto puede considerarse democrático el ofrecer a un candidato -como ha hecho Sirera comprometiendo los compromisarios de Cataluña- el voto en bloque de todos los compromisarios de una región, ¡sin que ni siquiera estén aún elegidos dichos compromisarios! ¿Esa es la libertad de voto que tienen los compromisarios?

El que los compromisarios no tengan libertad para elegir a quien quieran y su voto se anticipe -pues necesariamente sólo pueden avalar a una candidatura para que ésta se pueda presentar, con lo que obligatoriamente tienen que retratarse sobre su intención de voto- no es democrático en absoluto. En el PSOE al menos los compromisarios pueden avalar a más de una candidatura, con lo que pueden permitir que se presenten varios candidatos sin tener que adelantar por cual de ellos votarán. Para quienes no lo sepan, el aval de los compromisarios es para poder presentarse como candidato.

Pero como ya he apuntado antes, si no pueden avalar más que a uno, y además es público, está claro que su voto no es secreto, por lo que ¿quienes de esos compromisarios va a declararse públicamente favorable al oponente del jefe? Eso puede acabar con sus pretensiones y aspiraciones dentro del partido. Es pues un funcionamiento a la búlgara, se pongan como se pongan y lo apoye quien lo apoye. Al director de La Razón puede que le resulte todo esto muy democrático, pero de democrático no tienen nada. Y los que abogan por la tal democracia interna no pueden ser automáticamente tachados como contrarios a Rajoy. Eso no es más que practicar la falacia de la que tanto acusan al PSOE.

La polvareda levantada en torno a Esperanza Aguirre por pedir que se abra el debate de las ideas, sin ni siquiera haber presentado su candidatura, es un signo inequívoco de falta de democracia. Y por otra parte, ¿alguien sabe cuantos militantes votan para elegir a los compromisarios? ¿O en dónde votan? Democracia no es sólo votar cada cierto tiempo, en los sistemas totalitarios también se vota.

Mientras los partidos estén subvencionados con dinero público sus cargos son equivalentes a funcionarios y deben obediencia al jefe. Y mientras éste a su vez, sea quien decide cuales de ellos se pueden presentar para ser beneficiarios de los votos dados al partido, que no a ellos, esto de democracia no tiene nada. Partitocracia oligárquica y punto. Y alguna vez terminará por cargarse el sistema mismo. Este sistema no es más que una corrupción de la democracia, y la corrupción se tapa con más corrupción. Si no, al tiempo.