Mostrando entradas con la etiqueta Rajoy. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rajoy. Mostrar todas las entradas

sábado, 12 de febrero de 2022

La derecha tiene líder. Y no es Casado.


"Somos el partido que, con alegría y mucho trabajo, une al centro-derecha, la casa común de liberales, conservadores, personas inspiradas por el humanismo cristiano"


Ayuso cierra la campaña a petición de Mañueco y en contra de lo previsto por la dirección del PP. Casado y Teodoro deben de estar rabiando de celos ante ese recibimiento y el coro unánime de "Presidenta, Presidenta" que cada vez se repite con más fuerza y que ya sonó en la convención de Valencia. Pero ni Mañueco es Ayuso ni ésta representa a la dirección del PP, aunque sí parece representar a sus votantes. Tampoco se presenta a estas elecciones que Casado ha intentado protagonizar con sonoro fracaso. 

Ella se ha convertido en el símbolo de la lucha contra el comunismo y los anti demócratas. Es el verdadero azote de Sánchez. Es la mano tendida a la unión de la derecha. Vox se  equivoca al confrontar con ella, Abascal debiera morderse la lengua antes de decir memeces como esa de que "compra la mercancía de la izquierda sobre inmigración" tan solo porque tenga diferencias con lo que Vox propone. Tendría  que poner el foco en la mano tendida y en la acertada postura de intentar desmontar la falacia de que Vox es fascismo y extrema derecha; ahí es donde Abascal debiera haber puesto el foco y escenificar así su distanciamiento con el PP de Casado y su disposición a colaborar con el que representa Ayuso.

Aunque puede que ya sea tarde para enmendar lo que Casado, Teodoro y toda la dirección del PP se han dedicado a destrozar en esta campaña. La suerte está echada, mañana se desvelará en qué sentido.

viernes, 1 de julio de 2016

Más analizar y menos insultar.


A mis estimados hooligans del PP que hasta insultan a Rivera por no querer a Rajoy de Presidente:

Primero, casi ocho millones no son la mayoría de los españoles, son tan sólo la minoría mayoritaria. Segundo, tres millones de votantes han votado a Rivera sabiendo que no quiere a Rajoy en el gobierno, por lo tanto él no hace más que mantener lo que dijo. Tercero, en España no hay elecciones presidencialistas, luego son los representantes electos quienes eligen al Presidente, no los votantes.

Por lo tanto, es absolutamente legítimo exigir lo que se estime oportuno a cambio de un apoyo parlamentario. Y si bien mi opinión es que no debería mantener ese veto, no lo opino porque apoye a Rajoy, que no es el caso, sino porque creo que no es momento de anteponer los sillones a las acciones, y que si no se ha ganado hay que aceptar que no se puede lograr todo lo prometido. Además, así marcaría la diferencia con el PP marianista, que sí lo hace, pues antepone el sillón de Rajoy a cualquier consideración. Ahí están negociando con los nacionalistas para lograrlo.

La pérdida de esos ocho diputados de C's se debe a perder 300.000 votos respecto a una legislatura fallida, la pérdida de la mayoría absoluta de Rajoy se debe a la pérdida de tres millones desde la anterior legislatura útil. No ha ganado Rajoy sino el miedo, y el que el populismo haya bajado se debe a que un millón de los votantes que tuvieron han dejado de apoyarlo. Y si el PP logra formar gobierno con Rajoy, en vez de uno de coalición, tengo claro que éste será efímero; bien porque no se pueda acabar la legislatura, bien porque Rajoy dimita y deje paso a otro del PP para que ocupe la Presidencia del Gobierno. Así que menos triunfalismos y más análisis, que en política se paga muy caro la soberbia.

martes, 27 de octubre de 2015

Otro aviso más, pero de actuar, nada.



Rajoy avisa de que va a avisar.

Rajoy ha dicho que comparecía para tranquilizar a los españoles, catalanes incluidos, pero a los que ha tranquilizado de verdad es a los secesionistas. Ya han empezado a responder.

Un policía que asiste a un intento de asesinato no puede decir que no actúa hasta que se lleve a cabo el asesinato. Debe de impedirlo. Pues lo mismo.

Esta comparecencia de Rajoy no tiene más sentido que dejar sin argumentos a los secesionistas si se actúa contra ellos. Pero si se actúa, no si se espera a que culminen el procés para actuar. Entonces será tarde, como ya es tarde para amenazas y avisos. Esos avisos debieron hacerse desde el minuto cero, y ni siquiera, pues el que un Gobierno aplique la ley no requiere de aviso alguno, se supone que tiene obligación de hacerlo.

Y lo que me parece un error de bulto es poner como garantía de que se mantendrá la unidad de España su permanencia en la Presidencia del Gobierno. Esa unidad tiene que estar garantizada independientemente del gobierno que sea, pues debe velar por que la soberanía resida en el pueblo, no en partes de él.

Así que para garantizar eso habría que haber cambiado las leyes si éstas no son garantía suficiente de ello. Y si lo son, huelga la apostilla de "mientras yo sea Presidente".

Lo de esa contestación a una de las preguntas hablando de la reforma del Tribunal Constitucional como herramienta para frenar al secesionismo, ya avanza que será de ese instrumento del que se valdría y no de la acción de gobierno. No es el Tribunal Constitucional quien debe actuar, es el Gobierno. Ya está bien de tirar balones fuera.

No sería entendible esta declaración si no está ya tomada la decisión de actuar, y si está tomada, dilatarla es favorecer al secesionismo. En cualquier caso, decepcionante. Y muy lejos de transmitir firmeza.

miércoles, 14 de octubre de 2015

Un barco sin rumbo.

Cayetana Álvarez de Toledo se baja del barco de Rajoy por no confiar en el piloto. 
Aquí expone sus razones: Anoche escribí al Presidente (El Mundo)



Ahora vendrán las voces que intentarán descalificarla. Como siempre, los miserables a la espera de algún puesto, haciendo méritos.

No es muy normal en nuestro sistema partitocrático que alguien exprese su disconformidad con el jefe, entre otras cosas porque de esa forma no podrá ser elegida por los que estén de acuerdo, pues el jefe y camarilla impedirán a los ciudadanos que voten a ese alguien por el sencillo procedimiento de no incluirlo en las listas.

Aquí no somos los ciudadanos quienes podemos elegir a quien votar, son los partido los que nos dicen a quienes podemos hacerlo. Por ello, nuestros cargos electos se deben a quienes los nombraron para esas listas, no a quienes los elegimos para esos cargos.

Esa aberración es una de las causas que nos ha llevado a esta situación de "dictadura de los partidos", lo que algunos llamamos partitocracia y definimos como cáncer de la democracia. Es lo que ha logrado que los partidos hayan fagocitado todos los ámbitos de la vida y todo tipo de organización social con deseo de tener voz. No se salva nada; ni asociaciones, organizaciones de todo tipo, oenegés, universidades, judicatura, enseñanza, colegios profesionales, mareas blancas, verdes o rosa con pintas. Da igual, todo está politizado e infiltrado por los partidos políticos.

El problema real es que nos quedamos sin personas con criterio que puedan participar en la política, pues el criterio para poder participar es precisamente no tener criterio; o someterlo al criterio de quienes mandan en cada partido. Con lo que nos encontramos con la tremenda mentira de esos partidos que señalan a los disidentes diciendo que son estos los que han cambiado, cuando es evidente que dichos disidentes disienten porque son fieles a los principios que esos partidos abandonan por conveniencias electoralistas.

Que un partido evolucione y vaya cambiando, entra dentro de lo normal. Lo que no debiera ser normal es que, si lo hace, lo niegue.

martes, 6 de octubre de 2015

El entierro

Me pregunto cuántos de los que desde el PP han criticado a Aznar lo hubieran hecho de creer que el Presidente de Honor de su partido tuviera algo que ver en la confección de las listas.
¿Es una crítica decir que Rajoy tiene barba? Pues lo que dice Aznar es tan obvio como eso; creerlo crítica es picarse por comer ajos.

Anoche me pareció vergonzoso cómo en 13tv se dedicaron a poner verde a Aznar, sólo por pagar favores al jefe. No fue análisis ni crítica, fueron intentos de descalificación ad hominem que, para mi, descalifica mucho más a quienes lo hacen.

Atacar a Aznar desde posiciones del PP, e incluso querer justificar a Rajoy por haber tenido once millones de votantes, es algo que demuestra la deriva de este PP y explica la huida de sus votantes "naturales".

Cierto que Rajoy tuvo todos esos votos, lo obtuvo aquel PP de Aznar del que Rajoy era heredero, con aquellos principios y aquellas promesas. Precisamente los principios que han decidido no defender y las promesas que no han querido cumplir.

Cierto que Aznar tuvo muchos errores, entre ellos algunos que han ayudado a que la situación catalana haya derivado hasta lo de ahora, pero también es cierto que en absoluto entonces se veía venir este rápido crecimiento del secesionismo, y ni siquiera se había planteado el Estatut del que emana todo él. Quien habla desde la sabiduría que dan los errores debería ser digno de ser oído. No es inteligente no hacerlo.

Y cierto también que estos ataques demuestran una miserable supeditación al jefe y no a las ideas. Atacan a quien representa los principios para seguir a quien parece ser el final; pero éste hace las listas, claro. 

Tal que en un entierro, siguen a un cadáver; político pero cadáver. Aunque intentar enterrar a Aznar es equivocarse de muerto.

miércoles, 30 de septiembre de 2015

Aznar riñe al PP, el PP riñe a Aznar. Y los jueces salvando a Mas. Esto hace aguas.


Tremendo varapalo de Aznar a Rajoy.

"Tu rival de la izquierda queda fortalecido, tu espacio queda mermado, los secesionistas van a continuar el proceso. Tu posición está seriamente comprometida"
"El electorado del PP ha dado un aviso en las elecciones europeas, muy serio; otro en las municipales; otro en las autonómicas; otro en las andaluzas, y le acaba de dar otro aviso en las elecciones catalanas. Son cinco veces consecutivas en pocos meses en los que el electorado te está diciendo que no está contento con cómo están las cosas. Ya va el quinto aviso y no se puede desoír".

“La primera regla de la política es que pierdes todas la batallas que no das. Lo que ha pasado en España en los últimos años es que solamente ha jugado un equipo y ese equipo ha ido ganando terreno”.

Esto es algo que muchos del PP dicen en la intimidad, pero que no se atreven a decir dentro del partido. Es hora de confeccionar las listas y saben que van a haber menos puestos que ocupar, así que mejor no sólo no despertar recelos, sino mostrar adhesiones inquebrantables. Por lo que si hay que criticar a Aznar, se hace. Aunque se esté de acuerdo con lo que dice.

Esperanza Aguirre ha dicho que las críticas hay que hacerlas también dentro del partido, con lo que demuestra estar de acuerdo en el contenido pero apoya que esas no son las formas. Una vela a dios y otra al diablo. Y ahora, la destinada por Rajoy a cargarse el PP de Madrid y atraerlo a su causa sustituyendo a Aguirre, Cristina Cifuentes, ya está tratando de matar al mensajero atacando a Aznar por no decir esas cosas en petite comité.

Otros están tratando de imaginar un conspiración de la que participaría el ex Presidente para derribar a Rajoy. Eso no lo creo, y menos cuando esos rumores vienen de quienes vienen. Se habla del "Informe Pelícano", pero hay otros muchos informes, en poder de quien puede usarlos, y que desvelarían  o confirmarían algunas de las que, hasta ahora, son suposiciones sobre lo que se haya tapado y consentido en el PP amparado por quien es hoy su responsable. Y los que dicen que esas cosas se iniciaron en la etapa de Aznar, olvidan que en esa época también estaba Rajoy.

La memez de que hay periodistas que gustan de quitar Presidentes olvida que este Presidente sí ha quitado periodistas. Lo que es mucho más grave. Pues si un periodista quita a un Presidente por desvelar informaciones que le comprometen, está haciendo un servicio; mientras que al contrario se interfiere en la libertad de expresión y de prensa. Nixon cayó gracias a informaciones publicadas por la prensa.

Que puedan existir operaciones de ese tipo es más que probable; que Aznar esté involucrado en ellas, imposible. Para empezar porque no es simpático ni aliado de los supuestos conspiradores, ni de los medios de comunicación que se dicen participarán en su difusión. Ni le hacen falta apoyos para dar un puñetazo en la mesa si se le antojase. Algunos oyen campanas y no saben dónde.

Aznar ha hecho en público su rapapolvo a propósito. Precisamente para que tuviera trascendencia y más fuerza. Sus anteriores advertencias cayeron en saco roto. Tuve razón la noche electoral al decir que podría haber comenzado el réquiem por el PP. Y si el partido no fuerza a Rajoy y compañía a hacer la necesaria renovación y convocar un Congreso al que obligan sus estatutos y al que Rajoy se resiste, el réquiem definitivo a lo mejor se entona dentro de un año. Puede que casi al mismo tiempo que se entonará el de Sánchez- y hasta deldel PSOE- si continúa en ese declive que le impide aprovechar el de Rajoy, su sectorización guerracivilista galopante y su intento de ser Podemos en lugar de Podemos, pues eso sería dividir al partido y éstos se lo engullirían.

El PP tiene el mejor cuadro de técnicos y expertos en la Administración, cierto, pero sin dirección política los logros se esfuman y las batallas se pierden, pues éstas son políticas. Agarrarse a la mejoría económica, cuando no está consolidada y seguimos teniendo más paro que en cualquier otro país de Europa, es agarrarse al aire. Rajoy obtuvo para el PP -o mejor, el PP para Rajoy- 11 millones de votantes que le van abandonando cada vez más, Además, ¿de qué vale la economía si se rompe el ámbito de su aplicación: España? Y es evidente que esa batalla para mantenerla unida no la ha dado y se está perdiendo por no darla. Por no recordar que él mismo puso en la picota su honestidad al apoyar a determinados "listos" que se lo han llevado crudo y que le hace estar bajo la lupa de la sospecha. Aquellos SMS no son precisamente aval para optar de nuevo a la Presidencia, ni de España ni del partido.

Por lo tanto, su único supuesto éxito no sólo no lo perciben quienes siguen padeciendo la crisis, sino que las inversiones que pudieran sacarnos de ellas se están frenando ante el panorama que se nos avecina, precisamente por no presentar batalla al frente atacante.

Así que la economía no mejorará de ninguna forma si no se solucionan problemas estructurales graves. Y no mejorará ni con él ni sin él, si no se ganan dichas batallas. Falta el líder que esté dispuesto a darlas. Y no vale capitalizar como éxito propio la necesaria mejora económica de quien ha empeorado hasta tocar fondo, esa se irá produciendo por inercia y como consecuencia del ciclo económico. Creceremos más que los demás porque hemos empeorado mucho más, y eso se hará incluso hasta sin gobierno.

Si las batallas que Rajoy ha dado internamente para mantenerse al frente del partido, las hubiera dado en los frentes adecuados y defendiendo lo que prometió defender, puede que aún tuviera al menos los mismos votos. Es evidente que no sólo no los tiene, sino que los ha cabreado. Y contra el cabreo no hay voto del miedo que valga.

El problema del PP se llama Mariano Rajoy desde hace mucho. Ahora también se llama así el problema de España. Si pones de guardia a quien no sólo se niega a usar su arma, sino que se desprende de ella para contar dinero, no pretendas que el enemigo no asalte el fuerte.

La justicia requiere de un revulsivo que la despolitice de inmediato. Para empezar, disolviendo las asociaciones de jueces de carácter político, como esa de Jueces para la Democracia -¿acaso los que no son miembros de esa asociación son jueces por la dictadura?-, e impidiendo por ley que se involucren en política y ejerzan como jueces. Que elijan: política o judicatura.

En cuanto a esta operación de refuerzo a Mas -y de paso al independentismo- es absolutamente intolerable y debiera cortarse de raíz. Claro que han contado con la colaboración del bocazas del Ministro de Justicia con sus declaraciones, que ya tiene bemoles.

Así que me temo que Mas volverá a ser investido Presidente de la Generalidad, él o quien él designe llegado el caso. Las CUP tienen muy difícil seguir negándole su apoyo con la presión del resto de independentistas que les acusarán de "cómplices del Estado opresor" si no le respaldan ante el "ataque" que sufre por haber puesto en marcha el procés que les ha llevado hasta aquí.

El sistema lleva haciendo aguas hace ya mucho tiempo, y nadie ha querido llevarlo a dique seco para reparar las grietas y boquetes por donde se anega, tan sólo se han limitado a pintar el casco. Pero los barcos con boquetes se hunden por muy bien pintados que estén. Y por mucho que suene la orquesta en cubierta para desviar la atención. Y aquí, como en el Titanic, no hay botes salvavidas para todos. Puede que el hundimiento comience por el de los partidos, pero ineludiblemente terminaremos en el agua todos si no espabilamos y exigimos serios cambios a todos.

lunes, 28 de septiembre de 2015

Rajoy certifica el desastre al decir que no lo hay.


Rajoy acaba de hacer una declaración institucional para decir que no pasa nada, lo que contradice que se vea obligado a hacerla. Y además, para llamar a quienes van a gobernar en Cataluña para que ayuden a superar la fractura social y para que respeten la ley. Ya hace falta ser ciego.

Vamos a ver, esas fuerzas que han ganado lo único que tienen en común es precisamente abundar en esa fractura, que ellos han provocado como parte del "procés", y continuar avanzando en dicho proceso. Y para ello la ley les importa un comino, no la aceptan como tal pues entienden que no emana de lo que ellos consideran como legitimación de la ley: que emane del pueblo catalán y no del español.

Este posicionamiento de Rajoy, por mucha razón que tenga, le quita toda la razón. Es tarde para hablar de legalidades, es un asunto político y de extrema gravedad. Apelar a la legalidad es una memez, los secesionistas harán movimientos para declarar la legalidad de lo que ellos quieran y pasarse por el forro la que no les guste.

Esto, lo que acaba de dejar bien claro para quienes aún no lo tuvieran, es que Rajoy no es ya garantía alguna para la unidad de España. Mas es responsable de habernos llevado a esta situación, claro; pero Rajoy lo es por haberlo permitido. No ha gobernado en este asunto y ya es tarde para decir que lo hará, y aún más para creerle.

Y para rematar dice que sólo cuatro de cada diez catalanes quieren la independencia. ¿Sólo?.., pues menudo éxito para quien tiene encomendada la tarea de velar por la unidad de España. Un 47% de electores favorables a romper con España ya es toda una ruptura; sobre todo de la sociedad española. Lo de Rajoy ya empieza a ser motivo de estudio en un diván.., de psicólogo. Por no hablar de la consideración que me merece que el PP lo siga apoyando como candidato en las generales.

En cuanto a Mas, ya tiene algo en lo que centrarse para no gobernar: convencer a las CUP para que apoyen seguir avanzando en el proceso. Pero Mas ya está amortizado, y tampoco tiene ya importancia quien encabece el procés, marcha solo.

Ahora sólo queda buscar a quien encabece la necesaria reivindicación de España y de ser español, y no sólo en Cataluña.

martes, 10 de enero de 2012

Entrevista a Rajoy

Entrevista concedida a EFE por el Presidente del Gobierno


-  El Partido Popular dijo antes de las elecciones que no subiría los impuestos. ¿No teme que los ciudadanos dejen de creer en su palabra?
- Efectivamente, yo dije en la campaña electoral que no era nuestra intención subir los impuestos. Y lo dije después de la celebración de las elecciones y, en concreto, un mes después, en el debate de investidura; lo dije en las Cortes. Y allí advertí de que si la previsión del déficit público era del 6 por ciento, que era lo que se nos había comunicado, pues no íbamos a subir los impuestos.

Y además, no soy partidario de subir los impuestos. Esta es una medida solamente para dos años, para los años 2012 y 2013, y hemos tenido que tomar esta medida porque nos encontramos -yo lo supe el día 27 de diciembre- con que el año pasado nos habíamos gastado 20.000 millones de euros más de lo previsto. Es decir, una cantidad muy importante, porque hablamos de más de tres billones de las antiguas pesetas.

En esa situación, era urgente actuar y, por tanto decidimos tomar medidas en dos direcciones. Por una parte, hacer un recorte fuerte del gasto, 9.000 millones de euros. Recortamos la práctica totalidad de las partidas del presupuesto salvo la atención a las personas que están en el desempleo y sobre la partida de pensiones, que la subimos para el año que viene; y decidimos también una subida del IRPF, lógicamente más elevada para aquellas personas que tienen más recursos.

Bien, esto era fundamental para la credibilidad de nuestro país y esto era fundamental para poder financiarnos fuera, porque el año pasado nos gastamos 90.000 millones de euros más de lo que ingresamos, casi quince billones de pesetas, y ese dinero hay que pedirlo fuera.

Y por tanto, para mí era una decisión dura, dolorosa, no nos gustaba tomarla, pero era absolutamente imprescindible para detener la espiral en la que podíamos caer.

Es verdad que es una decisión desagradable, es verdad que a mucha gente no le gusta. Yo creo que no quedaba otra opción, aunque podíamos haber hecho otras cosas. Podíamos no haber subido las pensiones o bajar las partidas dedicadas al desempleo. Pero intentamos ser justos, equitativos, y pedir un esfuerzo a aquellas personas que tenían más recursos económicos. Insisto, para dos años.

- En efecto, el PP cuando ha llegado al Gobierno se ha encontrado un déficit superior a lo que esperaba. Sin embargo, gran parte de este déficit procede de las comunidades autónomas, en muchas de las cuales gobierna también el PP. ¿No tenía información propia sobre estos datos?
- Yo conocía la situación en la que estaban algunas comunidades autónomas y, de hecho, después de las elecciones del 22 de mayo me reuní con todos ellos para pedirles que hicieran un esfuerzo de reducir su gasto público. Es decir, no podíamos gastar lo que no teníamos porque, además, había muchas dificultades para conseguir crédito fuera y eso era muy caro.
Y las comunidades autónomas hicieron un gran esfuerzo en los últimos seis meses de ese año, después de las elecciones del pasado 22 de mayo.  Ahora, nosotros no teníamos los datos exactos. Incluso los de las comunidades autónomas hoy no están cerrados de manera definitiva, aunque sí hay un cierre aproximado.

Yo los datos exactos los conocí cuando me lo dijo la Intervención General del Estado, siendo yo ya presidente del Gobierno, el 27 de diciembre. Nos dijo que nos habíamos gastado más dinero del previsto y que tanto la Administración Central del Estado, como la Seguridad Social, como los ayuntamientos, como las comunidades autónomas, se habían excedido en su gasto, habían gastado mucho más de lo que ingresaron y, lógicamente, eso fue lo que nos obligó a adoptar esas medidas.

- ¿Nos puede precisar cuál ha sido el déficit de las distintas administraciones (central, autonómica y local) en el año 2011?- Aproximadamente, pero ya con cifras bastante ciertas, datos, insisto, de la Intervención General de la Administración del Estado. El déficit de la Administración Central del Estado, del Gobierno de España para entendernos, está ligeramente por encima del 5 por ciento. El del conjunto de las comunidades autónomas, aproximadamente el 2,7 por ciento. Y luego la Seguridad Social y los ayuntamientos ya son unas cifras muy menores.

En cualquier caso, lo importante es cómo se han desviado respecto de la previsión inicial

La Administración Central del Estado se ha desviado en 3.000 millones. Es decir, ha costado 3.000 millones más de lo previsto, un déficit de 3.000 millones más.

La Seguridad Social, 5.000 millones; estaba previsto un superávit de 4.400 millones de euros. Hubo un déficit de 600 millones. Hablamos por tanto de una desviación de 5.000 millones. Los ayuntamientos, unos 1.500 millones, y las Comunidades Autónomas, alrededor de los 15.000 millones.

Ésta es la situación, según los datos de la Intervención General del Estado a fecha de hoy. Lo del Estado y lo de la Seguridad Social ya es mucho más seguro y lo de las comunidades autónomas ya lo sabremos al detalle, al céntimo, por decirlo de una manera entendible, aproximadamente en el mes de febrero.

- El programa electoral del PP se planteaba conseguir "un sistema tributario más equitativo". Sin embargo, las medidas aprobadas llevan a una mayor aportación de las rentas del trabajo en relación con las rentas de capital, por ejemplo. ¿Cómo se encajan estas dos ideas, la que figuraba en el programa electoral y lo que han ofrecido esas medidas?
- Es que yo no estoy de acuerdo con que así sean las cosas. Nosotros hemos tomado una decisión pidiendo un esfuerzo mayor a aquellas personas que están en condiciones de hacer un esfuerzo mayor, aunque ya se les pide mucho esfuerzo. Eso es verdad, yo lo reconozco y sé que es duro.

Pero hay gente a la que ya es imposible pedirle ningún esfuerzo. Nosotros podíamos no haber subido las pensiones o incluso bajarlas o podíamos haber reducido las aportaciones a las personas que están desempleadas o podíamos haber subido el IVA.

Lo que pasa es que, claro, la subida del IVA, aparte de que iba a suponer una subida de los precios, afectaba a todos por igual. Un café paga el mismo IVA lo tome una persona con una renta que otra persona con una renta infinitamente superior.

Y por eso optamos por el IRPF, rentas del ahorro y también rentas del capital. Pero dentro del IRPF no tratamos igual a todos los contribuyentes. Es decir, hay aproximadamente 18 o 19 millones de personas en España que pagan IRPF; hay seis millones a los que esta subida no les afecta para nada; hay otros seis millones a los que les afecta muy poquito. Y hay siete millones de personas, las de rentas más altas, a las que les afecta más.

Por poner un ejemplo: a una persona casada que gana 20.000 euros brutos al año, aproximadamente unos 1.400 o 1.500 euros al mes contando las pagas extraordinarias, esto le va a suponer 27 euros al año.

Y sin embargo a una persona, que en lugar de ganar 20.000 gana 200.000 euros al año, también casada y con dos hijos, eso le va a suponer unos 8.500 euros al año, unos 700 euros al mes. Es decir, que es equitativo.

Aquellas personas con menos recursos van a pagar, como es lógico, menos que aquellas personas que tienen más recursos. Y lo mismo ocurre con las rentas de capital. Es decir, si usted tiene unos dividendos de su cuenta bancaria. Si a usted le dan 200 euros de dividendo al año, va a pagar cuatro o cinco euros de más.

Si usted recibe 6.000 euros de dividendo, va a pagar unos 280 o 300 más, y si recibe más de 20.000, las cantidades son mucho mayores. Por tanto, es una subida que no es agradable, que es dura, pero que, insisto, es por dos años pero creo que sí es justa y creo que sí es equitativa.
       
- Ya que está usted hablando de impuestos ¿va a subir este Gobierno el IVA?
- Si nosotros hubiésemos pensado que era absolutamente imprescindible subir el IVA, lo habríamos hecho. Nosotros pensamos que era imprescindible, necesario y además urgente subir el impuesto de la renta y por eso lo hicimos.

Por tanto, si hubiéramos pensado que era preciso subir el IVA, no nos habría temblado la mano a la hora de hacerlo. Y luego, evidentemente, se lo íbamos a explicar a la gente.

Y no lo hemos hecho por dos razones. Primero porque el IVA afecta por igual a todo el mundo. Y segundo, por una razón, claro, que también es muy importante, que una subida del IVA supone inmediatamente un aumento de los precios, un aumento de la tarifa de la luz, por ejemplo, y un aumento de todos los productos que consumen los ciudadanos.

No nos parecía lo más justo ni lo más equitativo. Sabemos que hay gente que opina de diferente manera, que creen que hay que subir el IVA, bajar las cotizaciones sociales, no tocar el impuesto de la renta... hay muchas opiniones.

Nosotros, como es natural, lo pensamos, le hemos dado vueltas, y creíamos que lo mejor para la economía y, sobre todo, lo que era más justo y equitativo, era hacerlo. Por tanto, no está en nuestras previsiones subir el impuesto sobre el valor añadido.
       
- ¿Qué aportan usted y su Gobierno a los mercados y a dirigentes como Obama, Merkel o Sarkozy que no aportara con sus medidas el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero?
- Nosotros yo creo que aportamos, mi gobierno, una historia, en primer lugar. Nosotros llegamos al gobierno la primera vez que estuvimos, me refiero a mi partido, el PP, en el año 1996. Y había un déficit público en España muy elevado, no tanto como ahora, pero muy elevado, casi del 7 por ciento. Teníamos que entrar en el euro y para eso teníamos que reducir el déficit público al 3 por ciento.

La sociedad española hizo entonces un gran esfuerzo y logramos entrar en el euro y cuando abandonamos el gobierno dejamos las cuentas públicas en equilibrio: no gastábamos más de lo que ingresamos, que ese es el objetivo al que hay que tender, y que vale para un gobierno, para una familia, para una empresa y para cualquiera. Por tanto, aportamos nuestra historia.

Aportamos convicción. Nosotros reducimos el déficit público no porque lo mande Europa, sino porque hemos entrado en el euro y hemos pactado en Europa que no se puede gastar lo que no se tiene. Yo creo profundamente en eso. Es decir, no es normal que nosotros en el año pasado, en 2011, hayamos gastado 15 billones de las antiguas pesetas, 90.000 millones de euros, más de lo que ingresamos. Así no se puede vivir mucho tiempo, porque llega un momento que no puedes devolver lo que debes y que no te prestan. Por tanto, aportamos también convicción; creemos que eso es fundamental.

Y luego creo que aportamos a los mercados, y al resto de países, a todos los que nos tienen que financiar nuestra deuda, aportamos una mayoría sólida, que los españoles han apoyado, que es para 4 años y la estabilidad política es muy importante para que la gente recupere la confianza económica en nuestro país. Yo creo que eso es lo que aportamos.

Pero si me dice: lo más importante... Nuestra firme y decidida voluntad de ir a un modelo en el cual las administraciones públicas no gasten lo que no tienen.
       
- ¿Por qué no ha nombrado un vicepresidente económico o vicepresidenta?
- Bueno, ese es un asunto sobre el que efectivamente se ha hablado mucho. Se lo voy a decir con meridiana claridad: el objetivo fundamental en España, no para este año ni para el que viene, sino para este año, para el que viene y para el que viene y para el que viene, es terminar con esa terrible cifra detrás de la cual se esconden muchos seres humanos, más de 5 millones de españoles que quieren trabajar y no pueden. Por tanto la economía es lo más importante y yo he querido dar una señal dentro de España y fuera de España de que aquí hay un presidente del Gobierno que va a dar la cara y no se va a esconder y que, por tanto, asume la presidencia de la Comisión Delegada de Asuntos Económicos del Gobierno, donde se toman las grandes decisiones, y además hay un secretario que es el jefe de la oficina económica del Gobierno.

Esa es la razón fundamental y además he querido nombrar un equipo muy económico. Yo tengo un ministro de Economía que es una persona experta, que conoce bien los mercados, que se ha movido mucho por el mundo, que ha sido en su día secretario de Economía hace algunos años. Tengo un ministro de Hacienda y Administraciones Públicas que ha sido ministro de Hacienda en su día, y que también ha sido en su día secretario de Estado de Economía, eurodiputado y que conoce muy bien cómo funcionan los resortes económicos. Tengo una ministra de Trabajo que lleva varios años en el Parlamento nacional, llevando temas económicos y laborales. Tengo un ministro de Industria, que es un técnico comercial del Estado, que también ha estado destinado fuera de España, que conoce muy bien cómo funcionan las cosas. Tengo un ministro de Asuntos Exteriores con un perfil absolutamente económico, que es inspector de Finanzas del Estado, una persona que lleva más de 10 años en el Parlamento Europeo donde es portavoz de Economía del PP. Yo quiero que este Gobierno sea, sobre todo y ante todo, que responda al reto más importante que tiene España en estos momentos que es crear empleo, que haya crecimiento económico y que mantenga el Estado de bienestar.
       
- La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, dijo que estamos "en el inicio del inicio" en cuanto a medidas económicas se refiere. ¿Qué otras medidas nos esperan? 

- Dijo bien; estamos en el inicio del inicio. Hemos tomado unas primeras medidas, cinco días después prácticamente de llegar al gobierno, muy importantes; estamos hablando de 15.000 millones de euros, de 2,5 billones de las antiguas pesetas. Hemos resuelto algunos temas que estaban pendientes desde hace mucho tiempo, como la Ley Sinde o como el emplazamiento nuclear... Hemos tomado ya algunas decisiones importantes. Pero todo esto era necesario hacerlo, pero todo esto no es suficiente. Y en los próximos tiempos sí hay que tomar algunas medidas.

Voy a intentar resumirle algunas cosas que queremos hacer.

La primera, tenemos que seguir reduciendo el déficit público. Esa es una prioridad capital si queremos que nos den dinero fuerte, porque si no, corremos el serio riesgo de que no nos lo den o de estar pagando cifras astronómicas... Por tanto, en los Presupuestos Generales del Estado, que los presentaremos antes del 31 de marzo de este año, en el primer trimestre, volveremos hacer una reducción del gasto público.

Pero además vamos a reunir pronto, este mes, en el Consejo de Política Fiscal a las comunidades autónomas, también nos reuniremos con las corporaciones locales a los efectos de decirles que todos tienen que apretarse el cinturón, como ya lo han hecho en España las familias y las empresas.

Vamos a presentar, en el plazo máximo de un mes desde el día de hoy, una ley de estabilidad presupuestaria que fije techo de gasto y de endeudamiento que no podrán sobrepasar ni el Estado ni las comunidades autónomas. Por tanto, esas van a ser las primeras para atajar el déficit público, recuperar credibilidad y poder financiarnos.

En segundo lugar, en este primer trimestre, presentaremos también una reforma del mercado laboral español, una reforma estructural muy importante, con el objetivo de crear empleo.

En tercer lugar, en este primer trimestre, pronto, antes del 15 de febrero, vamos a establecer un plan para la reestructuración del sistema financiero. Un plan que va a obligar al saneamiento de las entidades financieras, a su transparencia y a un nuevo proceso de fusiones de entidades financieras en España para que las que haya sean de buen tamaño, sean solventes y, sobre todo, para que vuelvan a dar crédito a las pequeñas y medianas empresa y a las familias, sin lo cual no habrá recuperación.

No habrá un banco malo en España, y estableceremos un procedimiento que no sea gravoso para el contribuyente. Por tanto, esas son medidas que tenemos en marcha ahora, que haremos todas en el primer trimestre.

Y también rápidamente y desde luego antes de que termine este periodo de sesiones; es decir, en el primer semestre de este año, haremos una norma para ayudar a las pymes, a los emprendedores -que dan trabajo al 80% de las personas que trabajan en nuestro país-, a que las cosas les sean mas fáciles.  Ahí sí vamos a hacer algunas cosas desde el punto de vista fiscal para ayudarles a que creen empleo y generen bienestar y riqueza. Esas son las prioridades más importantes. Hay muchas más pero esos son los compromisos para los próximos tres meses.
       
- ¿Está en peligro el Estado del bienestar tal y como lo hemos conocido hasta ahora?
- No. Y le voy a dar mi opinión: yo creo profundamente en el Estado del bienestar, yo creo en un sistema de pensiones como el que hay -ocho millones de pensionistas hay hoy en nuestro país-, creo en un sistema sanitario como el que tenemos en España, universal, público y gratuito; creo en un sistema educativo como el que tenemos, creo que hay que mejorarlo.. Pero creo que podemos estar orgullosos de nuestro sistema de pensiones, de nuestro sistema sanitario público y de nuestro sistema educativo.

Lo que pasa es que para poder mantener eso, que cuesta muchísimo dinero, se necesita que el Estado tenga ingresos. Es decir, la sanidad pública cuesta mucho, y la educación, y las pensiones... Es la primera partida del presupuesto con una gran diferencia. Para eso se necesita dinero y para eso se necesita que haya crecimiento económico y empleo.

La clave es generar empleo, porque si hay mucha gente trabajando, hay mucha gente que paga el impuesto de la renta, y esa gente que trabaja, consume y, por tanto, paga el IVA, y paga impuestos especiales... Y esa gente que trabaja cotiza a la Seguridad Social y por eso hay más dinero y, por tanto, se puede mantener y mejorar el sistema de pensiones.

Por eso la clave es crear empleo y por eso, para mantener el Estado del bienestar y mejorarlo es fundamental otra política económica con los pilares a los que antes hice referencia. Primero, no gastando lo que no tienes: el déficit. Segundo, haciendo reformas como la laboral y como la energética, que también la vamos a poner en marcha con la mayor celeridad posible -hoy tenemos una deuda de más de 20.000 millones, en la energía-, como la reforma educativa, la reforma de los emprendedores o la reestructuración del sistema financiero.

Por lo tanto, el Estado del bienestar no está en peligro, pero para mantenerlo y para mejorarlo tenemos que crear empleo y hacer una política económica distinta, que es lo que hemos planteado a los españoles a lo largo de estos años.
       
- ¿Qué expectativas tiene, señor presidente, sobre la reforma laboral y las conversaciones entre los sindicatos y la patronal que se están produciendo en estos días?
- Yo quiero una reforma laboral por acuerdo entre las partes. La quiero. Y de hecho yo llamé antes de ser presidente del Gobierno -después de ganar las elecciones, antes de ser presidente del Gobierno- a los empresarios y las organizaciones sindicales y me reuní por separado con todos ellos. Me reuní con el secretario general de la UGT, con el secretario general de CCOO y con los representantes de la CEOE. Y yo les pedí que hicieran un esfuerzo para que en los primeros 15 días de enero nos dieran su opinión y buscaran un acuerdo sobre una serie de puntos, que yo se los expliqué, que a mi me parecían capitales.

Yo agradezco el esfuerzo y además en épocas de Navidad, de Fin de Año y de fiestas.

Yo no se en que terminarán esas conversaciones. Supongo que llegarán a algunos acuerdos en algunos temas y en otros no. Yo tendré en cuenta los acuerdos a los que lleguen las organizaciones empresariales y sindicales, porque creo en ese procedimiento. Pero también tengo que decir que, en aquellos temas en los que no haya acuerdo, el Gobierno hará aquello que crea que es mejor para el interés general de los españoles y sobre todo para la mayor prioridad que tiene en este momento nuestro país, que es la creación de empleo. La reforma laboral es hoy una necesidad; la piden todos, particularmente todas aquellas empresas (personas) que pueden crear empleo y generar bienestar y riqueza. La demandan todas aquellas personas que no encuentran un  puesto de trabajo en España, más de 5 millones, y nos la piden todas las instituciones en España y fuera de España. Y la haremos, como le he dicho, en el primer trimestre de este año. Me gustaría que con el mayor acuerdo posible.
       
- ¿Cuál será su primer viaje al extranjero en visita bilateral?
-  Bueno, yo voy a ir el 30 de enero -pero eso ya no se si calificarlo de viaje al extranjero- a Bruselas. Allí tenemos un Consejo Europeo, donde vamos a tratar algunos de los temas... vamos a ver cómo cumplen los países los requisitos de déficit público, vamos a explicar las reformas, vamos a hablar del crecimiento económico y del empleo, de las medidas que hay que tomar a esos efectos... En fin, eso no se si es una visita. Va a venir aquí Sarkozy a España el próximo lunes 16. También va a venir la presidencia actual, la semestral, que es la presidencia de Dinamarca. También Van Rompuy, el presidente del Consejo Europeo, a venir a España.   Y yo, en principio, si le podemos llamar vista oficial, creo que la primera visita -ya estamos hablando con las autoridades de ese país-, que voy a hacer, va a ser en Marruecos. A Marruecos, en cuanto las agendas se logren casar, pero supongo que será en un periodo de tiempo relativamente breve.
       
- Se mantiene la tradición...
-Pues si señor...
       
- Los accidentes de tráfico han descendido drásticamente en los últimos años en España. Estamos hablando de la vida de miles de personas. ¿Va a usted a cambiar al director general de Tráfico?
- Para serle franco, no está entre mis prioridades cambiar al director general de Tráfico, que ni siquiera me lo he planteado. Los equipos al final los tienen que hacer los ministros y los traen al Consejo de Ministros, y, por tanto, será el ministro del Interior quien tenga que tomar esa decisión. Pero es verdad lo que usted ha dicho: los accidentes han disminuido mucho en los últimos años y el director general de Tráfico no ha hecho una mala labor, como todo el mundo reconoce, y yo también. Pero, en fin, esto es algo que corresponderá al ministro del Interior. De momento ahí está, y no ha sido una persona que, efectivamente, haya hecho una mala gestión.

- Finalmente, ¿cuáles serán sus prioridades en las relaciones con América Latina?
- Lo primero, América Latina es una prioridad. España está en Europa, ahí ya estamos. Pero para mi es una prioridad capital, a la que no voy a renunciar nunca, América Latina. Por razones que todos conocemos: porque tenemos el mismo idioma, porque tenemos la misma historia, la misma cultura, porque hay muchísimos españoles que a lo largo de su vida y en sucesivas etapas de nuestra historia se han ido allí.

Yo soy gallego, y todos tenemos parientes que han vivido allí. Yo, mi mujer también... No conozco ningún gallego que no hay tenido a alguien que no haya estado en Venezuela, en Colombia, en la República Dominicana, en México, y ya no digamos en Buenos Aires, que algunos la califican como la quinta provincia gallega.

España además es el segundo país inversor en Iberoamérica, el segundo país del mundo. Y yo quiero tener las mejores relaciones con Iberoamérica. Creo que podemos hacer muchísimas cosas juntos, en un mundo cada vez más abierto, cada vez más global, donde hay países como China, 1.400 millones de habitantes, la India 1.000, Estados Unidos el 25 % de la riqueza mundial... Bueno, Europa es muy importante, pero España con Iberoamérica puede también hacer muchas cosas conjuntamente en beneficio de nuestros ciudadanos.

Para mí, Iberoamérica -se lo he dicho, es lo primero que le dije al ministro de Asuntos Exteriores- es una prioridad de las primeras que tiene este Gobierno.

jueves, 16 de julio de 2009

Partitocracia Vs democracia.


¿Quién preside la Comunidad Autónoma?

Ante el último hecho, para mí escandaloso, del obligado cambio en el sentido del voto que ha tenido que hacer la Comunidad Autónoma de Madrid -por orden del PP, partido en el que milita su gobierno-, cabe preguntarse si no es hora de dar portazo al sistema y reinventar uno desde cero. Porque, ¿acaso los madrileños han elegido a Mariano Rajoy para que gobierne su Comunidad? Entonces, ¿cómo priman sus órdenes sobre las decisiones de su gobierno autónomo y de su Presidenta?

Esperanza Aguirre había anunciado esta mañana su voto negativo al acuerdo de financiación autonómica decidido por Zapatero y ERC, si bien es cierto que hizo la salvedad de que votaría que no, "salvo decisión contraria de la dirección del partido". Pero hasta esa salvedad sigue demostrando la gravedad de la situación. Hoy esto no es una democracia sino una partitocracia. No estamos gobernados por quienes elegimos para ello sino por los cabezas de los partidos políticos. Las elecciones sólo deciden cual es el partido que gobernará, y las personas elegidas cada vez cuentan menos. Y eso llega hasta el punto de que un mandamás de un partido político puede decidir apartar de un cargo electo a quien quiera y por el motivo que quiera. La decisión de los electores queda secuestrada por la de los órganos del partido, que no necesariamente son elegidos de forma democrática; pero aún siendo así, lo son tan sólo por los militantes de dicho partido, y eso en el mejor de los casos. O sea, estamos regidos por una minoría profesionalizada en la política.

Esto lleva a la perversión de que los cargos electos no son responsables ante sus electores, sino ante los partidos que deciden incluirlos en las listas electorales. Ya se había visto en el caso de los presidentes autonómicos socialistas, que se han apeado de sus pegas al acuerdo de financiación a la orden de "ya" dada por Zapatero. Pero por si alguien tenía dudas, ahí está Beteta - responsable económico del gobierno de Esperanza Aguirre- aceptando ante la prensa que su voto obedece a una orden de Génova, sede del PP, o sea de Rajoy. Y evidenciando que, de no ser por eso, habrían votado en contra.

No entro en si el voto debiera ser en un sentido o en otro, hablo de que el voto lo debería de haber decidido quien ha sido elegido por los ciudadanos para gobernar, no por quien no ha sido elegido para ello por mucho que sí ha decidido a quienes podemos votar. Esto dista mucho de ser una democracia. Esto es una partitocracia clara. Y además, gracias a la increíble ley electoral que padecemos, los partidos no tienen el peso correspondiente a los votos que reciben. Aquí eso de un hombre un voto no es cierto. Por poner un ejemplo, un voto de quien haya votado a IU vale la tercera parte del que haya votado a ERC.

Antes se trataba de disimular, ahora ya el descaro es impresionante y deja claro que los órganos de representación popular no son otra cosa que órganos de representación de los partidos, en donde la opinión popular deja de tener valor una vez ha emitido su voto. Y eso sucede costándonos el doble de lo que nos costaba antes. Este sistema está absolutamente desvirtuado y no es más que una estafa a los ciudadanos, a quienes se hace creer que el hecho de ir a votar de vez en cuando significa que viven en democracia. En Cuba también se vota, e incluso en el franquismo se votaba, así que mejor haríamos en hacérnoslo mirar y en empezar a exigir un cambio. Pero no un cambio de poltronas, no; sino un cambio en profundidad que alcance desde a la Constitución hasta a la estructura del Estado y a su división territorial, administrativa y política. A ver si de una vez en España nos acercamos a vislumbrar un poco de democracia de verdad. No de boquilla.

viernes, 23 de enero de 2009

La ceguera nacional.

Por más que la realidad ponga en evidencia la gran mentira de Zapatero y acólitos, sus seguidores siguen cegados.

Ya ni la cortina de humo puesta en marcha por Prisa, Gallardón y el PP de Rajoy, contra Esperanza Aguirre -y aprovechada por Zapatero para hablar de otra cosa-, puede acallar la escandalosa mentira de Zapatero y Solbes en las pasadas elecciones.. Pero se empeñan en agrandarla.

Hoy, La Vicepresidenta, no ha tenido reparo alguno en echar la culpa del paro a que hay más personas que quieren trabajar. De haber dicho semejante disparate alguien de un gobierno ajeno al PSOE, ahora estarían las calles ardiendo por la acción de los sindicatos. Pero no, aquí ahora resulta que la culpa la tienen los trabajadores por querer trabajar. En cualquier país ya no podría seguir disfrutando de las prebendas de las que disfruta y tendría que estar ya buscando trabajo y así colaborar en el aumento del paro más de lo que hasta ahora ha colaborado, que no es poco. Claro que difícilmente encontraría a quien le pagase lo que necesita tan sólo para ropa; a no ser en una empresa oficial, claro, que es donde es seguro que acabará viviendo de nuestro dinero. Aunque ya tiene asegurado una jugosa remuneración de por vida.

Según esta hipócrita profesional, la causa del paro es que hay más personas que trabajan. O sea que cuando la población crece no deben de crecer los puestos de trabajo, pues si se pierden por mala gestión del Gobierno, la culpa es de los que quieren trabajar. Y es que a quien se le ocurre haber aumentado la población y pretender encima trabajar, ¿no? Esto ya es lo que quedaba por oír. La población aumenta y por ello lo lógico es que aumente la gente que trabaja si se gestiona bien la economía; aquí y en China. Pero esta gentuza con tal de no admitir sus responsabilidades son capaces de hacer culpable de nacer a quien nace.

Hasta el Banco de España urge al gobierno a tomar medidas en política laboral, pero éste echa la pelota fuera haciendo ver que eso es cosa de Patronal y Sindicatos, demostrando que no sólo no quieren gobernar, es que ni siquiera saben lo que es eso y pretenden dejar en manos de quienes no han sido elegidos para eso, las decisiones propias de un gobierno.

Pero ellos están a otra cosa, a desviar la atención de los problemas internos. Así que El Pais se pone a ello. Ya lo intentaron con lo de los vuelos de la CIA, ¿recuerdan? Pero ya no se oye nada sobre el asunto. Ahora toca la película de espionaje, y el PP entra al trapo. Bueno, más bien es que el PP agita el trapo, pues últimamente es el PP el que más temas de debate crea y los que más desvían la atención de los problemas reales, haciéndole al Gobierno un grandísimo favor.

Después de dos días con tremendos titulares acusando sin tapujos a Aguirre de ser responsable de los casos de "espionaje" a propios y no tan propios, hoy ya bajan el diapasón y hablan tan sólo de una suposición. Pero es cuanto menos extraño y sospechoso que el periodista responsable de dichas informaciones haya corrido a ofrecer su información al fiscal en cuanto se le ha requerido. Es un raro caso en la historia del periodismo de investigación, que normalmente se acoge al secreto profesional para no desvelar sus fuentes e informaciones. Tanta disposición escama.

Si además sumamos que el mismísimo Presidente del Gobierno ha salido para rentabilizar políticamente el asunto, poniendo en solfa al PP, más motivo para recelar. Y al observar quienes están en la misma posición acusadora -Prisa y Gallardón- hacia Esperanza Aguirre, más razones aún para escamarse. Pero ya cuando además añadimos el comunicado del PP, firmado por Rajoy, que va claramente en la dirección de sembrar dudas sobre la posible sustituta de Rajoy, entonces se empieza a entender, si no lo que ha pasado, al menos la intención última del culebrón lanzado por Prisa. Se ha sabido que en la demanda presentada por el Vicealcalde ante la fiscalía, se señala directamente a la Consejería de Interior de la Comunidad.

El periodista que firma estas informaciones, Francisco Mercado, ha declarado que los supuestos espionajes, de los que dice tener datos, afectan al vicepresidente de la Comunidad, al vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, y al ex consejero Alfredo Prada. Sin embargo dijo que ni él ni su periódico, El Pais, han dicho nunca que el Gobierno de Esperanza Aguirre esté detrás del supuesto espionaje. Cualquiera lo diría viendo los titulares de estos días. Aunque el objetivo está logrado, al menos el objetivo que beneficia al PSOE, pues sea lo que sea que se descubra, lo que sí se ha descubierto es la lucha interna y la división del PP que ya no hay forma de ocultar. Hace tiempo que dije que si el PP seguía dando alas a Gallardón, éste acabaría por romper el partido. osa que también hará si el partido frustra sus ambiciones.

Detrás de todo esto está la lucha por el poder en Caja Madrid que Gallardón veía peligrar. El Ayuntamiento de Madrid tiene una deuda de 1.200 millones de euros a la que no puede hacer frente. El Gobierno le acaba de impedir que recurra a la emisión de Deuda Pública para financiarse. Y es que Caja Madrid es una gran hucha en donde hay muchos más que esos 1,200 millones que a Gallardón le hacen falta para que su imagen de gran gestor no se vea por los suelos.

Así que le están haciendo un gran favor a Zapatero consiguiendo que no se hable tanto del desastre del paro y de sus mentiras de hace menos de un año. Él puso a la cabeza de la política económica al mismo que creó el tremendo paro con el que se despidió el Gobierno socialista de Felipe González: a Solbes. Ya lo ha conseguido otra vez.

Y cambiando de tercio, vamos a otra gran excusa para no hablar de lo que aquí pasa: Gaza. Resulta que Hamás se dedica a reconstruir los túneles por los que pasaba contrabando y armas. Dichos túneles eran un objetivo claro de Israel, y lo siguen siendo. Pero además, los terroristas de Hamás han asesinado, desde que Israel retiró a sus soldados el sábado, a más de cien personas -palestinos- acusadas de colaborar con Israel. Ya se sabe que para Hamás, quien no esté con ellos, está con Israel. No he visto a los actores en la calle protestando por eso. Ni a Zerolo. Ni siquiera a Zapatero y a Moratinos.

Cada día que pasa se comprueba que Hamás desataba sus ataques contra Israel desde edificios en los que se podían producir víctimas por los contraataques, para rentabilizar dichas víctimas. La última constatación es este vídeo de una corresponsal árabe que ignoraba que la grababan. El ataque al que se refiere provocó que Israel respondiera. Luego se desató una campaña acusando a Israel de querer acallar a la prensa matando a los periodistas. He aquí de lo que hablo:


Pero aún hay más. Y es que Obama -sí el que el PSOE presenta como Zapatero bis y como a uno de los suyos- ha hablado sobre el conflicto en Gaza. Y claro, lo que ha dicho está en las antípodas del discurso de Zapatero. Lean, lean:
"Dejadme ser claro. América está comprometida con la seguridad de Israel y siempre apoyará el derecho de Israel a defenderse contra las amenazas. Durante muchos años Hamas ha lanzado cientos de misiles hacia ciudadanos israelíes inocentes. Ninguna democracia puede tolerar este peligro para su gente. No debe hacerlo la comunidad internacional y tampoco deberían hacerlo los propios palestinos, cuyos intereses sólo son defendidos mediante actos terroristas"
Luego, después de dolerse por las víctimas inocentes de ambos bandos, ha pedido a los países árabes que normalicen las relaciones con Israel y apoyen a la Autoridad Nacional Palestina, enemiga de Hamás. Es para los que no lo saben y creen que es lo mismo, o sea: confunden Hamás con el pueblo palestino. O a Zapatero con Obama. O a las naranjas con la Osa Mayor.Y es que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

viernes, 2 de enero de 2009

Rajoy no parece ser alternativa.

Las primeras encuestas de intención de voto de 2009 evidencian que pese a la crisis, el PSOE sigue por encima de un PP que no convence.

Hoy se publican las primeras encuestas sobre intención de voto de 2009, en El Mundo y La Vanguardia, y en las dos queda claro que Rajoy no convence. Ni Rajoy ni este pusilánime PP, que se niega a ser y hacer. Eso de que la oposición está "pa ayudar" no conseguirá más que, efectivamente, se queden para eso per seculum seculorum: para ayudar desde la oposición.

Lo oposición está para hacer oposición -y para desde ahí ofrecer una alternativa de gobierno-, y el PP, por inacción, ha dejado esa tarea a Rosa Díez, que la ejerce en solitario. Pero la ejerce desde su visión de izquierdas, y aunque en muchos puntos -como en los asuntos de Estado- los posibles votantes naturales del PP puedan estar de acuerdo con ella, en otros, que son claras posiciones de izquierda, se les hace muy difícil a quienes se consideran de derechas de toda la vida. Los liberales tampoco se verán reflejados en las intenciones intervencionistas del posicionamiento socialdemócrata de Rosa. O lo que es lo mismo: el PP pierde parte de su electorado natural por no defender sus principios, mientras que los desencantados del PSOE optan por Rosa Díez. Y los incondicionales siguen aclamando a Zapatero como el líder del mundo mundial; o de los Mundos de Yupi, que eso no lo tengo muy claro.

El mes pasado, el dirigente del PP Estéban González Pons, declaraba en una entrevista -sobre el día 27 o 28- a Erupa Press: "Me parece muy bien que Rosa haya evolucionado y haya venido a tesis que antes defendíamos otros, pero eso no la convierte en la campeona de las tesis de los demás". Pues mire usted, si esas tesis "de los demás", los demás no las defienden, pasan estas cosas. Y las tesis no son patrimonio de nadie, son de quienes las defienden, y en este caso es Rosa Díez quien lo hace y no el PP. El dirigente terminaba diciendo "los ciudadanos ponen a cada uno en el sitio que le corresponde", y eso es lo que las encuestas anuncian, aunque no precisamente en el sentido que Pons quiso dar a sus palabras.

Si con la que le está cayendo al Gobierno, si con los errores, mentiras, contradicciones y cuentos varios, además de con el desastre económico y el derroche de dinero de todos para no arreglar nada -aparte de los bolsillos de los banqueros-, el PP de Rajoy no desbanca al PSOE, entonces no lo hará nunca. Por ello es lógico que quienes quieren ver al PSOE fuera del Gobierno, busquen otras opciones, y que los desencantados sencillamente se abstengan.

Hoy en el Parlamento el descontento vota y habla con la voz de Rosa Díez, pues por mucho que Rajoy haga ampulosos discursos en donde canta verdades como puños, al final vota en falso, además de dar luego una nefasta impresión de desunión pues en las diferentes autonomías en donde gobierna, el PP actúa de forma hasta contradictoria y opuesta a lo expuesto por el líder. Incluso con el asunto del nombramiento del candidato a las europeas, está Rajoy dando la impresión de un PP desunido, cuando no enfrentado. El capítulo del enfrentamiento de Gallardón con Esperanza Aguirre por el control de Caja Madrid, tampoco ayuda.

Pons añadía en la susodicha entrevista que "Seríamos poco inteligentes si no utilizásemos a Rajoy como banderín de enganche en las tres citas que tenemos". Puede que tenga razón y eso signifique tener inteligencia, pero las elecciones en España las ganan los listos, y la inteligencia no es sinónimo de serlo. Aunque yo dudo también de que esa postura sea inteligente, pues a lo que llevará será a la división de la derecha, o sea, a donde siempre.

Hay algo que la experiencia dicta, y es que cuando hay que estar constantemente repitiendo quién es el líder, significa que no hay líder.

miércoles, 15 de octubre de 2008

La otra mesa.

Zapatero presiona a los medios de comunicación para que apoyen sus medidas.

Con la nueva operación de ayuda al sistema financiero, cada familia española avala con 7.000 euros a los bancos. Y eso de aquí a fin de año. Si la operación no funciona, lo de celebrar fin de año con conejo va a ser un lujazo. Tendremos que volver a las clásicas lentejas estofadas y poco más.

Y a mí no me genera confianza alguna lo que Zapatero y compinches dicen. Todo lo que han dicho hasta ahora o ha sido inexacto o sencillamente ha sido mentira. Y que se tenga que hacer un esfuerzo de este calibre para salvar un sistema financiero sólido y sin problemas, no parece muy tranquilizador ni fiable.

En cuanto al tratamiento que da la prensa y la televisión al asunto, me produce una total desconfianza. Y ahora que se sabe que Zapatero se reunió con los propietarios de los principales medios de comunicación, en una comida ayer en la Moncloa que se ha querido mantener en secreto, ya me afianza absolutamente en la desconfianza absoluta de toda información u opinión que den.

Zapatero estuvo acompañado por la Vicepresidenta, distinguida por su fiabilidad absoluta -ver aquí un ejemplo- y conocida veracidad. El Presidente les pidió "máxima confidencialidad", lo que es tanto como pedir que nos oculten lo que allí se habló. Éste es el que hablaba de transparencia.

Y se dedicó a impartir las consignas que tienen que transmitir a la opinión pública como "no entendería ni disculparía que dijéseis que la economía española no es sólida ni solvente, porque ha dado pruebas de sobra de que eso no es verdad", así que ojito, que el Presidente no disculpará opiniones diferentes. O esta otra: "arrimen el hombro tranquilizando a la sociedad a través de los distintos medios de comunicación", o ésta: "Ni la banca ni las cajas españolas tienen problemas de mayor cuantía, y los ciudadanos deben estar convencidos de ello". Y no tienen problemas porque lo dice Zapatero, claro. El mismo que decía que no había crisis.

Pero lo mejor fue lo de la Vicepresidenta cuando les riñó diciéndoles “están ustedes tirando piedras contra su propio tejado, porque ese catastrofismo también les perjudica a ustedes, en tanto en cuanto tiende a contraer la inversión publicitaria”, lo que desde luego suena a velada amenaza sobre la contracción de la publicidad institucional si no hacen caso a las consignas a impartir. A mí todo esto me suena a cualquier cosa menos a respeto por la libertad de opinión y de información. Y mucho más cuando lo hizo justo antes de soltar su mitin anti PP en el Senado y de reunirse con Rajoy.

Así que ya me explico porqué el PP tiene cada vez más problemas para exponer sus mensajes en los medios. O partidos como el de Rosa Díez. Y me explico el vergonzante apoyo a las tesis zapaterianas expuestas por el director de La Razón.

Moncloa negó la reunión en un primer momento, aunque luego la ha confirmado. Los presentes fueron Ignacio Polanco del Grupo Prisa, Diego del Alcázar de Vocento, José Manuel Lara de Planeta, Jaime Roures de Mediapro, Javier de Godó de La Vanguardia, y Javier Moll del Grupo Moll, además del consejero delegado de Unidad Editorial, Antonio Fernández-Galiano. Como se ve, casi el noventa por ciento de la prensa escrita, radiofónica y televisada.

Ya es enfermizo el empeño de Zapatero por intentar que los problemas se solucionen por el procedimiento de decir que no existen. Y su constante insistencia en la mentira y la ocultación. Pero esto ya me parece que demuestra que lo hace porque puede hacerlo, ya que ninguno de estos medios informó a quienes deberíamos estar informados. Y la información se recibe mayoritariamente por esos medios, con lo que se explican muchas cosas. Entre ellas lo que algunos periodistas entienden por periodismo.

sábado, 11 de octubre de 2008

Coñazos.

Rajoy dice que el desfile del día de la Hispanidad es un coñazo.


Es lo que ha dicho a Arenas creyendo silenciados los micrófonos. Pues muy bien, no asista. Pero si asiste ya no tendrá autoridad moral alguna para criticar la sonora sentada de Zapatero ante el paso de la bandera norteamericana en aquel desfile que se hizo famoso precisamente por ello. De ser coherentes, ni Zapatero debió asistir a aquel desfile, ni Rajoy al de mañana. Pero el problema es que los votantes de Rajoy -en su inmensa mayoría- ven el día de la Fiesta Nacional y el desfile de sus Fuerzas Armadas como un símbolo de la unidad de España y hasta de su propia existencia. Al menos así era el año pasado.

Esos militares que van a protagonizar lo que a este idiota redomado le parece un coñazo, lo harán con sacrificio y esfuerzo. Mucho menos que el que se les exige en el cumplimiento de sus misiones, de las cuales también es un símbolo el coñazo de desfile. No sé si Rajoy se refería al desfile o a algo de la Ministra de Defensa, pero en cualquier caso, el verdadero coñazo es cargar con unos políticos indignos del pueblo al que constantemente utilizan y engañan para provecho propio. Y ahora ya hasta insultan.

No vaya al desfile, Sr. Rajoy, pero váyase de una puñetera vez a su casa y déjese de engañifas y de falta de respeto a sus electores y a sus principios. A los de sus electores, claro, que los suyos ya no son más que finales y al final perjudicarán a su partido sin más éxitos que los que se puedan imputar a fracasos de otros. Al tiempo. Además de que a usted, hablando de coñazos, le toman constantemente por el coño de la Bernarda y hasta parece que le gusta, pues no ha anulado su siempre aplazada entrevista con el Presidente para hablar.., ¿de qué?, y para que se vuelva a reír de usted en sus barbas.

Vamos a ver si ahora alguien de su formación política protesta o dice algo, y con qué cara, por el hecho de que el Ayuntamiento de Sevilla haya decidido suspender los actos de celebración de la Fiesta Nacional. ¿Podremos llegar a tener alguna vez la fiesta en paz sin que nos den el coñazo los políticos?


P.D: Puede que indirectamente haya hecho un favor a España y ahora como reacción el PSOE se reconvierta en defensor de los valores patrios. Con tal de llevarle la contraria, Pepiño es capaz de cambiar cualquier cosa. Incluso las consignas.

sábado, 21 de junio de 2008

Suena la orquesta en cubierta....

Los compromisarios aplauden a quienes hablan en un sentido y luego votan lo que va en sentido opuesto.


Para empezar, acabo de ver en la web del PP cómo se ha censurado el discurso de Acebes. Se ha eliminado de él toda alusión a María San Gil. En sugundo lugar, sólo algo más del 50% de los compromisarios vascos se ha abstenido -ni siquiera han votado en contra- en la votación que ha aprobado la ponencia política, limpia de las aportaciones de San Gil, y que hasta ahora se mantuvieron para poder alegar que la política vasca no tenía motivos para desconfiar o para sentirse traicionada. Lo del SMS de Soria, "María, he recibido tu ponencia. ¡Arriba España!" es miserable.

La guinda ha sido que Soria, al presentar la ponencia y expresar agradecimientos, ha omitido mencionar a María. Pero aún hay más, pues esos mismos compromisarios han aplaudido hasta el paroxismo el discurso de Aznar, claramente opuesto a la línea que está siguiendo la dirección. Y como colofón final, después del rapapolvo recibido por parte de Aznar -y evidentemente no entendido por los compromisarios allí presentes puesto que votan lo contrario- Rajoy se ha apresurado a ofrecer a Ana Botella formar parte de la ejecutiva.

Puede que por indicación del Faraón, que la ha tenido a su lado como coartada en su largo caminar hacia la creación de un partido a su medida y afín al zapaterismo prisaico. Lo dicho: suena la orquesta en el Titanic.

martes, 6 de mayo de 2008

Regreso a la UCD.

Adiós derecha; hola "no se sabe qué".

Lo de Rajoy va de cabeza hacia conseguir dinamitar el PP. El PP de Rajoy se ha creído la campaña de falacias y mentiras del PSOE en su empeño en descabalgar al PP. Y como se lo ha creído, actúa en consecuencia. Desiste de explicar que lo que ha estado diciendo el PSOE no son más que mentiras, admite su incapacidad para explicar lo que hay, y se pliega a lo que el PSOE proclamaba. Por ello se desprende de sus mejores valores haciendo caso a sus enemigos. Busca contentar al PSOE creyendo conseguir algo. A lo mejor piensa que sin Zaplana ni Acebes el PSOE no volverá a sacar su falacia del engaño en el 11-M. Pobre iluso.

La mentira es un arma política según el leninismo, y eso es precisamente lo que aplica el Zapaterismo con Blanco a la cabeza. Y mucho más, después de constatar su éxito. Rajoy les está dando la razón traicionando a sus votantes. La insistencia de Fraga (y la de su delfín Gallardón) en este aspecto es lo más llamativo; pidiendo incluso que se pase página. Rajoy va camino de darle a Fraga lo que quiere. Y Fraga ya se sabe.., y aunque ya es hora de que el dinosaurio se retire parece que quiere emular a Franco y morir con las botas puestas.

En cualquier caso, el PP sigue su proceso de allanar el paso al PSOE y de conventirse en una oposición domesticada a mayor gloria de Zapatero. De momento ni siquiera ha intentado siquiera simular que es la oposición. Veremos en qué queda.

martes, 26 de febrero de 2008

El debate

Debate por llamarlo algo, pues no es debate el intercambiar exposiciones cerradas, con tiempos acotados y sin permitir la discusión.

Pero bueno es el que se midan de alguna forma los candidatos y el que ello ofrezca a la opinión del votante no sólo las razones, que ya las exponen continuamente en mítines y propaganda electoral, sino la convicción con que se presentas éstas y la confianza que ofrece cada candidato.

En ese sentido, el ganador por revolcón es Rajoy. Empezó flojo y un tanto nervioso, pero se creció y se comió a un Zapatero a la defensiva, con poses artificiales, nervioso, con intervenciones cursis y empalagosas, y hasta balbuceante en algunos momentos. El lenguaje personal del presidente no transmitió ni seguridad ni convicción, y además volvió a mentir.

Y mintió a mi entender en tres ocasiones:

  1. Cuando dijo que el precio de la vivienda ha bajado
  2. Cuando dijo que hay una recesión económica mundial.
  3. Cuando dijo que "ni conoce" el Pacto del Tinell.

1.- No es cierto; la vivienda no ha bajado lo que ha bajado es el porcentaje de incremento del precio, pero la vivienda se ha encarecido en esta legislatura. Es ahora cuando a lo mejor comienza a bajar, pero no por mérito del Gobierno, sino como consecuencia de la burbuja inmobiliaria contra la cual no se creó ningún mecanismo corrector.

2.- No hay una recesión económica mundial, es mentira. La culpa de la crisis que padecemos no es imputable a eso pues no existe la tal recesión. Aún no, al menos. Es imputable a que no se ha hecho nada para corregir la burbuja inmobiliaria e hipotecaria, ni para impedir que nos afecte el precio del petróleo en mucho mayor medida que a otros países.

3.- Por supuesto que conoce el Pacto del Tinell,; su partido lo firmó y mal Secretario General del mismo sería si desconociera lo que su partido firma con otros. Y se ha hecho evidente en la forma en que se ha impedido al PP hasta presentar proposiciones y preguntas en el Parlamento. Ahora es la primera vez en la democracia en que no hay vigente ningún Pacto de Estado entre los dos partidos mayoritarios. Y es en el único país europeo en donde esto sucede.

Pero eso no es nada, Zapatero no supo defenderse de las diecinueve ocasiones en las que Rajoy le dijo que mentía. En ninguna. El acusó a Rajoy de mentir en tres ocasiones, pero desistió de ello al ver que la reacción y la defensa de éste le perjudicaba a él, y que la pelota se la devolvía convertida en un balón en tiro directo.

No le valieron a Zapatero sus ya manidos y agotados trucos. No se puede seguir a estas alturas atacando a un Gobierno que no es el que ha gobernado en estos cuatro años e intentando recordar supuestos errores del pasado de un Gobierno del que Rajoy ni siquiera era Presidente. El recurso a la vuelta de las tropas de Irak, o lo de la guerra "ilegal" sonó a falso, a manido, y además lo dijo sin convicción alguna.

Cuando Zapatero intentaba exponer los logros de este Gobierno, parecía que hubiera gobernado tan sólo en estos últimos tres meses, pues se refería a las propuestas que en ese periodo ha hecho y que ni siquiera están en marcha. No se puede exponer como un éxito de gobierno, por poner un ejemplo, las ayudas al alquiler para los jóvenes cuando ni siquiera se han empezado ni a aprobar las solicitudes. Ni argumentar como logro de su política social la Ley de Dependencia cuando aún no es una realidad presupuestada. Lo de presentar lo del AVE a Barcelona como un éxito tras los problemas que las prisas han acarreado, ya sonó a recochineo, máxime cuando dicho proyecto lo puso en marcha el PP en su anterior Gobierno.

Pero más que estos detalles está la impresión dada. Y la impresión era la de que Zapatero estaba semi-sonado, nervioso, poco convincente, y que Rajoy le vapuleó a placer, con contundencia y con convicción.

Yo borraría los discursos finales de los dos candidatos, por lo de artificiales y falsos. Además de poco convincentes al ser repeticiones, estudiadas y leídas, de textos que resultan hasta cursis. Las dos charlas de introducción tampoco me convencieron, ni de uno ni de otro. El recurso a datos y gráficos, decepcionante, pues nadie sabe si esos datos son ciertos, y de no serlos los espectadores no ven quien de los dos miente. Serían aspectos a analizar tras el debate y despacio, pero hablo de la impresión causada por el debate, no del contenido de los datos.

En definitiva, de haber un ganador, desde luego que ha sido Rajoy, por mucho que los adoradores del líder digan lo contrario. Lo dirían aunque Zapatero hubiera salido llorando, y no le ha faltado mucho. La salida del recinto de ambos líderes es para compararlas.

Ahora llegarán los sondeos y darán como ganador a Zapatero. Pero es lógico, tan sólo los votantes del PP darán ganador al PP, todos los demás dirán que ha ganado Zapatero. Y hasta se lo creerán.

domingo, 22 de abril de 2007

La necedad de los ineptos o el sueldo de Rajoy.


Esto es un hecho objetivo: Rajoy ganaría mucho más dedicándose a su profesión que a la política.

La falsa polémica fomentada por el PSOE sobre el sueldo de Rajoy no puede más que volverse contra los necios que la abonan. El Sr. Rajoy es Registrador de la Propiedad, o lo que es lo mismo: si volviese a su profesión ganaría bastante más del triple de lo que pueda cobrar ahora como diputado y como líder del PP. Su cualificación profesional está mucho mejor pagada que su actividad como político.

No pueden decir lo mismo los necios que se están dedicando desde el PSOE y desde el Gobierno -que ya tiene bemoles- a intentar ensombrecer con falsas polémicas un hecho incuestionable como es el que Rajoy estuvo mucho mejor que Zapatero en el programita de las preguntas en TVE; y eso a pesar de que algunas de las preguntitas iban con muy mala leche... Aunque también es cierto que con muy poca inteligencia.

Y cuando digo que no pueden decir lo mismo sobre sus sueldos es porque es evidente. Pepiño Blanco no tiene ni cualificación profesional ni estudios superiores, por lo que difícilmente podría disfrutar de un sueldo de más de un millón de pesetas al mes fuera de la política. La Vicepresidenta de la Vega igual; ella sí tiene carrera y cualificación profesional: es licenciada en Derecho y Secretaria Judicial por oposición. Porque juez lo es por designación, no por oposición; accedió a la judicatura -que nunca ejerció- por una ley aprobada en tiempos de Felipe González con el objeto de colocar en la judicatura a gentes de su cuerda sin necesidad de que aprobaran la oposición a juez. Se trata de los llamados tercer y cuarto turnos de acceso a la Judicatura, una vía implantada por el PSOE en 1985 para permitir el nombramiento directo como jueces de abogados y otros juristas a los que no se exige superar la oposición.

Su condición de magistrado en cualquier caso es merecedora de una remuneración inferior de la de Vicepresidente del Gobierno, por lo que de volver a su profesión -dejando al margen su forma de acceder a ella- no cobraría lo que cobra ahora. Además de que parece milagroso que con su sueldo pueda disfrutar de un fondo de armario multimillonario como del que hace gala a diario.

El intentar hacer ver que hay algo oculto en lo que el PP le paga a su líder, no es más que una solemne imbecilidad, y el exigirlo desde el Gobierno, simplemente un ejercicio de ridículo despotismo. Y en cualquiera de los casos, una demostración de necedad e ineptitud muy propia de quienes carecen de argumentos y recurren a extrañas vías de descalificación ad hominem.