Mostrando entradas con la etiqueta Rosa Díez. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rosa Díez. Mostrar todas las entradas

miércoles, 31 de agosto de 2011

Rosa Díez: al pan, pan...

Una implacable e impecable reprimenda.


No discute la necesidad del control del gasto, ni la urgencia para tranquilizar a los mercados. Pero tira de la manta de Zapatero, de la colcha de Rajoy y hasta del pareo de Soraya,  para dejar las vergüenzas de la partitocracia al aire. Esta señora de la política, sin pelos en la lengua y con un arrollador sentido común, es un ejemplo a seguir desde la ideología que sea. La política sería otra cosa.

sábado, 11 de junio de 2011

La democracia cae ante ETA

De luto y de nazionalistas.

La democracia está de luto. Los etarras y sus amigos han tomado posesión de algunas instituciones del Estado. Lo primero que han hecho ha sido proferir amenazas e insultos contra otros electos. E incumplir la ley retirando la bandera de ese Estado del que forman parte pero que quieren liquidar.

Y está de luto porque no es democrático permitir que se presenten mafias extorsionadoras dejando indefensos a los extorsionados. Permitirles eso es asegurarles votos. En muchos pueblos el no votarlos es convertirse en apestado y señalado. Esto recuerda -como dice Rosa Díez- la llegada a las instituciones alemanas del partido nazi. También tenían votos, y muchos. Hitler llegó al poder con un tremendo apoyo de los votantes.

No es democrático tachar a las víctimas poco menos que de fachas, y descalificarlas como demócratas, mientra se abraza a estos hijos de puta antidemócratas y que apoyan a asesinos. Los memos del PNV ahora se niegan asustados a dar sus datos fiscales por miedo a lo que hará Bildu/ETA con ellos. Se jodan y con su pan se lo coman, cabría decir.

Aquí se ha producido una rendición del Estado ante algunas de las exigencias terroristas. El PSOE nos ha rendido a todos, pero otros han ayudado. Unos por acción y otros por omisión. El PP no ha sido beligerante en este asunto por miedo a perder votos. Las matemáticas del voto antes que las convicciones. Los partidos nacionalistas han jaleado con las orejas esto que supone el inicio del fin de España. Es contra España contra lo que atentan estos indeseables fanáticos. Y muchos de estos fanatismos provienen de los viveros que el PNV ha ido alimentando durante demasiados años desde Ikastolas varias.

Han creado una irrealidad que a muchos les parece la realidad, pues no han podido contrastarla, y se la han imbuído desde pequeños. Para ello no han usado de la razón sino de los sentimientos. Han utilizado las técnicas de la propaganda goebbeliana, copiadas del leninismo, por cierto, y lo ha hecho un PNV que se convirtió en el adalid de una imposición abertzale basada en las pistolas de la extrema izquierda, y que ha tenido incluso el apoyo de aquellos que predican el no matarás como mandamiento divino. Absolutamente contradictorio.

Pero en este asunto del nacionalismo vasco no hay nada coherente. Es una idea que nace de un demente, que siguen quienes como dementes se comportan y que ha calado mayoritariamente en la sociedad vasca. Empezaron por aceptar una bandera de partido como bandera común. Y terminan por apoyar a asesinos despreciables. Es una sociedad cobarde, corrupta y esquizofrénica en donde tan sólo quedan algunos rescoldos de cordura. Y de valentía. Pero son contados los casos. Y sin apoyo claro de la sociedad.

Nos han estado tomando el pelo con el cuento del nacionalismo democrático, oxímoron donde los haya. No hay nacionalismo que sea democrático. No aceptará ninguna decisión democrática hasta conseguir la que quieren: su independencia. Yo se la daría, pero sin territorio. Los haría a todos independientes y les retiraría la nacionalidad española. Pero el territorio es de todos, así que aquí se queda. Y si se ponen farrucos, de patitas en la frontera. Ya sé que es una fantasía, pero no más fantástica que el cuento de esa quimérica Euskalerría que reclaman.

Lo que no es tan irreal es el paralizar los pagos a esos Ayuntamientos que se dicen no españoles y retiran la bandera. Que les pague su padre, no España; o sea, nosotros.

La democracia sin división de poderes no es tal. Y aquí se ha logrado lo que ahora lamento gracias a que esa división de poderes es inexistente.

Esta mañana, un grupo de autoproclamados descontentos se ha manifestado bramando contra la toma de posesión de cargos electos. A ellos no los ha elegido nadie, pero tratan de anular la libertad de los demás ahogando, de forma antidemocrática, la poca democracia que aún queda. Algunos hasta iban de luto. Decían que el luto era por la democracia. No los he visto en los ayuntamientos etarras donde ya ha muerto, y es esperpéntico que lleven luto por lo que ellos mismos están ayudando a matar con sus actitudes y silencios. Y con sus berridos. Y además, de negro; llamarlos nazionalistas parece más acertado.

martes, 9 de junio de 2009

El voto subvencionado.

El paro favorece electoralmente a Zapatero.

El PSOE imputa su derrota a la crisis, lo que es una forma de echar la culpa a otros, habida cuenta de que llevan ya tiempo diciendo que la culpa de la crisis es del PP y de los neoliberales, mintiendo como siempre. Pero esas mentiras florecen -¿brotes verdes?- entre sus adeptos y abducidos, aunque también tienen efecto entre los que viven de subsidios; entre ellos, los parados. El PSOE se ha dedicado a contar milongas a los parados sobre que la derecha les quitaría las prestaciones, y eso ha calado en ciertos sectores de escasa formación e información.

El apunte de Rosa Díez, sobre que los resultados en los sitios donde la única información que se recibe es la de las televisiones serviles contrastan con los obtenidos en sitios a donde llegan otras fuentes de información, es un indicio claro de por qué dan tanta importancia al control de los medios. Pero hay más, los resultados de Zapatero son mejores en los sitios en donde hay más paro.

En las regiones con más empleo, más renta y menos presión fiscal, la diferencia del PP sobre el PSOE ha sido mucho mayor. Así que parece que el miedo a perder algún tipo de protección, producido por las mentiras del PSOE y medios afines, provocan que la pérdida de apoyo a Zapatero sea menor. Puede que sea por eso por lo que la política de este Gobierno va mucho más dirigida a subvencionar el paro que a impedir que se produzca. No creo en absoluto que eso beneficie a los parados, pero sí estoy convencido de que perjudica a todos y producirá más paro.

A lo mejor hoy ya le han preparado la argumentación a Zapatero para convencer a sus abducidos seguidores de que la culpa del fracaso no es suya, o de que no ha habido fracaso, o incluso de que ha ganado las elecciones, que todo puede esperarse de este jeta profesional; pero hasta ahora el desprecio del Presidente por sus votantes ha sido un acontecimiento histórico planetario. O más.

Nota: El País sigue en su función de apoyo a los suyos; hoy intenta poner como mérito de Garzón el que parece que ETA le quiso envenenar con cognac. Ya les vale. Garzón y un sinfín de magistrados más están amenazados por ETA, junto a muchos empresarios, políticos, agentes de la autoridad, militares y gentes normales, sencillamente porque los de la ETA son unos hijos de puta asesinos y mafiosos. No parece que ahora que Garzón está en sus momentos más bajos, ese hecho se pueda utilizar como mérito alguno. Pero el esfuerzo periodístico está claramente centrado en generar una opinión favorable al magistrado, de lo que parece deducirse que de verdad lo ven en la cuerda floja. Garzón habrá actuado bien o mal independientemente de estar amenazado. Pero el intento evidencia la actual condición panfletaria de este diario. Claro que están en su derecho.

miércoles, 20 de mayo de 2009

Unidad de enseñanza

Rosa Díez se queda sola al pedir que las competencias de Educación retornen al Estado.

Ahora ya lo tengo más claro: el PP está por este nuevo régimen que se nos viene junto a PSOE y nacionalistas. Por eso está en lo de la inmersión lingüística y contra el derecho de los padres a elegir el idioma vehicular en la enseñanza de sus hijos. Todo lo demás son alharacas, incluida la soledad en el propio seno del partido de los peperos vascos que exigen el derecho a la enseñanza en español.

El Congreso en pleno votó en contra de la resolución presentada por Rosa Díez. Se pedía la devolución al Estado de las competencias en educación para acabar con el caos que supone la existencia de 17 sistemas de enseñanza y el que no se pueda elegir libremente el idioma en el que estudian los niños. El efecto de todo esto no es otro que el fracaso escolar y el ínfimo nivel de formación con el que terminan la enseñanza. Hemos llegado al punto de que muchos licenciados universitarios no saben ni ortografía ni sintaxis, además de no saber expresarse correctamente en español. Ya hay problemas para que proyectos universitarios de investigación cuenten entres sus participantes con licenciados de distintas regiones.

No puede existir un Estado en el que se estudian diecisiete versiones de su propia historia, algunas de ellas incluso presentando a España como una imposición por la fuerza, cuando no como enemiga. La imposición de idiomas inventados y que a lo largo de la historia no se han impuesto simplemente por no cumplir adecuadamente con lo que debe ser un idioma: un vehículo de comunicación y de transmisión de ideas y sentimientos, no ayuda a esa igualdad consagrada constitucionalmente.

Está bien preservar el respeto a las lenguas vernáculas y proteger su estudio, pero ello no puede pasar por su imposición; y mucho menos a aquellos que no las tienen como lenguas maternas. Y si además se trata de idiomas reinventados, la cosa ya es ridícula. Pero si los padres quieren hacer ese flaco favor a sus hijos y cortarles sus posibilidades futuras, allá ellos; pero que lo escojan libremente, no que se les imponga. La igualdad de los españoles no se puede garantizar si dependiendo de en donde se resida se obliga a estudiar en idioma distinto al español, el idioma común a todos los españoles, y el único que la Constitución considera obligatorio conocer. Aunque en la redacción de la propia Constitución se le llama castellano y no español, para abrir la puerta que ya está abierta y ponerlo en plano de igualdad a los demás idiomas regionales. De aquellos polvos vienen estos lodos.

Lo del idioma no tendría tanta importancia, siendo ésta mucha pues de la libertad hablamos, si no estuviera agravado por el hecho de que se usa como elemento diferenciador para dividir, y para reivindicar una nacionalidad cuyo objetivo es tener Estado propio. En esa diferencia se basan los diferentes nacionalistas para inventarse una Historia paralela y diferente a la común, y para crear sentimientos victimistas cuando no de odio a lo español.

Sin una enseñanza que cree la conciencia de un proyecto común y de orgullo de pertenecer a España, ésta será inviable. La enseñanza es la base misma de la sociedad, de la convivencia y de la economía. Esa base está dividida, por lo que nada estará unido.

Como curiosidad, esta resolución sí contó con el voto de la Vicepresidenta De la Vega, que para ratificar su dominio de las tecnologías, se equivocó al votar. Clamoroso.

miércoles, 13 de mayo de 2009

El estado de la Nación.

Rosa Díez cuenta la realidad.

No me puedo resistir a publicar aquí esta intervención de rosa Díez. Al menos alguien expone el estado real de la Nación. Se puede o no estar de acuerdo con sus propuestas, de hecho yo no estoy de acuerdo con alguna de ellas, pero difícilmente se puede negar la realidad que expone.

No es de extrañar que ante la oposición que esta mujer realiza, la oposición encarnada por Rajoy cuente cada vez con menos apoyos entre sus propias filas. El votante responsable, el que tiene capacidad crítica, el que es difícil de manipular, no vota siglas sino ideas, aptitudes y actitudes. Por eso está el PP tan preocupado en repetir una y otra vez que Rosa Díez es de izquierdas, como si eso fuera algo pecaminoso, en un ejercicio que no hace sino copiar el sectarismo de los zapateristas pero a la inversa. Por eso pone tan nervioso al PSOE que han aplicado un status parlamentario que le impide hablar más que lo justito. Y por eso esta política proscrita por estos zapateristas, que pese a ello ha llegado a conseguir que su voz se oiga, ve como crece la intención de voto a su partido.


lunes, 2 de marzo de 2009

Mal día para Zapatero.

El PP arrasa en Galicia y fracasa en el País Vasco.

De todo lo visto y oído esta noche tras saberse los resultados de las elecciones gallegas y vascas, lo más chocante, lo más ridículo, es lo dicho por el candidato del PP en el País Vasco, Antonio Basagoiti, al declarar que han ganado a las encuestas y que los resultados del PP en el País Vasco son excelentes, cuando han perdido dos escaños. Ha dicho que el PP se convierte por primera vez en decisivo para determinar el Gobierno en aquella Comunidad Autónoma, y lo presenta como un éxito. Pues va a ser que no, no es un éxito del PP; el mérito en este caso es del PSOE, ya que es su subida la que permitiría eso, y el voto decisivo sería en todo caso el de la formación de Rosa Díez, al menos aritméticamente.

El PP ha perdido dos escaños, cuando había nueve nuevos escaños a repartir. Eso no es un éxito por mucho que diga la idiotez de que ha ganado a las encuestas. En las elecciones no se presentan las encuestas sino los oponentes. El nuevo PP vasco ha tenido en estrepitoso fracaso por haberse apartado de sus principios y por haber dejado de ser fiel a sí mismo. Y el que el candidato no era el adecuado lo demuestra esta misma sarta de sandeces cuando se acaba de verificar su fracaso. El PP hubiera estado igualmente en disposición de determinar quien gobierna si hubiera tenido dos diputados más en vez de dos menos, pero lo hubiera hecho desde una posición más sólida y con espíritu de triunfo.

No es en absoluto un excelente resultado que las encuestas, a las que dice haber vencido, digan que la mayoría de los vascos preferirían con mucho un Gobierno PSOE PNV que uno en el que estuviera el PP. Y la mayoría de los empresarios también estarían por esa opción, por no hablar de los sindicatos mayoritarios en el País Vasco. No; el PP ha tenido, no ya un excelente resultado, es que ha tenido un resultado desastroso. El no haber querido contar siquiera con la presencia en la campaña de Jaime Mayor Oreja, el que más votos ha conseguido allí en unas elecciones, ha sido un error. La forma de apartar y de tratar a María San Gil tampoco ha sido del agrado de muchos votantes naturales del PP. Y la idiotez de ir de progre rockero no ha hecho más que despertar la desconfianza de la tradicional seriedad de los vascos que votaban al PP.

El PP no ha sido fiel a sus principios y sus votantes no lo han apoyado. Así de simple y así de crudo. Ahora veremos en qué queda el crucigrama vasco, al que yo no le veo solución clara. A excepción de que Ibarretxe no volverá a ser Lehendakari, todo puede pasar. Y lo digo porque ni siquiera con un pacto PSEE-PNV Patxi López admitiría a aquel como candidato. Puede que por ello el que ha hablado tras los resultados ha sido Urkullu, presidente del partido, y no el actual Lehendakari, al que han mantenido en segundo plano mientras, curiosamente, en el atril aparecía su apellido que ha sido usado como logotipo de campaña..

El PSE ha crecido mucho, siete escaños más -y puede que el escrutinio final le asigno otro más-, pero hay que tener en cuenta que habían nueve escaños más a repartir; los que antes ocupaban los etarras y que ya por fin no estarán en el Parlamento Vasco. El otro partido que se ha llevado tres escaños más ha sido el nacionalista Aralar, mientras el PP perdía dos y el PNV se quedaba igual que estaba, buenono: gana uno. Los comunistas de Izquierda Unida del país Vasco, compañeros de gobierno de Ibarretxe, han perdido también votos y dos escaños, quedándose con uno solo. Lo que sí me parece muy significativo, como ha apuntado Patxi López, es que el apoyo a los partidos nacionalistas ha descendido en 62.000 votantes. Claro que ahí hay que contemplar a los abertzales que han hecho caso a ETA y han optado por la abstención o el voto nulo.

Si Patxi López hace honor a su promesa y se sigue postulando a Lehendakari, entonces puede que nos encontremos ante una buena noticia para España, al quedar alejados del gobierno los nacionalistas. Pero aún no está claro el que pueda hacer como ya hizo el PSOE en Galicia y en Cataluña, y en otra ocasión también en el País Vasco, y se eche en brazos del nacionalismo para tocar poder. Lo puede hacer contando con el PP y con UPyD, pero veremos como puede Zapatero entonces mantener su política de apartar al PP como un apestado en la política nacional. Tendría que cambiarse todo el discurso. Además de que necesita al PNV para mantenerse en el Gobierno. Claro que parece que para eso ya están en tratos con los catalanes de CiU, pues también habrá que considerar que quizá Zapatero necesite contrarrestar el fracaso en Galicia con presentar el éxito de Patxi López convertido en Lehendakari.

Pero mientras en el País Vasco puede pasar cualquier cosa, lo sucedido en Galicia es un éxito rotundo. Es algo que afianza el liderazgo de Rajoy y que hará que el PP vuelva al gobierno de Galicia, aunque en una situación económica nefasta y con unas cuentas heredadas que no podían ser peores. Y además, con la situación que hay, ni siquiera encontrarían comprador para el coche que heredará Feijóo y que vale más que el de Obama. Esto ha sido un triunfo del candidato y de una campaña perfecta, a la que ha contribuido y en la que se ha volcado el propio Rajoy. Pero no ha sido ajeno el que a los de la cacería les ha salido el tiro por la culata, más los derroches escandalosos de Touriño, y la desfachatez de sus compañeros de gobierno.

Zapatero se volcó en la campaña gallega, por lo que esto es un fracaso para él. Por no hablar de Pepiño, que incluso ha salido corriendo de Galicia y ha dejado solo a Touriño. Se vino corriendo a Madrid para hacer sus declaraciones lejos del derrotado. Y en esas declaraciones no habló de "nosotros" sino de "ellos"; pidió apoyo para los compañeros gallegos que lo estarán pasando mal tras haber perdido las elecciones. Él no se incluía. Si hubieran, no ya ganado, sino siquiera tenido la posibilidad de volver a recuperar el gobierno, si el PP no hubiera alcanzado la mayoría absoluta, habría estado entonando un "nosotros" al ritmo de gaitas. Si el bloque Nacionalista Gallego hubiera ganado dos escaños y el PP los hubiera perdido, Pepiño estaría gritando victoria con los mismos diputados que ahora han conseguido. Con toda seguridad. Así que alguien debiera de pedirle cuentas por este fracaso al que no es ajeno.

En fin, Rajoy contento, porque así cree que llegará como candidato a las elecciones generales, a poco que en las europeas no haya un descalabro, mientras desde Ferraz se atribuirán el éxito vasco y achacarán a otros el fracaso gallego. Pero, a todas luces, hoy no ha sido un buen día para Zapatero, a quien incluso el buen resultado en el País Vasco pone en aprietos ante su propio partido.

Un apunte: Esperanza Aguirre no ha estado en Génova acompañando al eufórico Rajoy. Sí lo ha hecho Gallardón.

viernes, 16 de enero de 2009

Muñecas y mujeres.

La política se ha convertido en un desfile de muñequitas insulsas sin nada que aportar más que imagen.

La última memez de una política -que hace dos días decía que a veces se sentía avergonzada de ser mujer en el congreso- la protagonizará Soraya Sáez de Santamaría, portavoz del PP en el Congreso, en el dominical del Diario El Mundo. Y lo hace con un posado propio de mujer fatal años cincuenta. Tal parece que esa es la imagen que quieren vender del nuevo PP. Pues van listos.

Ya me he metido por activa y por pasiva con el posado de las Ministras del primer Gobierno Zapatero en el Vogue. Y con el continuo desfile de modelitos que es cada aparición de la Vicepresidenta. O con la muñequita tonta que el PSOE ha colocado como Secretaria de Organización, Leire Pajín. Ahora, tras el smoking de la Ministra de Defensa, se completa el círculo. La política parece un desfile de niñas monas, de niñas bien. De pijas liberalizadas. Aunque no tanto, pues no hacen más que usar de su condición femenina - en el aspecto más peyorativo del término- al tiempo que claman por la igualdad. La muñeca del PSOE, Laire Pajín, hoy proclama su solidaridad con la muñeca pepera desde su blog, y pide al PP que la apoye; en la esperanza de que eso sirva también para borrar las críticas contra las VogueMinistras.

Entre tanta muñeca, brillan dos mujeres de bandera. Dos mujeres íntegras y que dicen lo que piensan, sin que lo que piensan esté al albur de condicionamientos políticos o de lo políticamente correcto: Esperanza Aguirre y Rosa Díez. Al margen se quedó otra valiente mujer: María San Gil. Su partido la apartó en pro de las muñequitas lindas.

Esperanza Aguirre es blanco airado de todas las izquierdas del mundo mundial. Porque le temen. Porque temen que la gente se sume cada vez más a aquellos que ya ven en ella una política capaz, honesta y efectiva. Y que además llama al pan, pan, y al vino, vino. Y que ha tumbado una y otra vez a sus oponentes, sean de izquierdas o de gallardolechas. Temida por la cúpula actual de su propio partido, pues no traga con las tibiezas. Y en el punto de mira de las muñecas peperas. Aunque éstas han tenido que recular a la vista de lo visto.

Es una política de derechas, liberal, que no se avergüenza de serlo, y que reclama sin complejos el derecho a decirlo y que no se le anatemice por ello. Ahora ha sido objeto de las iras del castrismo, lo que ha llevado al Gobierno a llamar tibiamente la atención al régimen cubano por los piropos vertidos contra ella. Desde un país antidemócrata se permiten insultar a una política elegida democráticamente en un país supuestamente democrático. Y todo porque ha exigido precisamente la libertad y la democracia para los cubanos.

Desde otras posiciones, otra mujer: Rosa Díez es atacada ahora también por diestros y zurdos. Más por los diestros, pues incluso dicen que les ha secuestrado sus ideas. Dicen que usa de los postulados que defiende el PP. No es cierto; en todo caso, usa y reclama algunas cosas que se suponía que reclamaba el PP, pero que ahora manifiesta un clamoroso silencio sobre las mismas. Es una mujer sin complejos y que ha decidido anteponer la lógica, el sentido común y la verdad, por delante del sectarismo y los intereses de partido. Es una mujer valiente, luchadora y trabajadora. Se apeó de la poltrona y se la jugó para hacer valer sus principios.

Y esos principios por los que lucha son principios en los que creen muchos votantes del PP, y que no ven defendidos por éste tras su giro simpático. Por eso se ha desatado una campaña en su contra desde la derecha. En la revista Epoca se puede ver todo un reportaje en ese sentido. Se trata de hacer ver a los votantes de derechas que Rosa Díaz es de izquierdas. O sea: sectarismo. Lo mismo que critican en la izquierda, y que Rosa Díaz no usa.

Rosa Díez es socialdemócrata, es de izquierdas. Pero es que ser de izquierdas no es intrínsicamente malo. Lo malo es ser un sinvergüenza que se dice de izquierdas sin siquiera saber lo que es la izquierda. O lo mismo para la derecha, aunque en este caso nunca se acepte ser de derechas. Pero además, Rosa Díez ha decidido no hacer bandera del sectarismo y pasar de calificaciones de izquierdas y derechas. Ha decidido sacar lo bueno de la socialdemocracia y del liberalismo. Ha decidido saltarse la raya; mejor aún, eliminarla. Ha decidido hacer bandera de la verdad.

Por eso atrae a votantes que anteponen sus principios al sectarismo. Y por eso la atacan desde la derecha. Pero la atacan con respeto. En realidad no es un ataque claro, sino sibilino. Se dice que sus ideas están muy bien, pero que esas ideas ya las defiende el PP, y que mucho ojo, porque al ser de izquierdas tiene ideas muy pecaminosas. Es una falacia total.

Uno de los argumentos que más veo en boca de estos temerosos de la fuga de votos de derecha hacia el partido de Rosa Díez, es el del tema aborto. Se dice que Rosa Díez es partidaria del aborto. No es cierto, al menos no lo es más que el PP, sino menos. Y explicaré por qué digo esto.

La ley actual sobre la despenalización del aborto es un tremendo coladero que en la práctica hace que exista el aborto libre. El supuesto de la salud mental de la madre permite el aborto hasta el término del embarazo. No hay tope. Y el PP no quiere que la ley cambie, le parece bien la actual ley. El PSOE propone, como siempre, cambiar las cosas por el procedimiento de cambiar lo que significan. Quiere convertir lo que sigue siendo un delito -despenalizado en algunos supuestos (en todos, gracias a lo anteriormente expuesto)- en un derecho. Quiere inventarse el derecho de la madre a matar a su hijo. A partir de ahí ya da lo mismo que sea una ley de plazos o de lo que sea, pues será una aberración puesto que de una aberración parte.

Rosa Díez por su parte, y salvo desmentido, aboga por una ley del aborto que contemple excepciones y que fije unos plazos. Más allá de esos plazos no vale excusa posible; ni salud mental ni historias. O lo que es lo mismo: reduciría drásticamente el número de abortos que se producen al amparo de la ley existente. No es partidaria del aborto, sino de una ley que lo restrinja más que la actual.

La postura del PP es dejar las cosas como están, o sea más de 120.000 abortos anuales.., y creciendo. Para quien sea contrario al aborto no es algo perfecto lo que pide Rosa Díez, pero en absoluto es lo que se quiere hacer creer para evitar la huída de votos hacia su partido.

En cuanto a sus ideas en política económica, bueno, habrá que analizarlas y verlas, pero se basa en lo bueno de la socialdemocracia y del liberalismo, aunque en cualquier caso no es lo realmente importante, habida cuenta de que hay cosas fundamentales en las que se puede estar de acuerdo con ella desde posiciones de derechas, liberales y de izquierdas. Y una de ellas es el concepto de España. O el control de las Autonomías y el recuperar para el Estado competencias cuya cesión ha creado más problemas de los que resuelve. O el cambio de sistema electoral para quitar el protagonismo a los nacionalistas, que ahora lo tienen con pocos votos en relación con los de la mayoría. O la firmeza antiterrorista. O tantas cosas más en las que muchos estamos de acuerdo y hoy no hay quienes las hagan valer más que ella.

Ayer oí a otro político honesto donde los haya, Mayor Oreja, decir que él nunca verá en Rosa Díaz una oponente. Dijo que tienen en común la defensa de muchas cosas importantísimas. Puede que eso no haya sentado nada bien a la cúpula de su partido y a las muñecas, pero tiene razón; y si el PP no defiende esas cosas, perderá votos hacia la formación de Rosa. No estoy pidiendo el voto para su formación, pero estoy llamando la atención sobre las mentiras que se dicen de ella. El PP ya mintió e intentó desprestigiar a otra gran mujer, y era de sus propias filas: María San Gil, ¡qué no intentarán con ésta!

Lo del PSOE, más de lo mismo; pero ellos no defienden lo que defiende Rosa, ni dicen defenderlo. El PSOE ha perdido la E y se encuentra en brazos de los nacionalismos para no perder el asiento. En ese camino ha logrado una España desmembrada e ingobernable, además de económicamente insostenible. Ha hecho del engaño y la mentira su metodología. Y desde luego, nada que ver con el socialismo democrático y cada vez más lejos de éste.

Puede que el vaticinado ascenso de Rosa Díaz haga que vuelva algo de sensatez a los dos grandes partidos. De momento parece que en el PP algo se mueve gracias a ella.

viernes, 2 de enero de 2009

Rajoy no parece ser alternativa.

Las primeras encuestas de intención de voto de 2009 evidencian que pese a la crisis, el PSOE sigue por encima de un PP que no convence.

Hoy se publican las primeras encuestas sobre intención de voto de 2009, en El Mundo y La Vanguardia, y en las dos queda claro que Rajoy no convence. Ni Rajoy ni este pusilánime PP, que se niega a ser y hacer. Eso de que la oposición está "pa ayudar" no conseguirá más que, efectivamente, se queden para eso per seculum seculorum: para ayudar desde la oposición.

Lo oposición está para hacer oposición -y para desde ahí ofrecer una alternativa de gobierno-, y el PP, por inacción, ha dejado esa tarea a Rosa Díez, que la ejerce en solitario. Pero la ejerce desde su visión de izquierdas, y aunque en muchos puntos -como en los asuntos de Estado- los posibles votantes naturales del PP puedan estar de acuerdo con ella, en otros, que son claras posiciones de izquierda, se les hace muy difícil a quienes se consideran de derechas de toda la vida. Los liberales tampoco se verán reflejados en las intenciones intervencionistas del posicionamiento socialdemócrata de Rosa. O lo que es lo mismo: el PP pierde parte de su electorado natural por no defender sus principios, mientras que los desencantados del PSOE optan por Rosa Díez. Y los incondicionales siguen aclamando a Zapatero como el líder del mundo mundial; o de los Mundos de Yupi, que eso no lo tengo muy claro.

El mes pasado, el dirigente del PP Estéban González Pons, declaraba en una entrevista -sobre el día 27 o 28- a Erupa Press: "Me parece muy bien que Rosa haya evolucionado y haya venido a tesis que antes defendíamos otros, pero eso no la convierte en la campeona de las tesis de los demás". Pues mire usted, si esas tesis "de los demás", los demás no las defienden, pasan estas cosas. Y las tesis no son patrimonio de nadie, son de quienes las defienden, y en este caso es Rosa Díez quien lo hace y no el PP. El dirigente terminaba diciendo "los ciudadanos ponen a cada uno en el sitio que le corresponde", y eso es lo que las encuestas anuncian, aunque no precisamente en el sentido que Pons quiso dar a sus palabras.

Si con la que le está cayendo al Gobierno, si con los errores, mentiras, contradicciones y cuentos varios, además de con el desastre económico y el derroche de dinero de todos para no arreglar nada -aparte de los bolsillos de los banqueros-, el PP de Rajoy no desbanca al PSOE, entonces no lo hará nunca. Por ello es lógico que quienes quieren ver al PSOE fuera del Gobierno, busquen otras opciones, y que los desencantados sencillamente se abstengan.

Hoy en el Parlamento el descontento vota y habla con la voz de Rosa Díez, pues por mucho que Rajoy haga ampulosos discursos en donde canta verdades como puños, al final vota en falso, además de dar luego una nefasta impresión de desunión pues en las diferentes autonomías en donde gobierna, el PP actúa de forma hasta contradictoria y opuesta a lo expuesto por el líder. Incluso con el asunto del nombramiento del candidato a las europeas, está Rajoy dando la impresión de un PP desunido, cuando no enfrentado. El capítulo del enfrentamiento de Gallardón con Esperanza Aguirre por el control de Caja Madrid, tampoco ayuda.

Pons añadía en la susodicha entrevista que "Seríamos poco inteligentes si no utilizásemos a Rajoy como banderín de enganche en las tres citas que tenemos". Puede que tenga razón y eso signifique tener inteligencia, pero las elecciones en España las ganan los listos, y la inteligencia no es sinónimo de serlo. Aunque yo dudo también de que esa postura sea inteligente, pues a lo que llevará será a la división de la derecha, o sea, a donde siempre.

Hay algo que la experiencia dicta, y es que cuando hay que estar constantemente repitiendo quién es el líder, significa que no hay líder.

miércoles, 10 de diciembre de 2008

Protegiendo a ANV.

La Ministra Salgado pide la colaboración de todos para no disolver los ayuntamientos de ANV.

No otra cosa es pedir la lealtad y la responsabilidad de todos los grupos parlamentarios para aceptar que "la intención del Gobierno es que ANV no gobierne en ninguna institución democrática ni en el País Vasco ni en Navarra" mientras se niega a aplicar la ley para disolver los ayuntamientos de ANV. Zapatero llama radicales a quienes así lo piden y la Ministra dice que las palabras de Rosa Díez "no se encuentran en la prudencia" por pedir lo mismo. Veamos a lo que se refiere con ello.

La diputada Rosa Díez ha pedido al ejecutivo que luche contra "los enemigos de la Democracia que forman parte de organizaciones terroristas" y que lo haga con los instrumentos que tiene en su mano. Y ha añadido: "Les estoy hablando de la aplicación de ley, no acepto demagogia, no hablemos frívolamente sobre la vida de los ciudadanos". A esto es lo que la Ministra llama no estar en la prudencia. Por lo visto lo prudente es mantener a ANV en los ayuntamientos y no instar la ejecución de la sentencia del Supremo que ilegaliza a dicha formación. ¿Pero a qué acuerdos han llegado con los terroristas? ¿Qué Gobierno es éste que se dedica a proteger a los terroristas y a llamar radicales a quienes quieren que se les aplique la ley? En cualquier otro país civilizado el Presidente que hiciera eso ya estaría sentado en el banquillo.

Ahora hablan de reformas legales para conseguir lo que ya se puede conseguir sin reforma alguna, simplemente aplicando la ley que, precisamente, se hizo para estos casos. Este Gobierno, que ya ayudó a ANV a estar en los Ayuntamientos, no va a ser quien saque de ellos a los mismos a los que apoyó para que estuviesen. La mentira de la comprobación de las listas es evidente, pues ahora vemos como en las listas que permitió había etarras activos. Es la misma mentira que cuando dijeron que se había comprobado que ETA tenía intención de respetar la tregua, mientras desde la policía francesa se alertaba de todo lo contrario. La misma mentira que cuando se decía que ya no se negociaba con ETA mientras seguían sentándose con ellos e iban a hablar con hijos de puta, a los que tildaban de hombres de paz, en la cárcel.

Sencillamente, no hay intención de sacarlos de allí. No al menos antes de las elecciones vascas. A Zapatero habría que decirle que lo radical y lo impresentable es no aplicar la ley para así ayudar a los radicales. Los que matan son los de ETA, y esos hijos de puta que están en los ayuntamientos son de ETA según el Supremo. Los radicales son los que matan, los que los apoyan, y los que no aplican la ley para así ayudarlos; no los que piden que se aplique la ley para desalojarlos de donde nunca debieron estar.

La proposición no de ley del PP para desalojar a los proetarras de los ayuntamientos ha sido bloqueada por el PSOE. Ni Rajoy ni la portavoz del PP han interrogado al Gobierno sobre el asunto. La oposición en ese piunto la ejerce en solitario Rosa Díez. Habría que recordarle al PP que está en la oposición y lo que ello significa.

Y a la Ministra habría que recordarle, sin miramiento alguno, que la lealtad y la responsabilidad es precisamente que el Gobierno aplique las leyes y que proteja a la sociedad de los asesinos, no que se dedique a proteger a los asesinos y a proporcionarles el dinero de todos. No se puede pedir la colaboración de todos para proteger por inacción a los hijos de puta de los etarras y a sus respectivas madres. Y no se puede decir que se va a hacer todo lo posible para expulsarlos cuando no se hace siquiera lo que las leyes que se promulgaron para ello permiten. No se puede, a menos que se esté en connivencia con ellos.

Y si Zapatero quiere demostrar que no está en sintonía con los etarras, tiene que disolver los ayuntamientos de ANV. Por uebos.

miércoles, 15 de octubre de 2008

La otra mesa.

Zapatero presiona a los medios de comunicación para que apoyen sus medidas.

Con la nueva operación de ayuda al sistema financiero, cada familia española avala con 7.000 euros a los bancos. Y eso de aquí a fin de año. Si la operación no funciona, lo de celebrar fin de año con conejo va a ser un lujazo. Tendremos que volver a las clásicas lentejas estofadas y poco más.

Y a mí no me genera confianza alguna lo que Zapatero y compinches dicen. Todo lo que han dicho hasta ahora o ha sido inexacto o sencillamente ha sido mentira. Y que se tenga que hacer un esfuerzo de este calibre para salvar un sistema financiero sólido y sin problemas, no parece muy tranquilizador ni fiable.

En cuanto al tratamiento que da la prensa y la televisión al asunto, me produce una total desconfianza. Y ahora que se sabe que Zapatero se reunió con los propietarios de los principales medios de comunicación, en una comida ayer en la Moncloa que se ha querido mantener en secreto, ya me afianza absolutamente en la desconfianza absoluta de toda información u opinión que den.

Zapatero estuvo acompañado por la Vicepresidenta, distinguida por su fiabilidad absoluta -ver aquí un ejemplo- y conocida veracidad. El Presidente les pidió "máxima confidencialidad", lo que es tanto como pedir que nos oculten lo que allí se habló. Éste es el que hablaba de transparencia.

Y se dedicó a impartir las consignas que tienen que transmitir a la opinión pública como "no entendería ni disculparía que dijéseis que la economía española no es sólida ni solvente, porque ha dado pruebas de sobra de que eso no es verdad", así que ojito, que el Presidente no disculpará opiniones diferentes. O esta otra: "arrimen el hombro tranquilizando a la sociedad a través de los distintos medios de comunicación", o ésta: "Ni la banca ni las cajas españolas tienen problemas de mayor cuantía, y los ciudadanos deben estar convencidos de ello". Y no tienen problemas porque lo dice Zapatero, claro. El mismo que decía que no había crisis.

Pero lo mejor fue lo de la Vicepresidenta cuando les riñó diciéndoles “están ustedes tirando piedras contra su propio tejado, porque ese catastrofismo también les perjudica a ustedes, en tanto en cuanto tiende a contraer la inversión publicitaria”, lo que desde luego suena a velada amenaza sobre la contracción de la publicidad institucional si no hacen caso a las consignas a impartir. A mí todo esto me suena a cualquier cosa menos a respeto por la libertad de opinión y de información. Y mucho más cuando lo hizo justo antes de soltar su mitin anti PP en el Senado y de reunirse con Rajoy.

Así que ya me explico porqué el PP tiene cada vez más problemas para exponer sus mensajes en los medios. O partidos como el de Rosa Díez. Y me explico el vergonzante apoyo a las tesis zapaterianas expuestas por el director de La Razón.

Moncloa negó la reunión en un primer momento, aunque luego la ha confirmado. Los presentes fueron Ignacio Polanco del Grupo Prisa, Diego del Alcázar de Vocento, José Manuel Lara de Planeta, Jaime Roures de Mediapro, Javier de Godó de La Vanguardia, y Javier Moll del Grupo Moll, además del consejero delegado de Unidad Editorial, Antonio Fernández-Galiano. Como se ve, casi el noventa por ciento de la prensa escrita, radiofónica y televisada.

Ya es enfermizo el empeño de Zapatero por intentar que los problemas se solucionen por el procedimiento de decir que no existen. Y su constante insistencia en la mentira y la ocultación. Pero esto ya me parece que demuestra que lo hace porque puede hacerlo, ya que ninguno de estos medios informó a quienes deberíamos estar informados. Y la información se recibe mayoritariamente por esos medios, con lo que se explican muchas cosas. Entre ellas lo que algunos periodistas entienden por periodismo.

miércoles, 24 de septiembre de 2008

No a la hipocresía política.


En la concentración de ayer en Cibeles era lo más exigido a la clase política.

La insistente campaña mediática contra las víctimas hizo que nos reuniésemos muy pocos ante ese magnífico edificio que es el Palacio de Comunicaciones en Cibeles. Pero allí estuvimos manteniendo el tipo dignamente.

Aparte de la exigencia de que se disuelvan las Corporaciones en donde campan a sus anchas quienes ya son considerados por sentencia del Supremo como pertenecientes a ETA, el desprecio hacia la hipocresía de los políticos era clamorosa. Y alcanzó hasta a la propia Soraya S. de Santamaría que apareció por allí, hizo unas declaraciones y salió con el rabo entre las piernas mientras se le increpaba por el cambio de posición de su partido y por la hipocresía de decir que se apoyará al Gobierno sin exigir ya siquiera la derogación de la autorización parlamentaria para negociar con los terroristas.

No era esa la actitud ante otras formaciones políticas como Ciudadanos, representados por su líder, Albert Rivera, que hasta firmó autógrafos, o Mikel Buesa, ex presidente del Foro de Ermua y hoy perteneciente al partido de Rosa Díez, UPyD. Ellos estuvieron de principio a fin, como uno más. Soraya llegó sólo a hacerse la foto. Como ya he dicho, salió por piernas en cuanto hizo una declaración ante los periodistas que la aguardaban.

Entre los asistentes se encontraban conocidas víctimas del terrorismo etarra, así como el nuevo presidente de la AVT, García Casquero, y miembros de su junta directiva como Manoli Lacharro, además de destacados líderes de la lucha contra ETA en el País Vasco. Se hacía patente la indignación hacia la última cínica declaración del portavoz socialista, Alonso, en el sentido de no instar la disolución de los ayuntamientos etarras en nombre de un supuesto marco legal -que por lo visto no incluye la Ley de Bases de Régimen Local- y alardeando del supuesto empeño del PSOE en expulsar de dichos ayuntamientos a esos indeseables. Y digo supuesto empeño pues no han movido un dedo para promover mociones de censura, único instrumento para conseguirlo, sino sólo ruido mediático para engañar a incautos.

Curiosamente hoy no es noticia esa concentración, la noticia de hoy es la detención en Francia de dos etarras. Aunque resulta que dichos detenidos no son otros que viejos conocidos de los que negociaron con la ETA, perfectamente localizados. Uno de ellos incluso compañero de mesa en diversos actos de Otegui y Pernando Barrena. O sea, que han detenido a sus amigotes. Y resulta que son de ETA, ¿qué raro, verdad?

domingo, 17 de agosto de 2008

El voto inmigrante.

La manipulación del voto de la ignorancia.

Cuando el nivel educativo en España -a pesar de ser de los más bajos de Europa- ha alcanzado al menos la cota de la desaparición del analfabetismo, gracias a la obligatoriedad de la enseñanza básica, en los países origen de la inmigración mayoritaria no es así. Y a mayor ignorancia, más fácil manipular a dichas personas a base de demagogia barata y populismos varios. Y ya se sabe aquí quienes usan de esos populismos y quienes abrazan cordialmente a regímenes totalitarios de izquierdas y a otros camino de serlo.

Los estudios demoscópicos que ha realizado el PSOE han indicado a sus estrategas que el voto inmigrante, de producirse, sería mayoritario para dicha formación sin ni siquiera hacer más esfuerzo que el abanderar la aprobación de una ley que autorice dicho voto. Por ello Zapatero se ha apresurado a enviar a delegados especiales para conseguir que dicha ley no sea inconstitucional, a base de que en dichos países de origen de la inmigración también se permita el voto a los españoles allí residentes. O lo que es lo mismo: el voto de un español residente allí a cambio del de miles de inmigrantes aquí. Y a eso no es ajeno el reciente viaje de De la Vega, su reparto de 180 millones de euros y la afirmación de que, pese a la crisis, el recorte no afectará al dinero destinado a los fondos de cooperación con aquellos países. Suena a un viaje de compras, ¿o no? Compra de votos.

No parece que eso tenga mucho que ver con la reciprocidad, pues ¿cuantos españoles residen y trabajan allí? ¿Y cual es su nivel formativo medio? Eso de un hombre un voto no es más que una demostrada falacia en nuestro sistema, no hay más que ver el caso del PNV y la formación de Rosa Díez. Con el mismo número de votos unos obtienen una representatividad de 6 a uno. O lo que es lo mismo, el voto de un vasco vale varias veces el voto de un madrileño, por ejemplo. Así que me adelanto a los que pondrán el grito en el cielo cuando afirmo que eso de un hombre un voto tan sólo se esgrime y vale cuando les interesa a unos, y debiera de ser matizado de alguna forma por la calidad de dicho voto. No otra cosa son las primarias o los diferentes filtros correctores que se usan en países de nuestro entorno.

La maniobra puesta en marcha por el PSOE para otorgar el voto al inmigrante, no es más que otra argucia para obtener votos y alcanzar el poder. Nada más. Y no me parece adecuado que quienes son unos recién llegados y sin intención de que su futuro se realice aquí, tengan el mismo poder de decisión sobre asuntos, bienes y servicios que se han generado con el esfuerzo y el dinero de los que llevamos aquí desde siempre. Y que además, cuando votamos, estamos pensando en un futuro aquí y en el de nuestros descendientes.

El voto del inmigrante europeo es absolutamente lógico pues en Europa estamos integrados, pero el de los inmigrantes que provienen de países extraeuropeos y que en su mayoría ni se integran ni quieren hacerlo pues su futuro no lo ven aquí, no hará más que ser usado por aquellos capaces de todo para llegar al poder y para conservarlo. Por aquellos que no ven la política como un servicio a los demás, sino como un modo de ganarse la vida y de alcanzar una posición social y económica absolutamente inalcanzable por sus méritos profesionales y laborales.

Por ello sería conveniente no bajar la guardia ante esta maniobra ya puesta en marcha por Zapatero.

miércoles, 21 de mayo de 2008

Día de acontecimientos.

De la detención de etarras a la mordaza a la democracia.

Detenciones sonadas de etarras en Francia. Estupenda noticia, pero ahora nos querrán vender que eso demuestra la debilidad de ETA, cuando la banda tiene perfectamente amortizados a quienes participan en negociaciones, además de que los detenidos son terroristas perfectamente controlados por las Fuerzas de seguridad, pues fueron quienes participaron en las negociaciones con el Gobierno.

Por contra, me temo que eso lo que significa es que la estructura de ETA ha cambiado tanto y está tan poco controlada, que se permiten el lujo de hacer el regalo mediático al Gobierno de estas detenciones, para que pueda presentar como un "éxito" la detención de quienes podía haber detenido ya hace mucho. Ojalá me equivoque.

Después de que Rajoy desvelara que gallardonizará al PP, Fraga vuelve a apoyar a Gallardón y dice que "volverá" a convertir al PP en un partido de centro reformista. No entiendo entonces el apoyo a Rajoy, que sería quien lo alejó de ese supuesto centro.

El segundo de Soraya, Alfonso Alonso, intentó ponerle una trampa a María San Gil en la reunión de la directiva del PP vasco y anularla como símbolo de la resistencia a que Rajoy cambie al PP desprendiéndolo de buena parte de los principios por los que ella siempre ha luchado. Intentó que se le proclamara ya como candidata a lehendakari, a lo que María se negó hasta no ver si recupera o no la confianza en la dirección del partido. El PP vasco se ha mostrado poco decidido a elegir entre Rajoy y María San Gil, aunque ha permitido que las tesis de ésta última se impusieran.

Y Soraya ha actuado en el Congreso para impedir que Rosa Díez tenga voz propia en el Parlamento. Alucinante, para algo que hace... Es inaudito que esta muñequita no haga nada contra el Gobierno y sí contra quien está bastante más decidida que ella a hacer oposición. Se ve que no quiere que le hagan sombra. Es absolutamente miserable y antidemocrático.

Quienes siguen viendo el mundo como derechas e izquierdas son los que nos están impidiendo reforzar la idea de unidad y solidaridad, además de fomentar los enfrentamientos personales. Rosa Díez, por encima de sus ideas políticas de izquierda, se considera española y opuesta a los nacionalismos, además de anteponer el sentido común a consideraciones partidistas. Considera que la igualdad no se consigue sin justicia y sin libertad, además de ser, hoy por hoy, la única voz que expone la verdad en el Congreso, al margen de divisiones partidistas interesadas.

martes, 13 de mayo de 2008

Un PP sin referentes

El PP presenta su ponencia política sin María San Gil, pero reponiendo lo que habían corregido e hizo que ésta la abandonara.

Es el rizar el rizo y el más absoluto de los patinazos. El PP ha tragado con todo lo que proponía María San Gil a la vista del revuelo producido por su abandono de la ponencia y decepción con Rajoy y con el partido. Los diez puntos que le habían corregido a la presidenta del PP vasco en su redacción inicial, ahora los han dejado como estaban. Pero ya es tarde. Y además el asunto se agrava aún más, pues ello es una clara evidencia de que no hay convicciones ni principios, pues si se consideraba que esos diez puntos tenían que ser retocados, ¿porqué no se ha mantenido dicha decisión?

María San Gil es un referente moral no sólo para el PP -bueno, para los votantes del PP-, sino también para mucha gente que no son votantes de dicho partido. Pasaba lo mismo con Rosa Díez en el PSOE, y aún ahora, pues sigue siendo un referente moral para gentes que no son votantes del PSOE ni tampoco de su nuevo partido. Pero el PP se ha confundido con respecto a sus votantes. Los votantes del PP tienen un alto sentido crítico y un nivel de formación y de información que no permite su manipulación al mismo nivel que los de otros partidos. Ni tampoco están dispuestos a desprenderse de principios y convicciones con el único propósito de ganar unas elecciones.

Rajoy se ha rodeado de quienes anteponen la estrategia a los principios y eso, si ya es una práctica deshonesta siempre, en el caso del PP es algo absolutamente contrario a la ética de la mayoría de sus votantes. El daño está hecho. con respecto a San Gil desde luego, pues ya no se volverá a fiar de Rajoy jamás, después de sentirse traicionada y maltratada. Rajoy no ha cogido el toro por los cuernos y delegó en segundón trepador para intentar arreglar el asunto con San Gil, y éste no sólo no tiene nivel para dicho recado, sino que además se ha cargado la bolsa de la compra.

Si Rajoy no tiene lo que hay que tener para solucionar siquiera los problemas internos del partido que lidera, ¿como va enfrentarse a problemas que nos incumban a todos? Su última reacción al decirles a los cargos del PP que no hablen sobre este asunto, no es precisamente un ejemplo de como enfrentar una crisis.

María San Gil no tiene más aspiración política que la de mantener firmemente la defensa de la España constitucional, no plegarse a las exigencias de los nacionalismos que no persiguen otra cosa que romperla, y exigir la derrota de ETA y el respeto a las víctimas. Su ponencia expresaba íntegramente lo que el PP decía justo antes de las elecciones. lLuego ha sido la nueva cúpula del partido la que ha querido cambiar eso, y además, sin ser respaldada por ningún principio ético, moral, o simplemente razonado en clave distinta a determinadas conveniencias coyunturales y tácticas, por lo que luego se ha visto, sino sólo y exclusivamente por dichos motivos electoralistas y de cara a trapisondas con los nacionalistas.

Ella sabe muy bien cómo se las gastan los nacionalistas y su insaciable sed. Sabe también que nunca pararán sin obtener su objetivo de independizarse. Y sus convencimientos los defiende con alto riesgo de su vida. Esta valiente mujer que ha sido testigo presencial del brutal y frío asesinato de quien era su compañero de partido y amigo mientras tomaba un café con él, esta mujer que le ha plantado cara al cáncer y ahí está con una sonrisa, no era alguien a quien podían torear enviándole a un subalterno, por bien que escriba.

Por mucho que Rajoy no quiera que se hable de eso, este asunto ha generado un terremoto en el PP. Los apoyos a San Gil no son otra cosa que veladas críticas a Rajoy, y no tan veladas. Su electorado está entre incrédulo e irritado, cuando no seriamente enfadado y percibiendo que se le ha traicionado. Las últimas declaraciones de algún nuevo "promocionable" no son más que un insulto, pues si fuera cierto lo que dicen ahora de que el PP es el que tiene que estar donde esté San Gil, ¿porqué ha sido precisamente desde el aparato del PP desde donde se ha intentado posicionar a éste claramente "frente" a San Gil y no "donde" San Gil?

El PP en su nueva ponencia se presenta en uno de sus puntos como partido de "centro", con lo que ya hace un desdén hacia su amplia base que se declara de derechas sin ningún complejo, y en otro punto -dos o tres más abajo- se declara liberal y heredero del espíritu de las Cortes de Cádiz. Ya no se sabe si es para contentar al mismo tiempo a los gallardonistas y a los "esperanzados", pero lo de "centro" suena hueco. Y a falso. Ya son demasiadas cosas las que están copiando del PSOE en estos dos últimos meses.

viernes, 14 de marzo de 2008

Peor de lo que parecía.

No sólo es la situación económica la que va peor de lo que parecía antes de las elecciones.

Antes de transcurrida una semana de los comicios la situación se desvela bastante peor de lo que querían hacernos creer. Y en el asunto político el descalabro aún puede ser mayor. Zapatero acaba de hablar de los objetivos de su gobierno. En ellos no está el final de ETA, ni siquiera la lucha contra el terrorismo.

Preguntado por ello ante tan clamorosa omisión, Zapatero se ha remitido ¡al PP! Sí, como suena. Ha hecho referencia a que ese asunto depende de los cambios en el PP. Por lo que, según él, hay que esperar a ver cuales son esos cambios. Inaudito.

O sea, que para un asunto de tan tremenda trascendencia resulta que el Presidente del Gobierno no tiene una política trazada, sino que depende de lo que haga ¡la oposición! Confieso que he tenido que volver a leer la reseña, pues a pesar de todos los disparates a los que ya me he acostumbrado en este elemento, no terminaba de creerme que éste fuera cierto. Ya ni intenta disimular. Sencillamente no tiene una política ni una idea de lo que hacer. ¿Estará esperando instrucciones de la ETA?

Ha hecho mención también a la llamada de Bush presentándola como un éxito personal. Claro que parece que ha costado el envío de más soldados -sin el preceptivo permiso de las Cortes- a Afganistán. Él pone en peligro más vidas -¿donde están los del no a la guerra?- para mayor gloria suya y para hacerse perdonar por papá Bush. ¿Pero no echaba pestes de él no hace tanto?

En su empeño en buscar un pacto de gobernabilidad, quiere llegar a un acuerdo con el PNV, partido de derecha dura y además independentista, con lo que quiere llegar a un acuerdo para gobernar España con aquellos que no quieren a España y pretenden romper su unidad. Digo yo que para eso que llegue a un acuerdo con el PP, que es una derecha más liberal y centrada, no es independentista, y además tendrían dichos acuerdos el apoyo de la inmensa mayoría de los votantes, de 12 millones de votantes. El PNV representa a 300.000 votantes, los mismos que Rosa Díez, aunque tienen seis escaños por uno de la ex-socialista, como gracia de la ley electoral que padecemos, que hace que en España el principio de "un hombre un voto" no exista..

Y esto no ha hecho más que empezar.

sábado, 5 de mayo de 2007

Honestos y socialistas

Las voces críticas del PSE se unen para denunciar que la "laxitud" del Gobierno devolverá a ETA a las instituciones

En un día clave, cuando el Supremo ya ha iniciado sus deliberaciones sobre la impugnación de la mitad de las listas de ANV, varios socialistas vascos se han unido para lamentar la actitud del Ejecutivo con ETA, que puede tener ahora como consecuencia la vuelta de los terroristas a la política. Rosa Díez se ha preguntado qué miembro del Gobierno asistirá a un funeral por la muerte de una víctima planeada "desde dentro de las instituciones democráticas". Nicolás Redondo Terreros no se explica cómo el Ejecutivo no ve que ANV es "un instrumento de ETA". Y el concejal socialista de Miravalles, pueblo natal de Josu Ternera, considera "un regalo del Gobierno" al etarra que no se haya impugnado allí la lista de ANV.

A pesar de que un fuerte resfriado le impedía alzar su voz con fuerza, sus palabras han sido rotundas en la radio. La socialista Rosa Díez, en una entrevista en el programa La Mañana del Fin de Semana, ha dicho que "sería una excelente noticia que el trabajo que no ha hecho el Gobierno, lo pudiera hacer le Tribunal Supremo", a cuenta de la posibilidad de que ETA vuelva a estar en las instituciones tras las próximas elecciones municipales y autonómicas.

Para la europarlamentaria socialista, la Fiscalía General del Estado y la Abogacía del Estado, "osea, el Gobierno", tiene la obligación de organizar y facilitar el trabajo para que los Tribunales de Justicia puedan ejercer con garantías el suyo. Por eso, se ha mostrado convencida de que "aquí ha habido una laxitud que nos ha llevado a esta incertidumbre que no sabemos qué va a pasar, si se van a poder presentar o no".

De Juana por San Sebastián

En cuanto a la excarcelación del sanguinario terrorista De Juana Chaos, a quien se pudo ver paseando por las calles de San Sebastián el pasado viernes en imágenes en exclusiva servidas por Antena 3, Rosa Díez ha sido tajante "es un escándalo". La eurodiputada socialitas, no ha dudado en calificar esta "decisión política" como "una cesión al chantaje terrorista que ofende el sentido común de las personas decentes".

Considera un "escándalo" verle pasear por las calles de San Sebastián. Aunque, ha incidido en que "el verdadero retroceso democrático es permitir a ETA que vuelva a las instituciones democráticas". Díez ha recordado que "en el pasado estuvieron porque no teníamos instrumentos para echarlos y costó mucho pero lo hicimos, en el marco del pacto por las libertades y contra el Terrorismo". Ha recordado que "hay una sentencia del supremo de 2003 que echó a los terroristas de todas las instituciones y se creó la ley de partidos". "Si ahora vuelven" ha dicho "será porque el Gobierno no ha cumplido con su obligación"

Tampoco ha olvidado Díez que ETA aún está en el Parlamento Vasco "porque les dejó entrar el mismo fiscal general del Estado que no ha impugnado todas las candidaturas y no ha iniciado el proceso de ilegalización de ANV".

Es imperativo, para Rosa Díez, "derrotar a los terroristas" porque "ETA, desde dentro organizó los asesinatos" de los demócratas "con mayor impunidad, con mayor comodidad y con mayor tranquilidad". También se ha preguntado si "queremos repetir una historia de indignidad en la que los terroristas se sientan dentro de las instituciones con los compañeros demócratas a los que por las noches organizan cómo asesinar". A penas con un hilo de voz, Diéz ha asegurado que "si vuelven los terroristas a las instituciones, muchos ciudadanos decentes y honrados tendrán que marcharse porque será insoportable".

"Quien calla termina siendo cómplice"

La eurodiputada socialista ha reconocido que "hay muchos socialistas que están en contra de las cosas que están ocurriendo de cómo se dirige la política antiterrorista" y que incluso "lo dicen en pasillos, te llaman por teléfono, te mandan e-mails". No obstante, Díez lamenta que muchos de ellos "callan dentro del partido y que callan fuera".

Para Díez "Lo que está ocurriendo es muy terrible, es muy duro, es algo verdaderamente muy serio que tiene que ver con la defensa de los valores". Por este motivo, ha pedido a sus compañeros y compañeras que no callen y que hagan "lo suficiente para corregir este rumbo que nos lleva a lo peor de la historia que hemos conocido", porque si no "tendrán responsabilidad".

Para terminar, ha enviado un mensaje a sus colegas de partido para que "tomen conciencia" porque "si no hacen algo ahora" no podrán "contestar a sus nietos mirando a la cara" cuando les pregunten "y tú qué hacías cuando estaba pasando eso, cuando expulsaban a los demócratas del País vasco, cuando ETA volvía a las instituciones, cuando se les pagaba a los terroristas, cuando organizaban los crímenes con el silencio de los demócratas tú qué hacías".

"Es un instrumento de Batasuna-ETA"

En otras declaraciones radiofónicas, Nicolás Redondo Terreros también se ha mostrado muy crítico con la actitud del Gobierno. Según el socialista, el trabajo "de los últimos meses" debería haber sido responder si ANV es o no heredera de Batasuna-ETA, puesto que "el asunto se circunscribe a esa pregunta". En caso de respuesta afirmativa, se debería haber ilegalizado al partido, y si no, "tienen todo el derecho a presentarse". La opción del Ejecutivo, en cambio, ha sido impugnar sólo en parte sus listas.

Para Redondo Terreros, "es poco probable que se pueda ilegalizar" una lista y otra no. "Es evidente", ha continuado el socialista, que el partido "es un instrumento de Batasuna-ETA", tanto por la composición de sus filas como por el hecho de que en muy poco margen de tiempo ha conseguido "tener más candidatos que el PSE y el PP". Además, ha recordado que "forma parte del tejido" de la banda terrorista desde su integración en HB en 1977.

Redondo Terreros también ha lamentado que no se mantenga "con claridad" el debate sobre la presencia de Batasuna-ETA en los comicios. "Si desaparece la verdad, quien la sufre, la contagia, son las instituciones", ha lamentado el socialista, que también ha advertido al Ejecutivo que sus decisiones tendrán como consecuencia inmediata el "desgaste" del Gobierno y, a largo plazo, la debilidad de las instituciones.

"Quien se fortalece, se aprovecha, engorda, es ETA", ha lamentado antes de pedir, como presidente de la Fundación para la Libertad y como miembro del PSE, "que haga todos los esfuerzos para provocar y hacer un diagnostico común con el PP. "Es la única forma de ganar a ETA. Proclamo, reclamo y grito que debemos volver con urgencia al Pacto por las Libertades para derrotar, no para negociar, a la banda terrorista", ha concluido.

"Apaciguar con caricias a los monstruos"

No sólo la radio, sino también los periódicos, recogen las públicas discrepancias de varios miembros del PSE. Las declaraciones de Rosa Díez han venido respaldadas por un nuevo artículo de la socialista publicado en el diario El Mundo. En él, la europarlamentaria se preguntó qué miembro del Gobierno central o de la cúpula de su partido "iría a ese posible futuro funeral consecuencia de un crimen organizado desde dentro de las instituciones democráticas vascas o navarras", situación que se podrá dar, a su juicio, ante la actitud del Ejecutivo respecto a la ilegalización de ANV, que "permitirá que los terroristas se inserten, como garrapatas que esperan a su presa, en nuestras instituciones democráticas".

Díez añadió que "a la vista está que el Gobierno ha optado por apaciguar a los verdugos en vez de utilizar todos los instrumentos del Estado de Derecho para proteger a las posibles futuras víctimas". La europarlamentaria, en base a la actitud del Gobierno de Zapatero, da por hecho que, a partir del próximo 27 de mayo, los terroristas "nos esperarán, nos vigilarán y nos controlarán" desde dentro de las instituciones.

Asimismo, desde lo que considera una "actitud laxa" que pretende "apaciguar con caricias a los monstruos", lamentó que "alguien ha debido calcular que las víctimas son más amortizables, menos molestas que los verdugos", ya que aquellas "nunca amenazan, nunca chantajean y nunca atentan contra la democracia".

"Geografía del terror"

En otro artículo, esta vez en ABC, el concejal socialista de Miravalles Niko Gutiérrez, califica de "regalo del Gobierno" la decisión de la Fiscalía de no impugnar la lista de ANV por su localidad. Afirma que "nadie de la lista" ha condenado la violencia y afirma que en la lista hay "familiares directos de terroristas condenados y de concejales de HB". "Es cuando menos una evidencia de que alguien o algo está detrás".

Recuerda Gutiérrez que desde allí podrán recoger información y "transmitirla" e ironiza con el "despiste" del Fiscal General del Estado. El concejal dice, además, que "no parece razonable que en pueblos donde el terrorismo está más asentado" se haya autorizado la presencia de ETA. Para Gutiérrez, "la geografía del terror ha salido ganando". Apunta también el concejal que la no impugnación "es un regalo del Gobierno, cargado de simbolismo, para Josu Ternera". Y concluye acusando a Zapatero de perseguir "perpetuarse en el poder a cualquier precio"

domingo, 22 de abril de 2007

Artículo de Rosa Díez del 14-3-07

Preparándose para volver
ROSA DIEZ

Conviene que no nos despistemos; ni siquiera por las emociones del día de ayer, o del de anteayer. Mientras en Madrid se manifestaban centenares de miles de ciudadanos por la libertad y contra las cesiones a ETA, en Santurce se reunían los dirigentes más significativos de Batasuna-ETA para perfilar su estrategia electoral. Era una reunión secreta, pero no lo fue tanto: les pillaron a la entrada. Fue ese momento en que Permach -según vimos en alguna cadena de televisión- se dirigía amenazante al periodista y le espetaba señalándole con el dedo: «Cuidado con sacar el coche».

Hoy leemos en la prensa vasca que Batasuna ha solicitado formalmente -a nombre del dirigente procesado Pernando Barrena- el BEC (Centro de Congresos y Exposiciones de Baracaldo) para celebrar un acto público el próximo día 31 de marzo. A ver qué pasa. El anterior lo evitó el juez Grande-Marlaska, éste, ya veremos.

El proceso sigue adelante. Batasuna insiste en que estará presente en las elecciones del 27 de mayo; cada día hacen ruedas de prensa y reuniones como si de un partido político democrático se tratara; cada día están en los informativos y en los telediarios, compartiendo espacio con los partidos políticos a cuyos dirigentes y cargos públicos persigue, amenaza y asesina la organización terrorista de la que forman parte. La nueva doctrina Garzón -ésa de que no tienen sus derechos individuales suspendidos y de que la izquierda abertzale no es lo mismo que Batasuna- parece haberse impuesto en la coyuntura actual; y la Fiscalía, encargada de velar por la legalidad y de proteger nuestros derechos, parece dormida en los laureles.

El tiempo pasa. Y la táctica y la estrategia del terror va ganando posiciones frente al aparente desestimiento de los representantes de las instituciones llamados a defender la legalidad y obligados a proteger nuestra libertad. El reto, el verdadero órdago, está nuevamente sobre la mesa. Nunca ha dejado de estar, pero ahora estamos en la cuenta atrás.

No permitiremos, sin luchar hasta el fin de nuestras fuerzas, que los terroristas vuelvan a entrar en las instituciones democráticas del País Vasco. No podemos permitirnos perder esa batalla. La actuación del Gobierno con De Juana Chaos es, sin duda, indignante, vergonzosa y dolorosa. Pero la verdadera derrota, la puntilla a nuestra resistencia, sería que les dejaran volver a los ayuntamientos y diputaciones sin dejar de ser lo que son, terroristas. Siento insistir, pero lo que se avecina es un drama. Si ellos vuelven, muchos de nosotros tendremos que irnos. La historia de los judíos en la Alemania posnazi se repetirá. No lo podremos resistir.

Batasuna no podrá ser legalizada en tanto España sea un Estado de Derecho. Si quienes pueden y deben evitarlo lo permiten, habremos perdido mucho más de lo que nadie puede ahora mismo suponer.

Rosa Díez es diputada socialista en el Parlamento Europeo.

Los socialistas están que trinan contra su compañera por seguir siendo honesta y defender los valores que el socialismo decía defender. Van a por ella y se atreven a llamarla traidora. Sí, a ella; y sin ponerse colorados.., aunque parece que sí rojos.


Carta de una mujer a otra

QUERIDA MARÍA:


No sé cómo empezar a escribirte esta carta. Pero voy a hacerlo como me salga, porque quiero decirte en público las cosas que pienso de tí, lo que he sentido cuando he sabido de tu enfermedad, del nuevo golpe que la vida te ha dado. Esta no pretende ser una carta política, aunque tú y yo lo seamos. O, pensándolo bien, quizá sí es una carta política, porque la política no tiene por qué estar reñida con los sentimientos. Al fin y al cabo ambas nos hemos encontrado en la vida gracias a nuestro compromiso político, a nuestra dedicación vital. Y ambas estamos en esto --desde historias y trayectorias completamente diferentes--, con la intención de ser útiles a los demás, con el deseo de que nuestro trabajo sirva para que la gente sea, a la postre, algo más feliz. Así que, definitivamente y desde esa perspectiva pues sí que va a ser esta una carta política de mujer a mujer, de compañera a compañera.

María, la vida es verdaderamente injusta. Seguro que tú llevas esto de la injusticia mejor que yo; es la ventaja que teneis los creyentes. Yo no puedo esperar a que en la otra vida te compensen por lo que estás sufriendo en esta y por eso me parece que es complétamente injusto que tu Dios te mande una nueva prueba. Yo creo que ya has sufrido bastante, que ya has demostrado suficiente valor, que ya has pasado lo tuyo, que te graduaste en dolor y horror el día que viste como asesinaban a tu amigo y compañero Gregorio Ordoñez . Y que desde entonces no has hecho sino ir sumando sacrificios, disgustos, temores, penas, desesperanzas…

Pero en fin, no vamos a hablar de esas cosas. Quedamos en que creo que es una injusticia lo que te está pasando; y quedamos en que si tú estás en lo cierto, tu Dios te lo compensará, dentro de muchísimos años, en la otra vida. Yo quería hablarte en esta carta de ahora, de lo humano, de lo que más o menos está bajo nuestro control. Sabes María que te tengo un enorme cariño. Que admiro tu entereza, tu sencillez, tu falta de doblez, tu cercanía, tu generosidad. Y sé que este es un sentimiento compartido por muchísima gente, por miles y miles de españoles de todos los colores políticos que te admiran y te quieren. Tu proyeccción humana es con mucho superior a tu impacto político; la gente quiere a María, a esa mujer de rostro sereno que les habla desde el País Vasco, a la que escuchan como si fuera de la familia, que les dice de forma sencilla verdades como puños. La gente aprecia que nunca subas el tono de voz, que siempre des la cara, que mantengas la mirada serena incluso ante el asesino, que no bajes los ojos, que no te ocultes tras las palabras.

Los ciudadanos españoles quieren a María, a la mujer, al ser humano completo que tú eres; pero no creo que sepan valorar cuanto vales. Porque con esa forma de ser que tú tienes, haces que los retos más complicados parezcan cosas sencillas de abordar. Por ejemplo: a todo el mundo le pareció natural que ocupases el puesto de Gregorio Ordóñez después de que ETA lo asesinara en tu presencia. Pero no era algo tan natural; la decisión que tomaste no fue fácil porque esa decisión te cambió la vida. A partir de ese momento aprendiste a vivir sin privacidad, con escoltas. Aprendiste a renunciar a esas cosas sencillas que a veces no valoramos suficientemente: pasear con los niños por el parque, empujar el columpio, darles la merienda en un banco, salir a tomar el sol, un café en la esquina, con amigos… Todo eso se acabó para tí, una joven mujer, llena de vida y de proyectos personales. A partir de ese momento empezaste a pensar y a trabajar por los proyectos de los demás; conviene que la gente reflexiones sobre eso. Renunciaste a tu vida privada para trabajar por la vida de otros. Por su vida y por su libertad. Lo que hiciste fue un acto heróico, un acto de un valor extraordinario.

Tampoco fue un regalo sustituir a Jaime Mayor Oreja en la Presidencia del PP en el País Vasco y en la candidatura a Lehendakari. Fue un gran reto que tú supiste asumir con determinación y espíritu positivo. Ahí volviste a demostrar cuanto vales, la buena madera de la que estás hecha, María.

Yo sé lo mal que lo has pasado estos dos últimos años en el Parlamento Vasco. Y no es porque me hayas hecho muchas confidencias; ambas somos en eso bastante pudorosas. No nos solemos permitir el “lujo” de contarnos nuestros pesares; es como si con una especie de códico secreto supiéramos que tenemos la obligación de trasnmitirnos optimismo. Pero sé cuanto te dolió que cuando el Lehendakari te dijo “vosotros representais lo peor de este Pais...”, no hubiera nadie de los bancos socialistas que se levantara y te diera un abrazo para que quedara patente que más allá de nuestras disputas, los demócratas sabemos que lo peor de nuestro pais es ETA el partido que se beneficia electoralmente de sus crímenes. Pero nadie se movió. No lo sé, nunca me lo has dicho; pero yo en tu lugar hubiera sentido más esa soledad que las palabras del lehendakari; porque de Ibarretxe, del PNV, ya no creo que esperes nada. De los que son --o fueron-- compañeros constitucionalistas, seguro que sí.

No sé si lo que voy a decir es una bobada; pero he decidio escribir según me fueran saliendo las palabras. Así que te digo que he pensado que esto de tu cáncer seguro que se debe a que has somatizado el sufrimiento. Yo creo que el cuerpo se resiente por la parte más débil; y tú debes tener un gen propenso a mutar en células cancerígenas… Seguro que habrá quien me explique que esto que estoy escribiendo no tiene ninguna base ciéntífica; y seguro que es así. Pero a mí nadie me quita de la cabeza que lo que se sufre termina saliendo por algún sitio. Así lo veo; y así de doblemente injusto me parece.

María, ahora se trata de torear este nuevo morlanco. Te he oido contarlo en la rueda de prensa; y parecías tan serena, tan confiada, tan tranquila… Parecía que nos querías consolar a nosotros, a los que te estábamos escuchando, a los que estábamos sobresaltándonos por tí. Sé que te vas a enfrentar a este reto como a todos los anteriores; y que ahora también vas a superar la prueba. Pero déjame pedirte un favor: déja que los que te queremos te ayudemos a dar la batalla. Deja que te queramos, que te hagamos mimos; déjanos ciudar de tí. Sabes, le oí decir una vez a la poetisa cubana Dulce María Loinaz que se puede llorar en soledad, ,pero que para reir se necesita compañía. Venga, María: si tu nos dejas, haremos guardia para reir contigo.

Un beso muy fuerte, preciosa.

Rosa Díez (a María San Gil)

miércoles, 4 de abril de 2007

La ratonera

A lo mejor nos enteramos de las negociaciones a escondidas con ETA.

Gracias a los franceses, claro. Por lo visto, los dos últimos etarras detenidos en Francia tenían datos informáticos sobre las negociaciones con el Gobierno. Al ser detenidos incluso dieron un teléfono al que llamar para verificar que eran "negociadores" y ser así puestos en libertad. La policía francesa, que funciona como una policía normal y civilizado, se negó, claro.

Ya lo que faltaba es a los etarras imitando a Otegi con su "¿y esto lo sabe el fiscal?" diciéndole a la Policía poco más o menos eso de "¿pero usted sabe quién soy yo?". Aquí les habría servido, sin duda. Allí lo tienen claro: "sí, sabemos quien eres: un terrorista, un delincuente y ¡date preso!"

Pero a lo mejor, a no ser que Moratinos lo impida, llegamos a enterarnos de las negociaciones que "no han tenido lugar", gracias a los franceses, ya que allí la policía protege a los ciudadanos de los delincuentes. Porque aquí las cosas están al revés. Aquí están tan al revés que ahora el Estado -sus representantes- es el que está protegido y la sociedad indefensa. La ETA ha "perdonado" a los socialistas y sus socios y se centrará en matar a los demás. Aducen muy enfadados los socialistas que no es cierto la orden etarra de no atentar contra los socialistas pues en las listas incautadas aparecían socialistas. Pero lo que no dicen es que son socialistas que no son bien vistos por el aparato actual del partido, son incómodos y contrarios a la política ¿antiterrorista? de Zapatero. Son nombres como los de Rosa Díez o Maite Pagazaurtundua, claramente opuestas al llamado "proceso".

El asunto se les va de las manos y era previsible. Ahora corren a buscar el apoyo del PP y corren a informarle de lo que pasa con los de la ETA: ¡Mariano, Mariano, que los de la ETA se han vuelto malos y os quieren matar! Y mariano coge y va, y los apoya. A los mismos que le han puesto a los pies de los caballos. Sin darse cuenta de que es sólo una cuestión de intereses: a Zapatero no le interesa en absoluto el que haya una víctima del PP. Sería una demostración de que él ha conseguido que la ETA perdone a los socialistas a cambio de algo. Y eso no le conviene, y menos con un Rubalcaba al que tienen ya hasta el gorro Zapatero y su amigo Alonso, Ministro de Defensa. Como. por lo visto, le dijo este último: “Nos hemos metido en una ratonera, José Luis”

jueves, 15 de marzo de 2007

Hay otra forma de ser socialista; y muy digna.

Aún quedan, a pesar de los actuales gerifaltes del PSOE, socialistas absolutamente dignos.

Y uno de ellos es la eurodiputada por el PSOE, Rosa Díez, que hoy ha recibido una condecoración merecidísima por ella misma y no por asuntos de cuotas. Concretamente, la insignia de oro de la Confederación Española de Policía (CEP) por "su defensa de la libertad, la justicia, la dignidad y de las víctimas del terrorismo".

La eurodiputada socialista, mujer donde las haya, orgullosa de serlo y socialista de convicción, a quien ne le hace falta la utilización de la demagogia y el engaño para ser respetada, ha dicho entre otras cosas: "Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado son los que posibilitan que algunos que vivimos en el País Vasco podamos desarrollar nuestra tarea diaria, ya que vivimos sin poder ejercitar libremente derechos constitucionales como el derecho a la libertad de expresión o movimiento".

Ha agradecido a la CEP, que agrupa a unos 20.000 policías, la "deuda impagable" de la sociedad para con la Policía Nacional, cuerpo al que definió como "escudo de la democracia". Añadió en otro momento de su intervención que lamentaba "profundamente" que muchos agentes "que han sacrificado sus vidas hayan sido enterrados a oscuras y sin ningún reconocimiento". Además, insistió en que "no nos hemos sacrificado tanto para que al final el terror tenga premio".

Es evidente que la última frase iba con mensaje a sus correligionarios por la cesión ante De Juana; y por si no había quedado suficientemente claro, dijo que "la libertad nunca se consigue cediendo al chantaje" y que la sociedad española, después de esta decisión, "es más débil". Añadió que cree que se trata de una decisión política y no humanitaria "que el Gobierno no estaba obligado a tomar" y que "la cesión a un chantaje nos quita libertad".

Esta mujer, que habla desde la autoridad de vivir en constante amenaza, y a quien no le hace falta nadie que le diga lo que tiene que pensar y decir, pues valentía le sobra, es un chorro de aire fresco en una sociedad que se está pudriendo y dividiendo a marchas forzadas. Forzadas precisamente por quienes están encargados de que dichas marchas no se produzcan, y que estan llevando a la sociedad al enfrentamiento permanente. El divide y vencerás no se puede aplicar a una sociedad a la que se dice gobernar.

Aprovecho para recordar que Rosa Díez, mujer, no está ahí como resultado de cuota alguna impuesta por ley, sino como consecuencia de sus evidentes méritos. No pueden decir lo mismo muchas de las mujeres que ostentan actualmente cargos en el PSOE, por ejemplo las ministras; e incluyo a la "pelo pincho" del espantapájaros paseador de modelitos, De la Vogue, perdón, de la Vega. Aunque no es precisamente un ejemplo de feminidad quien no parece tener demasiados apetitos femeninos.