Mostrando entradas con la etiqueta Soraya. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Soraya. Mostrar todas las entradas

miércoles, 7 de octubre de 2015

¡Mira quién baila!




!Todo por un voto! A la vista de que a Iceta le resultó y salvó los muebles en las catalanas por ir de bailón, pues ella a lo grande; que hay que aprovechar la disposición de las televisiones premiadas con nuevos canales a devolver el favor. Parece.

Todo el programa se desarrolló eu un tono distendido y en plan coleguitas. Con tuteo incluido y aparición junto a Dani Rovira. ¡Chachi piruli!

Los guionistas tuvieron su momento de gloria en un sketch que simulaba una conversación por Whatsapp de la Vicepresidenta con otros líderes políticos y con un final sorprendentemente gracioso por su retranca.
Con toda seguridad el programa habrá sido un éxito para ella a nivel de cambiar la percepción de muchos espectadores sobre su persona, a quienes les habrá sorprendido que sea simpática. Que eso se convierta en votos es hasta posible en este país de las maravillas en el que nos hemos convertido, pero lo que sí es muy probable es que ahora le resulte a Rajoy más difícil relegar a la que ya parecía amortizada. Así que simpática, puede; pero lista, mucho.

A este paso, con el nuevo afán desatado en el PP por caer simpáticos, no sería de extrañar que Rajoy rematara la campaña con un monólogo en El Club de la Comedia.
A lo mejor hasta les funciona.

sábado, 17 de enero de 2009

La foto de la polémica.

Soraya Sáez de Santamaría: ¿Hobbit o Bigfoot?

La foto es buena, aunque el escorzo y la pequeñez de la modelo hacen parecer su pie demasiado grande. O quizás lo es. En cualquier caso, no parece que para alguien dedicado a representar los intereses de millones de españoles sea adecuado presentarse tal que Rita Hayworth. Estaría bien para una actriz, pero no lo creo serio para alguien que se dedica a asuntos públicos. Es una buena foto para su álbum privado o familiar, incluso para tenerla enmarcada en casa en un canto al ego; no parece lo mismo para una fotografía pública. Además, no hay más que ver el original y los rictus nada simpáticos de su cara, para darse cuenta de que la imagen no es acorde con la realidad.

Pero este PP es así. A base de complejos quieren aparentar que no son de derechas de toda la vida, y que son tan trasgresores como los más progres del progrerío patrio. Empeñados como están en rascarle algunos votos a la izquierda, se alejan cada vez más de su electorado natural. Por cada voto de los nuevos, pierden diez de los de siempre. Pero parecen no verlo..

Su esperanza es que el PSOE caiga por desgaste, pero eso no es ni debe ser. De alcanzar el poder, y mucho más en la actual situación, deberían hacerlo apoyados por una masa de votantes ilusionados en unos principios en los que crean, y confiados en que sus líderes harán lo posible por imponer dichos principios en la vida pública, las leyes y los comportamientos. No vale con llegar por el agotamiento del otro, la sociedad necesita confianza e ilusión. Necesita líderes que arrastren e ilusionen. No los hay en el PP de hoy, salvo contadas excepciones a las que se ponen todo tipo de trabas.

La batalla de la imagen y de la propaganda la tiene ganada el PSOE de lejos. No de otro modo se entiende que tras las incesantes y demostradas mentiras sigan estando en cabeza de la intención de voto. Bueno, el voto cautivo, el voto comprado, tiene también mucho que ver. Pero a ese voto no se le atrae con fotitos, sino con dádivas y prebendas, y nadie como el PSOE para repartir lo que no es suyo entre los suyos.

De nada valdrá Soraya sensual o Rajoy rasurado. Ni siquiera Rato con perilla y flequillo. O Arenas con pelo negro cual racial andaluz. Nada que hacer ante los modelitos de Chacón y de la Vega, ni ante los mohines de Pepiño cuando miente descaradamente. Ni siquiera ante la muñeca pepona a la que cada vez se asemeja más Leire Pajín. Por no hablar de cuando Zapatero dramatiza cual actor en monólogo perpetuo.

Ahora vemos a Pepiño y a Pajín apoyando la ocurrencia de Soraya. Solidaridad que no oculta una revancha contra aquellas críticas recibidas por la frivolidad del reportaje del Vogue a las Ministras, de lo que ahora Rajoy dice arrepentirse; ¿de qué más cosas que defendía se ha arrepentido? Lo triste es que este PP se está dedicando más a dar coartadas al PSOE y a ofrecer temas de despiste para la opinión pública, que a denunciar el desastre de la gestión -por llamarla de alguna forma- de este Gobierno. Lo grave es que haya conseguido -tan sólo en una semana- que se hable más del acento de una Ministra que de su ineficacia, y de un pie descalzo que de los millones de parados que terminarán descalzos por la falta de reformas y de medidas contundentes y eficaces contra la recesión en la que estamos sumidos.

viernes, 16 de enero de 2009

Muñecas y mujeres.

La política se ha convertido en un desfile de muñequitas insulsas sin nada que aportar más que imagen.

La última memez de una política -que hace dos días decía que a veces se sentía avergonzada de ser mujer en el congreso- la protagonizará Soraya Sáez de Santamaría, portavoz del PP en el Congreso, en el dominical del Diario El Mundo. Y lo hace con un posado propio de mujer fatal años cincuenta. Tal parece que esa es la imagen que quieren vender del nuevo PP. Pues van listos.

Ya me he metido por activa y por pasiva con el posado de las Ministras del primer Gobierno Zapatero en el Vogue. Y con el continuo desfile de modelitos que es cada aparición de la Vicepresidenta. O con la muñequita tonta que el PSOE ha colocado como Secretaria de Organización, Leire Pajín. Ahora, tras el smoking de la Ministra de Defensa, se completa el círculo. La política parece un desfile de niñas monas, de niñas bien. De pijas liberalizadas. Aunque no tanto, pues no hacen más que usar de su condición femenina - en el aspecto más peyorativo del término- al tiempo que claman por la igualdad. La muñeca del PSOE, Laire Pajín, hoy proclama su solidaridad con la muñeca pepera desde su blog, y pide al PP que la apoye; en la esperanza de que eso sirva también para borrar las críticas contra las VogueMinistras.

Entre tanta muñeca, brillan dos mujeres de bandera. Dos mujeres íntegras y que dicen lo que piensan, sin que lo que piensan esté al albur de condicionamientos políticos o de lo políticamente correcto: Esperanza Aguirre y Rosa Díez. Al margen se quedó otra valiente mujer: María San Gil. Su partido la apartó en pro de las muñequitas lindas.

Esperanza Aguirre es blanco airado de todas las izquierdas del mundo mundial. Porque le temen. Porque temen que la gente se sume cada vez más a aquellos que ya ven en ella una política capaz, honesta y efectiva. Y que además llama al pan, pan, y al vino, vino. Y que ha tumbado una y otra vez a sus oponentes, sean de izquierdas o de gallardolechas. Temida por la cúpula actual de su propio partido, pues no traga con las tibiezas. Y en el punto de mira de las muñecas peperas. Aunque éstas han tenido que recular a la vista de lo visto.

Es una política de derechas, liberal, que no se avergüenza de serlo, y que reclama sin complejos el derecho a decirlo y que no se le anatemice por ello. Ahora ha sido objeto de las iras del castrismo, lo que ha llevado al Gobierno a llamar tibiamente la atención al régimen cubano por los piropos vertidos contra ella. Desde un país antidemócrata se permiten insultar a una política elegida democráticamente en un país supuestamente democrático. Y todo porque ha exigido precisamente la libertad y la democracia para los cubanos.

Desde otras posiciones, otra mujer: Rosa Díez es atacada ahora también por diestros y zurdos. Más por los diestros, pues incluso dicen que les ha secuestrado sus ideas. Dicen que usa de los postulados que defiende el PP. No es cierto; en todo caso, usa y reclama algunas cosas que se suponía que reclamaba el PP, pero que ahora manifiesta un clamoroso silencio sobre las mismas. Es una mujer sin complejos y que ha decidido anteponer la lógica, el sentido común y la verdad, por delante del sectarismo y los intereses de partido. Es una mujer valiente, luchadora y trabajadora. Se apeó de la poltrona y se la jugó para hacer valer sus principios.

Y esos principios por los que lucha son principios en los que creen muchos votantes del PP, y que no ven defendidos por éste tras su giro simpático. Por eso se ha desatado una campaña en su contra desde la derecha. En la revista Epoca se puede ver todo un reportaje en ese sentido. Se trata de hacer ver a los votantes de derechas que Rosa Díaz es de izquierdas. O sea: sectarismo. Lo mismo que critican en la izquierda, y que Rosa Díaz no usa.

Rosa Díez es socialdemócrata, es de izquierdas. Pero es que ser de izquierdas no es intrínsicamente malo. Lo malo es ser un sinvergüenza que se dice de izquierdas sin siquiera saber lo que es la izquierda. O lo mismo para la derecha, aunque en este caso nunca se acepte ser de derechas. Pero además, Rosa Díez ha decidido no hacer bandera del sectarismo y pasar de calificaciones de izquierdas y derechas. Ha decidido sacar lo bueno de la socialdemocracia y del liberalismo. Ha decidido saltarse la raya; mejor aún, eliminarla. Ha decidido hacer bandera de la verdad.

Por eso atrae a votantes que anteponen sus principios al sectarismo. Y por eso la atacan desde la derecha. Pero la atacan con respeto. En realidad no es un ataque claro, sino sibilino. Se dice que sus ideas están muy bien, pero que esas ideas ya las defiende el PP, y que mucho ojo, porque al ser de izquierdas tiene ideas muy pecaminosas. Es una falacia total.

Uno de los argumentos que más veo en boca de estos temerosos de la fuga de votos de derecha hacia el partido de Rosa Díez, es el del tema aborto. Se dice que Rosa Díez es partidaria del aborto. No es cierto, al menos no lo es más que el PP, sino menos. Y explicaré por qué digo esto.

La ley actual sobre la despenalización del aborto es un tremendo coladero que en la práctica hace que exista el aborto libre. El supuesto de la salud mental de la madre permite el aborto hasta el término del embarazo. No hay tope. Y el PP no quiere que la ley cambie, le parece bien la actual ley. El PSOE propone, como siempre, cambiar las cosas por el procedimiento de cambiar lo que significan. Quiere convertir lo que sigue siendo un delito -despenalizado en algunos supuestos (en todos, gracias a lo anteriormente expuesto)- en un derecho. Quiere inventarse el derecho de la madre a matar a su hijo. A partir de ahí ya da lo mismo que sea una ley de plazos o de lo que sea, pues será una aberración puesto que de una aberración parte.

Rosa Díez por su parte, y salvo desmentido, aboga por una ley del aborto que contemple excepciones y que fije unos plazos. Más allá de esos plazos no vale excusa posible; ni salud mental ni historias. O lo que es lo mismo: reduciría drásticamente el número de abortos que se producen al amparo de la ley existente. No es partidaria del aborto, sino de una ley que lo restrinja más que la actual.

La postura del PP es dejar las cosas como están, o sea más de 120.000 abortos anuales.., y creciendo. Para quien sea contrario al aborto no es algo perfecto lo que pide Rosa Díez, pero en absoluto es lo que se quiere hacer creer para evitar la huída de votos hacia su partido.

En cuanto a sus ideas en política económica, bueno, habrá que analizarlas y verlas, pero se basa en lo bueno de la socialdemocracia y del liberalismo, aunque en cualquier caso no es lo realmente importante, habida cuenta de que hay cosas fundamentales en las que se puede estar de acuerdo con ella desde posiciones de derechas, liberales y de izquierdas. Y una de ellas es el concepto de España. O el control de las Autonomías y el recuperar para el Estado competencias cuya cesión ha creado más problemas de los que resuelve. O el cambio de sistema electoral para quitar el protagonismo a los nacionalistas, que ahora lo tienen con pocos votos en relación con los de la mayoría. O la firmeza antiterrorista. O tantas cosas más en las que muchos estamos de acuerdo y hoy no hay quienes las hagan valer más que ella.

Ayer oí a otro político honesto donde los haya, Mayor Oreja, decir que él nunca verá en Rosa Díaz una oponente. Dijo que tienen en común la defensa de muchas cosas importantísimas. Puede que eso no haya sentado nada bien a la cúpula de su partido y a las muñecas, pero tiene razón; y si el PP no defiende esas cosas, perderá votos hacia la formación de Rosa. No estoy pidiendo el voto para su formación, pero estoy llamando la atención sobre las mentiras que se dicen de ella. El PP ya mintió e intentó desprestigiar a otra gran mujer, y era de sus propias filas: María San Gil, ¡qué no intentarán con ésta!

Lo del PSOE, más de lo mismo; pero ellos no defienden lo que defiende Rosa, ni dicen defenderlo. El PSOE ha perdido la E y se encuentra en brazos de los nacionalismos para no perder el asiento. En ese camino ha logrado una España desmembrada e ingobernable, además de económicamente insostenible. Ha hecho del engaño y la mentira su metodología. Y desde luego, nada que ver con el socialismo democrático y cada vez más lejos de éste.

Puede que el vaticinado ascenso de Rosa Díaz haga que vuelva algo de sensatez a los dos grandes partidos. De momento parece que en el PP algo se mueve gracias a ella.

miércoles, 24 de septiembre de 2008

No a la hipocresía política.


En la concentración de ayer en Cibeles era lo más exigido a la clase política.

La insistente campaña mediática contra las víctimas hizo que nos reuniésemos muy pocos ante ese magnífico edificio que es el Palacio de Comunicaciones en Cibeles. Pero allí estuvimos manteniendo el tipo dignamente.

Aparte de la exigencia de que se disuelvan las Corporaciones en donde campan a sus anchas quienes ya son considerados por sentencia del Supremo como pertenecientes a ETA, el desprecio hacia la hipocresía de los políticos era clamorosa. Y alcanzó hasta a la propia Soraya S. de Santamaría que apareció por allí, hizo unas declaraciones y salió con el rabo entre las piernas mientras se le increpaba por el cambio de posición de su partido y por la hipocresía de decir que se apoyará al Gobierno sin exigir ya siquiera la derogación de la autorización parlamentaria para negociar con los terroristas.

No era esa la actitud ante otras formaciones políticas como Ciudadanos, representados por su líder, Albert Rivera, que hasta firmó autógrafos, o Mikel Buesa, ex presidente del Foro de Ermua y hoy perteneciente al partido de Rosa Díez, UPyD. Ellos estuvieron de principio a fin, como uno más. Soraya llegó sólo a hacerse la foto. Como ya he dicho, salió por piernas en cuanto hizo una declaración ante los periodistas que la aguardaban.

Entre los asistentes se encontraban conocidas víctimas del terrorismo etarra, así como el nuevo presidente de la AVT, García Casquero, y miembros de su junta directiva como Manoli Lacharro, además de destacados líderes de la lucha contra ETA en el País Vasco. Se hacía patente la indignación hacia la última cínica declaración del portavoz socialista, Alonso, en el sentido de no instar la disolución de los ayuntamientos etarras en nombre de un supuesto marco legal -que por lo visto no incluye la Ley de Bases de Régimen Local- y alardeando del supuesto empeño del PSOE en expulsar de dichos ayuntamientos a esos indeseables. Y digo supuesto empeño pues no han movido un dedo para promover mociones de censura, único instrumento para conseguirlo, sino sólo ruido mediático para engañar a incautos.

Curiosamente hoy no es noticia esa concentración, la noticia de hoy es la detención en Francia de dos etarras. Aunque resulta que dichos detenidos no son otros que viejos conocidos de los que negociaron con la ETA, perfectamente localizados. Uno de ellos incluso compañero de mesa en diversos actos de Otegui y Pernando Barrena. O sea, que han detenido a sus amigotes. Y resulta que son de ETA, ¿qué raro, verdad?

miércoles, 21 de mayo de 2008

Día de acontecimientos.

De la detención de etarras a la mordaza a la democracia.

Detenciones sonadas de etarras en Francia. Estupenda noticia, pero ahora nos querrán vender que eso demuestra la debilidad de ETA, cuando la banda tiene perfectamente amortizados a quienes participan en negociaciones, además de que los detenidos son terroristas perfectamente controlados por las Fuerzas de seguridad, pues fueron quienes participaron en las negociaciones con el Gobierno.

Por contra, me temo que eso lo que significa es que la estructura de ETA ha cambiado tanto y está tan poco controlada, que se permiten el lujo de hacer el regalo mediático al Gobierno de estas detenciones, para que pueda presentar como un "éxito" la detención de quienes podía haber detenido ya hace mucho. Ojalá me equivoque.

Después de que Rajoy desvelara que gallardonizará al PP, Fraga vuelve a apoyar a Gallardón y dice que "volverá" a convertir al PP en un partido de centro reformista. No entiendo entonces el apoyo a Rajoy, que sería quien lo alejó de ese supuesto centro.

El segundo de Soraya, Alfonso Alonso, intentó ponerle una trampa a María San Gil en la reunión de la directiva del PP vasco y anularla como símbolo de la resistencia a que Rajoy cambie al PP desprendiéndolo de buena parte de los principios por los que ella siempre ha luchado. Intentó que se le proclamara ya como candidata a lehendakari, a lo que María se negó hasta no ver si recupera o no la confianza en la dirección del partido. El PP vasco se ha mostrado poco decidido a elegir entre Rajoy y María San Gil, aunque ha permitido que las tesis de ésta última se impusieran.

Y Soraya ha actuado en el Congreso para impedir que Rosa Díez tenga voz propia en el Parlamento. Alucinante, para algo que hace... Es inaudito que esta muñequita no haga nada contra el Gobierno y sí contra quien está bastante más decidida que ella a hacer oposición. Se ve que no quiere que le hagan sombra. Es absolutamente miserable y antidemocrático.

Quienes siguen viendo el mundo como derechas e izquierdas son los que nos están impidiendo reforzar la idea de unidad y solidaridad, además de fomentar los enfrentamientos personales. Rosa Díez, por encima de sus ideas políticas de izquierda, se considera española y opuesta a los nacionalismos, además de anteponer el sentido común a consideraciones partidistas. Considera que la igualdad no se consigue sin justicia y sin libertad, además de ser, hoy por hoy, la única voz que expone la verdad en el Congreso, al margen de divisiones partidistas interesadas.