Mostrando entradas con la etiqueta Zapatero. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Zapatero. Mostrar todas las entradas

viernes, 5 de agosto de 2011

Un poco de disimulo

No nos queda otra

Zapatero tiene que convocar elecciones ya. Eso de anunciar que las va a convocar no es de recibo ni lo que conviene en estos momentos. No podemos con una campaña de cuatro meses, además de que no es lo normal. Lo normal es convocar las elecciones disolviendo las Cortes y así no crear una especie de limbo institucional.

El problema es que aquí se antepone ante todo el interés partidista. Esto ha devenido en partitocracia. Y los partidos han pasado a ser un fin, en vez de un medio para encauzar ideas y alcanzar el poder para ponerlas en práctica. Nuestros partidos se han convertido en un fin en sí mismos y sus dirigentes en quienes deciden a quienes podemos votar o no. Aquí nadie responde ante los electores sino ante su partido. Ni tampoco ante la ley por gestiones que producen perjuicio y pérdidas.

Por eso a Zapatero le aprieta más el interés de su partido que el de España. Y por eso no tomará medidas necesarias pero impopulares. Y menos en campaña.

La oposición también está presa de sus intereses electorales y no propondrá ni desvelará las medidas que va a tener que tomar, pues serán usadas por sus rivales para asustar al electorado. Estos lo harán así también para defender sus intereses partidistas. Ninguno pensará en España, pues no es ante España ante quien rendirán cuentas, sino ante sus partidos.

Así las cosas, viene muy bien decir que esas medidas impopulares nos las imponen de afuera y que sin ellas nos iremos al garete. Pero la lógica de las cosas se rompe cuando uno de los contendientes electorales no se presenta para ganar, sino para perder por menos de lo que se espera. Por ello, no es de extrañar que use todo tipo de armas para presentar las medidas necesarias como un ataque al bienestar de los electores, en la certeza de que no serán ellos (su partido) quienes tendrán que poner en marcha dichas medidas.

Esto pervierte totalmente esta campaña, que se presanta mentirosa y falaz como pocas. Agravado además por el hecho de que quien está al frente de una de las candidaturas es un maestro consumado de la manipulación y el engaño. Esto, que en otras circunstancias entraría dentro del normal juego político, se convierte en peligroso en manos de quien sabe no se le pedirán responsabilidades sobre el posible daño al conjunto de los ciudadanos, pues su misión es minimizar el daño a su partido.

Pero con todo y con eso hay que forzar a que se tomen las medidas que menos dañen al conjunto. Y la primera de ellas es acortar el tiempo en la toma de decisiones. Si el Presidente actual está dispuesto a tomarlas ya, que las tome, y si no que convoque elecciones inmediatamente.

Comprendo que Zapatero está prisionero de Rubalcaba y no puede tomar medidas que perjudiquen su candidatura, pero con el arte que tienen ambos para el engaño, podrían tomar esas medidas y convocar elecciones, de forma que las consecuencias negativas de dichas medidas no se perciban por el electorado hasta después de dichas elecciones. A la oposición no le convendría tampoco destapar el juego.

Zapatero y Rubalcaba, o Zapalcaba y Rubatero, que tanto da, están a la espera de la ayuda de ETA y por eso han dilatado tanto las elecciones. Quieren presentarse como los que acabaron con ETA y en esa caso tendrán cogido a Rajoy por los mismísimos. De forma que tendrá que aplaudir llegado el caso. Otra cosa es que eso ya no cale en la intención de voto.

De momento a Rajoy se le ha encargado que disimule y lo ha hecho. Por no alertar más a los mercados sobre nuestras carencias. Veremos cual es la próxima jugada, pues el partido se acaba. Estamos en tiempo de descuento.

jueves, 14 de abril de 2011

Un 14 de abril...

Agorero Zapatero.

Tal día como hoy de hace 99 años, el 14 de abril de 1912, un poderoso trasatlántico que navegaba plácidamente, una formidable fortaleza flotante que se tildó de insumergible, el Titanic, chocó con un iceberg y terminó hundiédose con todo su pasaje y tripulación en las heladas aguas del sur de Terranova. El choque tuvo lugar el día 14 y el hundimiento final menos de tres horas después, ya en el día 15.

Y hoy, 14 de abril de 2011, nuestro Presidente del Gobierno ha dicho en Singapur, refiriéndose a España, que "el barco va a seguir navegando, con fortaleza" porque es "un poderoso transatlántico". No sé.., pero he sentido un helado escalofrió por la espalda que espero no sea por la proximidad de hielo alguno.

La oportunidad de Zapatero para soltar sus lapidarias frases triunfalistas me hacen temer lo peor. Recuerdo cuando dijo aquello de que dentro de un año estaríamos mejor en el tema terrorista... Al día siguiente volaron la T4 matando a dos personas. Lo de los brotes verdes ya lo vemos; lo de que no había crisis, lo padecemos; la solidez financiera de nuestra banca, pues ya ven; y la creación de empleo en el próximo trimestre ya lo he oído demasiadas veces... Y así muchas más.

Toda Europa -Alemania menos- intenta desmarcar a España de lo sucedido con Grecia, Irlanda y Portugal, pero para mí que no es otra cosa que pretender transmitir una ficticia seguridad a los mercados. Claro que lo contrario sería suicida, pero ello no hace que lo que dicen sea cierto. O al menos, no del todo. Y es que Europa se juega mucho si cae la economía española como las antedichas.

Hace un par de semanas, los corifeos gubernamentales, alardeaban de que el Financial Times alababa la política del gobierno. Hace dos días, desde esa misma publicación, se avanzaba la posibilidad de que España fuera la siguiente en tener que se rescatada. Esta vez los coros callan.

Evoco con vergüenza aquellas mofas de Zapatero hacia Sarkozy y Berlusconi, pretendiendo que nuestra economía sobrepasaría a las de sus países. O aquello otro de lo de la Champions League... Los parados de hoy a lo mejor ni le prestaron atención entonces, pero imagino que si vuelven a oir aquellas palabras no sólo sentirán vergüenza, sino tal vez indignación.

Yo no quiero ser pesimista, pero ya hace mucho dije que la que se avecinaba en el sector financiero iba a ser gorda, pues tan sólo estaba tapándose. Y se ha querido seguir tapando con nuestro dinero y permitiendo fusiones que no son sino tapaderas que ocultan insolvencias varias. Claro que como son a causa de una pésima gestión por parte de los políticos que han estado al frente de las Cajas de Ahorro, eso hay que ocultarlo en un alarde de corporativismo que quiere proteger a toda la clase política.

No son los empresarios los culpables de nuestra precaria situación, por mucho que los sinvergüenzas de los sindicatos mayoritarios lo repitan incansablemente. No. Los grandes responsables de nuestra precaria situación son, en buena medida, los integrantes de esta casta política y sindical que viven de la teta que alimentamos todos. Los empresarios hemos sido unas víctimas más de su pésima gestión y su despilfarro, como los parados, aunque siempre habrá quienes se hayan beneficiado, claro. Pero cada vez está quedando más claro que quienes, en el mundo empresarial, se hayan podido beneficiar de esta crisis, lo han hecho con la ayuda de quienes también han sacado tajada, cuando su función era justo la contraria.

Pero vuelvo al hilo inicial, que no era otro que mi temor a que esta nueva baladronada de Zapatero sea la antesala de otro desastre, por mucho que la orquesta siga tocando para disimular. Ojalá no. En ese barco estamos todos, no sólo ellos.

martes, 9 de junio de 2009

El voto subvencionado.

El paro favorece electoralmente a Zapatero.

El PSOE imputa su derrota a la crisis, lo que es una forma de echar la culpa a otros, habida cuenta de que llevan ya tiempo diciendo que la culpa de la crisis es del PP y de los neoliberales, mintiendo como siempre. Pero esas mentiras florecen -¿brotes verdes?- entre sus adeptos y abducidos, aunque también tienen efecto entre los que viven de subsidios; entre ellos, los parados. El PSOE se ha dedicado a contar milongas a los parados sobre que la derecha les quitaría las prestaciones, y eso ha calado en ciertos sectores de escasa formación e información.

El apunte de Rosa Díez, sobre que los resultados en los sitios donde la única información que se recibe es la de las televisiones serviles contrastan con los obtenidos en sitios a donde llegan otras fuentes de información, es un indicio claro de por qué dan tanta importancia al control de los medios. Pero hay más, los resultados de Zapatero son mejores en los sitios en donde hay más paro.

En las regiones con más empleo, más renta y menos presión fiscal, la diferencia del PP sobre el PSOE ha sido mucho mayor. Así que parece que el miedo a perder algún tipo de protección, producido por las mentiras del PSOE y medios afines, provocan que la pérdida de apoyo a Zapatero sea menor. Puede que sea por eso por lo que la política de este Gobierno va mucho más dirigida a subvencionar el paro que a impedir que se produzca. No creo en absoluto que eso beneficie a los parados, pero sí estoy convencido de que perjudica a todos y producirá más paro.

A lo mejor hoy ya le han preparado la argumentación a Zapatero para convencer a sus abducidos seguidores de que la culpa del fracaso no es suya, o de que no ha habido fracaso, o incluso de que ha ganado las elecciones, que todo puede esperarse de este jeta profesional; pero hasta ahora el desprecio del Presidente por sus votantes ha sido un acontecimiento histórico planetario. O más.

Nota: El País sigue en su función de apoyo a los suyos; hoy intenta poner como mérito de Garzón el que parece que ETA le quiso envenenar con cognac. Ya les vale. Garzón y un sinfín de magistrados más están amenazados por ETA, junto a muchos empresarios, políticos, agentes de la autoridad, militares y gentes normales, sencillamente porque los de la ETA son unos hijos de puta asesinos y mafiosos. No parece que ahora que Garzón está en sus momentos más bajos, ese hecho se pueda utilizar como mérito alguno. Pero el esfuerzo periodístico está claramente centrado en generar una opinión favorable al magistrado, de lo que parece deducirse que de verdad lo ven en la cuerda floja. Garzón habrá actuado bien o mal independientemente de estar amenazado. Pero el intento evidencia la actual condición panfletaria de este diario. Claro que están en su derecho.

miércoles, 11 de febrero de 2009

Proteccionismo o inversión productiva.

La salida a la crisis no es aumentar la protección al parado, sino impedir que haya paro a través de fomentar el empleo.

Consideraciones previas al debate en el Parlamento:

  • Debiera ser el mercado de consumo el que financie el estado de bienestar y no los impuestos al trabajo.
  • Habría que hacerle ver a Zapatero que su adorado Obama va a copiar la política de Esperanza Aguirre para financiar la sanidad, pues pretende que sea un aumento en la fiscalidad de las gasolinas la que aporte los recursos para extender la sanidad libre a la infancia. No se le ha ocurrido incrementar el coste de la Seguridad Social para ello.
  • La última vez en la que se habló de paro en el Parlamento había casi 500.000 parados menos.
  • Es inconcebible, pero Zapatero y el PSOE consideraron que no era urgente hablar del paro y la crisis antes.
  • Lo que parece una burla es que hoy sea cuando los parlamentarios acaben sus vacaciones navideñas. Una burla inadmisible, pues sus sueldos sí se los seguimos pagando.
  • Las empresas públicas y la administración en general deben 33.000 millones a las medianas y pequeñas empresas.

Y tras el debate, observo que Zapatero ha cambiado de chip, pero el chip de la pose, no el del fondo. Ahora habla de lo mal que va todo. Imitando a Obama, intenta hablar de la gravedad de la situación y así desmontar los argumentos de la oposición. Pero esta aceptación de la realidad tiene truco, pues tras reconocer la situación, empieza a intentar homogeneizar nuestra situación con la situación internacional y hace creer que aparece en España al mismo tiempo; o sea, en verano, así, de pronto. Sigue negando la evidencia de que nuestra crisis es endémica y agravada por la situación internacional. Y por ello sigue diciendo que hace un año no engañó porque entonces no se podía prever la crisis.

Pero habla de la crisis financiera internacional y de la caida de varios bancos extranjeros, no se refiere a la crisis que ya se veía venir en España y de la que avisaban precisamente los que él, tras negarlo, acusó de agoreros y de antipatriotas. Pero dice que esos también abogaban por el pleno empleo, cuando fue el PSOE el que usó ese eslogan en la campaña electoral de hace un año; y lo que es más grave, en junio siguió diciendo que ésta sería la legislatura del pleno empleo, cuando ya se había declarado la crisis que él se empeñaba en negar.

Zapatero ha aparecido desfondado, noqueado y absolutamente despistado. Sin soluciones, sin ideas, desconcertado, abundando en inexactitudes. Lo de la intervención del portavoz del PSOE, Alonso, ha sido el de quien no se entera de lo que pasa y está en un mítin electoral en el que se habla más del partido de la oposición que de la tarea de gobierno. Una intervención que no era más que una glosa al líder y una intrascendente demostración del poder de las orejeras.

Ahora el Presidente ya no quiere entrar en pronósticos y dice que es imposible saber cuando veremos la luz al final del túnel, pero a continuación añade que hay analistas que creen que habrá indicios favorables de salida de la crisis en la parte final de este año. O sea que se empecina en seguir con sus predicciones imposibles e inexactas.

Y lo digo porque en España hay un millón de viviendas nuevas sin vender. Son viviendas que no han tenido un propietario aún, aparte del propio promotor y del banco que las ha financiado. Eso son tres años al menos para que el mercado las absorba. No creo que se pueda ver la luz al final del túnel antes de que eso suceda

Zapatero ahora dice proponer acciones para paliar la crisis. Pero no van más allá de estos parches que no acomete cambio estructural alguno. He aquí algunos puntos de los que habló:

  • El nuevo plan de vivienda fomentará la vivienda en alquiler.
  • Austeridad con las cuentas públicas (se produjeron rumores entre los parlamentarios cuando dijo esto).
  • Reducción de los gastos de los Ministerios por una cuantía de 1.500 millones. (Esto lo propuso el PP hace tres meses como enmienda a los Presupuestos y fue rechazado por el PSOE)
  • Reducción de un 1' 8 % del gasto corriente.
  • Mejora en la protección por desempleo.
  • Hay que conseguir que el crédito fluya hacia las familias y pymes.

Y habla de compromisos, como el de mantener y fortalecer la cohesión social. O el de respetar la máxima austeridad en el gasto corriente. O agilizar reformas y planes. Y habla de que la nuestra es una economía del conocimeinto y la sostenibilidad. Esto no es más que otra intentona propagandística y de marketing por generar nuevos eslóganes que no dicen nada pero que quedan bonitos. Y luego hace un guiño teatral a las mujeres, forzando el increíble y ridículo aplauso del PSOE a las españolas que se han incorporado al trabajo, diciendo que son las responsables del aumento de la población activa. Nueva mentira, pues dicho aumento es debido -al margen del natural aumento de la población- a la inmigración.

O sea que Zapatero defrauda y sigue con el asunto del diálogo social, pero excusándose en ello para delegar responsabilidades y decisiones en otros. O lo que es lo mismo, no se atreve a tomar medidas coyunturales para no enfrentarse con los sindicatos, y delega en las mesas de diálogo social -entre empresarios y sindicatos a los que nadie ha elegido para tomar medidas económicas- buena parte de lo que es responsabilidad del Gobierno.

Rajoy empezó su réplica con un ¡Quien nos lo iba a decir!, refiriéndose al cambio del discurso triunfalista de Zapatero por el catastrofista usado hoy. Cuando habló de la gravedad del aumento del diferencial con los bonos alemanes, que produce una pérdida de cien puntos respecto a la equiparación con los mismos de no hace tanto, haciendo patente el incremento de coste de la deuda que nos supone -además de la mayor dificultad para colocar la emisión de deuda que hace España-, se interrumpió para reñir a Zapatero con un ¿De qué se ríe? que congeló la sonrisa de Zapatero, que por un momento pareció un niño travieso pillado en un renuncio. Y es normal, pues seguro que no sabía de lo que le hablaban.

Lo que queda cada vez más claro es que Zapatero no quiere un debate con el PP. Le pide colaboración pero en realidad pide complicidad con su política. Es lo que Blanco lleva diciendo últimamente cuando confunde el no apoyar al Gobierno con querer que España se hunda. Es un dislate, pero parece que electoralmente les funciona, y ya sabemos que eso prima en el PSOE. Y la absoluta falta de argumentos del Presidenete se evidenció cuando volvió al recurrido asunto de la guerra de Irak para acusar al PP de mentir. Increíble pero cierto. Y a estas alturas. Esto más parece ya una falta de respeto a sus propios votantes al ponerlos de tontos por seguir votando semejante falta de ideas.

En definitiva, lo que dice Zapatero se puede resumir en:

  • Ya hemos tomado medidas.
  • La crisis viene de fuera.
  • No vamos a hacer reformas estructurales porque eso lo hemos delegado en las mesas de diálogo social.

Esto último es un disparate, pues a esas mesas nadie las ha elegido para gobernar. Y no sólo eso, sino que es el gobierno quien las financia. A las mesas y a sus componentes.

Y además pide un pacto. Pero no es en realidad un pacto, sino una petición de apoyo a su política. O lo que es lo mismo, no pide una colaboración sino una complicidad.

Quienes hoy acusaban a Rajoy de pedir medidas contra los trabajadores olvidan que esas medidas impopulares - como la congelación del salario de los funcionarios- ya las tuvo que imponer Rajoy siendo Ministro, y gracias a ello superamos la hecatombe económica en la que nos dejó otro gobierno del PSOE; donde por cierto el Ministro responsable de la economía era el mismo que ahora. Así que mejor les vendría a algunos contar hasta cien antes de hablar. Y pienso en José Blanco, por ejemplo, que hasta tiene la desfachatez de hablar de corrupción desde el partido que es el paradigma de la misma y que aún tiene a exministros en la cárcel.

Es -sería- un acto de solidaridad que los que tienen un trabajo fijo y que no tienen riesgo de perderlo, sean a quienes se les pida un pequeño sacrificio en aras del bien común. No es de recibo que mientras se produce esta sangría del paro, a estos que gozan de estabilidad en el trabajo se les suba el sueldo por encima del IPC. Todo para no molestar a los sindicatos. Y es que mientras los sindicatos se ocupan de los trabajadores privilegiados, se olvidan de los que van al paro.

Obama va a avalar el crédito al consumo. Y lo va a hacer con una ingente cantidad que va a financiar directamente a las familias. Eso es una medida. No sé si acertada, pero inyectará liquidez en el sistema para impulsar el tejido productivo. ¿Qué hace Zapatero además de parches propagandísticos? Esto cada vez suena más a una tomadura de pelo de quienes no saben tomar medidas efectivas y tampoco quieren perder el poder, porque por no saber no saben ni ganar el dinero para mantenerse y necesitan que les mantengamos los demás.

miércoles, 14 de enero de 2009

El autismo nacional.

Todo el mundo mira para otro lado mientras la situación empeora.

Los jueces insisten en una huelga que se volverá contra ellos. El corporativismo y el autismo hacia la vida que les rodea, el mundo real, que tradicionalmente demuestran los jueces y que se ha agudizado con la incorporación a la carrera judicial de quienes no han hecho otra cosa que estudiar las leyes pero no la vida, por carecer de tiempo mientras preparan sus oposiciones, y que además provienen de un sistema educativo que no les proporciona una base cultural suficiente, ha afectado a la eficiencia judicial como a la eficiencia y productividad en tantas otras profesiones. Si a ello sumamos el que cuando alcanzan la magistratura se creen por encima del bien y del mal y con jurisdicción en el mundo mundial, pues ya tenemos servido su fracaso ante la opinión pública.

El que el juez del caso Mari Luz -responsable de que su asesino no estuviera en la cárcel- sea uno de los líderes de la revuelta, no hace más que hacerla impresentable, a pesar de que tienen razón en muchas de sus exigencias. Pero no es el modo. El ir a la huelga no va a beneficiar a nadie, pero a ellos aún menos.

-----ooo-----

El Ministro de Justicia hace gala de una profunda incultura cuando confunde detentar con ostentar. El que lo haga yo, un conductor de autobús, un médico, un ingeniero, o incluso un locutor, sería perdonable; pero que lo haga un fiscal que además es el Ministro de Justicia, ya tiene narices. Y lo tiene porque detentar es sinónimo de delito, pues implica usurpación de quien detenta un cargo -lo ejerce sin legitimidad para ello-, mientras que ostentar es ejercer el cargo que le corresponde a quien hace exhibición de ello. Y lo ha dicho refiriéndose a los jueces: "... el poder que detentan...", con lo que poco menos que los acusa de delito.

-----ooo-----

Zapatero desautoriza a la agencia Standard & Poor’s, como si él acertara en algo cuando habla de economía. Dicha agencia es una de las tres existentes en el mundo dedicada a calificar la calidad de la deuda de los países, el Riesgo-País. Los paises recurren a vender deuda pública en el exterior para conseguir el dinero que necesitan para sus inversiones, y luego lo van pagando a base de los impuestos de sus ciudadanos. Es así como Zapatero tiene que conseguir el dinero que tan alegremente promete.

Quienes compran dicha deuda lo hacen también como inversión, de la que esperan una rentabilidad, y por ello cobran un interés acorde con el riesgo que corren de no recuperar su inversión. A mayor riesgo-país, más intereses cobran. Nuestra calificación como país, en cuanto al riesgo de que no podamos devolver lo prestado, empieza a estar cuestionada, por lo que el dinero nos costará más. Eso es lo que dicha agencia está revisando. Solbes ya da por hecho que así sucederá y que nuestra calificación empeorará.

Cada vez que alguna voz avisa de los problemas económicos de España, Zapatero intenta descalificarlo. Matar al mensajero, que se dice. Lo hizo contra el Fondo Monetario Internacional; contra quienes avisaban de la crisis aquí en España, llamándolos antipatriotas; contra el banco de inversión UBS; contra la asociación española de capital riesgo EVCA; contra Trinchet y el Banco Central Europeo, que le costó un toque de atención por parte del Gobierno Alemán; contra Bruselas; contra FUNCAS; e incluso se atrevió a cuestionar la profesionalidad de la Comisión Europea y el FMI al mismo tiempo; a todos los acusó de equivocarse en sus previsiones. Y tenía razón, se equivocaron; pero porque se quedaron cortos cuando anunciaban los efectos de la crisis económica de España. Ahora le toca a S&P, con lo que ya es casi seguro que nuestra calificación cambiará a peor.

-----ooo-----

El PP se dedica a idioteces que demuestran su división, y de paso le da un respiro a la Ministra de Fomento; que mira que ya hay que ser tonto. Arenas se ha sumado de forma idiotizada a la histeria desatada en Andalucía diciendo que Nebrera ha insultado a los andaluces por meterse con el acento de Magdalena Alvarez. Huele a venganza gitana contra un miembro destacado del PP que no comulga demasiado con el nuevo derrotero del partido. Pero el que para ello hayan conseguido desviar la atención de la incompetencia de la Ministra, es imperdonable.

A Álvarez no se le entiende hable con acento andaluz o checo, da igual. No se le entiende porque desconoce la sintaxis, y porque no sabe expresarse. Y su acento, de ser algo, sería cheli, no andaluz. En Andalucía hay muchas formas de hablar, y muy diferentes entre sí; y hay a gentes a las que no se le entiende nada, como ocurre en Galicia, Cataluña, Valencia, Murcia, o Extremadura, y ello no tiene que ver con su acento. Tendrá que ver con su nula vocalización o con su incapacidad para hilar frases coherentes, no con su acento. Y el hacer de una descalificación de Álvarez un agravio a Andalucía ya es para preocuparse. O para mandarlos al carajo.

Cuando esta inútil estaba en Andalucía, y lió la que lió con la unificación de las Cajas de Ahorros, se quejaba de que se le descalificaba porque era mujer. Se hacía porque era una inútil, fuera mujer o cosaco de la estepa, que no de Estepa. Ahora se la descalifica por lo mismo, por incapaz, no por ser andaluza. Apañados iríamos los andaluces si esta elemento fuera representativa de nuestra condición de andaluces. También es española y no representa a España. Aunque es Ministra de su Gobierno y como tal debiera actuar.

-----ooo-----

Y el autismo mayor y más preocupante es el de un pueblo que parece que le gusta que le engañen, pues sigue dispuesto a no castigar a quienes lo hacen. Tenemos lo que merecemos.

lunes, 12 de enero de 2009

El plan E, ¿eh?


Nueva maniobra publicitaria ante las elecciones vascas y gallegas.


No se pierdan esto, es de una nueva página web de propaganda del Presidente Zapatero y es algo que pagamos todos. El montaje es para comentarlo, y más adelante lo hago, pero el cuento es de órdago. No hay nada nuevo, sólo el nombre, pues la caradura ya es más que conocida.


Analicemos ese fragmento donde dice: "Pero quiero subrayar que también en este periodo vamos a seguir incrementando las políticas sociales como gran compromiso del Gobierno.", y luego continúa en primer plano: "Vamos a seguir aumentando los recursos para la dependencia, aumentando los recursos para el acceso a la vivienda", aquí se cambia de plano y, sin solución de continuidad, de tiempo verbal, pues continúa: "incrementar el apoyo y las ayudas a las familias, asegurar la subida de las pensiones más bajas..." evidenciando que el vídeo no es una toma única, sino un montaje. Y demostrando también que sus asesores -al menos los encargados del montaje y continuidad del vídeo- son tan ineptos en eso como él en asuntos económicos, pues ni saben coordinar los tiempos verbales de las diferentes tomas. El actor, actuando, como siempre.

En definitiva, el vídeo suena tan falso y artificial como su propio montaje. Así que este es el plan, ¿eh?

Plan E

(Por si lo corrigen lo tengo subido tal cual a la red)


miércoles, 22 de octubre de 2008

Las bromas de los Primeros Ministros.

Zapatero queda en ridículo tras lanzar un órdago para estar en la cumbre internacional.
Bush se ha negado a que Zapatero esté presente en la cumbre, la pena es que eso deja a España fuera; aunque con lo que iban a aportar estos genios de la economía, mejor evitarnos un nuevo ridículo. Su amigo Sarkozy no ha hecho bien su trabajo para mayor gloria de Zapatero. Y es que éste no sabe entender las bromas. Cuando Sarkozy le hizo creer que sí que iba a estar presente en la cumbre y que era uno de los protagonistas del proceso de refundación del capitalismo, no hizo más que devolverle la broma que Zapatero le dedicó en Nueva York. Ya dije entonces que esta gente no perdona las payasadas.
Así que resulta que la Italia de Berlusconi -a quien según Zapatero hemos sobrepasado- y la Francia de Sarkozy -a quienes vamos a superar en cuatro años-, estarán en la reunión. Y España no. Ese es el peso que tenemos a nivel mundial. Y el que tenemos en Europa no es mayor, tal vez como consecuencia del empeño de Zapatero para devolvernos al corazón de Europa. Cualquier persona normal se pasaría un mes sin salir a la calle después de este espantoso ridículo.
Ya lo hizo ayer en el Parlamento cuando salió corriendo tras el chaparrón que le dedicó Rajoy, quien sorprendentemente pareció que estaba en la oposición. Es cierto, el discurso de Rajoy ayer en el Parlamento fue un muy buen discurso, una excelente intervención parlamentaria y un varapalo de altura a la intención del Gobierno de colar estos Presupuestos. Es una pena que no acompañen luego los hechos. A la hora de la verdad, se queda en nada. Como se va a quedar el PP a este paso. Y si no, no hay más que ver el espectáculo con UPN y la diferencia de criterio cada vez mayor que se está produciendo en las divisiones regionales del PP. Y las llamo divisiones con toda la intención.
Yo no sé con qué cara seguirán los aduladores, entre los que se encuentra de forma destacada su amigo Sebastián, diciendo que Zapatero lideraba el proceso de intervención para superar la crisis financiera. Bueno sí, lo sé: con la misma cara de siempre. Ahora puede que sean capaces de decir que EEUU no quiere arreglar la situación mundial y por eso no cuenta con la tremenda autoridad de Zapatero. Cualquier cosa. ¡Menos mal que a los organizadores de la cumbre se les ha ocurrido decir que España puede enviar sus propuestas para ser estudiadas!
Hoy ha dicho que ayer no salió corriendo del Parlamento a causa del revolcón al que le sometía Rajoy, sino que salió para hablar con Sarkozy. Quería que el Presidente francés, su buen amigo, intercediera para que le invitaran a la cumbre. Se atrevió incluso a confiar en que Sarkozy haría bien su trabajo. Pues sí, lo ha hecho; por eso no nos han invitado a participar. Gracias al bocazas que tenemos por presidente. Pero, eso sí, viajará a ver a Castro, uno de sus ídolos y absoluto líder del mundo mundial.
Esto es para verlo...

miércoles, 23 de abril de 2008

...¿Y en donde estaba la fragata?


La fragata Méndez Núñez, una de las más modernas del mundo, que ha sido enviada a Somalia, estaba con la 5ª Flota de EEUU en el Golfo Pérsico.

Así que Zapatero no manda una fragata a la zona a proteger a nuestros pesqueros del riesgo que suponen los piratas (incumpliendo el mandato de las Cortes) pero sí la manda como apoyo al portaaviones norteamericano en el Golfo Pérsico. La 5ª flota no está en el Golfo Pérsico para otra cosa que no sea el apoyo a las operaciones en Irak, guerra en la que según Zapatero, nosotros no estamos.

Pues mira por donde, donde no estábamos es protegiendo a nuestros pesqueros. Somos la primera flota pesquera europea, y lo lógico es que si tenemos intereses en la zona y es una zona de riesgo, nuestras fuerzas armadas velen por la seguridad de nuestros pesqueros. Aunque algunos de ellos sean tan necios e idiotas que lleven pabellón no reconocido internacionalmente en vez de la bandera española. Un padre no puede de dejar de proteger a sus hijos tan sólo porque le salgan tontos.

En cualquier caso, nuestra fragata estaba donde estaba como apoyo a la 5ª flota y formando parte del contingente internacional que, como resultado de la petición de la ONU, están desplegadas apoyando a la operación (¿era "Libertad Duradera"?) en Irak.

Una más de las falsedades y mentiras de Zapatero que dice una cosa y hace la contraria. O hace una cosa y le cambia el nombre para no aceptar que la hace.
Relación de buques que estaban en enero en el Golfo Pérsico:

Marina de EE.UU.
USS Harry S. Truman (CVN 75)
USS San Jacinto (CG 56) (* Mar Negro)
USS Hue City (CG 66)
USS Carney (DDG 64)
USS Oscar Austin (DDG 79)
USS Winston S. Churchill (DDG 81)
USS Tarawa (LHA 1)
USS Cleveland (LPD 7)
USS Germantown (LSD 42)
USS Port Royal (CG 73)
USS Hopper (DDG 70)
USS Ingraham (FFG 61)
USS Cole (DDG 67)
USS Whidbey Island (LSD 41)
USS Scout (MCM 8)
USS Gladiator (MCM 11)
USS Ardent (MCM 12)
USS Dexterous (MCM 13)

(submarinos y buques de apoyo no incluidos)

Royal Navy
HMS Illustrious (R06)
HMS de Edimburgo (D97)
HMS Manchester (D95)
HMS Westminster (F237)
HMS Campbeltown (F86)
HMS Atherstone (M38)
HMS Chiddingfold (M37)
HMS Ramsay (H 110)
HMS Blyth (H 111)

(submarinos y buques de apoyo no incluidos)

Francia
FS Jean Bart (D615)
FS Surcouf (F711)
FS Guepratte (F714)
FS Comandante Ducuing (F795)
FS Premier Maitre L'su (F792)

(submarinos y buques de apoyo no incluidos)

Alemania
FGS Augsburg (F 213)
FGS Hamburgo (F 220)
FGS Köln (F 211)

(buques de apoyo no incluidos)

Italy Italia
Comandante Borsini (P 491)

(buques de apoyo no incluidos)

España
SPS Méndez Núñez (F104)


Canadá
HMCS Charlottetown (FFH 339)

Australia
HMAS Arunta (FFH 151)

Japón
JDS Murasame (DD 101)

viernes, 14 de marzo de 2008

Peor de lo que parecía.

No sólo es la situación económica la que va peor de lo que parecía antes de las elecciones.

Antes de transcurrida una semana de los comicios la situación se desvela bastante peor de lo que querían hacernos creer. Y en el asunto político el descalabro aún puede ser mayor. Zapatero acaba de hablar de los objetivos de su gobierno. En ellos no está el final de ETA, ni siquiera la lucha contra el terrorismo.

Preguntado por ello ante tan clamorosa omisión, Zapatero se ha remitido ¡al PP! Sí, como suena. Ha hecho referencia a que ese asunto depende de los cambios en el PP. Por lo que, según él, hay que esperar a ver cuales son esos cambios. Inaudito.

O sea, que para un asunto de tan tremenda trascendencia resulta que el Presidente del Gobierno no tiene una política trazada, sino que depende de lo que haga ¡la oposición! Confieso que he tenido que volver a leer la reseña, pues a pesar de todos los disparates a los que ya me he acostumbrado en este elemento, no terminaba de creerme que éste fuera cierto. Ya ni intenta disimular. Sencillamente no tiene una política ni una idea de lo que hacer. ¿Estará esperando instrucciones de la ETA?

Ha hecho mención también a la llamada de Bush presentándola como un éxito personal. Claro que parece que ha costado el envío de más soldados -sin el preceptivo permiso de las Cortes- a Afganistán. Él pone en peligro más vidas -¿donde están los del no a la guerra?- para mayor gloria suya y para hacerse perdonar por papá Bush. ¿Pero no echaba pestes de él no hace tanto?

En su empeño en buscar un pacto de gobernabilidad, quiere llegar a un acuerdo con el PNV, partido de derecha dura y además independentista, con lo que quiere llegar a un acuerdo para gobernar España con aquellos que no quieren a España y pretenden romper su unidad. Digo yo que para eso que llegue a un acuerdo con el PP, que es una derecha más liberal y centrada, no es independentista, y además tendrían dichos acuerdos el apoyo de la inmensa mayoría de los votantes, de 12 millones de votantes. El PNV representa a 300.000 votantes, los mismos que Rosa Díez, aunque tienen seis escaños por uno de la ex-socialista, como gracia de la ley electoral que padecemos, que hace que en España el principio de "un hombre un voto" no exista..

Y esto no ha hecho más que empezar.

martes, 26 de febrero de 2008

El debate

Debate por llamarlo algo, pues no es debate el intercambiar exposiciones cerradas, con tiempos acotados y sin permitir la discusión.

Pero bueno es el que se midan de alguna forma los candidatos y el que ello ofrezca a la opinión del votante no sólo las razones, que ya las exponen continuamente en mítines y propaganda electoral, sino la convicción con que se presentas éstas y la confianza que ofrece cada candidato.

En ese sentido, el ganador por revolcón es Rajoy. Empezó flojo y un tanto nervioso, pero se creció y se comió a un Zapatero a la defensiva, con poses artificiales, nervioso, con intervenciones cursis y empalagosas, y hasta balbuceante en algunos momentos. El lenguaje personal del presidente no transmitió ni seguridad ni convicción, y además volvió a mentir.

Y mintió a mi entender en tres ocasiones:

  1. Cuando dijo que el precio de la vivienda ha bajado
  2. Cuando dijo que hay una recesión económica mundial.
  3. Cuando dijo que "ni conoce" el Pacto del Tinell.

1.- No es cierto; la vivienda no ha bajado lo que ha bajado es el porcentaje de incremento del precio, pero la vivienda se ha encarecido en esta legislatura. Es ahora cuando a lo mejor comienza a bajar, pero no por mérito del Gobierno, sino como consecuencia de la burbuja inmobiliaria contra la cual no se creó ningún mecanismo corrector.

2.- No hay una recesión económica mundial, es mentira. La culpa de la crisis que padecemos no es imputable a eso pues no existe la tal recesión. Aún no, al menos. Es imputable a que no se ha hecho nada para corregir la burbuja inmobiliaria e hipotecaria, ni para impedir que nos afecte el precio del petróleo en mucho mayor medida que a otros países.

3.- Por supuesto que conoce el Pacto del Tinell,; su partido lo firmó y mal Secretario General del mismo sería si desconociera lo que su partido firma con otros. Y se ha hecho evidente en la forma en que se ha impedido al PP hasta presentar proposiciones y preguntas en el Parlamento. Ahora es la primera vez en la democracia en que no hay vigente ningún Pacto de Estado entre los dos partidos mayoritarios. Y es en el único país europeo en donde esto sucede.

Pero eso no es nada, Zapatero no supo defenderse de las diecinueve ocasiones en las que Rajoy le dijo que mentía. En ninguna. El acusó a Rajoy de mentir en tres ocasiones, pero desistió de ello al ver que la reacción y la defensa de éste le perjudicaba a él, y que la pelota se la devolvía convertida en un balón en tiro directo.

No le valieron a Zapatero sus ya manidos y agotados trucos. No se puede seguir a estas alturas atacando a un Gobierno que no es el que ha gobernado en estos cuatro años e intentando recordar supuestos errores del pasado de un Gobierno del que Rajoy ni siquiera era Presidente. El recurso a la vuelta de las tropas de Irak, o lo de la guerra "ilegal" sonó a falso, a manido, y además lo dijo sin convicción alguna.

Cuando Zapatero intentaba exponer los logros de este Gobierno, parecía que hubiera gobernado tan sólo en estos últimos tres meses, pues se refería a las propuestas que en ese periodo ha hecho y que ni siquiera están en marcha. No se puede exponer como un éxito de gobierno, por poner un ejemplo, las ayudas al alquiler para los jóvenes cuando ni siquiera se han empezado ni a aprobar las solicitudes. Ni argumentar como logro de su política social la Ley de Dependencia cuando aún no es una realidad presupuestada. Lo de presentar lo del AVE a Barcelona como un éxito tras los problemas que las prisas han acarreado, ya sonó a recochineo, máxime cuando dicho proyecto lo puso en marcha el PP en su anterior Gobierno.

Pero más que estos detalles está la impresión dada. Y la impresión era la de que Zapatero estaba semi-sonado, nervioso, poco convincente, y que Rajoy le vapuleó a placer, con contundencia y con convicción.

Yo borraría los discursos finales de los dos candidatos, por lo de artificiales y falsos. Además de poco convincentes al ser repeticiones, estudiadas y leídas, de textos que resultan hasta cursis. Las dos charlas de introducción tampoco me convencieron, ni de uno ni de otro. El recurso a datos y gráficos, decepcionante, pues nadie sabe si esos datos son ciertos, y de no serlos los espectadores no ven quien de los dos miente. Serían aspectos a analizar tras el debate y despacio, pero hablo de la impresión causada por el debate, no del contenido de los datos.

En definitiva, de haber un ganador, desde luego que ha sido Rajoy, por mucho que los adoradores del líder digan lo contrario. Lo dirían aunque Zapatero hubiera salido llorando, y no le ha faltado mucho. La salida del recinto de ambos líderes es para compararlas.

Ahora llegarán los sondeos y darán como ganador a Zapatero. Pero es lógico, tan sólo los votantes del PP darán ganador al PP, todos los demás dirán que ha ganado Zapatero. Y hasta se lo creerán.

sábado, 16 de febrero de 2008

El cinismo "dramático" de Zapatero.

Acusa al PP de todo lo que él mismo hace.

En un mítin en Alicante, Zapatero va y dice que apuesta por "una política de convivencia, que es tanto como pedir una política de honestidad a quien se sube a una tribuna en nombre de ciudadanos, en un parlamento o en un mitin, que no enfrenta, que no mete miedo, que no insulta, que no descalificar, de confianza en el país, en la gente". Mientras del PP ha dicho que estafa, engaña, miente, crispa, mete miedo, enfrenta, boicotea con indecencia y desfachatez, divide, discrimina, reparte sacrificios, es reaccionario, brutal... e insulta. Se ve que él no, lo suyo es piropear, por lo visto.

También se refirió a la economía y subrayó que España "ha superado en renta per cápita media europea". Para a continuación preguntarse "Qué estaría diciendo la derecha si hubiéramos superado a Italia, estaríamos aguantando el milagro y el incienso, y el mérito es de los trabajadores del sudor y del esfuerzo de la gente"... Pues resulta que la media europea está muy bajita ahora que se han incorporado los países del Este. El haber superado a Italia sí podría presentarse como un éxito, lo otro no es más que una burla. Lo mismo que decir como también ha dicho que la única política de más agua para Alicante la está llevando a cabo su gobierno. Después de haberles dejado sin el trasvase al cargarse el plan Hidrográfico Nacional, ya es tener cara dura.

Y es que ya se sabe: ahora le toca dramatizar, según confesó en secreto a Gabilondo.



jueves, 14 de febrero de 2008

Cambiando el significado de las palabras

Zapatero, después de ser pillado en un renuncio con Gabilondo, cambia el significado de las palabras para excusar lo que dijo.

"Lo que nos conviene es que haya tensión... a partir de este fin de semana yo voy a dramatizar" (Zapatero a micrófono cerrado)

Ahora dice -y Chaves también- que tensionar no es enfrentar, no es crispar, no. Estos ahora pretenden también dar clases de linguística a la Real Academia de la Lengua, pues ésta define tensionar como: "Estado de oposición u hostilidad latente entre personas o grupos humanos, como naciones, clases, razas, etc". Y luego acusan a otros de crispar el ambiente y de tensionarlo. Es la hipocresía elevada a la máxima potencia.

Cuando después añadió, también a micrófono cerrado, que luego es momento de dramatizar, imagino que se referiría a poner en la tele una serie dramática ¿no? ¡Menuda cara dura tiene este elemento! ¡Y menudo sinvergüenza está hecho Gabilondo diciendo ahora que no recuerda que Zapatero dijera lo que dijo! Supongo que tampoco recordará que se llama Iñaki, o sea Ignacio; a lo mejor ahora se llama Pepiño Two.

Este elemento que dice hoy en Onda Cero que la "tensión" electoral se consigue "movilizando y explicando a los ciudadanos qué está en juego el día 9" y no con crispación, considerando que "el único que han crispado aquí durante cuatro años ha sido el PP", es uno de los mayores mentirosos que ha padecido la política española, y desde luego el mayor mentiroso entre todos los que han presidido el Gobierno. Tanto, que lo hace con la mayor naturalidad. Dice una cosa y luego explica que eso significa otra; que los demás somos tontos por entender lo que dice y no lo que quiere decir, o lo que desde ese momento y por obra y gracia de la propaganda, lo que ha dicho significa; anulando el significado que dichas palabras tenían hasta que él las pronuncia.

Si ya es grave que un Presidente mienta, lo es aún más que incumpla su mandato y en vez de procurar concordia y paz social pretenda crear tensión.

He aquí algunos ejemplos de lo que significaba tensión para Zapatero hasta hoy.

  • 3 de marzo de 2007: "Si reprimiendo una mala palabra, si aguantándome un desahogo contribuyo a evitar TENSIÓN, habrá merecido la pena".
  • 24 de junio de 2007: "Hay que trabajar por una España muy diferente a la que se quiere dibujar con las trazas del ruido y la TENSIÓN".
  • 7 de agosto de 2007: "Se debe abrir una nueva etapa en la que se dé por acabado el tiempo de la crispación y de la TENSIÓN".
  • 23 de octubre de 2007: "Lo deseable los próximos años es que haya menor TENSIÓN política"

En absoluto parece que la palabra tensión significara para el Presidente lo que ahora dice que significa cuando se le ha pillado in fraganti.

viernes, 8 de febrero de 2008

Zapatero no se arrepiente.

Zapatero dice que no se arrepiente de sus insulto a EEUU al no saludar su bandera hace cinco años.

Dice que fue una respuesta a la inclusión por sorpresa, en el desfile, de los países que invadieron Irak, y que eso no se debió hacer con un asunto que dividía a los españoles.

Nueva muestra de la capacidad de mentir de Zapatero. Al excusar su insulto a los EEUU este pobre demuestra además su nulo nivel intelectual y el porqué de las tensiones y divisiones en la sociedad española, enfrentada precisamente por su obstinación en asuntos que dividen. ¿Así que no se levantó porque la guerra de Irak dividía a los españoles? ¿Y porqué no siguió sentado en otros asuntos que nos dividen cada vez más y que él solito se ha empeñado en remover?

Los países que desfilaron, hubiesen o no invadido Irak, son nuestros aliados y desfilaron por ese motivo, no por haber invadido Irak; déjese de falacias demagógicas y no nos tome por tontos. La cortedad de este hombre y su sectarismo al actuar sin sentido de la medida y sin capacidad de medir las consecuencias, lo hace aún más peligroso que sus propias intenciones.

miércoles, 4 de abril de 2007

La ratonera

A lo mejor nos enteramos de las negociaciones a escondidas con ETA.

Gracias a los franceses, claro. Por lo visto, los dos últimos etarras detenidos en Francia tenían datos informáticos sobre las negociaciones con el Gobierno. Al ser detenidos incluso dieron un teléfono al que llamar para verificar que eran "negociadores" y ser así puestos en libertad. La policía francesa, que funciona como una policía normal y civilizado, se negó, claro.

Ya lo que faltaba es a los etarras imitando a Otegi con su "¿y esto lo sabe el fiscal?" diciéndole a la Policía poco más o menos eso de "¿pero usted sabe quién soy yo?". Aquí les habría servido, sin duda. Allí lo tienen claro: "sí, sabemos quien eres: un terrorista, un delincuente y ¡date preso!"

Pero a lo mejor, a no ser que Moratinos lo impida, llegamos a enterarnos de las negociaciones que "no han tenido lugar", gracias a los franceses, ya que allí la policía protege a los ciudadanos de los delincuentes. Porque aquí las cosas están al revés. Aquí están tan al revés que ahora el Estado -sus representantes- es el que está protegido y la sociedad indefensa. La ETA ha "perdonado" a los socialistas y sus socios y se centrará en matar a los demás. Aducen muy enfadados los socialistas que no es cierto la orden etarra de no atentar contra los socialistas pues en las listas incautadas aparecían socialistas. Pero lo que no dicen es que son socialistas que no son bien vistos por el aparato actual del partido, son incómodos y contrarios a la política ¿antiterrorista? de Zapatero. Son nombres como los de Rosa Díez o Maite Pagazaurtundua, claramente opuestas al llamado "proceso".

El asunto se les va de las manos y era previsible. Ahora corren a buscar el apoyo del PP y corren a informarle de lo que pasa con los de la ETA: ¡Mariano, Mariano, que los de la ETA se han vuelto malos y os quieren matar! Y mariano coge y va, y los apoya. A los mismos que le han puesto a los pies de los caballos. Sin darse cuenta de que es sólo una cuestión de intereses: a Zapatero no le interesa en absoluto el que haya una víctima del PP. Sería una demostración de que él ha conseguido que la ETA perdone a los socialistas a cambio de algo. Y eso no le conviene, y menos con un Rubalcaba al que tienen ya hasta el gorro Zapatero y su amigo Alonso, Ministro de Defensa. Como. por lo visto, le dijo este último: “Nos hemos metido en una ratonera, José Luis”

viernes, 30 de septiembre de 2005

Cambio de camaradas

Bueno, la primera parte del show "Cómo acabar con una Constitución en dos actos" ya ha concluido; ahora queda la segunda parte. Después vendrá la conclusión final.

Por ahora la cosa se desarrolla como ya había predicho en un post bastante anterior. Ahora es el Parlamento quien tiene la palabra. El PSOE está dividido y ésto puede ser un buen revulsivo. Si los socialistas votan en conciencia, el Estatuto será rechazado y los que han salido a dar la cara por Zapatero tendrían razón. Pero entonces Zapatero habría incumplido su promesa hecha a ERC y éstos le podrían retirar su apoyo. Bueno.., está el plan B: la opción vasca.

Con el rechazo al Estatuto Zapatero habría conseguido cargarse a Maragall y desembarazarse de la hipoteca contraída con él por haberlo hecho Secretario General del PSOE y como consecuencia Presidente del Gobierno. Un Maragall que se le había hecho indigesto y que había provocado no pocos enfrentamientos dentro del socialismo.

Sería el momento de plantear un cambio de gobierno y desprenderse también de Montilla. Así Caldera, que hasta ahora no despuntaba tendrá su oportunidad para la gloria.

La otra posibilidad, la de que el Parlamento apruebe el Estatuto, certificaría la muerte de la Constitución y de España tal y como la conocemos. Lo que sí es cierto es que Europa cada vez está más desconcertada, sorprendida y arrepentida.

lunes, 19 de septiembre de 2005

Cambio de camaradas

Yo creo que ya empieza la escenificación para que Zapatero nos de la excusa para el cambio de aliados que se va a producir. Dos voces importantes del gobierno, Interior y Defensa, Alonso y Bono, se han pronunciado en contra de las pretensiones catalanistas de ser considerados nación. Por otra parte, Carod Rovira dice claramente -le honra ciertamente, pues siempre ha sido su postura y nadie puede sentirse engañado por él- que lo que pretende es una República Independiente de Cataluña, es decir un estado independiente de España y de régimen republicano.

En absoluto puede aceptarse tal pretensión, que no sería sólo acabar con la Constitución sino con la existencia misma de España. Pero él al menos no oculta sus cartas. Si Zapatero juega ahora a hacerse el sorprendido y hay quien se lo cree, pues qué quieren que les diga... Ésto es lo que utilizarán para desprenderse del apoyo de ERC y abrazarse al PNV... Hasta que la historia se repita.

Y es que no puede ser vendible que ésas pretensiones sean progresistas. El progreso es ir hacia adelante no hacia atrás. Progreso sería ir a una nacionalidad cada vez más amplia. Europea, mundial,.. El día que todos los habitantes de la tierra tengamos consciencia de nuestra nacionalidad universal, entonces habremos progresado. Habremos progresado desde lo tribal hasta lo planetario. Lo otro es ir hacia atrás, a la edad media, a las tribus,... Retroceder, no progresar. Cada uno es libre de elegir lo que quiera, pero llamemos a cada cosa por su nombre.

Pero ¿cómo el PSOE y sus seguidores podría asumir lo anterior? Ya lo ha hecho en otras ocasiones. Recordemos el OTAN NO, el GAL, o la corrupción en su seno.

En la Psicología Social se conoce como disonancia cognitiva al “malestar provocado por la violación del concepto de uno mismo”. Para evitarlo, la mente no duda en modificar sus creencias, opiniones o recuerdos, incluso contra la evidencia. O citando a Nietzsche: “Yo he hecho eso”, dice mi memoria. “Yo no puedo haber hecho eso”, dice mi orgullo, y permanece inflexible. Al final, la memoria cede, y la mente acepta como verdad lo que dice el orgullo: "Yo no he hecho eso".

Esta tendencia es tanto más fuerte cuanto más alto es el concepto de uno mismo. El que se cree divino por lo general no puede asumir haber hecho esas cosas tan impropias de su dignidad. Y al líder ya se le endiosa bastante. Ese culto a la autoridad está detrás de muchas de las barbaries y escándalos del siglo pasado.
Yo no sé si ésta disonancia cognitiva es aplicable también a la conciencia común de un colectivo, o de un partido político, pero tal parece que sí.

Claro que siempre puedo estar equivocado. Pero ...

domingo, 11 de septiembre de 2005

¡No, en la ONU no!

¡Por favor que no hable Zapatero en la ONU! Ya es bastante con tener que tragar a un presidente del gobierno claramente incapaz y con ridículas demostraciones de desorientación política, como para que se evidencie a nivel mundial y nos avergüence a todos.

El que es incapaz de dar una solución al déficit sanitario español (por mucho teatro que le haya echado en la Conferencia de Presidentes no ha hecho más que ofrecer un parche a base del dinero que nos sacará a todos), de garantizar las pensiones en un futuro, de garantizar la solidaridad e igualdad dentro del país al que gobierna, de ofrecer soluciones al problema de la vivienda de sus propios compatriotas..., y paro por no seguir, pero si hay que seguir se sigue. 

Repito, este incapaz va a ser tan imprudentemente atrevido que va a proponer en la ONU una solución a la pobreza en el mundo. Él tiene la solución. Él va a decirle a los países ricos cómo se hace. Él, sin preguntarle a nadie, va a hablar de la generosa intención de los españoles de aceptar una subida de impuestos indirectos (el IVA nada menos) que nos gravan a todos por igual, o sea a los pobres igual que a los ricos, para que en otros países no haya pobres.

Pobre imbécil con ínfulas de personaje histórico trascendental que se cree Emperador y administrador de riquezas sin igual. ¿Pero qué se va a esperar de quien no sabe lo que es trabajar en una empresa, o como autónomo, o llevar una pequeña empresa, o haber tenido que superar unas oposiciones? Qué sabrá éste lo que es no tener claro si vas a cobrar el mes que viene o no saber cómo pagar al dentista. Él, que ha vivido toda su vida del Estado que hoy por hoy es el mejor patrón (por seguridad salarial y generosidad) del mundo. El personaje que en dos días aprendió economía, va a enseñar al mundo cómo arreglar sus problemas económicos.

¡Por favor, no le permitan salir a la pista! Un poco de dignidad y sentido del ridículo.

domingo, 17 de julio de 2005

Constitucion mas fuerte

Esta frase de Zapatero "...al final de la legislatura habrá una Constitución más fuerte y más sólida, que habrá integrado y unido a los ciudadanos y a la mayoría de los territorios e identidades.", confieso que me acojona.

Me recuerda tremendamente a aquéllas que nos alentaban a votar en el Referéndum para aprobar la Constitución Española, explicando que las Autonomías iban a fortalecer la unidad de España... Juzguen ustedes mismos.