Mostrando entradas con la etiqueta elecciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta elecciones. Mostrar todas las entradas

miércoles, 3 de julio de 2019

Sánchez quiere elecciones.


A Sánchez le han aconsejado que hay que ir a elecciones para reforzarse, y para ello tiene que dedicarse a hacer campaña desde las Instituciones. Su estratega, Iván Redondo, es el que le guía por ese camino, y sabe como hacerlo. Ya le hizo ganar la moción de censura y llegar a Presidente.
El Gobierno tiene que ser y actuar como una anuncio electoral perpetuo. Los lobbies de presión y los medios tienen que ser alimentados y potenciados sin pudor alguno. En la memoria colectiva queda mucho más fijado los golpes de efecto publicitario que el modo y la falta de ética de esos golpes. Redondo lo sabe bien y Sánchez no tiene reparo alguno si cree que le puede beneficiar.
Desde el poder pueden descalabrar a quienes les han quitado votos por la izquierda, haciendo creer que son sus socios predilectos, mientras les ponen en evidencia. Eso también valdrá para los independentistas de quienes pretenderá desligarse poco a poco acabando, muy posiblemente, por presentarse como defensor de la unidad de España frente al independentismo, que hay que hacer olvidar que llegó a Presidente con su apoyo. Y también dividir y enfrentar a la derecha y debilitarla como alternativa. Divide y vencerás.
Más que ampliar el apoyo al PSOE se tratará de disminuir el de los demás y presentar a Sánchez como el summum del summum. Pero esto no es política sino estrategia de comunicación, cosa en la que Redondo sí es experto; presentarlo como estratega político es un dislate propia de aduladores y de pelotas del poder, como político es todo un bluf. Así que estoy convencido de que iniciamos, más bien continuamos, la campaña electoral más larga de la historia y de que la de Sánchez la pagaremos entre todos. Aunque me da en la nariz que Redondo no llegará hasta esa campaña en el mismo carro que Sánchez. Al tiempo.

miércoles, 19 de octubre de 2011

Amigos para siempre.


El PSOE espera ansioso el comunicado de ETA

Es lo que tiene la amistad, nunca harás nada que perjudique a un amigo. Y El PSOE es amigo de ETA. Al menos, una parte de dicho partido. Lo es ya desde el franquismo, cuando la izquierda, en la que está englobada ETA, consideraba a la banda como luchadores por la libertad porque luchaban contra Franco. Craso error: luchaban contra España, como ahora.

Y esa amistad llega hasta el plano personal. Ejemplo claro es la que se profesan Otegi y Eguiguren, lo que ha permitido al PSOE mantener una negociación secreta con ETA mientras se vestía con el traje del antiterrorismo ofreciendo y firmando un pacto al gobierno de entonces.

Los amigos se ayudan, por eso la ETA ha ayudado al PSOE a llegar al poder y conservarlo. Lo ha hecho ya en las dos últimas elecciones generales. Y lo hará en ésta. La ETA no quiere al PP en el gobierno. Es con el PSOE con quienes han conseguido llegar al poder y al dinero. Por eso ahora no les hace falta matar y extorsionar. Pero sí les hace falta mantener la amenaza; de otra forma no mantendrían la presión para que sus logros no peligraran. Y para alcanzar nuevas metas.

Los de la ETA son unos hijos de puta, pero no tontos. Saben que no conseguirán un Estado independiente de corte totalitario y marxista, Europa no lo consentiría. Así que lo piden para que los tontos útiles puedan alegar que no se les han concedido sus exigencias. Pero sus exigencias ya no pasan por ahí. Necesariamente ya son presos de la gestión que hagan donde ocupan cargos, así que necesitan a su gente comiendo todos los días para que no se les solivianten. Necesitan dinero y eso es lo que piden. Sea con pensiones, subvenciones o sueldos públicos. Ya han conseguido parte y quieren el todo.

Ayudarán y exigen ser ayudados. Pero no se tirarán por la borda. Ni a sus armas, claro. Dirán que no utilizarán las pistolas, pero las guardarán por si las necesitan. Saben que tienen una potente máquina propagandística en la izquierda. Y están seguros de que el PSOE venderá el asunto como el fin de ETA al tiempo que se adjudicarán el mérito. Dirán que no, que el mérito es de todos, claro; pero ya veremos quien se pone la medalla. Desde su Internacional tendrán y tienen ayuda para ello. El candidato socialista francés, Hollande, ya lo ha avanzado: espera que el final de ETA ayude a Rubalcaba en las elecciones. Y aquí han traído a sus cómplices para internacionalizar el conflicto con el cuento de una Conferencia de Paz.

Lo venderán como el final del terrorismo, cuando en absoluito la ETA está derrotada. Pero no importa: ya han conseguido que las palabras digan lo que ellos quieren que digan y no lo que significan. Hablan de paz, pero obvian que no hay guerra en el País Vasco. Pero recordemos que también llaman misiones de paz el envío de nuestras tropas a la guerra. Donde hay guerra la niegan, y donde no la hay hablan de paz.

Si uno cede ante una amenaza, la amenaza puede que no se cumpla... Mientras se siga cediendo, claro. Pues esta evidencia de sentido común, la niegan. Dirán que no se cumple la amenaza porque han acabado con la ETA. Y se lo harán creer a muchos. Los tontos útiles lo repetirán hasta la saciedad. Las plumas dóciles incluso insultarán a quienes digamos que eso es una falacia y que la amenaza perdura. Hasta preguntarán que dónde está el logro de ETA si no se ha dado la independencia al País Vasco. Ya lo verán. Y repetirán que el PP no quiere la paz. Pero mantendrán que es el PP quien lleva a ETA a la campaña. Y lo harán con el mismo desparpajo, aplomo y desfachatez con el que decían que no había crisis y que quienes avisábamos de ella éramos unos antipatriotas.

Insistirán hasta la saciedad en que ETA está derrotada mientras los etarras ni se entregarán ni entregarán sus armas. Decir que ETA no existe porque no mata, es tanto como decir que la bomba atómica es un bulo porque no se lanza ninguna. Y por supuesto que saldrán con la cantinela de que Aznar negoció, cuando lo que hubo no fue negociación política en absoluto. Tanto es así, que las conversaciones se suspendieron en cuanto la ETA pretendió poner sobre la mesa cuestiones políticas. Tampoco negoció políticamente Felipe González.

Todo esto no es nuevo. Ya muchos avisaban de lo que venía. Mayor Oreja, Alcaraz y quienes estamos de acuerdo con lo que decían. Pero ya se sabe que todos esos somos fachas. Y se lo han enseñado a sus cachorros para que lo repitan por donde se mueven como pez en el agua: por la red, el nuevo poder. Pero por mucho que lo repitan, la máxima stalinista de repetir una mentira para que se covierta en verdad sólo funcionará para quienes beben de esas fuentes. Para quienes están en esa izquierda que considera amigos a los terroristas porque también son de izquierdas. Y ya se sabe que todo lo de la izquierda es bueno. Pueden estar equivocados, claro, pero son buenísimos. Hasta su amigo Otegi es hombre de paz...

viernes, 5 de agosto de 2011

Un poco de disimulo

No nos queda otra

Zapatero tiene que convocar elecciones ya. Eso de anunciar que las va a convocar no es de recibo ni lo que conviene en estos momentos. No podemos con una campaña de cuatro meses, además de que no es lo normal. Lo normal es convocar las elecciones disolviendo las Cortes y así no crear una especie de limbo institucional.

El problema es que aquí se antepone ante todo el interés partidista. Esto ha devenido en partitocracia. Y los partidos han pasado a ser un fin, en vez de un medio para encauzar ideas y alcanzar el poder para ponerlas en práctica. Nuestros partidos se han convertido en un fin en sí mismos y sus dirigentes en quienes deciden a quienes podemos votar o no. Aquí nadie responde ante los electores sino ante su partido. Ni tampoco ante la ley por gestiones que producen perjuicio y pérdidas.

Por eso a Zapatero le aprieta más el interés de su partido que el de España. Y por eso no tomará medidas necesarias pero impopulares. Y menos en campaña.

La oposición también está presa de sus intereses electorales y no propondrá ni desvelará las medidas que va a tener que tomar, pues serán usadas por sus rivales para asustar al electorado. Estos lo harán así también para defender sus intereses partidistas. Ninguno pensará en España, pues no es ante España ante quien rendirán cuentas, sino ante sus partidos.

Así las cosas, viene muy bien decir que esas medidas impopulares nos las imponen de afuera y que sin ellas nos iremos al garete. Pero la lógica de las cosas se rompe cuando uno de los contendientes electorales no se presenta para ganar, sino para perder por menos de lo que se espera. Por ello, no es de extrañar que use todo tipo de armas para presentar las medidas necesarias como un ataque al bienestar de los electores, en la certeza de que no serán ellos (su partido) quienes tendrán que poner en marcha dichas medidas.

Esto pervierte totalmente esta campaña, que se presanta mentirosa y falaz como pocas. Agravado además por el hecho de que quien está al frente de una de las candidaturas es un maestro consumado de la manipulación y el engaño. Esto, que en otras circunstancias entraría dentro del normal juego político, se convierte en peligroso en manos de quien sabe no se le pedirán responsabilidades sobre el posible daño al conjunto de los ciudadanos, pues su misión es minimizar el daño a su partido.

Pero con todo y con eso hay que forzar a que se tomen las medidas que menos dañen al conjunto. Y la primera de ellas es acortar el tiempo en la toma de decisiones. Si el Presidente actual está dispuesto a tomarlas ya, que las tome, y si no que convoque elecciones inmediatamente.

Comprendo que Zapatero está prisionero de Rubalcaba y no puede tomar medidas que perjudiquen su candidatura, pero con el arte que tienen ambos para el engaño, podrían tomar esas medidas y convocar elecciones, de forma que las consecuencias negativas de dichas medidas no se perciban por el electorado hasta después de dichas elecciones. A la oposición no le convendría tampoco destapar el juego.

Zapatero y Rubalcaba, o Zapalcaba y Rubatero, que tanto da, están a la espera de la ayuda de ETA y por eso han dilatado tanto las elecciones. Quieren presentarse como los que acabaron con ETA y en esa caso tendrán cogido a Rajoy por los mismísimos. De forma que tendrá que aplaudir llegado el caso. Otra cosa es que eso ya no cale en la intención de voto.

De momento a Rajoy se le ha encargado que disimule y lo ha hecho. Por no alertar más a los mercados sobre nuestras carencias. Veremos cual es la próxima jugada, pues el partido se acaba. Estamos en tiempo de descuento.

martes, 24 de mayo de 2011

Reflexiones tras el 22-M

El paripé nacional.

Andan ahora los partidos diciendo una cosa y deseando la contraria. El PP pidiendo adelanto de las elecciones generales y rezando para que no se convoquen antes de que el gobierno adopte las necesarias reformas. Esas reformas puede que pasen sin grandes altercados en las calles si lo lleva a cabo alguien que se dice de izquierdas, pero es seguro que si las tiene que realizar el PP, los sindicatos políticos paralizan España. A pesar de que han perdido fuelle todavía tienen recursos para lograrlo.

El PSOE anda mirándose el ombligo y pidiendo unas primarias que no quieren llevar a cabo. El partido no resisitiría más división que la que esta debacle está produciendo. Así que presumiblemente volverán a tomarnos el pelo convocando unas primarias a las que sólo acudirá el candidato que quieren que salga: Rubalcaba.

Zapatero anda como un zombie sin entender que la ciudadanía le ha dado la espalda y ahora lo hará su partido. Sus ilusiones de quedar, por un lado como mártir que se inmola para sacar a España de la crisis, y por otro, como el que nos salvó de la ETA al rendirse ante ella, pueden quedarse en fustración. Ya no le vale eso de "confiad en mí".

Por su parte, IU quiere alcanzar poder -y sueldos- allí donde puede ayudar al PSOE a mantenrse, pero eso va en contra del mensaje que los ciudadanos -y ellos mismos- han enviado en el sentido de cambiar para darle la vuelta a las alfombras y limpiar lo que ocultan.

En cuanto a los nacionalistas, están sopesando si los beneficios que pueden obtener a cambio de mantener a Zapatero en la Moncloa son tales o tendrán un coste inasumible. El PNV ya empieza a amagar desde su posición de asombro al ver como el monstruo de ETAstein se ha llevado una buena parte de su pastel electoral. Convergencia y Unión puede que hasta se esté dando cuenta de que antes de pedir más pastel hay que generar las condiciones para poder hacerlo, y sabe que no es desde una política vacilante como se puede lograr. Por otra parte, en el ámbito económico no están alejados del PP.

Los pequeños partidos, como UPyD, que han visto crecer su apoyo, no saben como capitalizar su aumento de influencia que no pueden ejercer para favorecer las reformas que propugnan, como sí hubieran podido hacer si se hubiera tradado de elecciones generales. Están como quien recibe felicitaciones antes de su cumpleaños.

Y sobre los proetarras, sólo decir: hay que echarlos si no queremos que el quiosco se nos venga abajo. Ni agua.

lunes, 23 de mayo de 2011

Batacazo del PSOE

Reflexiones, descalabros y desastres.

Bien, pues ya han pasado las municipales y algunas Autonómicas y tenemos sus resultados. En el PP hay euforia ante lo que consideran triunfo aplastante. Yo no veo tal triunfo sino más bien un descalabro del PSOE como no se había visto antes. El País dice que es porque el anuncio de Zapatero de que no se vuelve a presentar, no ha dado el resultado esperado. Por lo visto esperaban engañar a alguien. Esto es obra tanto de Zapatero como de todo el PSOE que le ha bailado el agua. No vale ahora culpar sólo al Presidente del Gobierno y Secretario General del partido. Todo el PSOE es responsable.

El riesgo para el PP es que una vez que los votantes se han despachado y castigado al PSOE, hagan borrón y cuenta nueva, pues el votante de izquierda es habitualmente sectario y fiel a sus siglas. Son como esos hinchas que se cabrean con el entrenador porque su equipo juega mal, pero seguirán siendo de su equipo hasta el final. Puede que hasta dejen de ir al fútbol mientras dura el cabreo, pero seguirán sintiéndose de su equipo y acérrimos enemigos del resto. Es lo que tiene el movilizar sentimientos en vez de razones, y eso es lo que propugna el marxismo y sus seguidores aunque hayan dicho en algún momento que ya no son marxistas. Recordemos que el Secretario General actual del PSOE se autodeclaró rojo, y eso es lo que es y conlleva lo que conlleva si se quiere tener un mínimo de coherencia. Así que ¡arrieritos somos!

Recuerdo a esa señora que declaró que el PSOE lo ha hecho extremadamente mal, pero que ella le votará porque es socialista. Esa forma de sinrazón es más rara entre el votante liberal o de derechas. Tradicionalmente son más críticos y exigentes con sus líderes. Y mucho menos sectarios, aunque excepciones haylas.

Pero el PP actual se ha enfrentado con su pasado y ha perdido. Lo digo por lo de Cascos en Asturias, que ha batido al PP asturiano y ha demostrado el tremendo error de Cospedal y Rajoy al no apoyarle y forzar su salida del partido. Ha sido en el único sitio donde los votantes de derechas han podido elegir entre las dos formas de ver al PP, y Cascos es profundamente del PP, de su PP, aunque se haya visto obligado a formar partido propio.

En Madrid capital se ha producido otro dato poco tranquilizador para Rajoy y acólitos: en la capital, Aguirre, que encabeza la corriente crítica, ha obtenido 40.000 votos más que Gallardón, ahora adorador del líder, y tres puntos porcentuales por encima (vergonzosa la loa al líder de Gallardón en esa noche, ¿será la Coca Cola de los cubatas que no le sienta?). Pero ambos han perdido votantes con respecto a las anteriores elecciones: 66.000 votos menos Aguirre y 120.000 menos Gallardón. La maniobra del PP en Navarra tampoco ha resultado. Así que si no hubiera sido por el batacazo del PSOE...

Pero lo que sí considero un desastre es la irrupción aplastante de los proetarras en las Instituciones del País Vasco, Navarra y hasta en Burgos. Van a recibir 17,5 millones de euros por los 1138 ediles obtenidos en dichos territorios. He oído que han dicho que eso significa la retirada de ETA. No sé si lo que quieren decir es que ETA ya no actuará, pero, si es cierto, será porque ha conseguido su objetivo: estar en las Instituciones y cobrar de todos nosotros.

ETA ha ganado y los demás hemos perdido. En muchas localidades del País Vasco van a manejar el dinero de sus víctimas. Es un escarnio intorelable. Un Estado y una Justicia que permiten eso no son dignos de llamarse Estado ni Justicia. Cierto es que han obtenido 300.000 votos, pero Hitler logró muchísimos más. Y si han podido presentarse ha sido gracias al PSOE, por mucho paripé que hayan hecho, lo que lo hace aún más sangrante. Este PSOE no es digno de pervivir como partido. Ya está bien.

Ahora ya hay voces de responsables socialistas que piden reflexión e intentan desmarcarse de la debacle. Curioso, pues son tan responsable como el que más. En el caso de Chacón ya es de traca, pues forma parte del Gobierno y es responsable colegiada de todas y cada una de las decisiones del gobierno de Zapatero, además de ser una de sus más fervientes defensoras. ¡Así que de desmarcarse ahora nada de nada, lista! Ahora apechuga y sé coherente, aunque eso sería mucho pedir a una zapaterista que además es nacionalista, pacifista.., !y Ministra de Defensa de España¡

Un dato a valorar: el crecimiento de partidos pequeños pero con claras ideologías, posicionamientos integradores y propuestas de cambios y reformas estructurales, tanto políticos, como sociales, legales y económicos. Y rebosantes de sentido común.

En cuanto al ruido de las acampadas, poco que decir. Puede que hayan incidido algo en los votos en blanco, pero ello sería otra incongruencia, pues si se está contra el bipartidismo imperante, el voto en blanco perjudica a los partidos pequeños por eso del reparto proporcional. Y también es curioso que IU, que se ha apropiado de dichos movimientos o eso intenta, en los lugares en los que ha podido demostrar que no está con el bipartidismo no parece que vaya a hacer otra cosa que apoyar a uno de esos partidos para que gobierne teniendo menos votos que el otro. Así que mucho cambio para no cambiar nada, parece.

lunes, 2 de marzo de 2009

Mal día para Zapatero.

El PP arrasa en Galicia y fracasa en el País Vasco.

De todo lo visto y oído esta noche tras saberse los resultados de las elecciones gallegas y vascas, lo más chocante, lo más ridículo, es lo dicho por el candidato del PP en el País Vasco, Antonio Basagoiti, al declarar que han ganado a las encuestas y que los resultados del PP en el País Vasco son excelentes, cuando han perdido dos escaños. Ha dicho que el PP se convierte por primera vez en decisivo para determinar el Gobierno en aquella Comunidad Autónoma, y lo presenta como un éxito. Pues va a ser que no, no es un éxito del PP; el mérito en este caso es del PSOE, ya que es su subida la que permitiría eso, y el voto decisivo sería en todo caso el de la formación de Rosa Díez, al menos aritméticamente.

El PP ha perdido dos escaños, cuando había nueve nuevos escaños a repartir. Eso no es un éxito por mucho que diga la idiotez de que ha ganado a las encuestas. En las elecciones no se presentan las encuestas sino los oponentes. El nuevo PP vasco ha tenido en estrepitoso fracaso por haberse apartado de sus principios y por haber dejado de ser fiel a sí mismo. Y el que el candidato no era el adecuado lo demuestra esta misma sarta de sandeces cuando se acaba de verificar su fracaso. El PP hubiera estado igualmente en disposición de determinar quien gobierna si hubiera tenido dos diputados más en vez de dos menos, pero lo hubiera hecho desde una posición más sólida y con espíritu de triunfo.

No es en absoluto un excelente resultado que las encuestas, a las que dice haber vencido, digan que la mayoría de los vascos preferirían con mucho un Gobierno PSOE PNV que uno en el que estuviera el PP. Y la mayoría de los empresarios también estarían por esa opción, por no hablar de los sindicatos mayoritarios en el País Vasco. No; el PP ha tenido, no ya un excelente resultado, es que ha tenido un resultado desastroso. El no haber querido contar siquiera con la presencia en la campaña de Jaime Mayor Oreja, el que más votos ha conseguido allí en unas elecciones, ha sido un error. La forma de apartar y de tratar a María San Gil tampoco ha sido del agrado de muchos votantes naturales del PP. Y la idiotez de ir de progre rockero no ha hecho más que despertar la desconfianza de la tradicional seriedad de los vascos que votaban al PP.

El PP no ha sido fiel a sus principios y sus votantes no lo han apoyado. Así de simple y así de crudo. Ahora veremos en qué queda el crucigrama vasco, al que yo no le veo solución clara. A excepción de que Ibarretxe no volverá a ser Lehendakari, todo puede pasar. Y lo digo porque ni siquiera con un pacto PSEE-PNV Patxi López admitiría a aquel como candidato. Puede que por ello el que ha hablado tras los resultados ha sido Urkullu, presidente del partido, y no el actual Lehendakari, al que han mantenido en segundo plano mientras, curiosamente, en el atril aparecía su apellido que ha sido usado como logotipo de campaña..

El PSE ha crecido mucho, siete escaños más -y puede que el escrutinio final le asigno otro más-, pero hay que tener en cuenta que habían nueve escaños más a repartir; los que antes ocupaban los etarras y que ya por fin no estarán en el Parlamento Vasco. El otro partido que se ha llevado tres escaños más ha sido el nacionalista Aralar, mientras el PP perdía dos y el PNV se quedaba igual que estaba, buenono: gana uno. Los comunistas de Izquierda Unida del país Vasco, compañeros de gobierno de Ibarretxe, han perdido también votos y dos escaños, quedándose con uno solo. Lo que sí me parece muy significativo, como ha apuntado Patxi López, es que el apoyo a los partidos nacionalistas ha descendido en 62.000 votantes. Claro que ahí hay que contemplar a los abertzales que han hecho caso a ETA y han optado por la abstención o el voto nulo.

Si Patxi López hace honor a su promesa y se sigue postulando a Lehendakari, entonces puede que nos encontremos ante una buena noticia para España, al quedar alejados del gobierno los nacionalistas. Pero aún no está claro el que pueda hacer como ya hizo el PSOE en Galicia y en Cataluña, y en otra ocasión también en el País Vasco, y se eche en brazos del nacionalismo para tocar poder. Lo puede hacer contando con el PP y con UPyD, pero veremos como puede Zapatero entonces mantener su política de apartar al PP como un apestado en la política nacional. Tendría que cambiarse todo el discurso. Además de que necesita al PNV para mantenerse en el Gobierno. Claro que parece que para eso ya están en tratos con los catalanes de CiU, pues también habrá que considerar que quizá Zapatero necesite contrarrestar el fracaso en Galicia con presentar el éxito de Patxi López convertido en Lehendakari.

Pero mientras en el País Vasco puede pasar cualquier cosa, lo sucedido en Galicia es un éxito rotundo. Es algo que afianza el liderazgo de Rajoy y que hará que el PP vuelva al gobierno de Galicia, aunque en una situación económica nefasta y con unas cuentas heredadas que no podían ser peores. Y además, con la situación que hay, ni siquiera encontrarían comprador para el coche que heredará Feijóo y que vale más que el de Obama. Esto ha sido un triunfo del candidato y de una campaña perfecta, a la que ha contribuido y en la que se ha volcado el propio Rajoy. Pero no ha sido ajeno el que a los de la cacería les ha salido el tiro por la culata, más los derroches escandalosos de Touriño, y la desfachatez de sus compañeros de gobierno.

Zapatero se volcó en la campaña gallega, por lo que esto es un fracaso para él. Por no hablar de Pepiño, que incluso ha salido corriendo de Galicia y ha dejado solo a Touriño. Se vino corriendo a Madrid para hacer sus declaraciones lejos del derrotado. Y en esas declaraciones no habló de "nosotros" sino de "ellos"; pidió apoyo para los compañeros gallegos que lo estarán pasando mal tras haber perdido las elecciones. Él no se incluía. Si hubieran, no ya ganado, sino siquiera tenido la posibilidad de volver a recuperar el gobierno, si el PP no hubiera alcanzado la mayoría absoluta, habría estado entonando un "nosotros" al ritmo de gaitas. Si el bloque Nacionalista Gallego hubiera ganado dos escaños y el PP los hubiera perdido, Pepiño estaría gritando victoria con los mismos diputados que ahora han conseguido. Con toda seguridad. Así que alguien debiera de pedirle cuentas por este fracaso al que no es ajeno.

En fin, Rajoy contento, porque así cree que llegará como candidato a las elecciones generales, a poco que en las europeas no haya un descalabro, mientras desde Ferraz se atribuirán el éxito vasco y achacarán a otros el fracaso gallego. Pero, a todas luces, hoy no ha sido un buen día para Zapatero, a quien incluso el buen resultado en el País Vasco pone en aprietos ante su propio partido.

Un apunte: Esperanza Aguirre no ha estado en Génova acompañando al eufórico Rajoy. Sí lo ha hecho Gallardón.

viernes, 14 de marzo de 2008

Peor de lo que parecía.

No sólo es la situación económica la que va peor de lo que parecía antes de las elecciones.

Antes de transcurrida una semana de los comicios la situación se desvela bastante peor de lo que querían hacernos creer. Y en el asunto político el descalabro aún puede ser mayor. Zapatero acaba de hablar de los objetivos de su gobierno. En ellos no está el final de ETA, ni siquiera la lucha contra el terrorismo.

Preguntado por ello ante tan clamorosa omisión, Zapatero se ha remitido ¡al PP! Sí, como suena. Ha hecho referencia a que ese asunto depende de los cambios en el PP. Por lo que, según él, hay que esperar a ver cuales son esos cambios. Inaudito.

O sea, que para un asunto de tan tremenda trascendencia resulta que el Presidente del Gobierno no tiene una política trazada, sino que depende de lo que haga ¡la oposición! Confieso que he tenido que volver a leer la reseña, pues a pesar de todos los disparates a los que ya me he acostumbrado en este elemento, no terminaba de creerme que éste fuera cierto. Ya ni intenta disimular. Sencillamente no tiene una política ni una idea de lo que hacer. ¿Estará esperando instrucciones de la ETA?

Ha hecho mención también a la llamada de Bush presentándola como un éxito personal. Claro que parece que ha costado el envío de más soldados -sin el preceptivo permiso de las Cortes- a Afganistán. Él pone en peligro más vidas -¿donde están los del no a la guerra?- para mayor gloria suya y para hacerse perdonar por papá Bush. ¿Pero no echaba pestes de él no hace tanto?

En su empeño en buscar un pacto de gobernabilidad, quiere llegar a un acuerdo con el PNV, partido de derecha dura y además independentista, con lo que quiere llegar a un acuerdo para gobernar España con aquellos que no quieren a España y pretenden romper su unidad. Digo yo que para eso que llegue a un acuerdo con el PP, que es una derecha más liberal y centrada, no es independentista, y además tendrían dichos acuerdos el apoyo de la inmensa mayoría de los votantes, de 12 millones de votantes. El PNV representa a 300.000 votantes, los mismos que Rosa Díez, aunque tienen seis escaños por uno de la ex-socialista, como gracia de la ley electoral que padecemos, que hace que en España el principio de "un hombre un voto" no exista..

Y esto no ha hecho más que empezar.

jueves, 13 de marzo de 2008

Zaplana se retira de la primera línea política.

¿Se pliega el PP a las exigencias del grupo Prisa?

Espero equivocarme, pero si esto es primer indicio del giro que Rajoy pretende dar al PP, mal empieza. El nivel intelectual, ético y político de Zaplana es difícilmente sustituible en el PP. El ataque furibundo e intentos constantes de descalificación por parte del PSOE es el mejor aval de este político. Su capacidad de aguante, su fluidez de verbo y claridad de ideas, hace a este liberal -de los primeros liberales del PP- de ideas claras y principios firmes, uno de los pilares del incremento de los votos del PP.

Mi intuición me parece indicar que Zaplana no se siente respaldado por Rajoy y ello es motivo de su repliegue. Si ello se une a un reforzamiento de Gallardón y cohorte, malo. Muy malo. Ello indicaría que la intención de Polanco-Prisa-Cebrián de crear una derecha a su medida, empieza a abrirse camino en el PP. Ello significaría el principio del fin del PP, la vuelta a la tradicional desunión de la derecha española.

Cuando la izquierda española ha perdido su ideología y sus principios, sustituyéndolas por el culto al líder -recordando peligrosamente la deriva de los partidos socialistas justo antes de la mitad del siglo pasado, y que derivó en la aparición del fascismo y del nazismo como intentos de "superación" del socialismo, y que se basaron para triunfar en un clarísimo culto al líder y no en una determinada ideología- no es buena noticia para la democracia el que el otro partido con capacidad de alternancia derive en una marioneta de intereses de un grupo liderado por el último propagandista del franquismo.

Y mucho menos que esto signifique la vuelta al desmembramiento tradicional de la derecha. El triunfo del PSOE, fagocitando a la extrema izquierda, recuerda demasiado al Frente Popular. Si encima tiene que apoyarse en partidos nacionalistas e independentistas para gobernar, peor aún.

Cuando Rajoy ha hablado de que hará un equipo "propio", deja entrever que hasta ahora no lo tenía, o algo peor, pues si eso es un intento de alejarse de un equipo que los adversarios califican como impuesto por Aznar, habría que recordar que el primero que fue impuesto por Aznar fue Rajoy. Y que el que viniera de Aznar -artífice de la unidad de la derecha y del mayor éxito electoral y de gobierno del periodo democrático- no es un demérito en absoluto.

sábado, 8 de marzo de 2008

Miserable utilización de los muertos.

Patxi López ha utilizado políticamente al asesinado en la mismísima capilla ardiente.
(Agencias) La presidenta del PP del País Vasco, María San Gil, ha afirmado este sábado que ayer, nada más llegar a la capilla ardiente de Isaías Carrasco, junto con el presidente del PP Mariano Rajoy, el secretario general del PSE-EE de Guipúzcoa, Miguel Buen, les increpó en la escalera y, posteriormente, lo hizo el líder de los socialistas vascos, Patxi López, en "un tono desairado", con el "cuerpo presente", y "metiéndose" con el líder popular.
En declaraciones realizadas en Mondragón, afirmó que lo ocurrido este viernes fue "uno de los episodios más penosos" que ha vivido en su vida. San Gil explicó que el presidente del PP, Mariano Rajoy, acudió "con la clara voluntad" de estar con la familia de Carrasco y de trasladarles "su cariño y su afecto" y, según indicó, recibieron el "visto bueno por parte de Patxi López de venir a las once y media de la noche" a la capilla ardiente y transmitir "la solidaridad y el cariño".
"Nos encontramos con que nada más llegar, ya el señor Buen, al pie de la escalera, nos empezó a increpar y a echar en cara no sé muy bien qué y cuando entramos en la capilla ardiente, con el cuerpo presente, el señor López, en un tono absolutamente desairado y muy elevado empezó a increpar y a meterse con Mariano Rajoy", indicó.
San Gil insistió en que ha sido "uno de los peores episodios políticos de su vida", porque su intención era trasladar el "cariño y el afecto". La dirigente del PP afirmó que puede entender que, en esos momentos, "el dolor y la pena te pueden hacer perder la razón", pero cree que "somos mayores".
"Lo que ayer tuvimos que padecer Mariano Rajoy y yo es algo que estoy segura de que en el futuro Patxi López se arrepentirá porque probablemente se dejó llevar por los nervios. Nosotros sólo queríamos, como en tantas ocasiones, compartir capilla ardiente, compartir el dolor porque por desgracia hemos padecido muchos atentados en los que hemos estado codo con codo y queríamos trasladar que íbamos a estar ahí, en la derrota del terrorismo y en la deslegitimación de la banda terrorista", agregó.
Por otra parte, preguntado por los gritos de algunos militantes socialistas contra ella, no quiso entrar a decir más y señaló que entiende que "el dolor, en determinados momentos, puede hacer que la gente diga cosas de las que luego se pueda arrepentir".
"Era una pose"
Por otra parte, en una entrevista en la Cadena Cope, Carmelo Barrio se ha referido también al incidente en la capilla ardiente de la última víctima de ETA. Según ha explicado, ése fue "uno de los momentos más desagradables que he vivido en mi vida". "Fue tan injusto, tan triste, te das cuenta de que la persona pierde toda su capacidad de raciocinio", ha dicho el dirigente popular en alusión a Patxi López.
"Puedes pensar que son los nervios… pero no, era una estrategia, era una pose, era intentar aprovechar ese momento", ha denunciado Barrio. "Lo comentaba con María, hemos vivido momentos brutales, pero eso, que una persona que forma parte del Parlamento vasco te salude de esa manera, te ataque de esa manera… te llena de dolor", ha insistido antes de apostillar que "si tiene que hacer alguien una reflexión, será el señor López".
La tontuna de los del PP -en este caso, de María San Gil- es ya enfermiza. Patxi López no se arrepentirá en absoluto; lo que hizo estaba perfectamente estudiado y entra dentro de la estrategia -que les ha facilitado ETA y que hoy repite Gara- de desmarcarse de la banda y demostrar que el PP se equivocaba cuando les acusaba de estar en connivencia con los etarras. Cuando se les acusó a estos socialistas de traicionar a los muertos, se les acusaba con razón, y esta no cambia por el hecho de que alguien de su cuerda haya sido asesinado.

Este asesinato se habrá olvidado en unos días, y si vuelven a ganar, López volverá a sentarse con los asesinos, parte de cuyos cómplices está sentados en el Ayuntamiento de Mondragón como fruto precisamente de dichas anteriores negociaciones.

Ahora dice que lo hizo porque la familia no quería que Rajoy les saludara. Pues si la familia se ha negado a recibir el pésame de quien representa a millones de españoles, no seré yo quien se lo dé. Si son tan miserables que se prestan a usar a su familiar asesinado como instrumento político, allá ellos. Pero lo que están haciendo es seguirle el juego a la ETA. Así los terroristas seguirán matando para conseguir lo que se proponen, que de momento es que no gane el PP.

En el PSOE ya parece una costumbre apoyarse en los muertos para ganar las elecciones. Así ya será posible pronosticar nuevas muertes cada vez que haya elecciones a las que concurra.

viernes, 7 de marzo de 2008

Continúa el doble lenguaje del PSOE.

El PSOE dice una cosa y hace otra.

El PSOE se niega a incluir en en la declaración conjunta el compromiso de no negociar políticamente con el terrorismo. Tampoco se ha aceptado un acuerdo para que las Cortes que se constituyan revoquen la autorización para que el Gobierno negocie con ETA.

Es evidente que el PSOE dice una cosa pero hace otra. Si es cierto que están dispuestos a derrotar a ETA, como se dice en el comunicado, ¿qué razón hay para la tal autorización a negociar con los hijos de puta asesinos etarras?

ETA cierra la campaña.

Isaías Carrasco, exconcejal socialista, asesinado en Mondragón ante su mujer y su hija.

Mi más sincero pésame a la familia y a sus compañeros. El drama humano de esa familia es impresionante, su mujer y su hija le decían que saldría de ésta, animándolo mientras yacía en el suelo aún consciente. Él lo negaba con la cabeza. Tuvo razón.

Quien no tiene razón en absoluto es el Coordinador General de Izquierda Unida, quien ha dicho que la banda está derrotada, que lo que queda es finiquitarla. Aparte de la bajeza de semejante afirmación justo cuando acaba de asesinar, queda el intento de utilización política del hecho. Alega Llamazares para apoyar su afirmación, que la ETA está derrotada porque no ha conseguido nada a nivel político. La necedad de dicho argumento es especialmente clamorosa hoy en Mondragón, escenario de un asesinato -que además está plagado de pintadas y carteles apoyando a ETA-, en donde el Ayuntamiento está regido por ANV, partido proetarra, por el apoyo prestado por IU.

Y es mentira, pues ya sólo lo conseguido hoy, al paralizar la campaña electoral, es un logro político para la banda de asesinos. Y condicionan políticamente las elecciones, claro que sí. Ahora los socialistas se presentarán como mártires y utilizarán al muerto para justificar que la ETA está contra el PSOE porque éste no ha cedido ante ellos. No es cierto, ahí están los miembros de partidos del entramado etarra sentados en las instituciones, ahí está el que en el Parlamento Europeo y en el Tribunal Europeo se hable de ETA. Eso no se borra al matar a este pobre y humilde exconcejal socialista que ya no ocupaba cargo alguno, ni siquiera en el partido.

La ETA ha irrumpido en la campaña electoral. Y la ha alterado. De momento, suspendiéndola antes de tiempo. Otras elecciones más de nuevo influenciadas por el terrorismo. Aunque la AVT, por ejemplo, se ha negado a realizar ninguna manifestación de protesta en el día de reflexión para no influenciar en los votantes. Otros deberían de tomar ejemplo.

Zapatero: "ETA está vencida por la democracia"
Poco más que añadir a esa frase que Zapatero acaba de pronunciar en la declaración que acaba de leer desde la Moncloa. Que se lo diga a la familia del asesinado, que se lo diga a sus amigos. No, ETA no está vencida, Señor Zapatero; lo acaba de demostrar.

Rajoy:"Vamos a ganar la batalla, vamos a derrotar a ETA""
El líder del PP ha dicho que "Hoy es un día de luto y todos debemos estar unidos con la familia de Isaías Carrasco y todos debemos estar unidos y juntos contra ETA",. Ha afirmado que "los culpables de este crimen son los terroristas, los asesinos de ETA y la única opción es la derrota de la banda terrorista con la ley y con los instrumentos del Estado de Derecho, con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y con la insobornable voluntad de los 45 millones de españoles que formamos esta gran nación que se llama España". Pues ya sabe, a empezar. De momento que empiece a hacer cuentas, a mí no me salen esos 45 millones dispuestos a ello.

viernes, 15 de febrero de 2008

¿Ayudará la ETA a Zapatero?

Parece que se cuece una puesta en escena de la banda para ayudar a Zapatero a ganar las elecciones.

Lo llevo intuyendo y diciendo desde hace tiempo; es muy posible que las negociaciones con la ETA incluyera esta puesta en escena actual "anti ETA" por curarse en salud si un grupo de etarras, no dispuestos a aceptar las negociaciones, tiene la "ocurrencia" de realizar un atentado antes de las elecciones.

Pero estoy convencido de que es un acuerdo, y que pasa además por la realización de un gesto altamente publicitario para transmitir la idea de que las negociaciones de Zapatero no han fracasado del todo, y así conseguir el apoyo necesario en las urnas para poder repetir. Repetir legislatura y repetir negociación política con los terroristas. Por eso el enfado con los obispos cuando estos condenaron la negociación política con los asesinos.

Puede que se prepare una entrega de armas, de unas pocas armas, posiblemente de las robadas en Francia durante "el proceso". Esa puesta en escena estuvo a punto de producirse el año pasado, pero se fustró cuando la presión de la opinión pública impidió la puesta en la calle del etarra De Juana. Sería una baza publicitaria de primer orden para la que el PSOE está más que preparado para aprovechar.

Quizás por eso la última declaración de Zapatero diciendo que algún día se verá que la negociación sirvió para algo. Refiriéndose, claro está, a para algo más que para que los etarras hayan vuelto a las instituciones y cobren del dinero de todos.

jueves, 14 de febrero de 2008

Cambiando el significado de las palabras

Zapatero, después de ser pillado en un renuncio con Gabilondo, cambia el significado de las palabras para excusar lo que dijo.

"Lo que nos conviene es que haya tensión... a partir de este fin de semana yo voy a dramatizar" (Zapatero a micrófono cerrado)

Ahora dice -y Chaves también- que tensionar no es enfrentar, no es crispar, no. Estos ahora pretenden también dar clases de linguística a la Real Academia de la Lengua, pues ésta define tensionar como: "Estado de oposición u hostilidad latente entre personas o grupos humanos, como naciones, clases, razas, etc". Y luego acusan a otros de crispar el ambiente y de tensionarlo. Es la hipocresía elevada a la máxima potencia.

Cuando después añadió, también a micrófono cerrado, que luego es momento de dramatizar, imagino que se referiría a poner en la tele una serie dramática ¿no? ¡Menuda cara dura tiene este elemento! ¡Y menudo sinvergüenza está hecho Gabilondo diciendo ahora que no recuerda que Zapatero dijera lo que dijo! Supongo que tampoco recordará que se llama Iñaki, o sea Ignacio; a lo mejor ahora se llama Pepiño Two.

Este elemento que dice hoy en Onda Cero que la "tensión" electoral se consigue "movilizando y explicando a los ciudadanos qué está en juego el día 9" y no con crispación, considerando que "el único que han crispado aquí durante cuatro años ha sido el PP", es uno de los mayores mentirosos que ha padecido la política española, y desde luego el mayor mentiroso entre todos los que han presidido el Gobierno. Tanto, que lo hace con la mayor naturalidad. Dice una cosa y luego explica que eso significa otra; que los demás somos tontos por entender lo que dice y no lo que quiere decir, o lo que desde ese momento y por obra y gracia de la propaganda, lo que ha dicho significa; anulando el significado que dichas palabras tenían hasta que él las pronuncia.

Si ya es grave que un Presidente mienta, lo es aún más que incumpla su mandato y en vez de procurar concordia y paz social pretenda crear tensión.

He aquí algunos ejemplos de lo que significaba tensión para Zapatero hasta hoy.

  • 3 de marzo de 2007: "Si reprimiendo una mala palabra, si aguantándome un desahogo contribuyo a evitar TENSIÓN, habrá merecido la pena".
  • 24 de junio de 2007: "Hay que trabajar por una España muy diferente a la que se quiere dibujar con las trazas del ruido y la TENSIÓN".
  • 7 de agosto de 2007: "Se debe abrir una nueva etapa en la que se dé por acabado el tiempo de la crispación y de la TENSIÓN".
  • 23 de octubre de 2007: "Lo deseable los próximos años es que haya menor TENSIÓN política"

En absoluto parece que la palabra tensión significara para el Presidente lo que ahora dice que significa cuando se le ha pillado in fraganti.

martes, 2 de agosto de 2005

Pote Gallego

¡Ya está bien! Cada vez que estos socialistas llegan al poder vienen con un discurso que parece que lo que se ha producido es un cambio de régimen político, en vez de una alternancia en el poder propia de una democracia. Pretenden anular el pasado inmediato para centrarse en un pasado a la carta y unas reivindicaciones caducas que además no usaron en la campaña electoral. Llegan además con un talante que parece indicar que su llegada al poder se produce por una aplastante mayoría en las urnas, cosa a todas luces falsa. Y en el caso de Galicia aún más.

Emilio Pérez -y por parte de madre- Touriño quiere asumir un glorioso pasado liderado por el "galleguismo cívico y solidario, de la ilustración y del resurgimiento, de los republicanos y de los federalistas". Ésto es simple y llanamente acojonante. Resulta que está diciendo que han llegado al poder los que están en contra de la Constitución, así de claro.

Los republicanos, que por definición no aceptan la definición constitucional de España como Reino, y los federalistas que tampoco aceptan la definición regional de España que hace la Constitución.Así empezaron en el pasado y terminaron dando un golpe de Estado con unas elecciones municipales a las que cambiaron su finalidad legal y forzaron la proclamación de una República, que hay que ver en qué acabó. Aventuras de ése tipo no, gracias.

Si quiere sentirse heredero de un pasado glorioso, no tiene más que heredar el que le entrega el Presidente saliente, responsable, éste sí, de los años más gloriosos de Galicia desde siempre.
Además cuando ésta gente habla del pasado hay que echarse a temblar.Empiezan a mirar al pasado y la impresión que da es que quieren borrar la historia reciente, incluída la constitucional, con lo que nos embarcaremos otra vez en un proceso de construcción y definición del Estado liderado en buena parte por los que no se consideran parte del mismo.

No es nada glorioso el papel que le aguarda en la historia de Galicia y de España a éste tal Sr. Pérez si llega con éstos planteamientos y se olvida, como así parece, que la mitad de los votantes han optado por un partido, que son los más votados y la minoría mayoritaria. No puede olvidarlos y mucho menos gobernar contra ellos. Sería una locura. Y algo tremendamente antidemocrático.