Mostrando entradas con la etiqueta igualdad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta igualdad. Mostrar todas las entradas

martes, 9 de marzo de 2021

Día de la Mujer, hoy también.



Ayer se celebró a nivel mundial lo que antes era el Día Internacional de la Mujer Trabajadora, título que nunca me pareció bien en tanto supone "mujer trabajadora" sólo a la que lo hace a cambio de sueldo o remuneración económica, dejando fuera a todas esas mujeres que trabajan día y noche en sus hogares sin recibir sueldo alguno.
Ahora se llama Día Internacional de la Mujer, pero que, al menos aquí, ha acabado siendo el día de "la mujer feminista de izquierdas", excluyendo (e incluso atacando) a quienes no son de izquierdas o ni siquiera son feministas, pero sí mujeres y trabajadoras. .
El color elegido para esta celebración se refiere a un hecho que en sí mismo debería hacer cambiar el título de la efemérides por el de "Día de la Mujer Asalariada", pero como eso dejaría de referirse a infinidad de mujeres, se prefirió este otro para incluirlas. Aunque al final ha sido para manipularlas.
Por otra parte esa manía de que las mujeres se dediquen a determinadas tareas o profesiones, cuando son las propias mujeres las que no las eligen, no me parece defensa alguna de la libertad de esas mujeres para dedicarse a lo que les dé la gana. Además de que poco menos que se desprecia a las que eligen dedicarse a su familia y no a trabajar fuera de casa. Como si el trabajar en su casa no fuera el trabajo de mayor dedicación que existe.
"Cuando se permite que el marxismo, el comunismo o cualquier tipo de sus disfraces antidemocráticos, se hagan con alguna celebración o reivindicación, ésta se convierte en motivo de división y enfrentamiento"
Cuando se permite que el marxismo, el comunismo o cualquier tipo de sus disfraces antidemocráticos, se hagan con alguna celebración o reivindicación, ésta se convierte en motivo de división y enfrentamiento por el hecho de que se expulsa a quienes no son de esa ideología o siguen a quienes la profesan. Estos movimientos siempre han necesitado y usado la división para poder prosperar. Incluso llegando al enfrentamiento que facilite su eterna revolución que jamás será contra su régimen si logran implantarlo. Por injusto y tiránico que sea.
Debiera ser el Día de la Mujer, sin más, para no hacer diferencias entre las que trabajan a cambio de pecunio y las que lo hacen para cuidar de su casa y familia. O incluso con las que eligen no hacer una cosa ni otra. Y reivindicando los derechos de quienes intentan compaginar ambos trabajos. Nunca debió convertirse en parte de la llamada "ideología de género", sustituto de la caduca y anticuada "lucha de clases" marxista. Ideología ésta que, cual fanática religión, intenta controlar todos los aspectos de la vida sustituyendo al individuo por el colectivo y eliminando la libertad individual, sin la cual no existe libertad alguna.
Al menos aquí a las feministas les han robado el bolso. Lo llevan quienes defienden otra cosa: un inmenso negocio.

viernes, 10 de julio de 2009

La caraja

Leire Pajín dice que el PIB es masculino y por ello está mal.

Lo de esta tremenda intelectual va en aumento. Y cuando digo "lo" quiero decir "la", o sea la memez, pues no se trata de imbecilidad -que podría perdonarse de tratarse de una deficiencia- sino de un empeño constante en decir sandeces cada vez mayores. Tras la ridiculez galáctica de tachar de acontecimiento planetario la conjunción del reinado de Zapatero y el imperio Obama, ahora dice que el PIB es masculino. Así da a entender que cuando estas cosas sean femeninas o no tengan género, las cosas habrán cambiado, que es lo que ellos han hecho desde que están en el poder, según ella.

Tras decir que “si me permitís la expresión, el PIB es masculino, es claramente masculino, y por tanto el cambio estará en el momento en que las decisiones importantes estén tomadas también por las mujeres”, añadiendo luego que "la revolución de los derechos civiles que ahora nos parecen de absoluta normalidad hace cinco años eran un debate `del carajo' en este país", con lo que reconoce implícitamente que ella no pinta nada en el PSOE, a no ser que no se considere mujer sino alienígena, perdón: alienígeno, que todo puede ser. Pues tras decir lo anterior, con lo que demuestra que desconoce la existencia de personajes que van desde Margaret Thatcher hasta Esperanza Aguirre, pasando por Golda Meyer, Indira Gandhi, Hillary Clinton, y hasta la Vicepresidente De la Vega o la añorada Maleni, va y suelta un sonoro "carajo" que no ha sonado más que a caraja, a la tremenda caraja que le caracteriza, como dicen los gallegos.

Eso de la revolución de los derechos civiles le debe sonar a esta pobre indigente intelectual a que hasta que llegó Zapatero aquí nadie tenía derechos, que vivíamos bajo la esclavitud hasta que Zapatero nos vino a liberar de las cadenas, como pretenden hacer creer que ha hecho Obama en EEUU. Estos pobres tardomarxistas que ni saben de qué hablaba Marx, pero que creen que lo que pone en su epitafio* es un fin supremo, a los que afecta además la ceguera del zapaterismo visceral y militante, son capaces de creer una cosa y la contraria al mismo tiempo, además de aferrarse para justificarlo a cualquier chorrada por extravagante que sea. Pensar que esta suprema paridora de gilipolleces místicas es la número dos del partido del Gobierno, además de producir sorpresa, da una explicación clara del fracaso del mismo.

Zapatero anda ahora muy contento porque el G8 le ha invitado a su última reunión. Cree, quizás porque Pajín se lo ha dicho tras consultar a las vestales y vestalos -o puede que tras ver el carajo de alguna deidad a la izquierda de Zeus-, que lo han hecho por su pericia en gobernar, pero nadie le dice que no es por eso sino por el peso que la economía española sigue manteniendo a pesar de su forma de gobernar; pero sobre todo porque los socios europeos pretenden que así puede que aprenda algo y tome medidas en consonancia con las que se toman en el resto del mundo, a ver si deja de arrastrar a Europa hacia el precipicio al que se empeña a asomarse él todos los días. Y para ver si de ese modo no sigue tumbando las estadísticas del paro europeo.

Pajín seguirá convencida de las coincidencias entre Zapatero y Obama pese a que, de haber alguna, cada vez son menos. Y en el terreno energético, opuestas; pues Obama está empeñado en apostar por la energía nuclear, como el resto del mundo, mientras Zapatero ha hecho un retroceso a los años setenta y a aquello de "nucleares no, gracias", posición de la que se han apeado hasta sus promotores, entre ellos Felipe González.

Así que ya saben, cuando el PIB sea la PIBA, todo se arreglará. Y por esas cosas le pagan. ¡Manda carallo!, que queda más fino.

(*) "Los filósofos no han hecho más que interpretar al mundo de varias maneras, pero la cuestión está más bien en cambiarlo". Inscripción en la tumba de Karl Marx.

jueves, 6 de noviembre de 2008

Igualdad desigual.

La Ministra Aído aplica la censura.

En su blog, la ministra no admite opiniones críticas. Se ve que para ella todo es color de rosa, bueno, más bien rojo, además de tener a Zapatero endiosado de una forma vergonzosa. Es la adoración al líder sin ápice de autocrítica ni de, como ella misma admite, objetividad alguna. Claro que no es para menos, pues ha convertido a esta niñata -y leyendo su blog abundo en esa opinión- en Ministra para absolutamente nada más que para propaganda y despiste. La ha autorizado para que pague sueldos astronómicos a sus amigos con el dinero de todos y para que se gaste ese mismo dinero en las más ridículas ocurrencias, como por ejemplo el teléfono para el hombre.

Pero es lo que hay, éste es el nivel de quienes nos han llevado a ser el país de Europa con mayor tasa de paro y el que ha ido hacia la recesión de forma más brusca, además de ser el que mayor deuda externa padece. Este es el nivel de quienes negaban la crisis y decían que la crisis de las subprime no nos iba a afectar. Este es el ejemplo de la austeridad requerida en tiempos de penuria económica. Este es el perfil de quienes aplauden cuando Zapatero, ante las desastrosas cifras de paro, dice que ahora trabaja más gente que nunca en nuestra historia, sin siquiera atisbar que ahora somos muchos más que antes, y que en Alemania, por ejemplo, trabajan muchos más que aquí y sin embargo se preocupan por sus índices de paro, siendo menos de la mitad que el nuestro.

Mi comentario a la loa que hacía en su post a su líder supremo no era un comentario insultante en absoluto. Nada que ver con los que yo me veo obligado a moderar a diario procedente de los cibermilitantes que ellos han impulsado en la red y que utilizan argumentos tales como el tamaño de mi pene, menciones a mi madre o vehementes deseos de verme muerto como respuesta a mis artículos. Aquí reproduzco el pantallazo de cuando lo colgué de su blog. En absoluto lo reproduce, claro. Esta es la igualdad que dice defender, se ve que los comentarios de sus amigos y aduladores son mucho más iguales que el mío.

Pinchando en la imagen la verán más grande, pero por si tienen problemas para leerla aquí está el comentario censurado:

Pues ya es un tremendo hándicap para ser servidora pública el no poder
ser objetiva. En cuanto al parche que ayudará a la banca a no aumentar en
el balance la morosidad, para así tener más fácil el acudir al mercado
del dinero, es pan para hoy y hambre para mañana para los trabajadores
afectados, pues luego verán sensiblemente incrementadas su cuotas
hipotecarias en un momento en el que no hay forma de garantizarles que
tengan un empleo que les permita pagarlas.

No es a base de mensajes como podrán hacerlo sino con políticas serias que
fomenten el empleo y eviten el paro. Tampoco parece solución los parches
para subvencionar a quienes lo padecen.

domingo, 12 de octubre de 2008

Desfile de modelos.

Desfile de modelos.
Creo que ya he entendido lo que Rajoy quiso decir sobre el coñazo del desfile, aunque seguro que no era esa su intención. A la vista de las tomas del mismo emitidas en directo por TVE, con tanta carita mona, se va entendiendo. Aunque de un modo soez y poco fino, es una definición de en lo que se ha convertido nuestro ejército: en una creciente colección de coñitos y coñazos. Aunque los coñazos no son telegénicos y lo que nos sacan a desfilar es a los coñitos. Y el coñito mayor con chupa progre presidiéndolos. Desde luego, con ese doce por ciento femenino en nuestro ejército -el mayor de los países aliados-, potenciado en las tomas de televisión hasta más de un 70% a la vista de los primeros y medios planos emitidos, tenemos un ejército que debe dar un miedo de cojones a quienes tengan en mente venir a por nosotros.
Puedo imaginarme a los islamitas, ávidos de reconquistar Al Ándalus, frotándose las manos ante la posibilidad de disfrutar de huríes sin necesidad de morir previamente en enfrentamiento con nuestras tropas. Viendo el desfile de hoy, deben de estar deseosos de entrar en combate con ellas.
La ridiculez de la igualdad llega a extremos verdaderamente sangrantes. Los ejércitos son para protegernos a todos, no para proteger el derecho a la igualdad de las mujeres que quieran ser soldados. Yo siempre preferiré que me protejan un par de legionarios como armarios que cuatro monísimas legionarias capaces de ser desarboladas por medio soplamocos de un bragado muchachote con ganas de ganarse el cielo. Sonará a machismo a algunas mentes preclaras de la idiotez, pero es así. Cuando de proteger mi vida y mi hacienda se trata, yo pago la efectividad y el que metan miedo, no la igualdad de quienes está ahí para dar la vida para protegerme.
Ahora, eso sí, queda monísimo en pantalla. Y le doy la razón a Rajoy, al fin de cuentas el desfile ha sido un coñazo en una alto porcentaje, y eso de "¡qué cojones tiene la legión!" debe corregirse y añadir lo de "¡y que buenas están las legionarias!". Así que a la Ministra de Defensa, Carmen Chacón, cuando al finalizar el desfile ha dicho que éste ponía de manifiesto que España tenía un ejército "moderno, innovador y eficaz", se le ha olvidado añadir eso de "y muy igualitario", por no decir lo de "muy femenino".
¡Hala!, y ahora a acusarme de machismo por quienes no se han enterado de que en el género humano hay dos sexos, y por tanto no respetan las peculiaridades de cada uno, que nada tienen que ver con la igualdad como seres humanos. Y por cierto, no veo a estos paladines de la igualdad ni a estas feministas desaforadas pidiendo la eliminación de las pruebas olímpicas por sexos, y la inclusión en todas las pruebas en plano de igualdad. No parece que las mujeres tuvieran mucho que hacer en dichas pruebas si así fuera. Pues lo mismo.
Claro que estas cosas de la defensa las paga papá Estado, y últimamente no está por exigir mucha racionalidad a quienes de él cobran.

jueves, 24 de abril de 2008

El machismo de Zapatero.

La demostración de que a las Ministras las ha elegido por ser mujeres no es más que un tremendo ejercicio de machismo.

Cuando las presentó no habló de su méritos, de su formación o de su capacidad política; no. Hizo hincapié tan sólo en su condición de mujeres. El caso de Chacón ya fue hasta humillante por lo circense. Méritos tienen, no todas son unas ineptas. Incluso la hay que es Registradora de la Propiedad, condición que requiere de una sólida formación y el haber superado una de las más duras oposiciones de las que hay en España.

Pues no hizo loas de esa condición, sino de la de su condición de mujer. Es denigrante para alguien el que se diga que llega a un puesto por su sexo y no por su cualificación. El márketing político ha hecho que haya instrumentalizado a estas Ministras de forma vergonzosa. Y aún más vergonzoso es que no se hayan oído voces de protesta de las tan ruidosas y auto definidas feministas. Su silencio es patético. La única voz crítica que he oído en ese sentido ha sido la de Pablo Castellano, ex socialista, exparlamentario de IU, y viejo dinosaurio de la política cuando en ella se movían muchos por ideales y no por el pecunio.

Y lo más patético de todo, lo que insulta hasta a la Constitución, es la instauración de un Ministerio de Igualdad. La igualdad está contemplada en nuestra Constitución, y el crear un Ministerio para ello no es más que una constatación de su fracaso. Es tanto como hacer un Ministerio para la Libertad. Una soberana idiotez con una único intención: la propagandística. Máxime cuando la propia legislación de la supuesta igualdad lo que hace es consagrar la desigualdad, pues hace al varón desigual penalmente a la mujer. No vale lo de la "discriminación positiva". Si hay discriminación no hay igualdad, da igual que aquella sea positiva o negativa. Es discriminación, y por tanto desigualdad.

Pero esto no es más que otra de las maniobras de maquillaje para distraer de lo importante. No es otra cosa más que otra más de las mentiras de una gran mentira. Y vienen más.

jueves, 15 de marzo de 2007

Discriminación sexual por ley

Desde hoy ya no podremos elegir a quien queramos pues la nueva ley de Igualdad nos lo va a impedir.

Ahora, por narices tendremos que elegir un 40% de mujeres y un 60% de hombres. ¿Qué clase de libertad es ésa que me limita a quienes yo quiero elegir? ¿Y si las personas a las que quiero votar son todas mujeres?

Y el tontito de Zapatero tan contento y arropado por sus incondicionales. ¡Zapatero feminista! ¡España es feminista! Pues mire usted por donde yo no soy feminista, ¿qué pasa? Respeto tanto a la mujer y a la condición femenina que no me hace falta que nadie me diga que son diferentes y por ello hay que legislar para evitar que lo sean. ¡Claro que somos diferentes,. y viva la diferencia! Pero éso no significa que seamos peores o mejores como personas. No se es mejor o peor en función del sexo y muchísimo menos por ley.

El Presidente, desde la tribuna, se ufanó de que dicha ley no exista en ninguna otra parte del mundo. ¡Pues claro que no! ¿En qué otra parte se podría aceptar por ley la diferencia? Pues no otra cosa hace la ley; da por sentado que somos diferentes como personas y que las mujeres son tan tontas que para que se les dé una oportunidad tiene que haber una ley que lo obligue. ¡Menuda ofensa a la condición femenina!

Si alguien es válido para un determinado puesto, lo será al margen de su sexo, digo yo. Y si no lo es, también. Además de que es discriminatoria en función del sexo la ley es un ataque al sentido común y a la razón. ¿Qué porcentaje de mujeres hay en la sociedad con preparación suficiente para cargos directivos? No lo sé, pero no creo que sea tan alto o tan bajo como el que se impone por ley, entre otras cosas porque no habrá tantas que querrían venderse hasta los niveles que exigen ciertos puestos, sin contar con que muchas, suficientemente preparadas para ello, no desean el abandono de su papel de madre y esposa, si lo son.

Sencillamente: no se sabe si hay tantas mujeres con deseos y, mucho menos, preparación para ello, -ni hombres tampoco- y éso no se puede imponer por ley. En éstos casos no se debe de hablar de mujer y hombre, sino de personas suficientemente preparadas o no.

Es un insulto para una mujer que ostente un cargo, el que se pueda pensar que lo ha obtenido por ser mujer y no por ser mejor. Y además, es evidente que incumple el principio de igualdad ante la ley y de no discriminación, en este caso por razón de sexo, de los españoles.