Mostrando entradas con la etiqueta manipulación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta manipulación. Mostrar todas las entradas

martes, 1 de marzo de 2016

Ataques incoherentes y pataletas de ignorantes.



Lo del PP ya es grave, con la que se les viene encima se dedican a soltar mentiras para desacreditar como sea a Rivera y así salvar a Rajoy, que parece que es el único plan que tienen.

Primero Cospedal va y dice que hay un referéndum en el acuerdo PSOE/Ciudadanos. Así, sin más, se lo inventa y da la consigna para que los voceros y vocingleros se lo crean y lo vayan repitiendo. Y así nos encontramos con esta perla de la vicesecretaria de Programas y Estudios del PP, Andrea Levy, ayer:

"Por ejemplo, a diferencia de la propuesta del Partido Socialista, nosotros no llevamos encubierto un referéndum independentista en Cataluña. Menudo papelón que está haciendo el Señor Albert Rivera. Yo no sé si los señores de Ciudadanos sabían que cuando estaban votando a Albert Rivera estaban votando al Partido Socialista para que Pedro Sánchez fuera candidato a la Presidencia de la Moncloa y de paso, y de carambola, hacer Vicepresidente a Pablo Iglesias."

Parece que muchos debieran de recibir lecciones de lectura además de democracia pues, centrándome en las primeras, no hay más que leer el acuerdo -por mucho que sea un pestiño, pues su objetivo no es otro que el ya me cansa volver a repetir- que sobre ese punto sí es clarísimo y taxativo. Es, además, el punto que ha hecho que Iglesias haya dicho que nones. Vamos a ello:

Página 65 del Acuerdo:
"En coherencia con lo expuesto, el PSOE y Ciudadanos asimismo se comprometen a:

oponerse a todo intento de convocar un referéndum con el objetivo de impulsar la autodeterminación de cualquier territorio de España. "

Si es que hay que leer las cosas y no fiarse de lo que la seño diga que dicen para luego repetirlo como loros, que hay quienes con toda su buena intención van y se lo creen. Y si te lo crees, cabrea, claro. Pero lo que de verdad debiera cabrear es esta sarta de mentiras a falta de argumentos, y de salida que ofrecer, de quienes defienden a quien les impidió ser protagonistas de este momento histórico.

Bueno, pues seguirán inventándose lo que sea para atacar a Ciudadanos y hacer creer que quien se presenta a la Investidura es el que dijo que no al Rey y que por ello ya no será Presidente de nuevo. Quizá por eso andan con líos que prolonguen el que siga siéndolo de pega, o sea, en funciones, por mucho que antes de estar en funciones haya hecho dejación de funciones en demasiadas ocasiones.

El PP sigue las tácticas de sus gurús, los mismos que les han llevado elección tras elección a ir perdiendo votantes. Los mismos que con sus campañas consiguieron elevar a las alturas a Podemos. Los mismos que con estas consignas conseguirán que los votos de Ciudadanos aumenten considerablemente en caso de elecciones. A este paso, y llegado el caso, cuando en su refundación se proponga un cambio de nombre, se podría proponer el de Pataletas Papanatas: PP al fin y al cabo.

miércoles, 19 de octubre de 2011

Amigos para siempre.


El PSOE espera ansioso el comunicado de ETA

Es lo que tiene la amistad, nunca harás nada que perjudique a un amigo. Y El PSOE es amigo de ETA. Al menos, una parte de dicho partido. Lo es ya desde el franquismo, cuando la izquierda, en la que está englobada ETA, consideraba a la banda como luchadores por la libertad porque luchaban contra Franco. Craso error: luchaban contra España, como ahora.

Y esa amistad llega hasta el plano personal. Ejemplo claro es la que se profesan Otegi y Eguiguren, lo que ha permitido al PSOE mantener una negociación secreta con ETA mientras se vestía con el traje del antiterrorismo ofreciendo y firmando un pacto al gobierno de entonces.

Los amigos se ayudan, por eso la ETA ha ayudado al PSOE a llegar al poder y conservarlo. Lo ha hecho ya en las dos últimas elecciones generales. Y lo hará en ésta. La ETA no quiere al PP en el gobierno. Es con el PSOE con quienes han conseguido llegar al poder y al dinero. Por eso ahora no les hace falta matar y extorsionar. Pero sí les hace falta mantener la amenaza; de otra forma no mantendrían la presión para que sus logros no peligraran. Y para alcanzar nuevas metas.

Los de la ETA son unos hijos de puta, pero no tontos. Saben que no conseguirán un Estado independiente de corte totalitario y marxista, Europa no lo consentiría. Así que lo piden para que los tontos útiles puedan alegar que no se les han concedido sus exigencias. Pero sus exigencias ya no pasan por ahí. Necesariamente ya son presos de la gestión que hagan donde ocupan cargos, así que necesitan a su gente comiendo todos los días para que no se les solivianten. Necesitan dinero y eso es lo que piden. Sea con pensiones, subvenciones o sueldos públicos. Ya han conseguido parte y quieren el todo.

Ayudarán y exigen ser ayudados. Pero no se tirarán por la borda. Ni a sus armas, claro. Dirán que no utilizarán las pistolas, pero las guardarán por si las necesitan. Saben que tienen una potente máquina propagandística en la izquierda. Y están seguros de que el PSOE venderá el asunto como el fin de ETA al tiempo que se adjudicarán el mérito. Dirán que no, que el mérito es de todos, claro; pero ya veremos quien se pone la medalla. Desde su Internacional tendrán y tienen ayuda para ello. El candidato socialista francés, Hollande, ya lo ha avanzado: espera que el final de ETA ayude a Rubalcaba en las elecciones. Y aquí han traído a sus cómplices para internacionalizar el conflicto con el cuento de una Conferencia de Paz.

Lo venderán como el final del terrorismo, cuando en absoluito la ETA está derrotada. Pero no importa: ya han conseguido que las palabras digan lo que ellos quieren que digan y no lo que significan. Hablan de paz, pero obvian que no hay guerra en el País Vasco. Pero recordemos que también llaman misiones de paz el envío de nuestras tropas a la guerra. Donde hay guerra la niegan, y donde no la hay hablan de paz.

Si uno cede ante una amenaza, la amenaza puede que no se cumpla... Mientras se siga cediendo, claro. Pues esta evidencia de sentido común, la niegan. Dirán que no se cumple la amenaza porque han acabado con la ETA. Y se lo harán creer a muchos. Los tontos útiles lo repetirán hasta la saciedad. Las plumas dóciles incluso insultarán a quienes digamos que eso es una falacia y que la amenaza perdura. Hasta preguntarán que dónde está el logro de ETA si no se ha dado la independencia al País Vasco. Ya lo verán. Y repetirán que el PP no quiere la paz. Pero mantendrán que es el PP quien lleva a ETA a la campaña. Y lo harán con el mismo desparpajo, aplomo y desfachatez con el que decían que no había crisis y que quienes avisábamos de ella éramos unos antipatriotas.

Insistirán hasta la saciedad en que ETA está derrotada mientras los etarras ni se entregarán ni entregarán sus armas. Decir que ETA no existe porque no mata, es tanto como decir que la bomba atómica es un bulo porque no se lanza ninguna. Y por supuesto que saldrán con la cantinela de que Aznar negoció, cuando lo que hubo no fue negociación política en absoluto. Tanto es así, que las conversaciones se suspendieron en cuanto la ETA pretendió poner sobre la mesa cuestiones políticas. Tampoco negoció políticamente Felipe González.

Todo esto no es nuevo. Ya muchos avisaban de lo que venía. Mayor Oreja, Alcaraz y quienes estamos de acuerdo con lo que decían. Pero ya se sabe que todos esos somos fachas. Y se lo han enseñado a sus cachorros para que lo repitan por donde se mueven como pez en el agua: por la red, el nuevo poder. Pero por mucho que lo repitan, la máxima stalinista de repetir una mentira para que se covierta en verdad sólo funcionará para quienes beben de esas fuentes. Para quienes están en esa izquierda que considera amigos a los terroristas porque también son de izquierdas. Y ya se sabe que todo lo de la izquierda es bueno. Pueden estar equivocados, claro, pero son buenísimos. Hasta su amigo Otegi es hombre de paz...

miércoles, 14 de septiembre de 2011

Rubalcaba, hombre de principios...

...y espero que de finales.

Este vídeo no tiene desperdicio. Deja muy claro quien es Rubalcaba y el valor de sus convicciones.


miércoles, 8 de junio de 2011

Histeria antifranquista

Franco ha muerto.

A algunos parece que habría que recordarles, como a Garzón, que Franco ha muerto. Andan indignados ahora con la Academia de Historia porque ésta no lo vitupera como a ellos les hubiera gustado. Lo curioso es que muchos de estos, que ahora aparecen como héroes del antifranquismo, formaban parte de familias afectas al franquismo o no estaban tan incómodos como para levantar la voz o simplemente en tiempos de Franco ni existían. Ahora quieren llamar dictador a Franco. Igualito que el mismísimo Franco, pues él se definía como eso: como dictador.

Braman porque se use dinero público para subvencionar a una Academia que no dice lo que les gusta oír. Nada dicen de los disparates que en el cine subvencionado con el mismo dinero otra Academia premia. Pero es que eso sí les gusta. A otros nos parecen memeces y falsedades, pero no bramamos de esa forma.

Pero lo que les duele de verdad no es lo que diga algún historiador, no. Lo que les duele es la Historia. Por ello la quieren cambiar. quieren ganar una guerra que se perdió, que perdimos todos, pero que fundamentalmente fue el fruto de un régimen desastroso. Claro que es a ese régimen al que rinden pleitesía. Y a su bandera, pasándose por el forro la Historia y la propia decisión de los españoles al aprobar la Constitución. Y queriendo borrar la Transición.

Ya sé que hay muchos tontiprogres que aducen que ellos no votaron dicha Constitución por su edad y que, por lo tanto, no le deben acatamiento. Pobre demostración de su antidemocracia militante. Yo sí la voté, pero voté en contra. Voté NO, porque quería otra en la que no se dejara abierta la puerta a la desmembración del Estado. Ahora estamos pagando el catarro producido por las corrientes generadas gracias a esa puerta abierta. Tampoco voté en las generales, pero eso no me exime de tener que circular a un máximo de 110 km/h ni de pagar impuestos por un coche que puede alcanzar muchísimo más. Pero sigo con mi argumento.

Yo voté no y sin embargo acato y defiendo la Constitución. Acepto las reglas de juego aunque no me gusten. Y lo acepto por un ejercicio de democracia. Democracia no es acatar sólo lo que te gusta, es acatar la decisión de la mayoría. Aunque la creas equivocada. Y si no, te vas. El exilio es mucho más consecuente que el desacato antidemocrático.

Yo propugno cambios en el sistema, sí, pero quiero que se hagan democráticamente. Cierto que esto ya no es más que una partitocracia oligárquica, pero es lo que tenemos y con lo que hay que intentarlo. O eso o la revolución. Y no anda el horno para bollos.

En ese Diccionario Histórico también aparecen disparatadas loas a otros personajes. Y escritas por sus amigos. Sin correr mucho, en la biografía de Felipe González, su amigo, el exfranquista Cebrián, llega a afirmar que lo del GAL fue ¡un invento del PP! Y no he visto manifestantes ni quejas en el Parlamento por esa falsedad que hasta olvida las sentencias firmes de aquel caso. Claro que ahora este personaje sigue apoyando a quien entonces era el portavoz de aquel Felipe y negaba lo mismo.

En cualquier caso, cuanta más histeria, menos razón. Cuanta más descalificación, menos argumentos. Cuanta más pataleta, más incongruencia. Cuanto más ruido, menos nueces.

Franco era un dictador. Franco es historia. La II República, también. Y la Guerra Civil. Atapuerca parece que no, a la vista de como berrean algunos.

viernes, 27 de mayo de 2011

Veremos cosas maravillosas (Carmen Chacón)

Ninot indultat

Carmen Chacón se ha rendido ante las primeras escaramuzas. ¡Menuda Ministra de Defensa! Zapatero sigue llamando a las cosas lo que no son y se empeña en afirmar que van a celebrarse primarias en el partido. Las primarias son elecciones, y en las elecciones se elige entre diferentes alternativas, ¿no? Pues bien, en éstas no se elige: se aclamará al único candidato. Rubalcaba se sale con la suya.

Pero todos están tocados. La declaración de Chacón ha evidenciado que en el Partido se anteponen los intereses particulares a los del partido. No hablemos ya de los intereses de España. Tanto Blanco como Rubalcaba se han quedado con el culo al aire como protagonistas de una intriga palaciega que ha estado a punto de tumbar al Gobierno. Y Chacón se evidencia como producto de marketing de un entramado de intereses económicos dirigidos por su marido.

Claro que todos están en los órganos de mando del partido, por eso no quieren un Congreso ni de broma. El Congreso renovaría a todos los mandos y los dejaría a ellos en la calle, y aquí nadie quiere dejar su poltrona y su sueldo.

Quieren acabar la legislatura como sea. Si es para aplicar las reformas que hacen falta, bien, pero permítaseme que lo ponga en duda. Aplicarán reformas, sí, aunque no las necesarias. Y, posiblemente, no las que menos perjudiquen a los de siempre. Mientras aquí no se aborde la reforma del sistema financiero en serio y se arregle lo de las Cajas, no fluirá el crédito. Y sin crédito no hay economía que crezca. No hace falta añadir que sin crecimiento no habrá empleo.

No es posible fiarse de quienes no sólo mienten y llaman a las cosas lo que no son, tomando el pelo a sus militantes y a todos en general, sino que anteponen descaradamente sus intereses a los generales. Ni tampoco es posible fiarse de un Presidente que no es más que un juguete roto en manos de su Vicepresidente y que ya no tiene autoridad alguna más que para amenazar con convocar elecciones generales y hacer que todos los próceres se queden sin poltrona.

Estamos presididos por un muñeco. Es como si las Hogueras, nuestra fiesta alicantina, estuviera presidida por el Ninot Indultat. Muy bonito y divertido, pero ninot al fin y al cabo.

A ver qué más maravillas vemos mañana.

miércoles, 18 de mayo de 2011

Democracia real ya, ¿o socialismo real ya?

Un pulso mantenido

Desde las 20 h. de esta tarde el Gobierno está incumpliendo su obligación de hacer cumplir la ley. No disuelve una manifestación declarada ilegal por la Junta Electoral de Madrid. ¿Porqué?

Desde esa hora la campaña electoral ha desaparecido ensombrecida por la manifestación de los descontentos y por su decisión de cargarse la jornada de reflexión. A mí lo que no me termina de encajar es que esto no se esté produciendo ante la Moncloa en vez de ante el gobierno regional de Esperanza Aguirre. Y tampoco me termina de encajar el intento de descalificar estas elecciones presumiblemente perdidas por el partido del Gobierno.

Yo estoy de acuerdo con muchas de las quejas expresadas por los descontentos. Apoyo la reforma de la ley electoral, la despolitización de la justicia y de las diversas instituciones que no debieran ser políticas, apoyo la desaparición de un Tribunal político por encima de los tribunales de justicia, estoy de acuerdo con acabar con la partitocracia e instalar una democracia participativa. Estoy de acuerdo con acabar con el monopolio político y sindical, así como con quienes viven del cuento y derrorchan nuestro dinero. Estoy de acuerdo con dejar de ayudar con mi dinero a empresas de millonarios y a bancos que no dan créditos. Con esas cosas estoy de acuerdo y apoyo la protesta.

Pero no sé quienes acabarán instrumentalizando ese descontento. Sí sé quienes se van a cargar el asunto si ven que no pueden manipularlo. Los mismos que intentarán que esto acabe mal enviando reventadores si es preciso. E incluso haciendo creer que quienes están detrás del descontento es el PP, como ya se intentó.

Ahí hay mucha gente que pide democracia convencida de que esto que tenemos no lo es. La mayoría expresa su descontento contra la clase política, pero no entiendo una manifestación de protesta si no es contra el Gobierno. Las manifestaciones contra la oposición se hacían en el franquismo como apoyo incondicional al régimen. Echo de menos eso, la protesta contra el gobierno. Y si además se protesta contra todo el sistema, mejor.

A mi me gustaría que alguien despejara mis dudas sobre si esto se estaría produciendo si el previsible ganador de las próximas elecciones fuera el PSOE. Esto no me huele bien. El movimiento tiene razón, pero el riesgo de que sea monopolizado por la izquierda afecta al régimen es cierto.

El parecido con lo sucedido en el norte de Africa es evidente, como también es evidente que cuando ese parecido lo ha evidenciado alguien del PP los medios se le han echado encima, y no ha sido así cuando la comparación ha partido del mismísimo Felipe González. El sectarismo es lo que se ha cargado este intento de democracia devenido en partitocracia, además de derivarse en una pérdida evidente de libertades individuales.

Rubalcaba está entre la espada y la pared. No puede incumplir la ley -aunque ya la está incumpliendo- y tampoco quiere aparecer como quien acabe con un movimiento que expresa el descontento. Así que necesita zafarse y clavar la espada en la pared, y a falta de un Rey Arturo que la desclave, hará cualquier cosa que pueda perjudicar a sus adversarios políticos dejando a un lado su deber de mantenr el orden público. Intentará que la derecha descalifique la protesta para luego decir que no actuó contra los manifestantes para no hacerle caso a esa derecha.

En cuanto a quienes se asustan porque dicen que este movimiento se quiere cargar el sistema, sólo decirles que el que se mantenga el sistema beneficia cada vez más a los mismos. El problema es que el sistema esté corrupto y sea ineficaz, no el que se quiera acabar con eso. En todo caso el problema podría ser el método para lograrlo, las revoluciones se llevan por delante demasiadas cosas, incluso vidas, no sólo lo que no funciona.

Claro que también existe la posibilidad de que alguien haya orquestado acabar con estas elecciones y con quienes las ganen, si no son los suyos. Si consiguen liar el follón bien liado, hasta podrían aplazarlas. Todo es posible con estos que se han hecho con las riendas del poder.

De momento, puede que hasta la lluvia salga en ayuda de Rubalcaba para darle un respiro.

viernes, 6 de mayo de 2011

ETA en las elecciones

Me avergüenzo.

Me avergüenzo de un país que permite que se insulte a las víctimas y se encumbre a los verdugos. Me avergüenzo de que traguemos con una clase política que se ha cargado la democracia. Me avergüenzo de un Gobierno que nos ha estado mintiendo a todos y que, no contento con eso, hasta ha hecho todo un paripé intentando hacernos creer que no querían a la ETA en las elecciones, cuando lo tenían pactado. Me avergüenzo de una Constitución que para lo único que sirve es para ser saltada a la torera y de un Tribunal Constitucional que hace decir a la Constitución lo contrario de lo que dice.

Me avergüenzo de un sistema que, en la práctica, ha puesto en la cúspide del sistema judicial a un tribunal político, nombrado por políticos, formado por políticos que no son necesariamente jueces, y que se permite enmendar la plana a jueces de carrera; pero no a cualquier juez, sino a los más altos jueces del Estado. Y, además, saltándose la ley y adjudicándose atribuciones que no tiene.

Me avergüenzo de un sistema que se dice democrático y que demuestra estar absolutamente alejado de la democracia. Me avergüenzo de unos políticos que ante este atropello a la democracia, la justicia, la inteligencia y la razón, no dan un puñetazo en la mesa y se retiran de unas elecciones que los emparejan con los asesinos. Me avergüenzo de una oposición que mira para otro lado y calla por intereses electorales.

Me avergüenzo de una prensa que no dice lo que de verdad piensa por no perder sus prebendas. Me avergüenzo de unos periodistas formadores de opinión que intentan hacer creíble lo que no es más que un insulto. Me avergüenzo de quienes me dicen que tengo que respetar a un tribunal que no respeta la Justicia y ni siquiera cumple la ley. Me avergüenzo de unos juristas que no denuncian que el Tribunal Constitucional no tiene poder para reinterpretar la prueba y enmendar la plana a una sentencia del Supremo. Me avergüenzo de quienes, pudiendo hacerlo, no se atreven a pedir la desaparición de un tribunal que lo que ha sentenciado es a la democracia. Me avergüenzo de mi país.

Todo esta hipócrita falsedad hace que sienta vergüenza de ser español. Y eso no lo perdono.

jueves, 5 de mayo de 2011

Hijos de puta en las elecciones

El Constitucional permitirá que Bildu se presente a las elecciones.

Pues parece que sí, que -si algo extraordinario no lo impide- estarán los hijos de puta etarras en las elecciones. Unos hijos de puta nos han tomado el pelo para que así sea. Son los hijos de puta que negocian precio político con los terroristas mientras dicen que no lo hacen. Otros hijos de puta van a enmendar la plana al Supremo, por cuestiones políticas y partidistas, para decirnos que esta Constitución permite que los asesinos se presenten a las elecciones, mientras a las víctimas se les tacha de antidemocráticas. Y serán elegidos por otros hijos de puta en nombre de lo que todos estos hijos de puta llaman democracia.

A Hitler lo eligieron con una amplísima mayoría y eso no hizo que dejara de ser un asesino hijo de puta. Luego, en una parte de su país, dividido tras la derrota del régimen que instauró, se creó la República Democrática Alemana bajo el mismo concepto de democracia de estos antedichos hijos de puta. Una democracia que mataba a quienes simplemente se querían ir del país y cruzaban el muro que se lo impedía..

Todos estos que ahora aplauden con las orejas para que los asesinos estén en las instituciones -que sigan estando, pues ya están- y que cobren de todos nosotros, son tan hijos de puta como aquellos que miraban para otro lado mientras Hitler hacía de las suyas. Igual que los que miraban para otro lado mientras los demócratas de su cuerda asesinaban a quienes querían pasar la frontera de aquel otro democrático Estado.

Ahora se ha impuesto la política a la Justicia, se ha subordinado ésta a aquella en nombre de ese concepto de democracia. Se consagra la eliminación del principio de la separación de poderes. Lo opuesto a la democracia se dice que es democracia.

Esa democracia no la quiero, no es democracia. Democracia no es votar cada cuatro años. No. Es mucho más. Y Justicia no es premiar a los asesinos para que puedan ser elegidos para vivir de nuestro dinero. No es ser libre el tener que votar a quien te puede pegar un tiro si no lo haces. Y cuando no se vive en libertad ni en democracia, es lícito luchar por ella. Hasta los musulmanes lo están haciendo.

Mientras Obama dice que ellos mataron al terrorista Ben Laden en nombre de las víctimas, aquí ¿en nombre de quién se eleva a los altares de la democracia a los asesinos? ¿Y en pago de qué? ¿O se está esperando que las negociaciones, que seguro continúan, lleguen hasta el punto de ofrecer el espejismo de un fin de ETA sin derrota? Hay una hoja de ruta que apunta a ello. Y eso podría ser lo que espera el PSOE para recuperarse electoralmente de cara a las Generales.

sábado, 1 de agosto de 2009

Objetivos


Eso de que la ETA no conseguirá nunca sus objetivos, es mentira; ya ha conseguido demasiados.

La declaración del Lehendakari vasco, Patxi López, diciendo que "ETA no conseguirá nunca sus objetivos", es el paradigma de la falacia a la que asistimos desde hace mucho tiempo. Dice esto con la ikurriña detrás, con la bandera de un partido impuesta por la ETA. Esa bandera es la que se han tragado los vascos como identitaria de su tierra. Es la que los niños toman como suya, como la de su patria chica, pero no es más que la imposición de la de un partido gracias a que la ETA la estuvo reivindicando como bandera del País Vasco. Ese partido es el PNV, el mismo de donde nació la ETA, y que ya lleva treinta años manipulando la enseñanza y generando odio a España.

Esto de que la bandera de un partido se erija en la de un país no se da más que en los regímenes totalitarios, como lo fue el de la URSS, pero no en otros. Ni siquiera en el régimen franquista, pues contrariamente a lo que han hecho creer los nacionalistas en otra de sus mentiras, la bandera de España es muy anterior a Franco. Fue la República quien la cambió y Franco el que la repuso, pero era la bandera de España, no la suya. Y menos aún, la de un partido.

La banda ETA no habrá conseguido todos sus objetivos, pero sí muchos. Aquellos que dicen que no ha logrado nada porque aún el País Vasco no es independiente, están aceptando una falacia o simplemente están en la inopia. Pero esa inopia es responsable también de que ETA aún perviva. Esa inopia ha adormecido las conciencias y ha hecho mirar hacia otro lado mientras la ETA avanzaba en sus logros gracias a la rentabilidad que lograban del terror los nacionalistas, sobre todo el PNV.

Es la inopia de estos que condenan el terrorismo casi al mismo nivel que condenan a quienes piden cadena perpetua para los terroristas. Son esos que se escandalizan cuando la gente pide pena de muerte para estos asesinos. Son los que andan con el cuento de la reinserción para estos animales y obvian que hoy mismo se han hecho encuestas que arrojaban hasta un 92% de posturas favorables a la pena de muerte para estos casos.

Es la inopia de quienes miran para otro lado mientras en el País Vasco se vive la mayor falta de libertad que haya existido nunca, donde muchos cargos electos viven con escolta permanente. Donde en la calle mandan los hijos de puta que llaman hijos de puta a todos los demás y perros a todos los españoles. En donde no existe democracia porque no hay libertad a la hora de votar. Ni a la hora de opinar. En donde los padres quieren que sus hijos aprendan euskera para poder vivir sin ser señalados con el miedo a la amenaza terrorista. Donde no se atreven a discutir un trapo inventado para un partido e impuesto como bandera, pero que aceptan que en las escuelas no esté por ningún lado la bandera de todos.

Es la inopia de quienes no quieren darse por enterados de la cobardía de todo un pueblo sometido por el miedo. Es la misma inopia de los que no querían ver en la Alemania nazi los disparates que se cometían delante suyo. Es, en definitiva, la inopia de los cobardes.

Esos que dicen que la ETA no logrará sus objetivos y que no ha logrado ninguno, se olvidan de que un euskera reinventado se está imponiendo de forma obligatoria, y que fué la ETA quienes empezaron con esa cantinela diferenciadora. Olvidan que hay un 30% de la población que hoy se considera enemiga de España y quiere independizarse. No se paran a analizar que la utópica paranoia de ese ente llamado euskal erria está hasta en el Estatuto de Guernica y es admitido incluso por parte del PP como seña cultural. ¡Cultural algo inventado por el nacionalismo e inexistente!

¿Como puede decirse que la ETA no ha logrado objetivos si ha estado representada en Europa, en el Parlamento Vasco y hasta tiene ayuntamientos en donde mandan? ¿Como puede sostenerse eso si uno de cada tres niños vascos estudia en ikastolas con un modelo que les presenta un país vasco como una entidad independiente de España y Francia y formado por un territorio que no es real?, cuando es un hecho que el país vasco nunca ha sido más que sus tres provincias y jamás tuvo bandera propia hasta que han impuesto la del PNV, inventada y diseñada por el hermano de su fundador basándose en la bandera inglesa. ¡Pero si hasta para muchos curas vascos es lo mismo una víctima del terrorismo que un terrorista muerto! Sin olvidar que acaba de cumplir cincuenta años; muchos más de la mitad en esta democracia partidista o partitocracia poco demócrata, y que ha sido desde que en la transición se pusieron en la calle a los presos de la banda, por una amnistía general, cuando más muertes indiscriminadas han provocado.

Claro que ha logrado buena parte de sus objetivos, y entre ellos -además de lo antaño conseguido en Lemóniz y en la autovía de Leizarán- está matar y tener aterrorizados a los vascos, a los políticos, a los periodistas, a los empresarios, a los jueces, y a toda España; y eso a la vista está. Además de haber logrado expulsar a casi 150.000 personas no nacionalistas de allí, con lo que logran variar el equilibrio de fuerzas entre los votantes.

Ya ha logrado lo más importante: hacer creer que hay un conflicto entre partes, cuando son ellos los que provocan reacciones de defensa ante sus ataques terroristas. Provocan la reacción y luego se quejan de ella al conseguir que dicha reacción genere las lógicas incomodidades. Un control policial es incómodo, por eso obligan a que se realicen. Luego se podrán presentar como los buenos si conceden una tregua que devuelva la normalidad. Y han logrado negociar con el Gobierno y su partido con el apoyo del Parlamento, por lo que seguirán avanzando en las Instituciones. Estoy seguro.

Otro de sus evidentes logros es que el nacionalismo sigue incólume, incluso alardeando de superioridad moral. Así que si es falso lo que dicen que no ha logrado, ¿cómo creer lo que dicen que no lograrán? Y cuando dicen que la ETA está muy debilitada, ¿qué creer ante esta demostración de organización, capacidad y fuerza que acaba de hacer? Y lo que nos queda por ver...

jueves, 23 de julio de 2009

De excusas y miserias


Oír al PP defender el liderazgo de Rajoy a veces es tan patético como evocador de las prácticas zapateriles.

No puedo evitar referirme a ello tras oír esta mañana a un responsable del PP eludir la respuesta clara sobre la falta de firmeza del partido, e incluso sobre la incongruencia de ordenar a los presidentes autonómicos de su partido la abstención aduciendo que ya han anunciado que votarán en contra en las Cortes. Cuando intenta justificar que su partido no se centra solo en los asuntos económicos sino que trabaja para crear una alternativa en muchos otros asuntos, y eso lo presenta como respuesta a la acusación de que están permitiendo que se hable de sus asuntos internos en vez de hablarse del desastre de gestión del gobierno, el asunto es ya de pena.

Y es de pena porque demuestra la ceguera total y absoluta de esta dirección del PP, pues por mucho que trabajen sobre temas varios y ofrezcan soluciones a las situaciones existentes, si luego son incapaces de evitar que el PSOE consiga que se hable de cosas que impiden que esas soluciones y alternativas lleguen a la opinión pública, están perdiendo el tiempo de forma miserable.

Se les dice que ese tipo de posturas transmite la imagen de una falta de liderazgo y de claridad sobre lo que debe hacerse, responden mirando para otro lado y diciendo que hay un gran liderazgo de Rajoy. Así, porque lo dicen ellos, porque lo han convertido en verdad de fe tal que Zapatero ha creado otras. Verdades de fe indiscutibles y que no admiten discusión a pesar de las evidencias en contra. Y cuando luego pasan a exponer lo que consideran éxitos rotundos, como la mayoría en Galicia -que no ha venido por un aumento significativo de sus votos sino por la disminución de los de sus oponentes- e incluso el espejismo de su mayor influencia en el País Vasco -que depende de un fragilísimo acuerdo con el PSE y se produce tras la pérdida de varios diputados del PP en el parlamento autonómico, y que además es decisión de Patxi López y de él depende que se mantenga- o su pírrica victoria en las europeas, entonces es cuando quien tenga esperanza en una alternativa que desbanque a Zapatero empieza a perderla.

Quienes cierran los ojos al desastre de un liderazgo que ha permitido que desde enero se hable más del PP que de los problemas de los españoles y de la nefasta gestión del Gobierno, no tienen capacidad de liderar una alternativa. Por mucho que estudien y propongan soluciones, no son capaces de trasladarlas a la opinión pública y de hacer que generen ilusión en quienes saben del desastre hacia donde vamos. Y desde luego, no consiguen en absoluto influir en la docencia social necesaria para que otros abran los ojos y dejen de seguir como borregos verdades inamovibles que no son más que falacias sectarias.

Eso explica que el Gobierno que más fracasos está cosechando en sus políticas económicas, sea al mismo tiempo el que menos apoyos ha perdido. Este sistema partitocrático, en el que los cargos se deben a los líderes de los partidos y no a sus electores, está haciendo que la oposición se convierta en una institución más a sueldo del poder y que teme enemistarse con él. En un Estado en el que el poder controla la justicia, la legislación, y hasta a quienes podemos o no votar, además de tener a sueldo a sindicatos y patronales, es lógico que se llegue hasta el punto en el que la oposición pase a formar parte del equipo. Pero ello demuestra que la democracia es algo cada vez más ajeno a la realidad española.

Y así es entendible que las mentiras más burdas y las falacias más miserables no tengan la debida respuesta. Es explicable hasta que el portavoz socialista en el Congreso -Alonso, ex ministro de Interior y de Defensa, además de amiguísimo de Zapatero- se atreva a decir lo que en otro caso nadie se atrevería a decir aunque sólo fuera por no ser tachado de mentiroso y manipulador. Cuando ayer volvió a insistir en que lo que quieren los que se oponen a la nueva ley del aborto- entre los que parece que se va a incluir el Consejo Superior del Poder Judicial- es que se penalice a las mujeres que pasan por el trance del aborto, no hay una oposición con autoridad y firmeza para llamarle mentiroso y miserable. Nadie le recuerda que ninguna mujer ha sido penada por ello en España desde hace más de treinta y cinco años. No hay voces políticas que se eleven sobre la falacia de que se crean nuevos derechos. Nadie clama para decir claramente que matar jamás será un derecho. Y que en absoluto es igualdad el darle a la mujer la exclusividad de decidir sobre la descendencia que también es del varón. O que es una incongruencia el que, en nombre de la igualdad, se puede excluir a uno de los sexos de la capacidad de decidir sobre tema tan importante.

Ni siquiera para llamar miserable a quien pretende hacer creer que los jueces también están por la labor de meter en la cárcel a quienes abortan. Ni para recordar que cuando se tuvo que entrar en las clínicas de los amigos de los zapateristas abortistas se hizo precisamente porque incumplían la ley que despenalizaba el aborto. Y ni mucho menos para decirle claramente que lo que se pretende es proteger a éstos y a su negocio, no a la mujer que pasa por ese tan terrible trance que él dice preocuparle tanto.

Y es que quienes creen que matar es un derecho es lógico que quieran aniquilar a la oposición. Lo que no lo es tanto es que ésta colabore en ello. Así que, ¡la oposición ha muerto, viva Rajoy! Así, imposible ganar, aunque siempre cabe la esperanza de que triunfe por descalificación del oponente

viernes, 8 de mayo de 2009

Liberados dinamiteros.

Altercados violentos contra la Asamblea de Madrid por parte de los sindicatos.

Los altercados violentos provocados por liberados sindicales contra la Asamblea de Madrid, demuestran que en absoluto defienden otra cosa que sus poltronas, no a los trabajadores. Para empezar, porque los que estaban allí hace mucho que no son trabajadores, sino vividores a costa de todos nosotros. Eso de los liberados sindicales es una lacra y un coste para todos, no solo para las empresas. Además de que su número es absolutamente desproporcionado, en absoluto defienden a los trabajadores de pequeñas empresas ni a los parados. Con los parados y con los trabajadores eventuales o temporales no pueden presionar a las grandes empresas públicas con huelgas, así que no les prestan la más mínima atención, por lo que se está generando una diferencia cada vez más acentuada entre trabajadores;por una parte los privilegiados, con sueldos y condiciones envidiables y que cada vez piden más, y por otra parte, los que tienen que conformarse con lo que sea para subsistir sin que nadie luche por ellos..

Pero lo que parece absolutamente fuera de toda lógica es que las protestas vayan dirigidas contra la comunidad de Madrid y contra su Presidenta, sin que aparezca la más mínima crítica o protesta contra el Gobierno de Zapatero, principal responsable de que la crisis nos esté golpeando de una forma muchísimo más grave que a los demás países. Lo de los partidos de izquierdas y los sindicatos calificando de pacífica y apoyando la actuación de esos vándalos que lanzaron objetos metálicos y tuercas, además de amenazas -se oyeron gritos de "la próxima visita será con dinamita"- , es otra demostración de la intencionalidad política de la actuación sindical, además de pareja y consecuente con la consideración de los piquetes de huelga como piquetes informativos, cuando lo más que informan es de que te partirán la cabeza si se te ocurre ir a trabajar si ellos han decretado huelga. Para estos animales totalitarios, libertad de huelga significa huelga obligatoria y la anulación del derecho a trabajar.

El que los sindicatos mayoritarios se hayan convertido en algo similar al Sindicato Vertical -pues apoyan al poder y viven de él en vez de financiarse de sus sindicados- es algo que debiera de hacer pensar a los trabajadores antes de secundar lo que estos sindicatos propongan. Sus intenciones son puramente políticas, no laborales. La declaración de una de las liberadas que han protagonizado las algaradas sobre que la comunidad de Madrid es la que más paro produce -algo absolutamente comprobable como falso- y sobre la supuesta gravedad del caso Gürtel -que ya me dirán qué tiene que ver con reivindicación laboral alguna- es una muestra más de los intereses políticos que mueven a estos sindicatos a sueldo.

Es absolutamente intolerable esta manipulación y esta verdadera tomadura de pelo con algo tan grave como los más de cuatro millones de parados. No se ve en los sindicatos el más mínimo asomo de solidaridad, ni de siquiera estudiar propuestas encaminadas a que las empresas puedan mantener una rentabilidad que no produjera más paro. Las empresas no viven de despedir a sus trabajadores, viven de rentabilizar el trabajo y la productividad de los mismos. El despido no se produce más que para impedir el cierre, y a veces ni así se consigue; y no tiene que ver con el coste de dicho despido. Si una empresa deja de ganar dinero, despedirá a sus trabajadores cueste lo que cueste, pues lo contrario le hará perder cada véz más. Pero si va a contratar nuevos trabajadores, el elevado coste del despido puede retraer la contratación ante el riesgo de que la falta de rentabilidad obligue a despedirlos. Las empresas miden sus riesgos, y ese coste lo aumenta.

La propuesta empresarial sobre el abaratamiento del despido -presentado como el acabóse por estos liberados- es una forma de animar a nuevas contrataciones, y el llamado contrato de crisis sería una salida para los contratos temporales y precarios. Ahora no tienen más que un contrato basura, así que aunque sólo se contemple una indemnización por despido de 20 días por año, siempre será mucho mejor que lo que tienen; y desde luego, mucho mejor que estar parado. Pero la ceguera y falta de responsabilidad de los sindicatos, empeñados en mantener los privilegios de unos pocos trabajadores y de ellos mismos, no permiten que se apliquen reformas laborales que modernicen nuestro mercado laboral, anclado en el franquismo.

He oido a determinada periodista de la cuerda zapaterista preguntarle a Arturo Fernández, presidente de la patronal madrileña, que si éste contrato de crisis se corregiría en el apartado de idemnización por despido una vez superada la crisis. Ante la respuesta de que ese contrato sería indefinido y por tanto no se corregirían sus condiciones, la contesación de esta periodista fue la de "entonces es natural que los sindicatos se opongan". Apunto a esta argumentación -que demuestra una cortedad de miras y una falta absoluta del sentido de solidaridad, así como un concepto totalmente franquista de las relaciones laborales- porque es la falacia habitual de los sindicatos. Negarse a este nuevo contrato es aceptar que los que tienen contratos precarios, temporales, o están en paro, puedan tener un contrato indefinido que les permitiría gozar de unas gartantías laborales mucho mejores que las que ahora tienen, por mucho que ello les suponga no tener una idemnización por despido igual a la que tendrían los privilegiados a los que protegen los sindicatos.

Los sindicatos se han mostrado indignados porque dicen que no van a permitir que se criminalice a los trabajadores por manifestarse pacíficamente. Curioso concepto de pacifismo tienen. Pero parafraseando a los que tiraban petardos repitiendo "con nuestro curro no se juega", habría que decirles que con el curro de los demás sí que no se juega, ni con el paro, ni con nuestro dinero, ni con la democracia, pues ¿qué es eso de amenazar a los representantes del pueblo con ir con dinamita a protestar? ¿A ellos quien coño les ha elegido para que decidan por los demás? Y para terminar ¿porqué no protestan contra el Gobierno de Zapatero, máximo responsable de lo que sucede? Pues, aunque les parezca mentira a estos liberados, es la izquierda -su izquierda del alma- quien gobierna; no el PP.

lunes, 4 de mayo de 2009

Lista de mentiras.., y gordas, sobre la crisis.

Recopilación de declaraciones de quienes nos han estado engañando sobre la crisis.

1. ¿Crisis?, ¿qué crisis?

  • 25 de abril de 2007
    Solbes: “Yo no veo afectado para nada el sector de la construcción. Específicamente, sigue funcionando igual, con una ligera desaceleración que permite ajustarse a una realidad que lógicamente va a exigir una demanda ligeramente inferior”.
  • 3 de julio de 2007
    Zapatero: “Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo”.
  • 17 de agosto de 2007
    Solbes: “Los efectos de la crisis hipotecaria estadounidense tendrán un impacto ‘relativamente pequeño’ en la economía española".
  • 21 de agosto de 2007
    Zapatero: “España está a salvo de la crisis financiera”.
  • 6 de septiembre del 2007
    Zapatero: “Tenemos la tasa de paro más baja de la historia” “El modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia”.
  • 11 de septiembre de 2007
    Zapatero: “Haciendo uso de un símil futbolístico se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial”.
  • 16 de octubre de 2007
    Zapatero: “No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos”.
  • 24 de octubre de 2007
    Solbes: Rajoy tiene “una visión apocalíptica” de la economía. “Incluso en un entorno exterior hipotéticamente menos favorable, pensamos que el 3,3% de crecimiento en España es una cifra razonable”.
  • 11 de diciembre de 2007
    Solbes: “La economía española crecerá a velocidad de crucero durante los dos próximos años, en los que avanzará en torno a un 3%”.
  • 9 de enero de 2008
    Zapatero: “Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un país puede dañar las expectativas”. “Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco”.
  • 10 de enero de 2008
    Solbes: Estamos ante una “gradual desaceleración”; se trata de una “evolución natural” y “un fenómeno saludable”; si llegaran las “vacas flacas”, las afrontaríamos “con gran tranquilidad” gracias al superávit de las cuentas públicas.
  • 14 de enero de 2008
    Zapatero: La crisis “es una falacia, puro catastrofismo”. “Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit”.
  • 4 de febrero de 2008
    El PSOE presentó sus eslóganes electorales: “Por el pleno empleo”; “Soñar con los pies en la tierra”; “Motivos para creer”.
  • 11 de febrero de 2008
    Solbes: Los que auguran el riesgo de recesión “no saben nada de economía”. “Estoy harto y agotado por la cantidad de tonterías que oigo últimamente sobre el mundo económico”. La economía española crecerá en la próxima legislatura a un ritmo “cercano al 3%” , lo que permitirá crear “1,6 millones de nuevos empleos” y mantener la tasa de paro en torno al 8% de la población activa.
  • 25 de febrero de 2008
    Zapatero: “Las cuentas públicas han tenido superávit todos los años: 70.000 millones de euros de superávit, que nos permiten tener una garantía, una fortaleza para atender cualquier necesidad”. “La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie.” “Debería haber tomado nota del debate entre el señor Solbes y el señor Pizarro, para darse cuenta de que no vale la demagogia en la economía”.
  • 3 de marzo de 2008
    Zapatero: “Prometo crear 2 millones de nuevos empleos".
  • 7 de marzo de 2008
    Zapatero: “España está en condiciones para llegar al pleno empleo”.
  • 26 de abril de 2008
    Zapatero: “La peor previsión de paro que podamos tener por delante será siempre una previsión de paro mejor que la que mejor tuvo el PP”.
  • 28 de abril de 2008
    Zapatero: La actitud de quienes “exageran” sobre el alcance de la actual situación económica es “antipatriótica, inaceptable y demagógica”.
  • 8 de mayo de 2008
    Solbes: “De hecho, nuestras previsiones apuntan a una recuperación de las tasas de crecimiento de la economía ya en el 2º semestre del 2009, que en 2010 nos permitirán crecer a un ritmo medio cercano al 3%”.
  • 12 de junio de 2008
    Solbes: “El Estado tendrá superávit presupuestario a pesar de una coyuntura económica desfavorable”.

2. La crisis ya es opinable:

  • 3 de junio de 2008
    Solbes: “El Producto Interior Bruto podría crecer en el actual ejercicio en el entorno del 2%”. España está “capeando el temporal”.
  • 29 de junio de 2008
    Zapatero: “Como todo, es opinable, y depende de lo que entendamos por crisis. [...] Por un concepto como el de crisis habría que preguntar a los economistas, y seguramente no se pondrían de acuerdo”.
    “Más allá de baches como el de ahora, España tiene condiciones para ambicionar llegar a los niveles de empleo de la media europea y de pleno empleo técnico. Vamos a trabajar por ello. El Gobierno ha sido el que más ha acertado en sus previsiones”.
  • 2 de julio de 2008
    Zapatero: “La economía vive una situación difícil y complicada”.
  • 4 de Julio de 2008
    Zapatero: “Ser optimistas es algo más que un acto de racionalidad, es una exigencia moral, […]”. “A trabajar... y también conviene que consumáis”.
  • 8 de julio de 2008
    Zapatero dice por primera vez la palabra crisis: “En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad”.

3. El Gobierno reconoce la crisis:

  • 16 de julio de 2008
    Solbes: “Para mí, que he vivido la crisis del 93-94 y algunas otras indirectamente, ésta es posiblemente la crisis más compleja por la cantidad de factores que están encima de la mesa”.
  • 21 de julio de 2008
    Solbes: “Si el crecimiento es claramente por debajo de 2,3%, vamos a ver un ligero déficit, pero no me preocupa”.
  • 24 de julio de 2008
    Solbes: “A recesión no llegaremos en ningún caso y a crecimiento negativo espero que tampoco”. A lo que añadió: “no es esa nuestra hipótesis de trabajo”, sino que el comportamiento de la economía será de un crecimiento próximo a cero, “pero no por debajo”. La situación “es la más compleja de las últimas décadas”. “No es que hayan fallado nuestras previsiones, es que han fallado las de todo el mundo”.
  • 27 de agosto de 2008
    Zapatero: “Sería absurdo pensar que la crisis originada en EEUU no afecte a la economía internacional en general y a la española en particular”.
  • 23 de septiembre de 2008
    Solbes: “Yo no sé si es la peor pero, sin duda alguna, desde que yo tengo uso de razón, y tengo sesenta y seis años, sí es la peor crisis de la que yo tengo conocimiento”.
  • 24 de septiembre de 2008
    Solbes: “Nosotros no hemos negado nunca la crisis”.
  • 19 de octubre de 2008
    Zapatero: “Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento intertrimestral”.
  • 13 de diciembre de 2008
    Zapatero: “Nadie quedará a su suerte ante el drama del desempleo”. “Mi prioridad, es que no haya una sola familia en este país que pueda tener una situación de grave angustia o preocupación por la pérdida del puesto de trabajo”.
  • 18 de diciembre de 2008
    Zapatero: “No, nadie lo sabía”. “En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica”. “En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa”.
  • 18 de enero de 2009
    Solbes: “Hemos utilizado todo el margen que teníamos contra la crisis”.
  • 23 de febrero de 2009
    Solbes: “Envidio a Bermejo porque es ex ministro”.
  • 16 de marzo de 2009
    El Premio Nobel de Economía 2008, Paul Krugman, durante la celebración del Foro Económico Innovae y, en presencia de José Luis Rodríguez Zapatero, opina sobre la situación de la crisis en España: Las perspectivas económicas de España “son aterradoras”. La situación económica es “especialmente difícil” en España. “Los próximos años van a ser muy difíciles para los españoles”. El camino de salida de la crisis para España “será doloroso o extremadamente doloroso”.
  • 7 de abril de 2009
    Solbes ya no tendrá que envidiar más a Bermejo: Zapatero destituye a Solbes.
  • 29 de abril de 2009
    Zapatero: “Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya”...

Y ahora a seguir creyéndoles.., ¿no? Pues eso es lo que hacen los sindicatos políticos a cambio de su plato de lentejas.

domingo, 29 de marzo de 2009

Golpe de efecto.

Ante la impresionante manifestación contra la ley del aborto, el gobierno adelanta la intervención de Caja Castilla la Mancha.

La decisión estaba tomada ayer, ¿porqué anunciarla hoy y convocar un Consejo de Ministros extraordinario y en domingo? Y si se trata, como dice Solbes, de un asunto menor, ¿a qué tanto ruido? Pues -sin quitar un ápice de la importancia que tiene el asunto-, porque se trata de una maniobra mediática. Interesa quitar el protagonismo a la movilización social contra el aborto. Por ello, dejaré para después este asunto y me centraré en lo que ha sucedido hoy en la calle a pesar de los insultos, descalificaciones y hasta amenazas vertidas por responsables del PSOE hacia las personas que se manifestaron contrarias a la ley del aborto y negando que matar sea un derecho.

Y es que en Madrid han salido a la calle, bajo la lluvia, más de quinientas mil personas. Y el mensaje era claro: estaban contra el Gobierno por intentar inventarse un derecho que sólo busca dar seguridad jurídica a quienes hacen de matar un lucrativo negocio. Porque el cuento de que se pretende evitar que una mujer que aborta vaya a la cárcel, no se lo cree nadie, pues ninguna mujer ha ido a la cárcel por ello en los últimos treinta años. El empeño es dar seguridad al negocio del aborto, eliminando la seguridad jurídica del derecho a nacer del feto. Y, lo que es más grave, presentándolo como un derecho de la madre. ¡Un derecho de la madre matar a su hijo!

Matar no es un derecho. No lo es de forma instintiva, y sólo se considera así en caso de legítima defensa; y hablo del derecho natural, al margen de lo que el derecho positivo establezca en cada país. Aunque hay quienes de forma deformada y degradada puedan entender una agresión el hecho del embarazo, no es el feto el culpable, sino los que lo gestan. En cualquier caso, si no se considera un derecho el matar a quien de verdad te agrede, ¿como hacerlo con un inocente?

Por ello, toda la publicidad de estos falsos progres -y feministas que niegan la propia esencia femenina- se centra en ocultar que se trata de eliminar una vida. Por ello, deciden que no existe tal vida hasta que ellos deciden que existe. Un huevo de buitre se considera un buitre en potencia y por ello se castiga su destrucción, un embrión humano por lo visto es una pústula hasta que ellos deciden que milagrosamente es un ser humano. Así, en una fecha determinada, con una determinada edad que para más inri se determina en función de si esa vida es viable. Pero esa viabilidad también tiene trampa: se refiere a si es viable fuera de la madre.

El disparate está servido, pues ese concepto de viabilidad ha variado a medida que la ciencia médica ha ido avanzando, y lo seguirá haciendo. Y en cualquier caso, la viabilidad de esa vida existe desde el momento de la fecundación, pues si no se extrae de la madre, siempre es viable. Pero es que esa aberración conceptual adquiere tintes trágicos, pues si un bebé ya nacido se considera no viable si la madre lo abandona, entonces ya me dirán, ¿también hay que eliminarlo porque es evidente que él solo no tiene viabilidad? Ese concepto, sumado a la clara intención eugenésica de quienes abogan por la eliminación del feto que presumiblemente va a padecer alguna deficiencia, es una aberración que ya se intentó en el siglo pasado, y no sólo por los nazis; aunque conviene recordar que los nazis eran socialistas reconvertidos, eran nacionalsocialistas.

Como el nerviosismo del PSOE ha ido in crescendo a medida que la crisis arrecia y se hace evidente su incapacidad para solventarla, hemos podido asistir a declaraciones que bien parecen producidas por personas con claras deficiencias, por lo que no hubieran nacido si sus madres hubieran aplicado lo que propugnan. Lo del secretario general de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, casi amenazando a quienes se manifiestan con esa verdadera imbecilidad de "Vale ya de esa derecha hipócrita, vale ya de una derecha que es portavoz de los sectores más intransigentes de la sociedad, vale ya de intentar imponer creencias religiosas a toda la sociedad; tiene que haber una respuesta ciudadana" se descalifica solo. Y es una imbecilidad porque ni hay que ser de derechas para estar a favor de la vida, ni mucho menos tener creencia religiosa alguna.

Pero en su pobreza intelectual y nulo respeto por sus propios votantes, intenta hacer parecer sospechosos a quienes tengan una determinada confesión religiosa; y como consecuencia trata de desprestigiar la opinión de quienes pensamos que matar no es un derecho acusándonos de meapilas o de seguidores de la peligrosísima Iglesia, a la que sus antiguos correligionarios atacaron y masacraron según esa memoria histórica que se niegan a rememorar y a que sea historia, y con una velada amenaza de que tiene que haber una respuesta ciudadana. ¿Qué respuesta? ¿Quemar Iglesias? Yo no soy Iglesia y salgo a la calle sin intentar imponer creencia religiosa alguna, pero los que me acompañan tampoco intentan imponer creencia religiosa a nadie; pretendemos que se respete la vida y que no se considere que matar es un derecho. Lo de intentar hacer un totus revolutus y considerar que todo es una maniobra de la Iglesia o de la derecha, es de cortitos mentales. Y llamar progreso a este retorno al pasado, ya es de traca.

Así que si de respuesta cuiudadana se trata, que mire la que se ha dado en las calles de Madrid. ¿O es que en su cortedad mental y sectaria el concepto ciudadano se circunscribe exclusivamente a quienes siguen a pies juntillas los postulados zapateriles?

Lo de Leire Pajín no se queda atrás y acusa este mismo empeño de identificar a los antiabortistas con la Iglesia, además de que arremete contra ésta y hasta le dice cómo y en qué debe de invertir su dinero y sus esfuerzos. Y hasta va y suelta una sandez del calibre de que si la Conferencia Episcopal escuchara a sus bases no se equivocaría tanto, en un pueril intento de equiparar La Iglesia con un partido político. Que yo sepa la Iglesia no tiene bases, ni funciona de modo democrático; las religiones no funcionan así. Por ello las leyes protegen a los creyentes de los insultos de los ignorantes y considera delito cualquier tipo de faltas de respeto a sus creencias o a sus ministros. No es así en relación con las convicciones políticas, por mucho que este socialismo quiera y anhele convertirse en una religión; preferiblemente como sustituto de la religión católica. Ya hasta reclaman los pasos de Semana Santa y las cofradías como patrimonio laico.

Pero además me insulta. A mí ya todos los que se manifiestan contra el aborto. Nos llama hipócritas. Y no le consiento a esta imbécil con denominación de origen que me insulte. Ellos sobrepasan todos los cánones de la hipocresía al defender matar con el cuento de que defienden derechos. Pero como su tremenda imbecilidad le lleva incluso a decir: "Hay que pedir a quienes se están escondiendo detrás de una manifestación y de unos rituales que respondan, que digan si están a favor o en contra de que las mujeres sigan pagando penalmente, que respondan alto y claro si quieren que España se parezca a Europa, si están de acuerdo o no con que este país apueste por una ley que proteja a las mujeres, a los médicos y su seguridad", le voy a responder en alto y muy claro, aunque dudo de que lo entienda:

  • Yo no me escondo, ni detrás de una manifestación ni de rito alguno, eso para empezar.
  • No estoy a favor de que las mujeres sigan pagando penalmente, sencillamente porque no hay mujeres que paguen penalmente el haber abortado, eso ya pasó a la historia con la despenalización del aborto.
  • Sí quiero que España se parezca a Europa, pero sólo en lo que merezca parecerse y ya me gustaría parecernos en porcentaje de parados o en salarios, por poner dos ejemplos; pero también en leyes que protegen la vida, como la ley alemana de protección al embrión. Yo quiero parecerme a Europa en lo que valga la pena parecerse, y desde luego en ninguna gilipollez. Y a lo mejor habría que recordarle que en Europa los países no dejan abandonados a sus aliados como hacemos nosotros desde que gobiernan ellos, y también me gustaría que nos pareciésemos a Europa en ello. Y en leyes electorales, y en democracia, y en no tener a tantos vividores a costa de nuestras espaldas, y en que hay quienes pagan con cadena perpetua sus inhumanos crímenes.
  • Y sí estoy de acuerdo en que este país -menuda cursilería trasnochada- tenga -¿que es eso de apostar?- una ley que proteja a las mujeres, a los médicos y su seguridad, pero que no considere seguridad la impunidad, y que además la ley proteja también al desvalido: al feto. Que proteja el derecho a nacer, aunque luego alguno se convierta en seguidor de semejante sujeta.

¿Está claro? Y eso que ni voy a misa ni se me espera; ni tengo por qué dar explicación alguna sobre mis creencias. Lo de la Caja para otro momento.

miércoles, 25 de marzo de 2009

Mentiras continuas.

La prensa internacional se sigue haciendo eco del error del gobierno en Kosovo.

No hay más que echar un vistazo al International Herald Tribune.

A ver si ahora Zapatero sigue diciendo eso de "no hay caso" porque no le ha llegado queja alguna. O la Ministra Chacón mantiene que "ya está todo arreglado" con nuestros aliados, especialmente EEUU. De momento ayer, en el Senado, se le ha vuelto a preguntar a la Ministra y a Zapatero por el asunto. Gracias a los trapicheos del PSOE, no se ha aceptado aún en el Parlamento la comparecencia de Zapatero, pero los grupos aprovechan otras comparecencias gubernamentales previstas con anterioridad para intentar hacer valer la democracia. Hoy se repite en el Congreso de los Diputados, y ya están dándole leña a Zapatero los distintos grupos con el asunto.

Veamos la intervención de Chacón ayer en el Senado:


La idiocia llevada a su más alta cota, al tiempo que la demagogia, la falacia, la mentira y la manipulación de este Gobierno hace buena toda crítica venga de donde venga: Su argumento de que desde el PP se alzaron voces a favor de la medida de la Ministra se cae por sí solo. Si estos argumentos fueran ciertos, ello no convertiría la medida en menos perjudicial para nuestros intereses, pero es que resulta que tampoco es cierto lo que dijo. Y no lo es porque los comentarios favorables de miembros destacados del PP se produjeron porque creyeron que el anuncio se producía tras haberlo negociado con nuestros aliados, dando por sentado que dicho tipo de negociaciones se llevaban a cabo con el máximo sigilo. Pero estos mismos que en un principio dieron por buena la retirada, se llevan las manos a la cabeza tras descubrir la realidad. Y la realidad es que ni siquiera el Ministro de Exteriores -ni por supuesto los embajadores- tenían ni idea de que la decisión se había tomado.

Una cosa es estar de acuerdo con el fondo y otra en cómo se lleva a cabo al no haber acordado el repliegue con la OTAN. El PP pidió la retirada de Kosovo en cuanto éste declaró unilateralmente la independencia, a lo que el PSOE se negó. Era entonces el momento de tomar la decisión y dar los plazos necesarios para coordinarla con nuestros aliados. Allí quedan dos países que tampoco han reconocido la independencia de Kosovo, pero no han retirado las tropas a la espera de la decisión coordinada de la OTAN, son Rumanía y Grecia, aliados nuestros. ¿Creen que les habrá hecho alguna Gracia la ocurrencia de este irresponsable Gobierno? ¿Acaso cree que Putin hará distingos a la hora de "vengarse" de Europa por su apoyo a la independencia de Kosovo y que tendrá en cuenta esto? No creo que le importe siquiera que España no haya reconocido la independencia de Kosovo y a poco que pueda apoyará las pretensiones independentistas en regiones europeas. Y ya podemos imaginar lo que para nosotros pueda significar.

Pero es más, hoy se conoce que la Ministra preparó un vídeo para los telediarios por si no llegaba a tiempo su declaración ante las tropas, con lo que se evidencia que su intención era publicitaria, pues se habría emitido antes de decírselo a las tropas si su periplo se hubiera retrasado como parecía. El cuento demagógico de que quería decírselo primero a los soldados es falso, pero es que además es un disparate monumental. Los soldados están para recibir órdenes y para obedecerlas, no para que se le comuniquen los planes estratégicos ni políticos. Hasta en determinadas misiones van sin saber ni adonde van ni a lo que van. Es una necesidad para la efectividad del ejército. Pero eso, el ejército, es algo que la Ministra acaba de demostrar que desconoce absolutamente. Debe ponerse a ello urgentemente, aunque si se fía para ello del JEMAD que ha impuesto, General Julio Rodríguez, va lista.

El Gobierno, por su parte, ha demostrado que no tiene rumbo. Se mueve a golpe de ocurrencias pensando en su repercusión mediática. Y además para insistir en que la oposición, si se opone, no colabora en lo bien que lo hace el Gobierno. O sea, que no sólo no saben gobernar sino que desconocen incluso como debe funcionar una democracia. En una democracia el gobierno gobierna y la oposición se opone haciendo oposición, es decir, haciendo una crítica de lo que consideran se hace mal. La oposición no está para apoyar al Gobierno, para eso están los grupos con los que el Gobierno llega a acuerdos, a veces hasta vergonzosos, pero eso es la democracia parlamentaria.

No, esto lo querían presentar como un golpe de efecto de cara a la progresía interna y a recuperar el supuesto "pacifismo" de este Gobierno. Pero les ha salido el tiro por la culata. Y ya van dos. Aunque éste nos va a salir carísimo. Y serán esos soldados a los que la Ministra quería poco menos que cuidar con primor maternal, los que pagarán el pato. O sea, la metedura de pata. Y por mucho que Chacón lo diga de forma solemne, lo único que consigue es rubricar la idiotez con una cursilería.

viernes, 20 de marzo de 2009

Nueva deshonra militar.

España retirará las tropas destacadas en Kosovo antes del verano.

Y lo hacemos sin consultar a la OTAN y sin negociar nuestra salida. Hace tiempo que expuse mi rechazo a nuestra presencia militar en Kosovo desde el momento en que se declaró unilateralmente independiente de Serbia, sin que nosotros hayamos reconocido dicho hecho ni al nuevo supuesto estado. Pero no son formas. Habría que haber planteado en ese momento la retirada de las tropas basándose precisamente en el no reconocimiento de la declaración de independencia de Kosovo, y como consecuencia, haber negociado con nuestros aliados nuestra retirada.

Esto me huele a una nueva maniobra de cara a los extremistas de izquierda para movilizar su voto en las elecciones europeas. Los zapateristas ya están en el plan de enfrentarse a la Iglesia con lo del aborto, y ahora vendrán con las chorradas sectariamente pacifistas. En Kosovo estamos todos ilegalmente. No hay resolución de la ONU que avale dicha intervención; y allí no estamos de pacifistas, sino como fuerza de interposición. Se intervino para detener las matanzas, pero se hizo sin mandato de la ONU. Igual que en Irak. Pero es que a Irak nos llevaba Bush y a Kosovo nos llevó Clinton, así que para los progres está bien esto pero no lo otro. Es su sectarismo el que manda.

Ahora nos vamos de Kosovo de extranjis, cabreando a nuestros socios e insultándolos, pues no otra cosa es que la Ministra de Defensa considere que el trabajo ya está hecho en Kosovo. Así que ya saben los que se quedan: ya no hay nada que hacer allí. Así que si se quedan es porque son tontos. Y no importa que aquello sea una mafia institucionalizada. No importa que el Gobierno sea precisamente el capo de dicha mafia. No importa nada; la Ministra dice que ya se ha hecho el trabajo y ahí se quedan nuestros aliados con un palmo de narices viendo como volvemos a incumplir nuestros compromisos militares y nuestros tratados internacionales. Zapatero no ha tenido siquiera la delicadeza de haberlo anunciado él a la OTAN.

Y el caso es que sacamos a nuestros soldados de allí porque a Obama le importa un bledo y lo que quiere son más soldados en Afganistán. Y es ahí donde enviaremos más. A ver si así Obama no nos hace otra vez el feo de no venir a visitar a Zapatero la próxima vez que venga a Europa. Los progres no se opondrán a que nuestros soldados estén en Afganistán aunque aquello sea una guerra; más guerra que la que hay en Irak, por supuesto. Y no se opondrán porque lo harán siguiendo los deseos de su adorado Obama. Mientras en EEUU su popularidad anda ya por los suelos, aquí seguimos con las maracas cantando al angelito negro. Y es que el sectarismo y la ideologización son así. Aunque más parece idiotización.

Pero lo que hacemos en Afganistán no es otra cosa que el ridículo -aunque cuesta vidas-, motivado por el empeño de Zapatero en negar que nuestros soldados estén en una guerra. Y eso que Obama lo ha dicho por activa y por pasiva. Así que dejamos que sean los americanos los que estén en guerra, por el sencillo sistema de escondernos dentro de las bases y dejar que sean ellos los que nos defiendan. Dicen que estamos en tareas de reconstrucción. Mentira. No salimos ni a patrullar para evitar matar y que nos maten, así que de mala forma podríamos reconstruir algo.

Este Gobierno se está encargando de desprestigiar y deshonrar a nuestros soldados, incluso hasta cuando mueren víctimas de una guerra para la que no están lo debidamente pertrechados. Pero de cara a rascar unos votos, son capaces de cualquier cosa.

martes, 3 de marzo de 2009

"Solidaridad" sindical.

"Hay que recuperar Madrid como sea." (José Luis Rodríguez Zapatero)

Mientras Pepe Blanco pide que se aumenten en España los contratos a tiempo parcial, los sindicatos de su cuerda planean convocar huelga en el Metro de Madrid -finales de marzo y primero de Abril- para exigir que se acabe con ese tipo de contratos. Y además, con la que está cayendo, exigiendo una subida salarial muy por encima del IPC. Eso se llama tener solidaridad y coherencia en el lenguaje de moda de decir una cosa para definir todo lo contrario.

Y ya es curioso que se convoque dicha huelga precisamente en Madrid, donde gobierna Esperanza Aguirre, y por unos trabajadores absolutamente privilegiados, en comparación con el resto de trabajadores que ven peligrar sus puestos de trabajo día a día, con la amenaza de ir a engrosar las colas del INEM. Así que los sindicatos deciden ayudar a que la vida se les haga aún más difícil, al impedirles acudir a sus trabajos con normalidad; o amargándoles los momentos de asueto.

O sea, que los trabajadores que tienen un trabajo y una estabilidad que ya quisieran otros, no sólo exigen más de donde no hay, sino que además perjudicarán a los demás chantajeando para conseguir lo suyo. Eso es lo que son los sindicatos hoy en día: una panda de hijos de puta apoltronados y que utilizan políticamente a los trabajadores. A los trabajadores sólidos, claro; a los que están en precario y su huelga no perjudica políticamente a la oposición, que les den.

Y es muy posible que la hagan coincidir con Semana Santa, a ver si así joroban el turismo aún más de lo que ya lo hace la crisis. Habría que salir a la calle a protestar por la pésima gestión de la crisis; pero también para protestar por la postura de unos sindicatos, más pendientes de actuar políticamente a favor de sus intereses que de defender los intereses de los trabajadores.

Claro que con este ejemplo todo es posible, vean:

viernes, 27 de febrero de 2009

El tiro por la culata.., y una traca.

Tal parece que el montaje acerca de la trama de corrupción en el PP le ha salido mal al PSOE.

Primero se volvió contra el Ministro de Justicia y se lo quitaron de en medio para seguir con la martingala. Pero El País, Garzón y la plana de paniaguados y socialistas mitineros han continuado incansables con el intento de linchar a todo el partido de la oposición. Y lo han hecho manejando perfectamente los medios, sobre todo la televisión para, de forma sibilina, dar a entender que el problema es que en el PP hay corrupción y que la intentan tapar acusando al ya exministro y a Garzón. Incluso se dice que atacando a las Instituciones y amedrentando a los jueces. Esta falacia ha tenido éxito y mucha gente la da por válida.

Incluso acusan al PP de levantar cortinas de humo cuando intenta defenderse de este juicio paralelo, devenido en intento de causa general, cuando no en linchamiento público. Y lo acusan de eso precisamente quienes están detrás de estas filtraciones, cuyo objetivo es que no se hable de la pésima gestión de una crisis que nos empobrece a todos. Hoy se ha sabido que las filtraciones proceden del otro asistente a la cena de la cacería famosa: el comisario responsable de la policía encargada de investigar estos casos.

Pero hete aquí que hoy los que aparecen esposados en los telediarios pertenecen al PSOE. Un alcalde y unas cuantas personas más -doce, parece ser- han sido detenidos por asuntos de corrupción inmobiliaria en un pueblo de Málaga. Pero aún hay más, pues también hay detenidos en la Diputación de todos los malagueños. El responsable de Arquitectura, un par de arquitectos y algunos constructores. Todos del PSOE o vinculados a él, fíjatetúpordonde.

¿Y ahora qué? ¿Acusamos al PSOE en pleno de ser responsable de una trama de corrupción? No seré yo quien lo haga por mucho que este partido tenga en sus seno la mayor parte de los condenados y procesados por este motivo, al tiempo que fue condenado por delito de financiación irregular en el caso Filesa. No; entiendo que hay que respetar la presunción de inocencia. Habrá que esperar a ver si el PSOE es tan diligente como otros y expulsa y hace dimitir a los afectados. Pero no hay que olvidar que hasta hoy mismo ellos han estado haciendo lo contrario de quienes ni han sido detenidos pero tienen que ver con el al PP.

Los que han estado sin pudor acusando sin pruebas al adversario de corrupción, sin acordarse para nada de los muchos casos de corrupción que afectan a militantes y ex cargos de su partido, hoy se han visto sorprendidos porque se les ha reventado la escopeta y les ha salido el tiro por la culata. No es de extrañar que preparen en su lugar una gran traca de fin de fiesta. Por eso Zapatero ha decidido en el último momento estar en Galicia para cerrar la campaña.

Y lo hará llevando consigo la traca final. Y digo traca, porque no es más que eso: ruido y humo. Apuesto algo a que en ese momento anunciará que piensa alargar el periodo de cobranza del subsidio de paro hasta los cuatro años. No dirá de donde saldrá el dinero para ello, pero todos sabemos quienes lo pagaremos. Es algo similar al asunto de los cuatrocientos euros. Si esos dineros se destinaran a pagar las deudas de la administración con las empresas, se produciría menos paro y se cerrarían menos empresas.

Zapatero no se dedica a impulsar soluciones que creen trabajo o que impida la destrucción del mismo, no; se dedica a subvencionar a base de nuestro déficit y endeudamiento a quienes su política de brazos cruzado lleva al paro. No sé como se tomarán esto los parados que conforman el millón ese que ya no percibe subsidio alguno. Ver como se pasa hambre mientras se les dice que otros van a vivir del cuento cuatro años, debe ser duro. Esas medidas no son otra cosa que una fábrica de parados, puede que sonrientes, pero parados.

Y lo hacen porque están convencidos de que Obama va a sacarnos de la crisis. Así, de milagro. Y además, creen que eso se producirá justo a tiempo de volver a ganar las próximas elecciones en el 2012. Pero ya es notorio que Zapatero no vale para futurólogo; nuestra crisis va para largo. La falacia de que estamos sumidos en los efectos de la crisis internacional no es más que otro efecto de la manipulación. Nosotros tenemos otra crisis además de la internacional. Y vamos de cabeza a que nos estalle la crisis financiera interna, la nuestra; la que se ha estado tapando hasta ahora a base de nuestro dinero y de no obligar a que las entidades adecuen sus balances al valor real de sus activos. La situación de insolvencia del 50% de la banca, representada por las Cajas de Ahorro, está a punto de desvelarse crudamente a pesar de que se intentará tapar a base de fusiones. Y la crisis de solvencia del resto del sector financiero no tardará en hacerse patente. Si tuvieran que hacer lo que se ha visto obligada a hacer la banca del resto de países -valorar sus activos por el valor real y no por lo que están contabilizados- ya hace mucho que hubiéramos visto cierres y quiebras sonados.

Y si Zapatero sigue insistiendo en tirar el dinero como hasta ahora, puede que el que veamos la quiebra del Estado no sea una fantasía. Estamos rozando la tan temida deflación, tenemos el mayor déficit de Cuenta Corriente de la Balanza de Pagos del mundo, somos el mayor generador de paro de Europa, la riqueza de los españoles ha descendido en un 30% y va camino de empobrecernos a todos hasta más de la mitad de lo que teníamos hace unos meses y, además, es muy probable que el tejido industrial y empresarial se vea reducido al 50% en un par de años. Y aquí hablando de cacerías. Y jugando a tirar tracas. Será por la cercanía de las Fallas.

La Vicepresidenta ha aprovechado la rueda de prensa del Consejo de Ministro para dar un mitin de fin de campaña y atacar al PP. Va y dice: "Las instituciones deben estar siempre a salvo de los francotiradores, vengan de donde vengan, y en este caso los ataques vienen del PP", en un intento de consagrar la impunidad de quienes usan de esas Instituciones para su beneficio o el del partido de sus amores, como ella misma hace descaradamente con la institución que representa. Lo de los francotiradores es ya de recochineo viniendo de quien defendía al Ministro furtivo. Y es que , como ya he dicho, no tienen pudor al acusar a los demás de lo que ellos mismos hacen descaradamente.

miércoles, 25 de febrero de 2009

Piezas cinegéticas III


Un juez en campaña

Garzón no ceja en su caza. No suelta el sumario. Él continúa con su particular campaña electoral contra el PP. Ahora sale con una providencia en la que pregunta al Fiscal a donde tiene que enviar el sumario. Se ve que las dos veces en que la Fiscalía se lo ha indicado no son suficientes. No es de extrañar en quien para prolongar su protagonismo y no soltar un asunto que le reporte fama ha llegado hasta a pedir que le confirmen la muerte de Franco.

Pero se le consiente todo. Es lógico que si hay casos de corrupción se investiguen, y que se impute a quien sea si está en el ajo; pero este espectáculo de hacer aparecer como culpable a quien sólo es objeto de investigación, y por extensión hacer culpable a todo un partido antes de unas elecciones, no tiene nada que ver con impartir Justicia. Pero también es lógico que un juez cumpla la ley y los procedimientos judiciales. Ya debía de haberse inhibido la semana pasada, cuando la Fiscalía se lo indicó por primera vez. ahora se enfrenta con una querella puesta por el PP, algo que no creo que le preocupe pues no le hará mella.

A El País se le ve el plumero.

Esto va ligado con lo anterior, pues Garzón hasta se ha quejado de las filtraciones -a buenas horas, mangas verdes- que han ido todas a parar a dicho diario y a su grupo. Hoy mismo, tanto El País en su edición digital, como la SER, han mentido. Han publicado que Garzón imputaba al diputado del PP, Estéban González Pons. El juez Garzón a través del gabinete de prensa de la Audiencia Nacional lo ha desmentido rotundamente.

El País se ha limitado a eliminar el nombre de Pons, pero no ha dicho nada de la corrección, ni en la SER se han disculpado o informado del desmentido de Garzón. Pero con esta maniobra, Garzón ha incumplido el secreto del sumario y ha señalado de forma indirecta a los otros aforados señalados por la filtración. Si la filtración habla de tres aforados y el juez desmiente uno, es evidente que los otros sí están siendo investigados y puede que imputados. Ello ha hecho que el PP amplíe su querella contra el juez.

El País está en su vergonzosa campaña de difama que algo queda, ayudando al PSOE a que no se hable de la crisis económica, sino de una supuesta trama de corrupción y de una crisis en el PP. Lo malo es que le está dando resultado. El PSOE no hace ascos a semejante ayuda, por lo que es tan responsable de estas irregularidades como los que las cometen. Y desde luego, sigue sin soluciones para la crisis y el paro.


Nota (26/02/09- 11:30 h.): El País digital publica la siguiente fe de errores hoy:

La fe de errores se refiere a errores de buena fe, y esto no es eso, sino una mentira. Ahí no había buena fe sino un intento de atacar a alguien pero que ha sido negado por quien se supone que lo imputaba. Lo que debía de haber hecho El País es disculparse por haber difundido una noticia falsa.

miércoles, 11 de febrero de 2009

La trama y una cacería.

Rajoy da un puñetazo en la mesa y recusará a Garzón.

Tras la reunión del comité ejecutivo del PP, Rajoy ha hecho un comunicado de alcance. Pide que se levante el secreto del sumario para que se sepa de qué se acusa a los imputados, y así evitar su indefensión y el linchamiento mediático. Así se sabrá de qué están acusados y quienes. El PP no sólo se personará en la causa sobre las corruptelas que algunos imputan al PP, sino que recusará a Garzón. Rompe con el Ministro de Justicia las conversaciones para el pacto por la justicia mientras Bermejo siga de Ministro. Pide amparo al Consejo General del Poder Judicial para que explique si es normal la obscenidad de la cacería conjunta de juez y Ministro, mientras los acusados no se sabe de qué esperaban en la cárcel a ser interrogados.

Pide la comparecencia del ministro de Justicia en el Parlamento por ese asunto. Y pide también la comparecencia del Fiscal General del Estado para que explique las filtraciones de un sumario secreto y la diferente vara de medir dependiendo de a qué partido pueda afectar según qué cosas. Quiere que se aclare el por qué de las detenciones a toda plana cuando se trata de algo que puede concernir al PP y que luego se queda en nada, mientras cuando se trata de asuntos de gentes del PSOE, incluso pilladas in fraganti, no hace nada.

Tacha de obsceno el hecho antes mencionado y dice algo que ya era evidente: Esto es una trama contra el PP, no una trama del PP; que es precisamente en lo que se basó Garzón para que su juzgado se hiciera con el caso, pues de no haberlo calificado de trama, su juzgado no hubiera sido competente en el caso. Considra un ataque a la democracia el hecho de que este tipo de actuaciones y filtraciones produzcan una indefensión de todo un partido, pues se trata de acabar con la alternativa. Y dice que ni un duro de esas personas y empresas imputadas ha ido al partido; y eso no lo puede decir si no está absolutamente seguro, pues de demostrarse lo contrario sería el fin de su carrera política.

Esto supondrá, espero, que Garzón se quedará con las ganas de alcanzar la Presidencia de la Audiencia Nacional. A ver si de una vez demuestra una pizca de ética y moral, además de un mínimo de prurito profesional, y dimite como juez, ya que el sistema no se ha atrevido a forzar su inhabilitación tras haberse significado políticamente hasta el punto de presentarse a las elecciones por un partido. Partido al que por cierto atacó tras no conseguir de él lo que pretendía. Recordemos que desempolvó entonces el caso GAL, algo que ya debía de conocer cuando lo guardó en sus cajones para presentarse como número dos por el partido que había perpetrado lo que luego se demostró, y por lo que aún hay ex altos responsables de dicho partido en la cárcel.

Para hacerse perdonar ya lleva este ¿juez? actuando como político desde los tiempos de Aznar, siempre contra el PP y entorno. Algo que no es de recibo para alguien que se supone que tiene que actuar con ecuanimidad y falta de partidismo en los asuntos que afectan a dicho partido. El que hasta ahora a Garzón se le haya perdonado todo, es muy posible que tenga que ver con las informaciones que tiene en su poder y que afectan hasta al más alto cargo del Estado.

Así que si el puñetazo en la mesa que da ahora -tarde- el PP, consigue al menos que este elemento no tenga el protagonismo del que hasta ahora ha gozado, y evita que remueva asuntos que envenenan la convivencia y la democracia, bienvenido sea el plante. Garzón ya tiene muchos millones que ha ganado con sus conferencias y gracias a la fama que se ha procurado interviniendo en temas, incluso internacionales, usando los medios que todos hemos puesto en sus manos y que todos sufragamos. A ver si es cierto y es verdad eso de que ¡hasta aquí hemos llegado!

Vídeos de la comparecencia de Rajoy