Mostrando entradas con la etiqueta ponencia del PP. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ponencia del PP. Mostrar todas las entradas

miércoles, 14 de enero de 2009

El autismo nacional.

Todo el mundo mira para otro lado mientras la situación empeora.

Los jueces insisten en una huelga que se volverá contra ellos. El corporativismo y el autismo hacia la vida que les rodea, el mundo real, que tradicionalmente demuestran los jueces y que se ha agudizado con la incorporación a la carrera judicial de quienes no han hecho otra cosa que estudiar las leyes pero no la vida, por carecer de tiempo mientras preparan sus oposiciones, y que además provienen de un sistema educativo que no les proporciona una base cultural suficiente, ha afectado a la eficiencia judicial como a la eficiencia y productividad en tantas otras profesiones. Si a ello sumamos el que cuando alcanzan la magistratura se creen por encima del bien y del mal y con jurisdicción en el mundo mundial, pues ya tenemos servido su fracaso ante la opinión pública.

El que el juez del caso Mari Luz -responsable de que su asesino no estuviera en la cárcel- sea uno de los líderes de la revuelta, no hace más que hacerla impresentable, a pesar de que tienen razón en muchas de sus exigencias. Pero no es el modo. El ir a la huelga no va a beneficiar a nadie, pero a ellos aún menos.

-----ooo-----

El Ministro de Justicia hace gala de una profunda incultura cuando confunde detentar con ostentar. El que lo haga yo, un conductor de autobús, un médico, un ingeniero, o incluso un locutor, sería perdonable; pero que lo haga un fiscal que además es el Ministro de Justicia, ya tiene narices. Y lo tiene porque detentar es sinónimo de delito, pues implica usurpación de quien detenta un cargo -lo ejerce sin legitimidad para ello-, mientras que ostentar es ejercer el cargo que le corresponde a quien hace exhibición de ello. Y lo ha dicho refiriéndose a los jueces: "... el poder que detentan...", con lo que poco menos que los acusa de delito.

-----ooo-----

Zapatero desautoriza a la agencia Standard & Poor’s, como si él acertara en algo cuando habla de economía. Dicha agencia es una de las tres existentes en el mundo dedicada a calificar la calidad de la deuda de los países, el Riesgo-País. Los paises recurren a vender deuda pública en el exterior para conseguir el dinero que necesitan para sus inversiones, y luego lo van pagando a base de los impuestos de sus ciudadanos. Es así como Zapatero tiene que conseguir el dinero que tan alegremente promete.

Quienes compran dicha deuda lo hacen también como inversión, de la que esperan una rentabilidad, y por ello cobran un interés acorde con el riesgo que corren de no recuperar su inversión. A mayor riesgo-país, más intereses cobran. Nuestra calificación como país, en cuanto al riesgo de que no podamos devolver lo prestado, empieza a estar cuestionada, por lo que el dinero nos costará más. Eso es lo que dicha agencia está revisando. Solbes ya da por hecho que así sucederá y que nuestra calificación empeorará.

Cada vez que alguna voz avisa de los problemas económicos de España, Zapatero intenta descalificarlo. Matar al mensajero, que se dice. Lo hizo contra el Fondo Monetario Internacional; contra quienes avisaban de la crisis aquí en España, llamándolos antipatriotas; contra el banco de inversión UBS; contra la asociación española de capital riesgo EVCA; contra Trinchet y el Banco Central Europeo, que le costó un toque de atención por parte del Gobierno Alemán; contra Bruselas; contra FUNCAS; e incluso se atrevió a cuestionar la profesionalidad de la Comisión Europea y el FMI al mismo tiempo; a todos los acusó de equivocarse en sus previsiones. Y tenía razón, se equivocaron; pero porque se quedaron cortos cuando anunciaban los efectos de la crisis económica de España. Ahora le toca a S&P, con lo que ya es casi seguro que nuestra calificación cambiará a peor.

-----ooo-----

El PP se dedica a idioteces que demuestran su división, y de paso le da un respiro a la Ministra de Fomento; que mira que ya hay que ser tonto. Arenas se ha sumado de forma idiotizada a la histeria desatada en Andalucía diciendo que Nebrera ha insultado a los andaluces por meterse con el acento de Magdalena Alvarez. Huele a venganza gitana contra un miembro destacado del PP que no comulga demasiado con el nuevo derrotero del partido. Pero el que para ello hayan conseguido desviar la atención de la incompetencia de la Ministra, es imperdonable.

A Álvarez no se le entiende hable con acento andaluz o checo, da igual. No se le entiende porque desconoce la sintaxis, y porque no sabe expresarse. Y su acento, de ser algo, sería cheli, no andaluz. En Andalucía hay muchas formas de hablar, y muy diferentes entre sí; y hay a gentes a las que no se le entiende nada, como ocurre en Galicia, Cataluña, Valencia, Murcia, o Extremadura, y ello no tiene que ver con su acento. Tendrá que ver con su nula vocalización o con su incapacidad para hilar frases coherentes, no con su acento. Y el hacer de una descalificación de Álvarez un agravio a Andalucía ya es para preocuparse. O para mandarlos al carajo.

Cuando esta inútil estaba en Andalucía, y lió la que lió con la unificación de las Cajas de Ahorros, se quejaba de que se le descalificaba porque era mujer. Se hacía porque era una inútil, fuera mujer o cosaco de la estepa, que no de Estepa. Ahora se la descalifica por lo mismo, por incapaz, no por ser andaluza. Apañados iríamos los andaluces si esta elemento fuera representativa de nuestra condición de andaluces. También es española y no representa a España. Aunque es Ministra de su Gobierno y como tal debiera actuar.

-----ooo-----

Y el autismo mayor y más preocupante es el de un pueblo que parece que le gusta que le engañen, pues sigue dispuesto a no castigar a quienes lo hacen. Tenemos lo que merecemos.

sábado, 21 de junio de 2008

Suena la orquesta en cubierta....

Los compromisarios aplauden a quienes hablan en un sentido y luego votan lo que va en sentido opuesto.


Para empezar, acabo de ver en la web del PP cómo se ha censurado el discurso de Acebes. Se ha eliminado de él toda alusión a María San Gil. En sugundo lugar, sólo algo más del 50% de los compromisarios vascos se ha abstenido -ni siquiera han votado en contra- en la votación que ha aprobado la ponencia política, limpia de las aportaciones de San Gil, y que hasta ahora se mantuvieron para poder alegar que la política vasca no tenía motivos para desconfiar o para sentirse traicionada. Lo del SMS de Soria, "María, he recibido tu ponencia. ¡Arriba España!" es miserable.

La guinda ha sido que Soria, al presentar la ponencia y expresar agradecimientos, ha omitido mencionar a María. Pero aún hay más, pues esos mismos compromisarios han aplaudido hasta el paroxismo el discurso de Aznar, claramente opuesto a la línea que está siguiendo la dirección. Y como colofón final, después del rapapolvo recibido por parte de Aznar -y evidentemente no entendido por los compromisarios allí presentes puesto que votan lo contrario- Rajoy se ha apresurado a ofrecer a Ana Botella formar parte de la ejecutiva.

Puede que por indicación del Faraón, que la ha tenido a su lado como coartada en su largo caminar hacia la creación de un partido a su medida y afín al zapaterismo prisaico. Lo dicho: suena la orquesta en el Titanic.

El iceberg San Gil.

Retirada de la ponencia política del PP la aportación de María San Gil crítica con el PNV.

Mucho hablar, mucho brindar, mucho aplaudir, mucho decir que el PP debe estar donde esté San Gil, pero al final, ésta tenía razón al no fiarse de la actual cúpula del partido. Todo el cuento chino que desplegaron para decir que la política vasca no tenía razones para dar portazo a la ponencia ha quedado desmontado. Los que dijeron que María se iba poco menos que por una paranoia, han quedado desenmascarados en su miseria. La inclusión de su aportación no fue más que una campaña orquestada para intentar desacreditarla de forma zafia, ruín y miserable.

María conoce muy bien al nacionalismo vasco y sus trampas. Sabe de su intención verdadera. Se tiene que ver con él la cara día a día. Por eso su aportación hacía una crítica al PNV. Ahora eso se elimina y se sustituye por algo que no es cierto. Se dice que se reconoce el compromiso de los militantes del PNV en la lucha contra el terrorismo de ETA. No es cierto, no hay tal. El PNV nunca ha sido claro contra ETA, y el PNV son sus militantes, ¿dónde está dicho compromiso?

Pero más allá de si es o no cierto, el asunto lo que desvela es la maniobra de deslealtad hacia quien se ha jugado la vida día día en el País Vasco. Desvela la catadura moral de quienes dicen estar con San Gil mientras se hacen los extrañados porque ella se sienta engañada. Y la de quien, después de que María San Gil hablara de la deslealtad de Rajoy, dejó caer que la deslealtad provenía de la política vasca. Esa misma persona es la que será Secretaria General del partido. Y los compromisarios que aprueben la ponencia, no podrán ya decir que están donde está María..

El PP es un gran transatlántico, sí. Y María San Gil el iceberg contra el que se empotra. Veremos si hay botes salvavidas para todos.

miércoles, 18 de junio de 2008

Rechazo a la hipocresía y a la deslealtad.

María San Gil anuncia que no acudirá al Congreso del PP en Valencia.

Entiendo el dolor de esta valiente mujer e incluso -si así fuera- su desprecio a quienes han demostrado su miseria moral y su deslealtad para con ella. A esos que dicen quererla y la han puesto a caer de un burro. A los que dicen que el PP debe de estar donde está San Gil mientras la tachan poco menos que de loca y proponen lo contrario al tiempo que dicen apoyarla.

La inclusión en la ponencia de lo que esta valiente mujer propugnaba no ha impedido que haya perdido la confianza en Rajoy y en la cúpula del partido. Así como en compañeros que antaño la adulaban. Ha visto la realidad. Es una mujer acostumbrada a ello, a mirar a la realidad cara a cara. Alguien que se juega la vida por defender sus principios no se va agachar ante los que no son capaces de jugarse sus poltronas. Incluso puede que el simple hecho de sentarse cerca le produzca náuseas de desprecio. Lo entiendo.

Vidal Quadras ha conseguido también que se incluyan en la ponencia algunas de sus propuestas. Por ello intentará convencer a San Gil de que acuda. Piensa que si lo hace será aclamada por todos los compromisarios. Pero no entiende que eso a ella no le importa. Que conoce la puñalada trapera de quienes le dan palmaditas en la espalda. Que cuando una persona honesta pierde la confianza en alguien, le resulta imposible cambiar el gesto para aparentar que le apoya.

Y eso y no otra cosa es el Congreso de Valencia: un acto de apoyo a Rajoy orquestado por Gallardón y "ayudantes", incluido Prisa. Por ello no les importa incluir en la ponencia lo que sea, ellos harán luego lo que quieran. La ponencia podrá decir que el PP es un partido liberal y conservador, pero ellos seguirán en su empeño de darle un giro a la izquierda. Y ello no se puede hacer de forma compatible con los principios expresados en la ponencia.

La aparición de San Gil tendría sentido si se mostrara realmente como lo que es: la oposición interna a la línea que intenta Rajoy, por mucho que éste con una mano haga un movimiento negativo mientras con la otra firma lo contrario. Y ello no es lo que se pretende escenificar si al final acude, sino todo lo contrario. Si acude, se dirá que es en apoyo de Rajoy. No hay otra alternativa.

Aunque la aclamaran, lo harían como si le agradecieran su claudicación por el "bien del partido", confundido éste con su dirigente. No se puede poner una vela a Dios y otra al diablo. Excepto si eres zapaterista. Y a eso es lo que cada vez se parece más lo que pretenden los gallardonistas. No olvidemos quien es el jefe en la sombra. Y María lo sabe.