Illa, de profesión mentiroso.

Vamos a ver, no sólo podía ser de otra manera, es que debía de haber sido de otra manera. Además, él mismo dijo que era de otra manera, precisamente para eludir responsabilidades, traspasando éstas a un Comité científico inexistente.
Es un mentiroso profesional, como su jefe. Por eso sigue ahí, no por su eficacia en la gestión de la epidemia, sino porque daba bien en la propaganda y cubre la cuota del PSC.
Y además de mentiroso, patético. Pues patético es que se haga el ofendido cuando le dicen que faltaron a la verdad y, a continuación, volver a hacerlo.

La moción de Vox, el revulsivo.

Leyendo la prensa de hoy, rechazando de forma casi unánime la moción de censura de Vox, y los argumentos que presenta (en el caso de El Español de nivel de parvulitos, exponiendo cómo sería una España presidida por Abascal, cuando en absoluto creo que él se proponga como candidato) cada vez me convenzo más de que es una decisión acertada.

Se le acusa de que es instrumental. Ya, ¿y qué tiene de malo eso? Podemos presentó la suya precisamente para eso, para atraer el foco y recuperarse electoralmente. La de Sánchez era más de lo mismo, aunque la sorpresa fue que prosperó; con la necesaria colaboración de la ausencia e inacción de Rajoy, que todo hay que decirlo. Hasta la de Felipe González fue instrumental. Y desde luego que también lo fue la de AP contra González.

Y hablando de puerilidades, fijémonos en el argumento de que eso beneficia a Sánchez y hará que la izquierda se una. Vamos a ver, ¿alguien cree que izquierda y nacionalistas no se unirán en cualquier caso si se trata de mantener a Sánchez? Lo harán siempre que vean el peligro de que la derecha recupere influencias. Yo creo que esta moción tendrá un efecto contrario al volver a visualizar el apoyo de Bildu e independentistas. Eso no beneficiará a Sánchez, la prueba es que tratan de ocultarlo constantemente.

En cuanto a que es un golpe a Casado, puede; pero es absolutamente lícito el que Vox quiera tomar las riendas de la oposición a la vista de la inactividad de ésta. Pero Casado lo tiene fácil, que la apoye e intente recuperar protagonismo. Pero eso no encaja en la estrategia buenista del PP que no va más allá de las palabras. Por lo que puede que si Casado sabe aprovecharlo, no sólo no sea un golpe contra él, sino todo un espaldarazo.

El que se le acuse de romper las reglas de las estrategias ortodoxas me parece un contrasentido, pues esa ortodoxia de la derecha es la que nos ha llevado a la situación actual de la incoherencia de tener al comunismo populista en el gobierno cuando lo prometido por Sánchez a los electores fue que eso no pasaría con él como presidente.

Y a quienes acusan a Abascal de ambición personal, sólo decirles que hay excelentes audífonos contra la sordera. Si algo ha dejado claro es que no se propugna a sí mismo como candidato. Es más, si Casado se sumara, Abascal no dudaría en apoyar su candidatura. A Abascal le supongo ambición para corregir determinadas cosas que considera nefastas, pero no ese tipo de ambición que antepone su interés personal a cualquier otra cosa

Otra cosa es que, en mi opinión personal, lo inteligente sería encontrar a un candidato socialista de la vieja guardia que pudiera atraer votos de socialistas que no comulgan con Sánchez e Iglesias. Eso hasta tendría posibilidades de prosperar, pero sin necesidad de llegar a ello, haría mucha pupa a la estabilidad del gobierno socialcomunista al remover internamente al PSOE. Y de lo que se trata es de acabar con ese gobierno o de ponerlo en una situación que le obligue a remodelarse y llegar a nuevas alianzas dejando a la extrema izquierda fuera y no necesitando a los independentistas.

En cualquier caso, el anuncio ya ha tenido la virtud de destapar a determinados estómagos agradecidos que, por mucho que disimulen, están viviendo muy bien con esta situación.

De coronas, meretrices y éticas prostituídas.

Mérito vaginal. Meretriz de altura. Según su exmarido, una sociópata narcisista a la que ningún cirujano plástico podrá arreglar eso.
Hay un dicho popular que dice eso de "se ha hecho la picha un lío", pues ésta es de las que con la picha organiza todo un lío de altura para llevárselo crudo. Y hay tontos con más whiskis que corona que se han jugado ésta por la puta de lujo, a quien todo el mundo reconocía como tal, pero callaban para no enfadar al coronado, y a la que ahora ofrecen altavoces para cargarse la corona. No por lo que hizo el que tuvo que abdicar de ella, sino por lo que representa.
Prostitución, se llama; y no sólo sexual.

Contagio por el aire.

“El mayor riesgo se da en espacios cerrados y abarrotados, salvo si la ventilación es eficiente”

Lidia Morawska es la científica que ha convencido a la OMS, liderando a centenares de especialistas, para que asuma que la covid se transmite por el aire.

JAVIER SALAS
19 JUL 2020

“La ciencia es fácil, pero aconsejar al público es mucho más complicado”, asegura la científica Lidia Morawska, una de las más activas en su campo en el esfuerzo de conseguir mejorar esos consejos para la población. Morawska (1952, Polonia) se refiere a la Organización Mundial de la Salud (OMS), que la semana pasada terminó por darle la razón a regañadientes en una polémica científica que lleva abierta desde marzo y que todavía no se ha cerrado. Para ella, una de las mayores expertas mundiales en cómo afecta a la salud la calidad del aire, ya estaba claro en las primeras semanas de pandemia que el nuevo coronavirus se contagiaba por vía aérea. De momento, la OMS solo ha dado su brazo a torcer parcialmente, al admitir que ese modo de infección “no se puede descartar” en algunas circunstancias. “Estamos rompiendo un dogma”, sintetiza Morawska.

Formada como física especialista en radón, está en el centro de una polémica científica que define muy bien la rigidez de la OMS, pero sobre todo los problemas de consolidar conocimientos en mitad de una pandemia global. Y la dificultad de comunicar cuestiones complejas y explicaciones llenas de matices en un escenario tan delicado. Morawska, que dirige el Laboratorio de Calidad del Aire de la Universidad de Tecnología de Queensland (de referencia para la OMS), no se cansa de repetir que el coronavirus se contagia por el aire. Pero no es una nube infecciosa que viaje por las ciudades o como un sarampión que infecta a quien entra en la misma sala en la que estuvo un enfermo. El virus puede escapar de la boca o la nariz de alguien y permanecer unos minutos en el aire, y desplazarse, hasta la boca o nariz de otra persona. Pero no en cualquier circunstancia. El riesgo de transmisión por el aire en interiores depende cuatro factores: alta ocupación, larga duración, vocalización fuerte y mala ventilación.

“El mayor riesgo se da en los espacios cerrados y abarrotados, salvo si la ventilación es eficiente”, explica Morawska, autora principal de la carta que ha doblegado a la OMS. “En lugares bien ventilados, como los hospitales donde se han realizado estudios, esto no es un problema en absoluto porque las gotitas cargadas de virus se eliminan rápida y eficientemente mediante ventilación”, apunta. Pero cuando no funcionan esos sistemas o el local no está abierto al exterior, “como en muchos lugares públicos cotidianos, esta podría ser la ruta principal”. A veces, incluso con abrir las puertas y las ventanas puede ser suficiente, asegura. Lo peor, como se ha repetido en numerosos escenarios, es que el aire acondicionado esté en modo recirculación interior y no en un programa que permita la renovación de aire reemplazándolo con el del exterior. La imagen de un cóctel peligroso: un karaoke mal ventilado en el que los clientes llenan el local y pasan horas cantando (se expulsan más gotículas cantando o hablando a voces). En cambio, en exteriores, la dilución de los virus en suspensión es inmediata, reduciendo de forma notable las posibilidades de contagio. “Cuantas más actividades se trasladen al aire libre, mejor”, concluye.

A principios de abril, cuando todavía se discutía el uso generalizado de mascarillas, publicó un artículo advirtiendo de la transmisión aérea de la covid titulado El mundo debe afrontar la realidad. A mediados de mayo, cuando la contactamos por primera vez, ya estaba liderando entre sus colegas la carta con cientos de firmantes que obligó a la OMS a cambiar sus documentos sobre el coronavirus. En aquel momento, Morawska respondió: “No tendrán más remedio que incluirla [la transmisión aérea], porque finalmente la ciencia y la verdad siempre prevalecen. La única pregunta es cuándo”. La revista Nature rechazó publicar esa carta decisiva, lo que retrasó aún más su difusión. El 1 de julio se aceptaba el texto en otra revista científica con el título de Es hora de abordar la transmisión aérea de la covid-19, firmada por 239 especialistas (entre ellos cuatro españoles). Aunque los medios llevaban semanas hablando de ese modo de contagio, el revuelo, mayúsculo, precipitó la respuesta de la OMS. El 7 de julio anunciaba que había revisado la evidencia y dos días después publicaba la primera revisión, desde el 29 de marzo, de su documento sobre las vías de contagio de la covid. La transmisión por aerosoles es ya, oficialmente, una posibilidad más. Tres meses después de su primer artículo.

¿No es muy tarde ya? “No es demasiado tarde: esta pandemia aún continúa, habrá pandemias en el futuro y cada año tenemos epidemias estacionales, de gripe, por ejemplo. Se necesitan buenas recomendaciones ahora y para el futuro”, explica una de las científicas más solicitadas de la pandemia, que siempre saca tiempo para responder a la prensa en unas semanas que deben de ser especialmente difíciles para ella. El 14 de mayo, mientras gestionaba esta controversia científica para salvar miles de vidas, moría su padre, el marinero polaco Henryk Jaskula, conocido en su país por ser la tercera persona en circunnavegar la Tierra en solitario y sin paradas, en 1980. Así que estuvo en Przemysl, donde se crio, recordando a su padre junto a las autoridades locales. Pocos días después, el 25 de mayo, se anunciaba su entrada en la Academia de Ciencias de Australia, como una figura científica de primer orden de aquel país.
Tres vías de contagio

Al abrir la puerta a los aerosoles, la OMS admite tres vías de contagio que justifican lavado de manos, mascarillas, distancia social y, también, ventilación eficiente de interiores. Los fomites, o partículas con virus que podemos tocar y llevarnos con las manos a la zona T de la cara (la que forman ojos, boca y nariz). Las gotas que expulsamos al hablar o toser, que entran en contacto con esa zona de contagio, y que caerían antes de superar los dos metros. Y los aerosoles, partículas microscópicas con menos virus y por tanto menos contagiosas, pero que pueden permanecer minutos en suspensión y viajar mucho más allá de los dos metros. Pero la diferencia entre las gotas y los aerosoles es difusa, ya que las gotitas que expulsamos tosiendo y cantando son una gama continua de partículas de innumerables tamaños y propiedades. “Los tres modos de transmisión coexisten al mismo tiempo. La pregunta es cuál de ellos es el dominante en un entorno particular”, explica Morawska, apuntando a ejemplos muy conocidos, como el restaurante de Guangzhou (China), en el que no hubo interacciones cercanas entre las personas sentadas en las diferentes mesas, “suficientemente separadas entre sí”. “Por lo tanto, la transmisión por contacto cercano en ese entorno no era factible, pero sí en el aire”, zanja.

El otro ejemplo, uno de los hitos de la pandemia: el ensayo del coro de Skagit, en Washington, celebrado el 10 de marzo. “Las personas que asistieron se adhirieron a las recomendaciones para evitar la transmisión por contacto cercano”, recuerda Morawska, que acaba de publicar un nuevo estudio analizando lo sucedido allí. No se saludaron con la mano ni hubo besos o abrazos, y usaron desinfectante de manos, procurando no toquetear objetos. Lógicamente, pudo haber algún fallo en sus precauciones. Y no llevaban mascarillas, ya que en aquel momento no se recomendaban. “Pero es imposible que la persona infectada hubiera estado tocando todo y los infectados tocaran exactamente las mismas superficies”, resume la experta. De los 61 miembros del coro que acudieron al ensayo, se contagiaron 53 de covid y murieron dos.

Morawska, que ha firmado alrededor de ochocientos estudios científicos en su carrera, asegura que continúa trabajando con la OMS sobre este asunto, por lo que es probable que siga ampliándose la importancia que el organismo le otorga a los aerosoles. Pero a pesar de los meses que han pasado, no tiene reproches hacia el organismo que lidera Tedros Adhanom Ghebreyesus: “Miro hacia adelante, no hacia atrás, porque es más constructivo”. “El grupo de científicos que lidero siempre tuvo la intención de trabajar con la OMS, para ayudarlos a formular documentos basados en la ciencia, no contra ellos aportando críticas únicamente”, asegura. Porque pretende que finalmente se llegue a una versión de las recomendaciones que “sean aceptables para la OMS y la comunidad científica”. Y reconoce: “A menudo pienso que tengo mucha suerte por ser científica y no una autoridad sanitaria. La ciencia es fácil, pero aconsejar al público es mucho más complicado, ya que deben tenerse en cuenta todos los demás factores que no tienen nada que ver con la ciencia: recursos, economía, viabilidad, etcétera. La OMS tiene un papel muy difícil y estamos tratando de ayudarlos”.

Elecciones jurídicamente dudosas.

Me parece un atropello intolerable que, de consumarse, debiera dejar sin efecto estas elecciones. Lo que habría que hacer es salvaguardar todos los derecho fundamentales y obligar a las administraciones a habilitar de forma extraordinaria medidas para garantizar el derecho al voto. Ni siquiera el Estado de Alarma puede privar de derechos fundamentales. El derecho al voto sólo puede suspenderse por sentencia firme de los tribunales, no por resoluciones gubernamentales o administrativas.
De acuerdo con que no vayan a votar al colegio electoral, pero que se habilite otro procedimiento. El derecho a la vida ya lo tienen en entredicho al estar contagiados, pero no se les puede expulsar de la vida antes de que la enfermedad lo haga.
El Poder Judicial, de existir, debiera de hacer algo.

Cuentos enmascarados.

A falta de criterios científicos y razonamientos, a generar sentimientos.

Simón siembra la mentira y estos se dedican a airearla y adornarla. Una mascarilla del tipo que llaman "egoísta" protege a quien la lleva y también protege a los demás en caso de portarla un infectado, por mucha válvula que tenga. Por dicha válvula no salen partículas portadoras. Es mentira.

Y es una mentira del mismo tipo que la que ya usó Simón cuando dijo que las mascarillas no servían para nada. Lo dijo porque no teníamos mascarillas, fueron incapaces de que hubiera suministro.

Ahora lo que pretenden es que esas mascarillas de más alta protección no sean usadas por el público para que no se agoten en caso de que los sanitarios las precisen si hay un rebrote y el gobierno siga siendo inútil en su obligación de suministrárselas.

Se quieren reservar para eso, pero si son mejores para los sanitarios que tratan a contagiados y demás enfermos, ¿cómo van a proteger menos a los demás que las quirúrgicas? Sencillamente, no es cierto. Lo que es cierto es que protegen a quien las lleva y las otras no, lo que en esta situación significa que estarías cuidando a los demás pero no a ti mismo.

Decididamente yo las voy a usar. Como usé las otras cuando dijo que no servían. Y ya puede decir La Sexta lo que quiera a cambio de lo que le pagan. Sobre todo cuando las normas ya permiten que no se use ninguna en espacios cerrados como supermercados y demás, ¿O acaso esos que no las usan no son "egoístas"?

Cuando todos estábamos obligados a llevarlas todos nos protegíamos mutuamente, hasta entonces usé las quirúrgicas. Ahora que cualquiera puede ir sin mascarilla yo elijo protegerme, por supuesto que sí.

El PP compartirá fracaso con Sánchez si apoya la candidatura de Calviño.

De "El Español"

Es notorio que medio Gobierno no la apoya. Iglesias está a sus antípodas. Pero es que no creo que Europa apoye como presidente del Eurogrupo a un miembro de un gobierno social comunista en donde hay Ministros importantes favorables al impago de la deuda.
Seguro que en el proceso habrá dimes y diretes, apoyos que no lo son pero que interesa que lo parezcan por determinadas circunstancias del momento, pero nada más.
El apoyo de Sánchez es con la boca pequeña, sabe que el Eurogrupo frenará su política de derroches y no beneficiará a su partido que una sanchista sea quien presida el organismo que encabece la petición de austeridad y recortes.
Europa no se fía de Sánchez, y aún menos del comunismo, así que no creo que se suicide votando a quien se ha evidenciado como un bluf, por mucho que comparativamente destaque del resto del Gobierno. Por ello creo que el PP se equivoca al apoyar su candidatura, aunque el motivo sea impedir que Sánchez les culpe del seguro fracaso de su candidata.
No soy profeta ni pretendo serlo, sólo uso el sentido común suponiendo que en Europa aún pervive. Pero ya veremos. Al tiempo.

Genuflexos.

Vamos a ver si nos dejamos de imbecilidades, las protestas que se producen en Europa no son por la muerte de alguien ni contra el racismo, son contra el sistema, como ocurre en Francia, y contra Trump al que pretenden culpabilizar de que un bestia metido a policía asesinara a un detenido. Y contra la derecha en general.

Buscan desestabilización en favor de populismos extremistas de izquierda, nada que ver con el racismo. Aprovechan y usan una muerte en beneficio de determinadas ideologías antisistema y populistas.

Ni uno de esos estúpidos genuflexos va a protestar por el expolicía negro asesinado en los tumultos. Y eso porque fueron negros sus asesinos. Así que, si de verdad se tratara de racismo, esos estúpidos serían los primeros racistas, pues condenan los crímenes por depende el color de la piel de quien los comete.

El que algunos mandatarios de distintos países se sumen a esta campaña, no responde más que al miedo de que en sus países se puedan contagiar de esta campaña violenta, que se excusa en una muerte para provocar otras. O sea, se debe a la cobardía y al disimulo. As aquello de "¡a mí no, que soy de los vuestros!".

Conspiraciones madrileñas.

Desde el 14 de marzo el estado de excepción instaura el mando único, por lo que el responsable último de todo lo relacionado con la epidemia es el Gobierno.

La conspiración, de existir alguna, es la que está en marcha en la Comunidad de Madrid, en la que Cs se alía con la izquierda para responsabilizar a Ayuso de lo que ya era responsabilidad del Vicepresidente Iglesias.

Podemos organiza una asociación de familiares de víctimas de las residencias y se querellan contra Ayuso, no contra Iglesias, y es a la Presidenta a quien está señalando el Consejero de Cs que fue desautorizado por Ayuso respecto a sus actuaciones en las residencias, y mira tú por dónde es justo desde esa Consejería desde donde se filtra una factura falsa que inicia la campaña del apartohotel usado por la Presidenta.

Esa campaña persiste a pesar de haberse demostrado falsa dicha factura, por lo que ese consejero destituye al responsable del departamento del que parte la filtración. La Presidenta interviene y anula esa decisión para investigar el asunto y que esa dimisión no oculte el trasfondo.

No hay más que ver las actuaciones y alineaciones últimas de Cs para vislumbrar que hay un juego sucio cuyo objetivo es la Comunidad de Madrid. El Vicepresidente Aguado es el mayor enemigo de la Presidenta Ayuso y ya no se disimula la guerra interna en la Comunidad.

Si Aguado no pone en marcha una moción de censura es porque los números no dan, pero ya se inventarán algo sus nuevos aliados, por mucho que niegue que lo son. Y en ello están, que hay que desviar la presión a la que se está viendo sometido el Gobierno por sus errores.

Y quien tenga dudas que lea El País, sobre todo a los progres "moderados", para que vea cuál es la "conspiración" y contra quien va dirigida. Es una campaña vergonzosa, sobre todo porque la única ideología que tiene El País desde hace mucho es la que se dirige a salvaguardar sus intereses económicos. Lo que hasta le lleva a criticar a Sánchez si hace falta.

Cs ha decidido dar oxígeno a Sánchez a cambio de algo que en absoluto es lo que dicen que les mueve. No es por salvaguardar la salud de las personas y eso lo saben todos, y es lo que ha motivado que gente honesta haya abandonado el partido y sus cargos públicos.

Corrupción institucionalizada.

Ya tan sólo el hecho de que no se facilitara la información requerida desde el departamento de Simón es toda una declaración de culpabilidad. ¿Qué necesitan esconder? Pero eso sólo es una consecuencia del problema. Simón y el Ministro son sólo peones que cumplen órdenes.

En un país cualquiera de nuestro entorno Simón y el Ministro no sólo estarían cesados sino sentados en el banquillo. Aquí la mentira es mérito, de otro modo Sánchez no podría ser Presidente. Pero tiene las televisiones compradas y eso, más los engaños con limosmas, hacen que muchos incautos y sectarios no vean más allá de sus narices y se crean, como en cualquier régimen chavista, que todo es una conspiración de la derecha. Aquí el Gobierno no gobierna, sólo hace oposición a la oposición, a la que se acusa de crispar por hacer oposición. Y si la hace con firmeza, se le acusa de golpismo. Chavismo puro.

Lo de quienes tienen formación e información suficiente para ver la realidad por encima de consignas y se suman a ellas, lo hacen por interés pecunario, no por honestidad intelectual. La honestidad ya no es un valor, es un hándicap para medrar. Esto ya hace tiempo que dejó de ser una democracia para ser una corruptocracia. La corrupción no es sólo robar. Y ya estaba bien enraizada e institucionalizada, el virus sólo ha hecho que no se pueda ocultar. Los muertos es difícil ocultarlos.

Lo poco que queda sin corromper del todo no sé si será suficiente para salvar algo de la quema. Pero se han cargado algo fundamental para la economía: la confianza. Un país que permite mentir sobre la vida y la muerte por intereses ideológicos, ¿como no va a engañar en todo lo demás?

¡Viva yo!

Ese "¡viva el 8M!" de Sánchez es en realidad eso, un ¡viva yo", y por encima de todo; de la justicia, de la democracia, de la ley, de España, y hasta de la vida ajena.

Decididamente, es un psicópata sectario cuyo único objetivo es el poder por encima de todo. Un peligro para la convivencia, la democracia y el progreso que ha propiciado que seamos el país más castigado por la pandemia a nivel sanitario, económico, social y político.

Un gobernante que necesita de la crispación y el enfrentamiento para mantenerse en el poder no es digno de permanecer en él, además de ser un desastre para la sociedad que lo padece.

Esa manifestación que ahora jalea, y que entonces alentó, ya había sido prohibida en Italia para contener la expansión del virus el día 2 de marzo, con la misma información que tenía él. Es el máximo responsable de que tengamos un índice de mortalidad mayor que los países de nuestro entorno, posiblemente el mayor del mundo. 

Es él quien debería acabar sentado ante un tribunal si lo que pretendemos salvar es la democracia ya que, por su culpa, no pudimos salvar miles de vidas.

Y tiene quienes le aplauden y apoyan, claro. Todos los psicópatas que llegaron al poder los tuvieron, no hay más que repasar la Historia.

¿Qué se puede hacer en la fase 2?

Se podrá tomar el sol y bañarse en las playas, consumir dentro de bares y restaurantes y acudir a los centros comerciales.

La nueva fase de desescalada que comienza este lunes en la provincia de Alicante supone un avance importante para llegar a la «nueva normalidad». Pasear a cualquier hora excepto en la franja horaria de las personas mayores, apertura de centros comerciales, autorización de baño en las playas y piscinas y permiso para consumir en el interior de bares y restaurantes son las principales novedades. Eso sí, todo respetando las medidas de seguridad e higiene, aforos restringidos y la distancia de separación. La limpieza frecuente de instalaciones será fundamental para prevenir contagios con el covid-19.

Medidas sociales

Casi todo el día para pasear, menos a la hora de los mayores
El límite para desplazarse en grupo pasa de 10 a 15 personas, mientras que entre convivientes no hay. Desaparecen prácticamente los horarios para pasear y hacer deporte las personas de hasta 70 años: a cualquier hora excepto la franja horaria entre las 10:00 y 12:00 horas y entre las 19:00 y 20:00 horas, reservadas para personas mayores y vulnerables. El desplazamiento a otras provincias continúa prohibido y se suprimen las limitaciones para los desplazamientos de la población infantil y la práctica de la actividad física no profesional, como los ciclistas.

Velatorios con 15 personas y lugares de culto con aforo al 50%
Los velatorios podrán realizarse con un límite máximo de 25 personas al aire libre o 15 personas en espacios cerrados, con independencia de que los mismos sean convivientes. La comitiva para la despedida de la persona fallecida se restringe a un máximo de 25 personas. Asimismo, se permitirá la asistencia a lugares de culto siempre que no se supere un 50% de su aforo.

Cien personas por boda
Las ceremonias nupciales podrán realizarse en todo tipo de instalaciones siempre que no se supere el 50% de su aforo. Podrán asistir un máximo de 100 personas en espacios al aire libre o 50 en espacios cerrados.

Turismo activo, congresos, conferencias y autoescuelas
La fase 2 permite actividades de turismo activo y de naturaleza en grupos de hasta 20 personas y con cita previa. También se permitirán congresos, reuniones de negocio y conferencias, así como la apertura de autoescuelas y academias.

Piscinas y playas

Piscinas con un aforo máximo del 30% de su capacidad
Las piscinas recreativas se pueden abrir al público siempre que se mantenga el aforo máximo de un 30% de la capacidad. Para acceder es necesario concertar cita previa y se deberán limpiar y desinfectar los equipos y materiales habituales. Los espacios en el entorno de la piscina se limitarán con señales y los objetos personales, como toallas, deben permanecer dentro del perímetro de seguridad. No se pueden usar las duchas de los vestuarios ni las fuentes de agua.

Acceso a las playas con dos metros de distancia entre bañistas
Se podrá ir a cualquier playa de la provincia pero cada ayuntamiento podrá establecer limitaciones de acceso, tiempo de permanencia y de aforo para asegurar una distancia interpersonal de dos metros entre bañistas. También se pueden usar duchas, aseos y vestuarios. Toallas, tumbonas y otros objetos personales, como ocurre en la piscinas, deben colocarse de forma que haya un perímetro de seguridad de dos metros con respecto a otros usuarios, salvo en el caso de bañistas convivientes o que no superen las 15 personas. La nueva fase permitirá actividades deportivas, profesionales o de recreo, siempre que se puedan desarrollar individualmente y sin contacto físico y con distancia de seguridad.

Restauración

Ya se puede consumir dentro de bares y restaurantes
La novedad en los establecimientos de hostelería y restauración es que, además de poder estar en las terrazas, se abre al público el interior de los locales para consumo pero siempre que no se supere un 40% de su aforo. El cliente deberá estar sentado para consumir, por lo que habrá que esperar para la caña de cerveza en la barra. Las terrazas al aire libre de los establecimientos de hostelería mantienen la limitación al 50% de las mesas, con una ocupación máxima de 10 personas. Se fomentará el pago con tarjeta y se evitará el uso de cartas de menú de uso común. Por el momento siguen sin poder abrir las discotecas y bares de ocio nocturno.

Hoteles

Apertura de zonas comunes sin superar un tercio del aforo
Los hoteles y alojamientos turístico pueden reabrir al público las zonas comunes siempre que no se supere un tercio de su aforo. El establecimiento debe determinar los aforos de los distintos espacios comunes, así como aquellos lugares en los que se podrán realizar eventos conforme al aforo y medidas de higiene y protección establecidas. Los espacios cerrados donde se vayan a celebrar eventos, actividades de animación o gimnasios, deben ventilarse dos horas antes de su uso. Las actividades de animación o clases grupales deben organizarse con un aforo máximo de 20 personas y respetándose la distancia mínima de seguridad entre personas y entre estos y el animador o entrenador.

Actividades culturales

Acceso a bibliotecas, salas de exposiciones y monumentos
Las medidas para el acceso a bibliotecas, salas de exposiciones y monumentos se flexibilizan pero bajo unas directrices generales, medidas de limpieza y limitaciones de aforo a un tercio del límite autorizado. Las salas con mostradores de información y atención al público deberán instalar elementos y barreras físicas de protección en el área de recepción de visitantes. Deben instalarse carteles con normas y recomendaciones específicas para el público para evitar que se formen colas o aglomeraciones. Los inmuebles deberán someterse de forma previa a la reapertura a una limpieza y desinfección selectiva de las partes accesibles al público. Los lugares donde no pueda garantizarse la seguridad de los visitantes por sus condiciones especiales o por imposibilidad de realizar las tareas de desinfección necesarias, serán excluidos de la visita pública. No habrá servicio de guardarropa ni de consigna. Se prohíbe el uso de audioguías, folletos u otro material análogo. Se evitará la celebración de eventos de inauguración de exposiciones que puedan suponer aglomeración de personas en un espacio cerrado.

Cines, teatros y auditorios con butacas preasignadas
Todos los cines, teatros, auditorios y espacios similares podrán reanudar la actividad siempre que cuenten con butacas preasignadas y no superen un tercio del aforo autorizado. En el caso de otros locales destinados a actos y espectáculos culturales, si se celebra en lugares cerrados no podrá superarse un tercio del aforo autorizado, ni reunir más de 50 personas, mientras que si se trata de actividades al aire libre, el público deberá permanecer sentado, guardando la distancia necesaria y no podrá superarse un tercio del aforo autorizado, ni reunir a más de 400 personas. Para las entradas se recomienda venta online o telefónica.

Comercio

Aperturas de centros comerciales, mercadillos y minoristas
Los centros comerciales reabrirán al público con restricciones de aforo, al 30% de las zonas comunes y al 40% en cada comercio. Los clientes podrán transitar por las zonas comunes pero no permanecer en ellas. Los locales y establecimientos minoristas también pueden abrir con un 40% del aforo total del local y se debe garantizar una distancia mínima de dos metros entre clientes. Además, con un horario de atención prioritaria para mayores de 65 años. Los mercadillos seguirán abiertos con la limitación a un tercio de los puestos habituales o autorizados.

Visitas a las residencias de personas mayores con cita previa El cambio de fase conlleva la autorización para visitar a los residentes de viviendas tuteladas, centros residenciales de personas con discapacidad y centros residenciales de personas mayores. Para las visitas se deberá concertar previamente una cita.

Actividades deportivas

Entrenamientos de deportistas de clubes no profesionales
Los deportistas integrados en clubes de ligas no profesionales podrán realizar entrenamiento básico pero de manera individual. Está permitido el uso de los vestuarios y las reuniones técnicas de trabajo serán con un máximo de 15 participantes. También se pueden abrir las piscinas al aire libre o cubiertas para actividades deportivas, siempre con cita previa, respetando el límite del 30% de aforo de la instalación y dando un acceso preferente a los deportistas federados en natación, salvamento y socorrismo, triatlón, pentalón moderno y actividades subacuáticas.

La excusa de la bandera.

Todo el mundo hablando y criticando el uso de la bandera en las manifestaciones de VOX, pero nada de hablar de los motivos de las protestas. El buenismo y la izquierda están de los nervios porque los otrora silentes ahora hagan oír su voz.

Dicen que si la izquierda no la hace suya, VOX se apropiará de la bandera de España, o incluso que ya se la ha apropiado. Otros, que han salido en muchas ocasiones enarbolando la bandera, ahora se suman a ese falaz mantra.

Nadie se apropia de lo que es suyo, y la bandera de España es tanto de VOX como de cualquier otra formación política española. Así como de todos los españoles.

Este ruido con la bandera es una cortina de humo para no hablar de las protestas y de los motivos de las mismas. Unos por rabia y otros por envidia al ver que son otros quienes encabezan las protestas contra un gobierno de ineptos, al que a la postre han ayudado a tomarse un respiro.

Protestar contra la protesta.

Alicante ayer

Circulan por doquier consignas descerebradas y miserables que pretenden hacer culpables de un supuesto rebrote a quienes protestan, pero debieran ir dirigidas hacia el Gobierno que las permite, de ser cierto dicho riesgo, no contra quienes ejercen su derecho a manifestarse.

Todas esas manifestaciones de ayer fueron legales y tenían permiso para llevarse a cabo, por lo que se supone que no incumplen norma sanitaria alguna.

No se puede usar un tragedia sanitaria políticamente para acallar a la gente, mucho menos para atacar a quienes protestan contra los que la han agravado por su incompetencia e irresponsabilidad.

El derecho a manifestarse es un derecho fundamental en nuestra Constitución, por lo que está por encima de otros derechos menores. Pero no existe el derecho a impedir el ejercicio de un derecho fundamental a otros, eso es delito. Es delito boicotear una protesta legal mente permitida.

Si una determinada manifestación incumple determinadas leyes, preceptos o derechos fundamentales de otros, incluyendo el derecho a la salud, son los poderes públicos los únicos que podrían impedirla. No ha sido así. Es más, hubo un intento desde el Ministerio del Interior de impedirla en Cataluña y fueron los jueces quienes declararon ilegal dicho intento.

Si fuera cierto que esas manifestaciones son un riesgo para la salud pública los responsables serían quienes lo permiten, no los manifestantes que ejercen su derecho cumpliendo unas normas. Tal como los responsables del disparate sanitario de permitir el 8M son las autoridades que lo permitieron conociendo los riesgos, no quienes acudieron creyendo que no lo había.

Esas manifestaciones de ayer fueron legales y democráticas. Y no parecen muy democráticas algunas de las protestas contra la protesta. En democracia se puede protestar contra el poder, apoyarlo se puede hacer en cualquier régimen. Por eso en democracia lo que tiene que estar protegido es el derecho a protestar, no a hacer la pelota. Éste ya lo pagan desde el poder de diferentes formas.

Napoleón Sánchez.

Casado, a pesar de la barba, ha caído como un imberbe en la trampa. Su discurso no es coherente con su voto y, además ¿qué pide? Pues parece que lo que se va a hacer no está alejado de lo que él decía que habría que hacer. Claro que con Sánchez nada es lo que parece, pero a Casado se la han colado bien. Y ha pasado de ser absolutamente necesario su apoyo a volver a ser objeto de insultos y mofas de ese genio de la intelectualidad que es Lastra.

Ciudadanos pone unas condiciones a Sánchez para votar que sí. Lo único que logra es la promesa de que se hablará de ellas.., ¿y acepta? Eso es que algo ha logrado bajo cuerda. Como siempre han criticado que hace el PNV.

Por no olvidar que Vox entra al trapo de las provocaciones de Iglesias y se dedica a ver quién es el más chulo.

Y esto es la oposición. Como para luego extrañarse de que un genio como Sánchez esté actuando cual Napoleón y seamos el país que peor está gestionando la crisis sanitaria y sus consecuencias económicas. Además de ser uno en donde se han limitado más los derechos fundamentales.

La sociedad cautiva

Consuelo Madrigal

El control de la acumulación de poder es el gran problema de la política. La democracia, único medio para alcanzar ese control, es la forma de gobierno de las sociedades abiertas que trajo la modernidad, en las que los individuos adoptan decisiones propias y participan en el ejercicio del poder, en contraposición a las sociedades arcaicas, tribales o colectivistas. Karl Popper jugó con la hipótesis inconcebible de una sociedad abstracta en la que los hombres no se encontrasen nunca cara a cara, donde los negocios fuesen concertados telemáticamente por individuos aislados. En esa sociedad despersonalizada, la vida transcurriría en el anonimato, el aislamiento y el infortunio. Esa hipótesis inconcebible se ha hecho realidad: muerte, enfermedad, pérdida de seres queridos, temor al contagio propio y ajeno,

inaccesibilidad al diagnóstico y al tratamiento, inexistencia de instrumentos de protección… A tanta aflicción se han sumado la impotencia del aislamiento y la amargura de la soledad. La tecnología proporciona recursos comunicativos e incluso impone una hiperconectividad, sustitutoria de la satisfacción emocional. Triste sustituto que ha sido –lo sabemos–, manipulado, monitorizado y pervertido desde el poder. Y aun con el alivio adictivo de la conectividad digital, los usuarios de internet, aislados y asustados, somos incapaces de vivir una vida común no monitorizada, incapaces de articular –más allá de la cacerolada– un sujeto liberador, un nosotros que haga valer su existencia y su libertad.

Por el confinamiento, muchos, demasiados, han perdido, tal vez irremediablemente, trabajo, negocios y oportunidades. Algunos aún deben tributar por actividades no realizadas y ganancias no recibidas. Todos nos hemos empobrecido. Y, como siempre, unos pocos han hecho negocio. Pero el más sucio de los negocios es la apropiación ilícita de poder; la que aprovecha el miedo, el cautiverio y la postración de la sociedad.

En primer lugar, padecemos el tardío abordaje de una crisis sanitaria –que no de orden público– mediante la privación de libertad bajo una coerción policial, innecesaria sobre una ciudadanía mayoritariamente responsable; padecemos la exasperación de esas medidas en contra de la propia ley de estado de alarma que, como regla general, impone la libertad y sólo como excepción temporal, su restricción y cuyo artículo 1.2 somete toda intervención a los principios de proporcionalidad y necesidad, que no han sido aplicados a los ciudadanos sanos. Nos preguntamos por qué se carga el peso de los sacrificios sobre los profesionales y los ciudadanos, sin dotarles de los mecanismos de diagnóstico y protección que hubieran minimizado la carga y aliviado el sacrificio. La pregunta es tan pertinente como el debate sobre las confusas y contradictorias respuestas que hasta ahora se han recibido.

Constituye un ejercicio antidemocrático de poder la imposición encubierta, y sin el control interno y europeo, de un verdadero estado de excepción, en el que se restringen severamente los derechos, bajo cobertura de la prórroga del estado de alarma que garantiza al Gobierno el mando único en la fase aguda de la excepcionalidad y en la vuelta a la ya imposible normalidad. Ante una sociedad cautiva, se han dictado sucesivas órdenes ministeriales de inmenso calado económico y fuerte compromiso de derechos, y un sinfín de decretos leyes restrictivos de derechos fundamentales, frecuentemente oportunistas, sobre materias que poca o ninguna relación guardan con las razones sanitarias y de orden público que formalmente demandaron el estado de alarma.

En su cautiverio, la sociedad ha asistido al cierre del portal de transparencia del Gobierno, la imposición de filtros a las preguntas de la prensa, la financiación pública oportunista de medios de comunicación vasallos, la restricción en la difusión de mensajes y la evaluación de la verdad o falsedad de las noticias y los enunciados. En nuestro mundo relativista, la verdad se ciñe a la identidad entre nuestro pensamiento sobre las cosas y la realidad de las mismas cosas. Algo que guarda relación con la investigación y el juicio y que se concreta en la búsqueda de la verdad. A este uso común se añade un rasgo relacionado con la fe. Decir que una proposición, opinión o noticia es un bulo es invocar una norma que rige la fe y el juicio, para afirmar que esa proposición, opinión o noticia es indigna de asentimiento, no debe ser creída. Pero, ¿quién se erige en autoridad normativa de lo falso para separarlo de lo verdadero que-debe-ser-creído? ¿por qué y para qué lo hace? Las respuestas a estas preguntas se han tornado amenazas para quienes hemos asistido al impúdico reconocimiento oficial de la monitorización de redes sociales y escuchado en palabras de su máximo responsable en esta crisis, que la Guardia Civil destina parte de sus esfuerzos a minimizar la crítica al Gobierno, para comprobar después que los contenidos intervenidos son los que guardan alguna relación, siquiera lejana o indirecta, con el cuestionamiento de la gestión y la versión oficial de la crisis.

Y, todo, al tiempo que los medios de comunicación vasallos nos martillean la representación idealizada del heroísmo de los profesionales (esos que son enviados al trabajo sin condiciones ni protección) y los diversos formatos del mensaje, irisado y pueril, de que «resistiendo», «todo acabará bien».

Siempre debe frenarse la ilegítima apropiación de poder por parte de los poderes legítimamente constituidos. Algunos creen que esto solo es necesario cuando lo hace la derecha. Asumen acríticamente que la salud y la seguridad exigen la restricción de nuestras libertades o minimizan su importancia, sin pensar que las amplias facultades ya otorgadas son peligrosas, pueden ser utilizadas equivocadamente y quizá ya lo están siendo. Los poderes del Estado deben gestionar la crisis y su recuperación, sí, pero han de hacerlo bajo estricto control de las instituciones democráticas, apoyadas por una ciudadanía activa, cuya acción crítica, a riesgo de introducir malestar y tensión, contribuya a la construcción de la ética pública. Si descuidamos la vigilancia y si no fortalecemos las instituciones democráticas de control, dándole más poder a quienes ya lo ejercen, no viviremos ya en una sociedad abierta. Habremos perdido nuestra libertad y no será una pérdida temporal.

Al margen de las cifras manipuladas, la magnitud del desastre se mide ya en términos de derrumbe social, moral y económico. En la falta de credibilidad de un sistema que sí dejó atrás a muchos, a todos los mayores de 80 años a quienes, en residencias y domicilios, se negó la hospitalización, el tratamiento y las pruebas diagnósticas, sin discernir situaciones concretas; que envió y mantiene en primera línea sin protección, a los profesionales de la salud y el orden público, cuyo heroico esfuerzo es en sí mismo el más elocuente reproche; que sigue sin ofrecer tests a los profesionales, a los enfermos y a la población confinada y sin reconocer las espeluznantes cifras de fallecimientos de las que dan cuenta los datos comparados del Registro Civil.

LA RECUPERACIÓN es un apremio moral fundado en los apremios del dolor y el sufrimiento. Muchos creemos que la solidaridad guarda relación con la evolución humana y que vale la pena ejercerla a la hora de encarar –en el sentido genuino de visión de la cara de otro– el futuro deliberando juntos, sin exclusión alguna, sobre los hechos y el alcance de los deberes respectivos. Nuestra sociedad, pese a la estupefaciente industria del entretenimiento y la propaganda oficial, es capaz de elevar el punto de mira y repensar los grandes temas de la justicia social, la libertad personal y de empresa, capaz recuperar la actividad económica que pueda acabar con el paro y la pobreza. Los ciudadanos seguimos siendo la gran esperanza de la política pero ahora, más que nunca, hemos de luchar por el Derecho y por los derechos, amenazados por la enfermedad, la parálisis económica, la revolución tecnológica, la manipulación digital y los abusos del poder. Hemos dado muestras de compromiso y responsabilidad y estamos dispuestos pero los responsables públicos no deben engañarse.

Ningún sacrificio más podrá exigirse, nada será posible, sin un reconocimiento público de la magnitud de la tragedia, sin el duelo, la memoria y la honra de sus víctimas, sin un análisis serio de todas sus causas, de las acciones y omisiones concurrentes en cada caso, sin la investigación y evaluación de la imprevisión y las dejaciones, de las probables imprudencias y los posibles fraudes, sin la exigencia de las responsabilidades que en su caso resulten, sin la pronta rectificación de los errores, la reparación de los daños y la compensación del sufrimiento. Es lo mínimo que debe ofrecerse a ciudadanos libres dispuestos a asumir esfuerzos.

Consuelo Madrigal-Pereda.

Fiscal de Sala del Tribunal Supremo. Académica de numero de la real Academia de Jusrisprudencia.y Legislación.

Fuente:
El Mundo 04/05/2020

Rueda de mentiras.

Esta es la rueda de prensa de la mentira. Absolutamente todo lo que se ha dicho es mentira. Y la mentira central es la de que sin el Estado de Alarma venga el caos, que los afectados por ERTE no cobrarán y que el número de contagios aumentará. Si el número de contagios crece será por haber tomado medidas de difícil control sin tener datos que permitan saber en qué punto estamos.

No es verdad que ahora sea imprescindible el Estado de Alarma, mucho menos cuando se está usando para cosas que escapan de su finalidad. Hay leyes más que suficientes para continuar aplicando confinamiento y límites a la movilidad.

No es cierta la equiparación que hace Illa con el resto de países, nuestra afectación es muchísimo mayor, ahí están los muertos.

Todas las medidas de ayudas económicas tomadas durante el Estado de Alarma se pueden seguir aplicando tan sólo con nuevos Decretos Leyes que las desvinculen del Estado de Alarma y las vinculen a las necesidades coyunturales derivadas de la crisis sanitaria. Lo que no quiere el Gobierno es tener que hacerlo contando con el Parlamento sino seguir haciéndolo como hasta ahora sin contar con nadie.

Lo de la homilía de Ábalos diciendo que hoy es tan necesaria esa medida como cuando se tomó, no es otra cosa que una declaración de que entonces es mentira que haya una mejoría y control de la epidemia. No se pueden tomar medidas para rebajar el confinamiento si se considera que puede haber un repunte tan grave como para que siga siendo necesario el Estado de Alarma.

No es cierto que no haya leyes para limitar derechos, claro que no, empezando por el Estado de Excepción, que es lo que en realidad están aplicando de forma disimulada y, posiblemente, inconstitucional. Pero sin llegar a él también hay leyes que permiten limitar la movilidad en casos excepcionales.

Si hacemos caso a lo que dice Ábalos tendríamos que aceptar estar sometidos a un Estado de Alarma permanente. Cosa que a él seguro que le encantaría, siempre que esté entre los que puedan gobernar bajo ese paraguas dictatorial.

No es verdad que la alternativa al Estado de Alarma sea el caos, pues caos ya hay y estamos bajo el Estado de Alarma. Ni que los trabajadores en situación de ERTE dejen de cobrar, de hecho muchos aún no han cobrado y estamos en Estado de Alarma.

Y tampoco es verdad que todos los países de nuestro entorno estén bajo una situación equivalente al estado de Alarma. Portugal dio ayer por concluido el Estado de Emergencia. Y ya quisiéramos tener a alguien responsable de la Sanidad con la profesionalidad y eficacia que demuestra su Ministra de Sanidad; socialista, ésta sí, no cuentista.

Lo que sí ha sido impagable es ver a Ábalos imitando a Iglesias en su mitin de hoy. Lo de justificar la presión al PP en que "estamos cogobernando con ellos" tras el ninguneo e intentos de descalificación constantes, ya es de carcajada.

Un día más de bochorno.

Produce bochorno oír a Simón sacando conclusiones, y haciendo comparaciones con otros países, basándose en unos datos que sabe irreales. Lo de mencionar a países donde la epidemia avanza no tiene otro sentido que el intentar jugar al "mal de muchos" para rebajar el absoluto fracaso de nuestro país.

No se hacen test suficientes y el número de los que se hacen está muy alejado de los que países de nuestro entorno realizan. Como infectados sólo se contabilizan los que han dado positivo en test PCR, y es sabido que hay infinidad de contagiados recluidos en sus casas a los que no se les realiza test alguno. Sobre como se computan los muertos por el virus sólo evidencia que el objetivo es tapar muchos.

La OMS sigue insistiendo en la importancia de hacer test mientras que aquí se dice que no son importantes. En base a esto, todo lo que propone el Gobierno es como jugar al Bingo. Y luego, si hay muchos "premiados" con el contagio, se les dirá que han jugado mal y con cartones falsos.

Lo que sí que es difícil es encontrar a alguien que hable tanto para no decir nada, a alguien que use de tantas citas técnicas para concluir que técnicamente no hay conclusión alguna.

Está claro que lo de la desescalada es tan falso como la propia palabra, que es inexistente. Se trata de una orden de Sánchez, sin más. Tan sólo se confía en que sea el propio virus el que frene su agresividad pero careciendo de plan alguno para impedir que vuelva a atacar sin medida.

Tan solo quiero recordar que lo que ahora se presenta como "bonanza" que permite acabar con el confinamiento, no difiere en nada de la "gravedad" que hizo necesario el confinamiento. Con lo que dudo de que haya sido necesario llevarlo hasta el punto que hemos tenido que padecer; porque o entonces no era imprescindible o bien ahora estamos suicidándonos al salir del encierro.

A pasear deportivamente.

A pasear se puede salir de 6 a 10h y de 20 a 23h acompañado por una persona con quien convivas hasta un km del domicilio y durante un máximo de una hora. A hacer deporte se puede salir también en esa franja horaria.

O sea que eso de tomar el sol paseando, no. A hacer deporte sí, a sudar al sol. Y a hacer deporte sí te puedes alejar todo lo que quieras de tu casa y sin límite de tiempo, pero yendo solo.

¿Y los que consideramos que ya sólo levantarse del sofá es hacer deporte? Yo puedo hacer mucho más deporte dando un paseo que estando en el sofá, ¿o no? ¿O acaso tengo que hacer una tabla para que se considere que hago deporte? Además, seguro que a la hora que me dé el sol, sudo; por lo que si me parara la policía a las 12h siempre puedo decir que estoy recuperando el resuello del exceso de deporte que hice antes de las 10.

Así, que al menos en mi caso, dar un paseo a las 12 de la mañana tomando el sol es hacer deporte, y a ver quién me demuestra lo contrario.

En mi vida he salido en chándal a la calle, ahora tendré que hacerlo si quiero que me dé un poco el sol dando un paseo. Y simular que troto por evitar que me multen. Ridículo. Así que voy a pedir a amazon mi disfraz de Rajoy.

De nuevo estamos ante unas normas imposibles de controlar y que se prestan a abusos de todo tipo. Así que si hay rebrotes, la culpa a la gente.

Fuertemente irresponsables.

El Gobierno no puede fiar la seguridad sanitaria a la responsabilidad individual, tiene la obligación de controlar a los irresponsables. El no imponer como obligatorio el uso de la mascarilla en el transporte es otra irresponsabilidad similar a la de animar a asistir al 8M.

El Gobierno está haciendo dejación de funciones y transfiriendo su responsabilidad al conjunto de la ciudadanía. Nos han tenido confinados bajo importantes sanciones precisamente por evitar comportamientos irresponsables. No se entiende que ahora, de pronto, eso ya no se vaya a hacer para hacer cumplir otras normas de seguridad. Los irresponsables seguirán siéndolo y habrá que obligarles para evitar contagios. Lo de aconsejar "fuertemente" el uso de la mascarilla es un memez propagandísitica sin valor ejecutivo alguno.

Si va una serie de personas en un vagón, todos con sus mascarillas y guardando la distancia, y entra alguien sin mascarilla y pegándose a los demás ¿qué hacer? Porque si no se ha prohibido ese tipo de comportamientos las FFSS no pueden hacer nada para proteger al resto de viajeros. Lo que puede provocar que sean ellos quienes se protejan y tiren al irresponsable a la vía.

En Alemania es obligatorio el uso de mascarilla en el transporte público desde el lunes. Comparemos el número de muertos por habitante con el que tenemos aquí y empezaremos a entender muchas cosas. Si aquí no se toma esa medida es porque no se quiere o porque el Gobierno sabe que es incapaz de garantizar que haya mascarillas para todos.

O lo que es peor, que necesita repartir culpas para no asumir las suyas.