miércoles, 26 de agosto de 2020

Engañoso informe policial


O sea, un dislate de primer orden. Un informe engañosos. Se dice que no se puede acceder a la información por un exceso de lijado de la empresa a la que se le envió la tarjeta, precisamente porque no se podía acceder a la información tras pasar por las manos de Iglesias, y que se tuvo que lijar justo porque no se podía acceder a esos datos al estar ya dañada, ¿pero no se dice que se envió a esa empresa porque ya era ilegible aunque por fuera pareciera intacta?

Esto es como llamar al cerrajero porque se te ha estropeado la cerradura y, después de que la haya forzado para que puedas entrar, decir que la cerradura no funciona porque el cerrajero la ha forzado.

Habría que hacer un informe sobre quienes han emitido este informe, al que no se le puede calificar de falso, pues es evidente que la tarjeta tiene daños y que no se puede acceder a los datos, pero que es engañoso porque intenta hacer creer que la causa es la consecuencia. La tarjeta estaba dañada internamente y, como consecuencia, se envió a la empresa que tuvo que dañarla externamente para intentar leerla.

Lo que sucede es que Dina, tras haber declarado que cuando le fue devuelta la tarjeta ya era inservible, cambió su declaración con posterioridad para decir que sí la pudo leer una vez pero a la segunda ya no. Cambio en la declaración tras lo que obtuvo la dirección de un diario digital de propaganda del Partido, aunque también se dice que es un diario independiente. Es el imperio de la mentira, porque la única duda es cuándo miente Dina, si en la primera o en la segunda declaración, pero de que miente no hay duda alguna.

Esos daños externos no son la causa de que la tarjeta no se pudiera leer, son la consecuencia. Si esto no es una excusa preparada por la policía para intentar exculpar a Iglesias y para que sus propagandistas confundan a la gente...

Aunque por mucha manipulación y ruido que hagan no puede cambiar la realidad: Iglesias retuvo esa tarjeta, la leyó perfectamente y la devolvió inutilizada, aunque sin daño físico externo. Ese daño externo se produce después, precisamente para intentar acceder a los datos que ya estaban inutilizados. No son la causa de esa inutilización. A quienes sí habría que investigar es a quienes firman ese informe policial que parece obviar esa circunstancia.

martes, 25 de agosto de 2020

Lloriqueos propagandísticos


Estos lloricas son quienes decían que a la política había que llegar llorados de casa. En Twitter diariamente hay insultos y amenazas que provienen de cuentas anónimas con alias (nick) de lo más peregrino. Se denuncian a Twitter y les eliminan la cuenta. En casos extremos se denuncia a los servicios policiales de Delitos Telemáticos.
Esto de denunciar en la elitista Comisaría del Congreso para darle tanto bombo no es más que propaganda, lo que hace sospechar que también haya fuego de falsa bandera. No sé si incluso para usarse como excusa para cambiar de domicilio a uno de más "alcurnia" y "protección". Sabido es que en los países amigos de su ideología hay barrios para las élites con una protección que ni huelen la gente común. Claro que la gente común tampoco disfruta de la que ellos tienen ahora.
No estoy a favor de este modo de acoso como protesta. Pero no estoy de acuerdo nunca. Ellos no sólo están de acuerdo cuando se les hace a otros, sino que además lo promueven. Si es a otros es "jarabe democrático", si es a ellos es acoso. Se le cambia el nombre al escrache por el de acoso para que quede claro que no es lo mismo hacérselo a otros que a ellos. ¡Faltaría más!

lunes, 24 de agosto de 2020

¡A por Madrid!


Simón, sin pretenderlo, ha dejado claro de forma implícita que la decisión judicial que ha dejado sin efecto algunas medidas que sí se han implantado en otros lugares, está atrasando el poder controlar la transmisión en Madrid.

Y claro, ya deja caer que si Madrid no puede controlar la trasmisión comunitaria, se podrán tomar medidas drásticas. O lo que es lo mismo, se le impide aplicar las medidas que se toman en otros lugares, no se controla Barajas, se permiten manifestaciones sin mascarillas, y luego cuando todo eso produce el desastre, se le echa la culpa y se paraliza Madrid para que se arruine y así poder presentar una moción de censura contra Ayuso.

Los verdugos acusando a la víctima. Y poniendo en riesgo a quienes dicen querer salvar. Todo por el poder.

Casado engaña a Almeida como engañó a Cayetana.


El problema es que Almeida se ha dejado engañar y no sabe engañar. Casado usó a Cayetana para evidenciar que había roto con lo anterior y que volvían los principios. Y la engañó haciéndole creer que esos principios se habían impuesto por encima del marianismo que sólo se centraba en la gestión, pero los principios se han ido detrás de Cayetana.
Casado ahora usa a Almeida para disimular eso y que salga diciendo que no se han ido, que esos principios están ahí. Pero cuando se le pregunta que en dónde están no sabe ni puede señalarlos, pues es evidente que Cuca no representa esos principios sino otros muy distintos. Mucho más cercanos a la izquierda pijo progre. Otra víctima del engaño de Casado.
Almeida se quemará en ese puesto y es una pena, porque es otra persona de muy alta formación y nivel intelectual, de principios y con alta capacidad negociadora y de diálogo. Además, gestiona y cae bien incluso a la oposición. Usarlo como ninot de una Hoguera alicantina es un desperdicio imperdonable.

Margarita Robles, mirada baja.


Que los escraches no son una forma civilizada de protesta es algo que muchos siempre hemos dicho. Son una forma de acoso, en eso estoy de acuerdo. Pero lo son siempre, no como dice la Ministra Montero sólo cuando se los hacen a ellos. Ella no sólo no condena los otros sino que se mantiene en sus trece de que son jarabe democrático, pero diciendo que cuando se los hacen a ellos no son escraches, sino poco menos que atentados.
Si esos escraches a Iglesias y Montero "superan el derecho a la crítica" también lo hacen y lo han hecho otros escraches sufridos por otros políticos, sus familias e incluso sus vecinos. Y no tienen una barrera policial que los proteja.

martes, 18 de agosto de 2020

Casado miente peor que Sánchez.

Y ahora Casado nos toma por tontos con esa pobre excusa. Miente, no hay más que leer la entrevista que le hizo El País a Cayetana, que no me extrañaría que estuviera impulsada por el PP precisamente para tener una excusa para hacer lo que llevan detrás de hacer desde hace mucho: quitársela de encima a Sánchez e Iglesias.

Aquí la pregunta y la respuesta de Cayetana respecto al Rey. A ver dónde le está pidiendo explicaciones al Rey. Dice lo que muchos pensamos sobre las presiones del Gobierno para que el Rey actuara contra su padre.


Pregunta:. El 3 de agosto el rey emérito, Juan Carlos I, abandonó España, y hemos escuchado críticas del PP contra el vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, por su cuestionamiento de la Monarquía. ¿El Gobierno ha gestionado mal esta situación? ¿Qué habría hecho el PP?

Respuesta: Pedro Sánchez está haciendo, en relación con la Monarquía, un uso indecente de su tacticismo. Lo está proyectando sobre los hechos presuntamente cometidos por el rey Juan Carlos. Hechos ciertamente lamentables pero que jamás debieron ser objeto de una negociación política. El rey Juan Carlos no debió marcharse. Debió someterse al escrutinio de la propia Casa Real y, por supuesto, dar una explicación a los españoles. Su salida de España es un error y ha perjudicado al rey Felipe VI, que a lo largo de su reinado ha demostrado siempre una actitud ejemplar, profesional y valiente. Lo que en este caso apunta a una influencia nociva del Gobierno. A partir de ahí hay una reflexión obligada: en España la discusión sobre la Monarquía es una discusión sobre la Constitución. Y nuestra Constitución, imperfecta como todas, consagra varios anacronismos vinculados a derechos históricos. La Monarquía no es el único. Ahí están también los privilegios fiscales vascos. Todos los aprobó el pueblo español en 1978. Por tanto, que nadie intente aislar el debate sobre la Monarquía del resto del pacto constitucional. Quien lo haga topará con la lógica y con la fuerza del PP, que tiene suficiente capacidad de bloqueo para desbaratar cualquier operación táctica abanderada por fuerzas que se dicen republicanas y no lo son."

Casado quiere disfrazar su rendición ante la izquierda de otra cosa. Pero no cuela más que en los muy sectarios y en los que le hacen la pelota. Además, me suena a argumento creado por Iván Redondo.

viernes, 14 de agosto de 2020

Cuidado con los espejismos.


Yo es que no me fío de esta gente, de ninguna. En su ideología la mentira es un arma política lícita. Además, de perro ladrador tampoco me he fiado nunca. Ya veremos en lo que queda esto, pero vistos los antecedentes en Podemos podría ser que estuviera apretando para subir el precio de su silencio. Sabido es que Iglesias eso lo paga muy bien.

Si este personaje antes no era de fiar no veo porqué tiene que serlo ahora tan sólo porque convenga que azuce a Podemos. Yo apelaría a la prudencia, no vaya a ser que se cometa otro error procesal como los que ya hemos visto en otras ocasiones y todo se quede en agua de borrajas.

Yo estoy seguro de que a Iglesias le rodea un cúmulo de irregularidades, incluso con lo de su chalet, pero también sé que es zorro astuto y sabe zafarse del ojo inquisidor. Por no mencionar los apoyos mediáticos y financieros que le amparan. Roures y Soros incluidos. Y ya veremos si Prisa, aunque estos están a lo que diga Sánchez. Y lo que vaya a hacer Sánchez sólo lo sabe Sánchez; e Iván Redondo, claro. Pero eso puede cambiar de blanco a negro, o de rojo a morado en un plis-plas.

miércoles, 12 de agosto de 2020

Sánchez, el paladín. O el enroque.


Otro capítulo más del culebrón patrio y de la campaña para hacer aparecer a Sánchez como defensor de la Constitución y la Monarquía. No sale en defensa de Iglesias ni de Podemos y su sonrisa esta vez sí parece real. "Respeto al poder judicial", dice. Los planes van perfectos, cuando eche a Iglesias y llegue a acuerdos con otras fuerzas para seguir en la Moncloa lo hará disfrazado de héroe de la Constitución.

De momento está consiguiendo las adhesiones de quienes hace muy poco estaban en el ataque y descalificación de Juan Carlos I y ahora presentan al Presidente poco menos que como el paladín defensor de su legado, y al Rey Felipe VI como el malo de la película que ha hecho que su padre se vaya dando un portazo. Según este relato Sánchez no ha tenido nada que ver, es cosa del Rey y de la Casa Real, que han puteado al pobre emérito.

Respecto a Iglesias, dirá que él ya se lo temía cuando dijo que no dormiría con él en el Gobierno, pero que por el bien de España se sacrificó formando Gobierno con él. Pero no ha podido ser a pesar de que él ha hecho todo lo posible.

Eso le hará atraer más votantes de Podemos que huyen de la quema. Aunque para seguir en la Moncloa no le harán falta, ya están el PP y Cs prestos a tomar el relevo. Y él volverá a sacrificarse por España siguiendo en el Falcon. Si es que se lo han puesto a huevo...

Y todo eso lo hará antes de que se materialice la moción de censura de Vox, precisamente para desactivarla. En eso le ayudarán Cs y PP, seguro, que no quieren que Vox se ponga medalla alguna. Así que "por España" me temo que vamos a tener Sánchez para rato. El imperio de la mentira no parece tener visos de acabar. No mientras siga teniendo a sueldo a un buen ajedrecista como Redondo. De momento, un enroque.

sábado, 8 de agosto de 2020

Podemos, al descubierto.


Según Echenique eso es un complot que forma parte del mismo que le condenó por tener a un trabajador doméstico sin contrato ni Seguridad Social. Y es que ellos pueden cometer todo tipo de desaguisados, irregularidades e incluso delitos, que los malos son siempre quienes los descubren.

Es el mismo mundo al revés que les hace dar lecciones de democracia siendo enemigos de ella, pues el comunismo, se pongan como se pongan, cuenten las milongas que cuenten y se disfrace como se disfrace, no es democracia sino todo lo contrario. Y mucho menos el castrista-bolivariano que ellos propugnan. Por no hablar de su reiterado feminismo progandístico mientras dentro practican el machismo más desaforado, aceptado incluso por las mujeres de la formación que aceptan usar de su condición para lograr lo que por otros méritos no saben ni pueden.

Y su excusa de que el Poder hace todo mal ya se les acabó, están en el poder y lo hacen peor. Claro que han colocado a sus gentes para asegurarse votos. Aunque en Galicia no parece haberles funcionado muy bien, por eso los nervios y las campañas de cortinas de humo que denotan sus prisas por si se les acaba el chollo.

viernes, 7 de agosto de 2020

Echenique, o el ruído que protege al jefe.



Conviene recordar quién es quién. En el vídeo se puede observar cómo este elemento da lecciones a los demás sobre lo que luego él no hace. Es más, sobre lo que luego él decide que no va con él a pesar de sentencias judiciales que le señalan y condenan. Pero eso tiene su explicación en la ambición personal, y entra dentro de lo lícito intentar exculparse.Lo que no tiene explicación es que haya quienes le voten después de saber que lo que dice no es más que fanfarria, ruido, propaganda y un "a ver si cuela" acusando a otros. Aquí todos son malos y tienen un complot contra Podemos. Ellos trapichean en cloacas para su beneficio mientras acusan a las cloacas de tratar de desprestigiarlos. Usan a la justicia hasta el punto de recurrir a denuncias falsas para tapar sus bochornosos episodios de machismo y de líos de faldas interno. Los del macho alfa el primero.

Basan todo en la propaganda pero intentan obviar las informaciones tachando de propagandistas a quienes presentan su realidad. Sin inventos. Con sentencias.

Pues ya lo ven, este personaje no sólo no dimitió sino que volvió a ganar su escaño en unas elecciones que pretende presentar como una amnistía personal. Este bocazas farsante sigue haciendo ruido para tapar los asuntos que afectan al jefe y a su partido. Ha descubierto el modo de pastorear a ignorantes extremistas y a fracasados que culpan a todo el mundo de su fracaso menos a su falta de esfuerzo y preparación.

Sabe de sobra que los votos dan el poder, no la razón, pero es que eso le da lo mismo. Sustituyen la razón por el grito y el activismo, aumentados al conseguir cuotas de poder. Y éste es lo único que les importa.

https://www.abc.es/espana/aragon/abci-segunda-sentencia-contra-echenique-fraude-laboral-contratar-negro-201910011047_noticia.html

jueves, 6 de agosto de 2020

Uruguay, nuevo narco productor.


Que viene el enviado por el Presidente de Uruguay a vendernos porros. El Presidente de dicho país dice que no, que el cannabis es materia prima para producir medicamentos que son "efectivos" en determinadas enfermedades.

Vamos a ver, la efectividad es como paliativo, como también es el caso del opio, no curativo. Pero el grueso de esa exportación acabará fumándose. O sea, en el uso "recreativo" como dice eufemísticamente el Presidente del nuevo país narco productor.

Mucha charlatanería para tapar la realidad: van a exportar "costo". Han legalizado y creado una nueva industria. Quieren ser los reyes del porro. Y créanme, eso no tiene nada de curativo; todo lo contrario. Por mucho que los progres estén encantados.

Así que el primer acto que realiza el Rey tras la marcha de su padre y la ida de vacaciones de Sánchez al palacio que él mismo donó, es recibir a un vendedor de drogas disimulado en exportador de materia prima medicamentosa. Ya: recibe a un camello oficial.

Recordemos que es el Gobierno quien programa la agenda del Jefe del Estado.

martes, 4 de agosto de 2020

Super "Aló Presidente" pre vacaciones.



Sánchez aprovecha la rueda de prensa del Consejo de Ministros para adelantarse a la moción de censura contando una historia, que no sólo es mentira en su mayoría, sino pura fantasía en su totalidad. Lo trascendente es que revindica el gobierno de coalición social comunista y su plena vigencia al tiempo que reivindica la plena vigencia del pacto constitucional de 1978, con lo que ello implica de apoyo a la monarquía.

O sea, una cosa y la contraria, pues su Vicepresidente no es eso lo que reivindica sino todo lo contrario, pretende cargarse aquel pacto y a la monarquía.

Todo lo demás, propaganda, autobombo y mentiras. Muchas mentiras. La primera, la que se refiere a que está cumpliendo sus promesas electorales. Se ve que ya no se acuerda de lo que dijo que no haría porque le quitaría el sueño.

Ningún reconocimiento a Don Juan Carlos, aunque sí dice algo que no cuadra con lo que pretende su socio de Gobierno: que se pone en duda a las personas, no a las Instituciones. Su socio pone en duda a la Institución Monárquica, da igual la persona que la encarne, y no le llama al orden. O sea que sí pero no, aunque todo lo contrario. O no.

Juzguen ustedes.

Pataleta podemita


Mucha pataleta pero nula coherencia. Si eso fuera así, en cualquier lugar del mundo supondría la ruptura de la coalición de Gobierno, pero aquí esa coalición no es de gobierno sino de reparto de sueldos y subvenciones. Y a eso no están dispuestos a renunciar esta panda de pijos progres que ocupan puestos muy por encima de sus capacidades, méritos y cuota de votos.

Además, desde esas posiciones tienen más fácil cargarse el sistema y la Constitución del 78 sin cumplir un sólo requisito legal para su reforma.

De momento, ruido, voces, idioteces e incoherente prudencia, que lo que se juega es el chalet, la guardería, el sueldo para modelitos.y la guardia pretoriana.

lunes, 3 de agosto de 2020

Podemos contra la monarquía.



Juan Carlos no tiene ninguna causa abierta ni está investigado judicialmente. Todo se basa en informaciones de prensa de las que, por mucho que puedan ser ciertas y poco ejemplarizantes, no hay pruebas, ni tampoco hay imputación de delito..

Y resulta que esta panda, que no hace más que querer cerrar medios de información que desvelan informaciones dudosas sobre su partido, porque dice que no son pruebas, no sólo las considera pruebas cuando se trata de Juan Carlos sino que ellos se erigen en jueces y tribunales y deciden que está juzgado y condenado.

Y están en el Gobierno. Y es desde ese Gobierno desde donde se está torpedeando la institución monárquica. Y tras ello, todo el edificio institucional español, Constitución incluída.

La decisión de Juan Carlos no es una huída, lo que trata es de evitar las presiones que se están dirigiendo hacia el Rey para avanzar en ese objetivo. Sánchez debe desautorizar inmediatamente a esa parte del Gobierno que está en esa campaña, de lo contrario es que está de acuerdo.

La revolución está en marcha. Venezuela cada vez más cerca.

sábado, 1 de agosto de 2020

Comprando base electoral.


Esto es justo lo que necesita el social comunismo para perpetuarse en el poder. Una amplia base social que, esté o no de acuerdo con sus premisas, perciba que de llegar otros al poder perderían las ayudas que les permiten subsistir. Eso ya funcionó en Andalucía al socialismo, pero el socialcomunismo lo lleva a otro nivel cuando, además, existe un desastre natural que permite que esa dependencia del Estado aumente de forma extraordinaria.

Por eso creo que las encuestas del CIS no están muy alejadas de la realidad cuando no reflejan disminución de la intención de voto a Sánchez. Por eso sus continuas y evidentes mentiras no afectan a esa intención. Y por eso los medios críticos no aprietan más de lo que debieran por miedo a perder su porción de la publicidad institucional.

Lo que está por ver es porqué la mayoría de la oposición está en lo de "mucho hablar y poco hacer". Quizá sea por miedo a heredar el desastre antes de que no haya duda de quienes lo han provocado. No vaya a ser que pase como está pasando y las necesarias medidas correctoras sean usadas por esos para volver a desalojarlos, una vez arreglado el desaguisado, acusándolos de unos recortes motivados por la falta de recursos que aquellos han provocado.

En cualquier caso, cuando la finalidad de la política de unos y otros es alcanzar y mantener el poder y no asegurar el progreso real y el bienestar futuro, los que ganan son los que manejan mejor la propaganda y las mentiras. Y ya sabemos que en esto tenemos verdaderos maestros.

jueves, 30 de julio de 2020

Illa, de profesión mentiroso.


Vamos a ver, no sólo podía ser de otra manera, es que debía de haber sido de otra manera. Además, él mismo dijo que era de otra manera, precisamente para eludir responsabilidades, traspasando éstas a un Comité científico inexistente.
Es un mentiroso profesional, como su jefe. Por eso sigue ahí, no por su eficacia en la gestión de la epidemia, sino porque daba bien en la propaganda y cubre la cuota del PSC.

Y además de mentiroso, patético. Pues patético es que se haga el ofendido cuando le dicen que faltaron a la verdad y, a continuación, volver a hacerlo.

La moción de Vox, el revulsivo.


Leyendo la prensa de hoy, rechazando de forma casi unánime la moción de censura de Vox, y los argumentos que presenta (en el caso de El Español de nivel de parvulitos, exponiendo cómo sería una España presidida por Abascal, cuando en absoluto creo que él se proponga como candidato) cada vez me convenzo más de que es una decisión acertada.

Se le acusa de que es instrumental. Ya, ¿y qué tiene de malo eso? Podemos presentó la suya precisamente para eso, para atraer el foco y recuperarse electoralmente. La de Sánchez era más de lo mismo, aunque la sorpresa fue que prosperó; con la necesaria colaboración de la ausencia e inacción de Rajoy, que todo hay que decirlo. Hasta la de Felipe González fue instrumental. Y desde luego que también lo fue la de AP contra González.

Y hablando de puerilidades, fijémonos en el argumento de que eso beneficia a Sánchez y hará que la izquierda se una. Vamos a ver, ¿alguien cree que izquierda y nacionalistas no se unirán en cualquier caso si se trata de mantener a Sánchez? Lo harán siempre que vean el peligro de que la derecha recupere influencias. Yo creo que esta moción tendrá un efecto contrario al volver a visualizar el apoyo de Bildu e independentistas. Eso no beneficiará a Sánchez, la prueba es que tratan de ocultarlo constantemente.

En cuanto a que es un golpe a Casado, puede; pero es absolutamente lícito el que Vox quiera tomar las riendas de la oposición a la vista de la inactividad de ésta. Pero Casado lo tiene fácil, que la apoye e intente recuperar protagonismo. Pero eso no encaja en la estrategia buenista del PP que no va más allá de las palabras. Por lo que puede que si Casado sabe aprovecharlo, no sólo no sea un golpe contra él, sino todo un espaldarazo.

El que se le acuse de romper las reglas de las estrategias ortodoxas me parece un contrasentido, pues esa ortodoxia de la derecha es la que nos ha llevado a la situación actual de la incoherencia de tener al comunismo populista en el gobierno cuando lo prometido por Sánchez a los electores fue que eso no pasaría con él como presidente.

Y a quienes acusan a Abascal de ambición personal, sólo decirles que hay excelentes audífonos contra la sordera. Si algo ha dejado claro es que no se propugna a sí mismo como candidato. Es más, si Casado se sumara, Abascal no dudaría en apoyar su candidatura. A Abascal le supongo ambición para corregir determinadas cosas que considera nefastas, pero no ese tipo de ambición que antepone su interés personal a cualquier otra cosa

Otra cosa es que, en mi opinión personal, lo inteligente sería encontrar a un candidato socialista de la vieja guardia que pudiera atraer votos de socialistas que no comulgan con Sánchez e Iglesias. Eso hasta tendría posibilidades de prosperar, pero sin necesidad de llegar a ello, haría mucha pupa a la estabilidad del gobierno socialcomunista al remover internamente al PSOE. Y de lo que se trata es de acabar con ese gobierno o de ponerlo en una situación que le obligue a remodelarse y llegar a nuevas alianzas dejando a la extrema izquierda fuera y no necesitando a los independentistas.

En cualquier caso, el anuncio ya ha tenido la virtud de destapar a determinados estómagos agradecidos que, por mucho que disimulen, están viviendo muy bien con esta situación.

domingo, 19 de julio de 2020

De coronas, meretrices y éticas prostituídas.


Mérito vaginal. Meretriz de altura. Según su exmarido, una sociópata narcisista a la que ningún cirujano plástico podrá arreglar eso.
Hay un dicho popular que dice eso de "se ha hecho la picha un lío", pues ésta es de las que con la picha organiza todo un lío de altura para llevárselo crudo. Y hay tontos con más whiskis que corona que se han jugado ésta por la puta de lujo, a quien todo el mundo reconocía como tal, pero callaban para no enfadar al coronado, y a la que ahora ofrecen altavoces para cargarse la corona. No por lo que hizo el que tuvo que abdicar de ella, sino por lo que representa.
Prostitución, se llama; y no sólo sexual.

Contagio por el aire.

“El mayor riesgo se da en espacios cerrados y abarrotados, salvo si la ventilación es eficiente”

Lidia Morawska es la científica que ha convencido a la OMS, liderando a centenares de especialistas, para que asuma que la covid se transmite por el aire.



JAVIER SALAS
19 JUL 2020

“La ciencia es fácil, pero aconsejar al público es mucho más complicado”, asegura la científica Lidia Morawska, una de las más activas en su campo en el esfuerzo de conseguir mejorar esos consejos para la población. Morawska (1952, Polonia) se refiere a la Organización Mundial de la Salud (OMS), que la semana pasada terminó por darle la razón a regañadientes en una polémica científica que lleva abierta desde marzo y que todavía no se ha cerrado. Para ella, una de las mayores expertas mundiales en cómo afecta a la salud la calidad del aire, ya estaba claro en las primeras semanas de pandemia que el nuevo coronavirus se contagiaba por vía aérea. De momento, la OMS solo ha dado su brazo a torcer parcialmente, al admitir que ese modo de infección “no se puede descartar” en algunas circunstancias. “Estamos rompiendo un dogma”, sintetiza Morawska.

Formada como física especialista en radón, está en el centro de una polémica científica que define muy bien la rigidez de la OMS, pero sobre todo los problemas de consolidar conocimientos en mitad de una pandemia global. Y la dificultad de comunicar cuestiones complejas y explicaciones llenas de matices en un escenario tan delicado. Morawska, que dirige el Laboratorio de Calidad del Aire de la Universidad de Tecnología de Queensland (de referencia para la OMS), no se cansa de repetir que el coronavirus se contagia por el aire. Pero no es una nube infecciosa que viaje por las ciudades o como un sarampión que infecta a quien entra en la misma sala en la que estuvo un enfermo. El virus puede escapar de la boca o la nariz de alguien y permanecer unos minutos en el aire, y desplazarse, hasta la boca o nariz de otra persona. Pero no en cualquier circunstancia. El riesgo de transmisión por el aire en interiores depende cuatro factores: alta ocupación, larga duración, vocalización fuerte y mala ventilación.

“El mayor riesgo se da en los espacios cerrados y abarrotados, salvo si la ventilación es eficiente”, explica Morawska, autora principal de la carta que ha doblegado a la OMS. “En lugares bien ventilados, como los hospitales donde se han realizado estudios, esto no es un problema en absoluto porque las gotitas cargadas de virus se eliminan rápida y eficientemente mediante ventilación”, apunta. Pero cuando no funcionan esos sistemas o el local no está abierto al exterior, “como en muchos lugares públicos cotidianos, esta podría ser la ruta principal”. A veces, incluso con abrir las puertas y las ventanas puede ser suficiente, asegura. Lo peor, como se ha repetido en numerosos escenarios, es que el aire acondicionado esté en modo recirculación interior y no en un programa que permita la renovación de aire reemplazándolo con el del exterior. La imagen de un cóctel peligroso: un karaoke mal ventilado en el que los clientes llenan el local y pasan horas cantando (se expulsan más gotículas cantando o hablando a voces). En cambio, en exteriores, la dilución de los virus en suspensión es inmediata, reduciendo de forma notable las posibilidades de contagio. “Cuantas más actividades se trasladen al aire libre, mejor”, concluye.

A principios de abril, cuando todavía se discutía el uso generalizado de mascarillas, publicó un artículo advirtiendo de la transmisión aérea de la covid titulado El mundo debe afrontar la realidad. A mediados de mayo, cuando la contactamos por primera vez, ya estaba liderando entre sus colegas la carta con cientos de firmantes que obligó a la OMS a cambiar sus documentos sobre el coronavirus. En aquel momento, Morawska respondió: “No tendrán más remedio que incluirla [la transmisión aérea], porque finalmente la ciencia y la verdad siempre prevalecen. La única pregunta es cuándo”. La revista Nature rechazó publicar esa carta decisiva, lo que retrasó aún más su difusión. El 1 de julio se aceptaba el texto en otra revista científica con el título de Es hora de abordar la transmisión aérea de la covid-19, firmada por 239 especialistas (entre ellos cuatro españoles). Aunque los medios llevaban semanas hablando de ese modo de contagio, el revuelo, mayúsculo, precipitó la respuesta de la OMS. El 7 de julio anunciaba que había revisado la evidencia y dos días después publicaba la primera revisión, desde el 29 de marzo, de su documento sobre las vías de contagio de la covid. La transmisión por aerosoles es ya, oficialmente, una posibilidad más. Tres meses después de su primer artículo.

¿No es muy tarde ya? “No es demasiado tarde: esta pandemia aún continúa, habrá pandemias en el futuro y cada año tenemos epidemias estacionales, de gripe, por ejemplo. Se necesitan buenas recomendaciones ahora y para el futuro”, explica una de las científicas más solicitadas de la pandemia, que siempre saca tiempo para responder a la prensa en unas semanas que deben de ser especialmente difíciles para ella. El 14 de mayo, mientras gestionaba esta controversia científica para salvar miles de vidas, moría su padre, el marinero polaco Henryk Jaskula, conocido en su país por ser la tercera persona en circunnavegar la Tierra en solitario y sin paradas, en 1980. Así que estuvo en Przemysl, donde se crio, recordando a su padre junto a las autoridades locales. Pocos días después, el 25 de mayo, se anunciaba su entrada en la Academia de Ciencias de Australia, como una figura científica de primer orden de aquel país.
Tres vías de contagio

Al abrir la puerta a los aerosoles, la OMS admite tres vías de contagio que justifican lavado de manos, mascarillas, distancia social y, también, ventilación eficiente de interiores. Los fomites, o partículas con virus que podemos tocar y llevarnos con las manos a la zona T de la cara (la que forman ojos, boca y nariz). Las gotas que expulsamos al hablar o toser, que entran en contacto con esa zona de contagio, y que caerían antes de superar los dos metros. Y los aerosoles, partículas microscópicas con menos virus y por tanto menos contagiosas, pero que pueden permanecer minutos en suspensión y viajar mucho más allá de los dos metros. Pero la diferencia entre las gotas y los aerosoles es difusa, ya que las gotitas que expulsamos tosiendo y cantando son una gama continua de partículas de innumerables tamaños y propiedades. “Los tres modos de transmisión coexisten al mismo tiempo. La pregunta es cuál de ellos es el dominante en un entorno particular”, explica Morawska, apuntando a ejemplos muy conocidos, como el restaurante de Guangzhou (China), en el que no hubo interacciones cercanas entre las personas sentadas en las diferentes mesas, “suficientemente separadas entre sí”. “Por lo tanto, la transmisión por contacto cercano en ese entorno no era factible, pero sí en el aire”, zanja.

El otro ejemplo, uno de los hitos de la pandemia: el ensayo del coro de Skagit, en Washington, celebrado el 10 de marzo. “Las personas que asistieron se adhirieron a las recomendaciones para evitar la transmisión por contacto cercano”, recuerda Morawska, que acaba de publicar un nuevo estudio analizando lo sucedido allí. No se saludaron con la mano ni hubo besos o abrazos, y usaron desinfectante de manos, procurando no toquetear objetos. Lógicamente, pudo haber algún fallo en sus precauciones. Y no llevaban mascarillas, ya que en aquel momento no se recomendaban. “Pero es imposible que la persona infectada hubiera estado tocando todo y los infectados tocaran exactamente las mismas superficies”, resume la experta. De los 61 miembros del coro que acudieron al ensayo, se contagiaron 53 de covid y murieron dos.

Morawska, que ha firmado alrededor de ochocientos estudios científicos en su carrera, asegura que continúa trabajando con la OMS sobre este asunto, por lo que es probable que siga ampliándose la importancia que el organismo le otorga a los aerosoles. Pero a pesar de los meses que han pasado, no tiene reproches hacia el organismo que lidera Tedros Adhanom Ghebreyesus: “Miro hacia adelante, no hacia atrás, porque es más constructivo”. “El grupo de científicos que lidero siempre tuvo la intención de trabajar con la OMS, para ayudarlos a formular documentos basados en la ciencia, no contra ellos aportando críticas únicamente”, asegura. Porque pretende que finalmente se llegue a una versión de las recomendaciones que “sean aceptables para la OMS y la comunidad científica”. Y reconoce: “A menudo pienso que tengo mucha suerte por ser científica y no una autoridad sanitaria. La ciencia es fácil, pero aconsejar al público es mucho más complicado, ya que deben tenerse en cuenta todos los demás factores que no tienen nada que ver con la ciencia: recursos, economía, viabilidad, etcétera. La OMS tiene un papel muy difícil y estamos tratando de ayudarlos”.

sábado, 11 de julio de 2020

Elecciones jurídicamente dudosas.


Me parece un atropello intolerable que, de consumarse, debiera dejar sin efecto estas elecciones. Lo que habría que hacer es salvaguardar todos los derecho fundamentales y obligar a las administraciones a habilitar de forma extraordinaria medidas para garantizar el derecho al voto. Ni siquiera el Estado de Alarma puede privar de derechos fundamentales. El derecho al voto sólo puede suspenderse por sentencia firme de los tribunales, no por resoluciones gubernamentales o administrativas.
De acuerdo con que no vayan a votar al colegio electoral, pero que se habilite otro procedimiento. El derecho a la vida ya lo tienen en entredicho al estar contagiados, pero no se les puede expulsar de la vida antes de que la enfermedad lo haga.
El Poder Judicial, de existir, debiera de hacer algo.