viernes, 13 de julio de 2018

Menos mal que se le forzó a abdicar.

El Rey Juan Carlos I.
El Rey Juan Carlos I. EFE

TRIBUNALES LAS CINTAS DE CORINNA / EL SECRETO DE LA "AMIGA ENTRAÑABLE" DEL REY

El Supremo decidirá las querellas contra Juan Carlos por las cintas de Corinna

La Sala de lo Penal del Alto Tribunal tendría que valorar si las pruebas contra el Rey emérito tienen la suficiente verosimilitud, según expertos consultados.

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo es el órgano competente para tramitar las querellas que se presenten contra el Rey emérito tras las revelaciones de su "amiga entrañable" Corinna zu Sayn-Wittgenstein al comisario Villarejo publicadas por El Español.
Según ha podido saber este diario, ya se preparan acciones penales por medio de querellas que serán presentadas directamente ante el Tribunal Supremo. Quienes las presentarán consideran que las afirmaciones de la empresaria alemana de origen danés desvelan hechos cometidos por el exjefe del Estado que podrían ser constitutivos de distintos delitos, entre ellos el de blanqueo de capitales al haber intentado ocultar propiedades poniéndolas a nombre de Corinna y recuperarlas a través de sociedades de terceros.
Las fuentes consultadas están más por la vía de la querella que por la de presentar una denuncia previa ante la Fiscalía porque consideran que sería una pérdida de tiempo. Según el artículo 55 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las Salas de lo Civil y lo Penal del Tribunal Supremo "conocerán de la tramitación y enjuiciamiento de las acciones civiles y penales, respectivamente, dirigidas contra la Reina consorte o el consorte de la Reina, la Princesa o Príncipe de Asturias y su consorte, así como contra el Rey o Reina que hubiere abdicado y su consorte".
Corinna: "Te levantas una mañana y tienes un terreno en Marrakech y él te dice "dámelo"
De ahí que, aunque el contenido de dichas conversaciones grabadas por el comisario Villarejo hayan llegado a la Audiencia Nacional tras los registros realizados en el marco de la Operación Tándem según ha publicado la Cadena Ser, el Tribunal Supremo tendría que asumir "inmediatamente" la investigación en caso de que aceptara admitir a trámite cualquier ade las querellas que se preparan.

El precedente de la paternidad

Expertos penalistas consultados por EL ESPAÑOL consideran que el Tribunal Supremo "miraría con lupa" el contenido de dichas querellas y tan solo las admitiría a trámite si considerara que las afirmaciones de Corinna tienen "suficiente verosimilitud", pues se está hablando de investigar a quien fuera el Jefe del Estado.
En este sentido, existe un precedente de una demanda admitida a trámite contra Don Juan Carlos por el Tribunal Supremo que archivó un mes después cambiando de criterio por las "imprecisiones y contracciones" de la denunciante
La belga Ingrid Sartiau presentó una demanda de paternidad contra el ya Rey emérito en febrero de 2015 y un mes más tarde, la Sala Civil del Tribunal Supremo estimó un recurso de la defensa de Don Juan Carlos por siete votos contra tres de los magistrados ante la "falta de solidez" de la pretensión de Sartiau dadas las "imprecisiones y contradicciones" de su relato. 

lunes, 25 de junio de 2018

De nuevo los hacker

Esta mañana se ha publicado en este blog un chat privado de Messenger y ha estado a la vista unos minutos. Ha sido la acción de unos hackers pero se ha solventado rápidamente.
Ruego disculpen las personas afectadas sobre este incidente totalmente ajeno a la voluntad del propietario del blog.

lunes, 18 de junio de 2018

Cábalas


Mi impresión es que Feijóo no se presenta, lo que hará que Cospedal se presente. Y Soraya seguro que sí. Así que habrá choque de trenes y fuego amigo contra Casado. Si éste no se lleva el gato al agua el partido no levantará cabeza. El PP necesita refundarse y recuperar principios y Casado es el único que puede hacerlo.

Gobernar por decreto

¿En qué se diferencian un Real Decreto, un Real Decreto-ley y un Real Decreto legislativo?

Aunque estas disposiciones son normas con rango legal –a todos los efectos, como si fuesen leyes– se trata de las excepciones a la regla general de que las leyes proceden del poder legislativo (ya sean las Cortes Generales o los diferentes parlamentos autonómicos) porque en estos dos supuestos, las normas van a surgir del poder ejecutivo: el Gobierno. Su diferencia es muy sencilla:
  • Real Decreto.
    Se trata de una norma jurídica con rango de Reglamento, que sirve para ejercer el poder ejecutivo. La Constitución en su Art. 97 otorga al Gobierno la potestad reglamentaria, esto es, la facultad de promulgar normas con rango inferior a ley, y en desarrollo de los preceptos contenidos en ésta.
    El Gobierno, al ejercer el poder ejecutivo, tiene a su disposición los decretos como la fórmula jurídica que le otorga la Constitución para el desarrollo de la Ley, a fin de poder ejecutar lo legislado.
    El Decreto emana del Consejo de Ministros, pero existen también reglamentos que emanan de órganos ejecutivos inferiores, por delegación y especialización de las materias que desarrollan:
    • Real Decreto: proviene del Consejo de Ministros.
    • Orden: proviene de las Comisiones delegadas del Gobierno.
    • Orden Ministerial: proviene de un Ministerio.
    • Circulares, Resoluciones, Instrucciones y Ordenes de Servicio: provienen de los distintos órganos que integran la Administración Central, y su rango normativo depende del rango jerárquico del órgano del que emanan.
    Podemos encontrar en la legislación administrativa, y para todos los sectores de actividad económica, miles de Decretos: sobre Energía, sobre Telecomunicaciones, sobre Agricultura, sobre Tráfico, etc… Cuanto mayor es la intervención del Gobierno en un sector, mayor es el número de Reales Decretos que podemos encontrar en dicho sector.
    Real Decreto Legislativo.
    Se trata de una norma que tiene rango de ley, realizada por el Gobierno por delegación del Parlamento.
    El art. 82 C.E. permite al poder legislativo delegar en el Gobierno la realización de leyes, siempre que las materias a tratar no afecten a cuestiones reservadas a Ley Orgánica.
    Existen dos tipos de delegación, y por tanto dos tipos de Real Decreto Legislativo:
    • Delegación para realizar un Texto Articulado, mediante una Ley de Bases del Parlamento, que delimita con precisión el objeto y alcance de la delegación legislativa, así como los principios y criterios que han de seguirse en su ejercicio. Así, mediante esta técnica legislativa, el Parlamento sienta las bases de la materia a legislar, y el Gobierno desarrolla dicha materia en el Texto Articulado, que formalmente reviste la forma de Real Decreto Legislativo. El ejemplo más conocido en España es el del Código Civil: las Cortes aprobaron 27 bases que el Gobierno desarrolló en 1975 artículos.
    • Delegación para realizar un Texto Refundido, mediante una Ley Ordinaria del Parlamento que contendrá los límites y el objetivo de la delegación. Mediante esta técnica legislativa se encomienda al Gobierno la labor de refundir varios textos legales en uno solo. . La autorización para refundir textos legales determinará el ámbito normativo a que se refiere el contenido de la delegación, especificando si se circunscribe a la mera formulación de un texto único o si se incluye la de regularizar, aclarar y armonizar los textos legales que han de ser refundidos. Algunos ejemplos de Reales Decretos Legislativos de este tipo son el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, o el Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales.
    Real Decreto-Ley.
    Se trata también una norma con rango de Ley. El Art. 86 CE indica que en caso de extraordinaria y urgente necesidad el Gobierno podrá dictar disposiciones legislativas provisionales que tomarán la forma de Decretos-Leyes.
    Por esta naturaleza extraordinaria, tiene carácter provisional, y sólo puede valer para el tiempo necesario a fin de reunir al Parlamento para que sea éste quién “regularice” la situación de dicha legislación. Deberán ser inmediatamente sometidos a debate y votación de totalidad en el Congreso en un plazo de treinta días desde su promulgación.
    Así, en un plazo de treinta días el Congreso deberá convalidarlo o derogarlo. Si lo convalida, el Decreto-Ley seguirá llamándose así pero pasará a ser Ley ordinaria, y dejará de tener carácter temporal. Por el contrario, si el Congreso lo deroga dejará de existir pero habrá sido plenamente válido durante el tiempo anterior, pues la derogación no tiene efectos retroactivos.
    El Gobierno como legislador.
    La capacidad del Gobierno para crear normas legales está prevista en la Constitución como algo excepcional, solo para casos de extraordinaria y urgente necesidad (art. 86 CE) dado que nuestro Estado de Derecho tiene como principio básico la separación de poderes, quedando reservada la capacidad legislativa al Parlamento (art. 66.2 CE).
    Por ello, el Real Decreto ordinario debería ser la única forma de crear normativa reguladora del Gobierno. Es decir, el Gobierno debe tener capacidad de crear Reglamentos pero no Leyes.
    En el caso del Real Decreto Legislativo se entiende que no hay una creación pura de una nueva Ley, en tanto que se limita a Articular según lo previsto en la Ley de Bases, o bien a Refundir leyes y normas ya existentes.
    Pero en el caso del Decreto-Ley el poder ejecutivo toma directamente las atribuciones de legislador, rompiendo la división de Poderes y entrando así en una dinámica peligrosa, la del Ejecutivo que además de ejecutar puede legislar, sin ostentar la representación del pueblo que sí que existe en el Parlamento, donde encontramos cientos de representantes de todos los partidos políticos (Congreso) y de todos los territorios nacionales (Senado).

martes, 12 de junio de 2018

Progreso al pasado



Progreso al pasado... Ya puestos, ¿porqué no a 1978 para ver de no incluir en la Constitución lo de las nacionalidades, autonomías y demás cesiones a los nacionalistas? Y por cierto, ese Estatuto fue apoyado sólo por el 36% de los catalanes que tenían derecho a voto, y no superó la participación del 50% que en otros lugares es el tope mínimo para ser válido. De las ideas de bombero de Zapatero ya salimos escaldados, y su partido debiera de estarlo aún más. Pero no, el progreso por lo visto es ir hacia atrás.

Y otra cosa, Presidente, lo que usted piense, como lo que piense yo, no tiene la validez de una sentencia del Tribunal Constitucional a no ser que lo que pida sea que desaparezca esa Institución. Cosa en la que podríamos estar de acuerdo, pero que no es de lo que se trata.

Esa "vuelta al momento de la sentencia" la pide para darle a los independentistas lo que usted cree, erróneamente, que fue el origen del proceso. No es cierto, éste comienza el 4 de enero de 2004 cuando Carod Rovira se reunió con Mikel Antza y Josu Ternera cerca de Perpiñán. 

Carod Rovira era vicepresidente de la Generalidad y acordó con los dos criminales de la banda terrorista ETA una tregua parcial para Cataluña. A partir de ahí ERC comparte los fines de los terroristas, que ya en el País Vasco iban de capa caída, y eso da pie al inicio del proceso independentista. Por eso a Otegui se le recibe en el Parlamento catalán como si fuera una celebridad de la democracia mientras que en el país vasco se le tiene miedo.

domingo, 10 de junio de 2018

HABLANDO SOBRE ESPAÑA

Pepe Oneto.
Pepe Oneto. Silvia Pérez

OPINIÓN HABLANDO SOBRE ESPAÑA

Oneto: "Pedro Sánchez tiene más ambición que Zapatero y la empatía de Felipe"

"El problema en Cataluña es que estamos ante dos perturbados: Torra y Puigdemont" / "Rajoy ha sido un buen registrador de la propiedad. Ha pasado su largo mandato tomando nota" / "Sáenz de Santamaría se ha dedicado más tiempo a conspirar que a gobernar" / "Yo veo avanzando a la España republicana" 

José Oneto (San Fernando, Cádiz, 1942) ha conocido personalmente a los siete presidentes de la Democracia y vive en una casa que le compró a Adolfo Suárez. Director de Cambio 16 y Tiempo -dos de las grandes revistas políticas de España-, columnista y comentarista habitual en radio y televisión, ha sido notario de la evolución del país en los últimos 40 años. De todo ello ha dejado testimonio en una docena de libros.
Hábil analista, detecta un avance del republicanismo pese a la mejora que para la imagen de la Corona ha supuesto la llegada al trono de Felipe VI. Acusa a Sáenz de Santamaría de haber utilizado el CNI a su antojo y de crear desde el poder un panorama mediático "que no responde a la realidad del país". 
España parece vivir en una permanente montaña rusa: en cuatro años ha abdicado el Rey, ha habido un intento de golpe de Estado separatista, un partido nuevo ha ganado las elecciones en Cataluña al tiempo que pasaba a liderar las encuestas en España, ha triunfado la primera moción de censura de la Democracia... ¿Qué está pasando?
Desde el 15-M está cambiando nuestro mapa político y social. El 15-M es consecuencia de la crisis económica. Llega un momento en que los efectos de la recesión son lacerantes: el paro aumenta, a la gente la echan de sus casas, la juventud tiene cada vez menos esperanzas de futuro... y mientras, Europa sigue apretando el cinturón. Eso produce una explosión social que detecta muy bien, por ejemplo, José Luis Sampedro. No se trata de un movimiento incontrolado y loco, tiene una explicación lógica. A partir de ahí empiezan los cambios.
Otro factor desencadenante de esos cambios son las redes sociales. El estallido principal se produce cuando se descubre que el Rey ha tenido un accidente en Botsuana, en una cacería de elefantes con su amante. Eso, que en otras circunstancias a lo mejor se podía haber parado, ya no se puede. Zarzuela se plantea la posibilidad de ocultar el hecho, pero se da cuenta de que es imposible. Además, ocurre en un día clave, un 14 de abril, y el debate que se genera en internet adquiere dimensión de crisis nacional. En cierto modo, ahí empieza la crisis de la monarquía y una etapa política nueva, que se plasma en la ruptura del bipartidismo a la primera ocasión, con las primeras elecciones tras el 15-M.
Al final, de aquel espíritu de regeneración surgen el populismo y, en el caso español, una peligrosa deslegitimación de la Transición.
Sí, el populismo no estaba en el inicio del 15-M, llega después. Y hay que tener en cuenta que la mayoría de quienes salen a la calle no han conocido la Transición, y por tanto no le tienen especial cariño. Han nacido en Democracia, y para ellos la libertad forma parte natural de sus vidas. Toda la magia de la Transición no la sienten estas nuevas generaciones, para ellos son historias del abuelo.
¿Estaba justificada la moción de censura a Rajoy?
Estaba justificada desde hacía mucho tiempo, pero sólo se precipita cuando uno de los participantes cambia de juego. Hasta ese momento, los partidos estaban como jugando al parchís: volvían a la casilla de salida, iban hacia delante, pasaban atrás... De pronto alguien juega al ajedrez. Eso rompe todo el esquema y sorprende a un personaje que cree que tras aprobar los Presupuestos ha ganado dos años y tiene garantías de seguir en el poder. Rajoy se da cuenta muy tarde de la jugada y es incapaz de reaccionar. 
Sánchez actúa con gran astucia. Ni siquiera presenta un programa alternativo. Y la gran habilidad de la moción de censura es que incluso le ofrece a Rajoy en varias ocasiones la salida honorable de que se vaya, de que se retire. Tampoco dice cuándo va a disolver, porque su intención es no convocar elecciones, quiere quedarse todo el tiempo
Silvia Pérez
¿Debería haber dimitido el presidente?
Era lo lógico, lo normal, de sentido común. Pero la operación le coge con el paso cambiado, es una opción que nunca había contemplado. Sólo es capaz de huir. Y huye. Y se mete en un restaurante a tomar güisquis con medio Consejo de Ministros, hasta tal punto que Carmen Martínez Castro termina prácticamente borracha. Rajoy no sabe qué hacer. No da la cara. Envía a Cospedal a que dé explicaciones mientras en el partido todos se preguntan dónde esta Mariano. Evidentemente, se equivoca al no dimitir, porque de haberlo hecho hubiera tenido la posibilidad de seguir controlando la situación. Pero se pierde entre el desconcierto general de todo su entorno.
Ahí es clave la posición del PNV: de un día para otro, pasa de apoyar al Gobierno a liquidarlo.
El PNV se da cuenta de que Rajoy está en las últimas. Si fracasaba la moción de Sánchez ya había otra preparada por Pablo Iglesias. La situación era insostenible.
El PP tiene la obsesión de señalar a Ciudadanos como causante de todos su males
¿Tiene razones el PP para culpar a Ciudadanos del vuelco que se ha producido, como ha venido repitiendo desde entonces?
No, no, ni muchísimo menos. Ciudadanos no tiene nada que ver en esta historia. El PP tiene que buscar una explicación, pero no está ahí. Eso responde a su obsesión de señalar a Ciudadanos como causante de todos su males.
Llega a producirse una imagen para la historia, por lo chocante: los diputados del PP aplaudiendo las críticas de Sánchez a Rivera en el pleno forzado por el PSOE para echar a Rajoy...
Es incomprensible, no tiene ningún sentido. Eso es producto del desconcierto del PP. 
Quizás es pronto para tomar perspectiva, pero ¿cómo juzgará la historia a Rajoy?
Bueno, yo creo que ha sido un buen registrador de la propiedad. Ha pasado su largo mandato tomando nota, como hacen los registradores de la propiedad. Es un hombre muy difícil para tomar decisiones y sobre todo para decidir en momentos clave. Rajoy va dilatando los temas con esa querencia que también era muy de Franco de que el tiempo lo resuelve todo.
Franco tenía un fotógrafo, Campúa, que todos los años hacía una foto de la mesa del Consejo de Ministros, que el dictador llenaba de papeles con los asuntos pendientes de tratar. De un año a otro, cambiaba la disposición de los los montones. A un lado los papeles que el tiempo ha resuelto y al otro, los papeles que el tiempo tiene que resolver. Y esa es un poco la política de Rajoy.
En su particular 'ranking' de presidentes, en qué lugar pondría a Rajoy.
El primero, sin duda, a pesar de que posiblemente era el que tenía peor formación, Adolfo Suárez. Luego pondría a Felipe González y después, seguramente a Rajoy. Aznar tuvo un primer mandato bueno, cuando estaba sin mayoría absoluta. Y Calvo-Sotelo estuvo muy poco, aunque hizo cosas que nadie habría imaginado, como sentar a los militares en el banquillo...
¿A quién ve como sucesor de Rajoy?
Creo que sólo está Feijóo. La propia estructura del PP ha impedido que saliera más gente. Se habla de Soraya Sáenz de Santamaría, pero no es política, no tiene sentido de la política, es una abogado del Estado a la que han metido en el mundo de la conspiración y, de hecho, se ha dedicado más a conspirar que a gobernar. Y Cospedal creo que no tiene capacidad para ser presidenta.
Santamaría ha controlado los medios. No habrás visto ninguna critica hacia ella, permanece incólume a cualquier polémica
¿Qué opinión le merece el panorama de los medios de comunicación que deja el PP? 
Es un panorama en profunda crisis, y ha sido utilizado por el poder para diseñar un mapa que ha manejado la vicepresidenta del Gobierno para protegerse. No habrás visto ninguna critica hacia doña Soraya Sáenz de Santamaría. Ella lo critica todo pero permanece incólume a cualquier polémica. Han controlado relativamente las televisiones y han hecho un mapa que no responde a la realidad del país, en un momento en el que la prensa de papel está en profunda decadencia y parte de ella está en manos de la política que pueda decidir el Gobierno.
La vicepresidenta no sólo controlaba los medios, sino el CNI.
Ha tenido información muy directa del Centro que no ha tenido nadie; alguna no le ha llegado ni al propio Rajoy.
La llegada al poder de Sánchez tiene un pecado original: se produce gracias a los votos de Bildu y los separatistas, y sin pasar por las urnas. ¿Se le perdonará? ¿Le ve falta de legitimidad democrática?
Yo creo que eso se olvidará pronto. Pero claro, todo dependerá de como lo haga. En cualquier caso, la moción de censura es un camino legal para llegar al poder, tanto como unas elecciones, y más en un país en el que no se elige directamente a nadie: ni al jefe del Estado, ni al presidente del Gobierno, ni a los presidentes autonómicos.... Siempre se hace de forma indirecta y a través de los aparatos de los partidos.
¿Qué tiene Sánchez de anteriores presidentes?
De Zapatero tiene poco, quizás el afán de renovar y de abordar temas que nunca se han abordado, como el feminismo; pero tiene mucha más ambición que Zapatero. Y de Felipe probablemente tiene la empatía, la capacidad de conectar.  
Sánchez ha hecho un equipo para agotar la legislatura y la propia presentación de los ministros ha sido espectacular, pero a partir del lunes toca ponerse manos a la obra y con 84 diputados puede surgir las dificultades. ¿Qué vida le augura a este Gobierno? 
Eso depende sobre todo del papel que haga Podemos. Iglesias es el único que tiene la bomba controlada para hacer estallar el Gobierno, porque yo no veo a los independentistas con esa capacidad. Ahora bien, Podemos tiene el estigma de que pudo echar a Rajoy y traicionó a Sánchez, y ese estigma sigue ahí y le condiciona a la hora de repetir una jugada similar. Creo que este Gobierno puede durar. Y está claro que el objetivo de Sánchez es prolongar al máximo su mandato.
Silvia Pérez
¿No minusvalora la capacidad de los separatistas, por activa o por pasiva? La primera medida de Sánchez, retirar el control financiero a la Generalitat, está siendo contestada.
Bueno, ciertamente esa es la política que se ha hecho durante años en Cataluña y no ha dado resultados. Aquí el problema es que estamos ante dos perturbados: en ningún país normal el tal Quim Torra hubiera llegado a nada, y está Puigdemont, en el exilio, que también ha perdido un poco el sentido común, y es el que maneja el tinglado, el teatrillo... Estamos ante dos personajes con los que es muy difícil tratar de temas importantes con una cierta frialdad, porque ellos están metidos en otra historia.  
¿Hace bien Sánchez al mostrar mano tendida al Gobierno catalán mientras Torra no se comprometa a actuar dentro de la Constitución?
Como actitud está bien, pero para mí la retirada del control financiero es un punto negro. No me gusta, y ya se han producido hechos preocupantes, como el anuncio de una gran inversión en TV-3, y hay muchísima gente que reclama dinero de aportaciones que dio para organizar el referéndum del 1-O. El control de las cuentas debería de haberse mantenido.
¿Qué nombre del nuevo Gobierno le ha sorprendido más? 
Pedro Duque. Me parece una gran jugada, igual que lo era intentar fichar a Vicente del Bosque como secretario de Estado para el Deporte.
¿Cree que es necesaria una reconstrucción del centro-derecha nacional, como ha reclamado Aznar? 
Bueno es que Aznar presentó la situación como si fuera un parte policial: 'El centro derecha ha sido destruido'. Yo creo que el mapa político está cambiando y que hay un nuevo partido, que es Ciudadanos, que va a tener una gran influencia en esa reconstrucción.
A los socialistas les puede interesar más llegar a acuerdos con Rivera que con otros posibles aliados
¿Ve a Ciudadanos y a PP pactando, como sugiere García Margallo, o siguiendo caminos distintos?
Lo que indican las encuestas es que la única solución para un gobierno estable en España es un pacto PSOE-Ciudadanos o PP-Ciudadanos. Es mucho más lógico y natural un pacto Ciudadanos-PP que Ciudadanos-PSOE, aunque en estos momentos creo que a los socialistas les puede interesar más llegar a acuerdos con Rivera que con otros posibles aliados. 
¿Cree que Ciudadanos puede rehacerse del revés que ha sufrido?
Es verdad que la llegada al Gobierno de Sánchez saca a Ciudadanos del mapa, que iba como un tiro, pero creo que tiene capacidad para rehacerse. Su problema es que no tiene estructura en la mayoría de las provincias y, por eso, su gran reto serán las autonómicas y municipales del año que viene. Aún está bajo el desconcierto por lo ocurrido; ahora ha de replantearse qué política va a hacer. La situación creada puede incluso fortalecer el bipartidismo y probablemente hasta puede beneficiar al PP.
¿Y cómo queda Podemos? Pablo Iglesias lleva dos revolcones seguidos. El anterior fue el del chalé.
Es que Ciudadanos tiene la ventaja de que conecta más con la nueva sociedad española, mientras que en Podemos se ha producido un progresivo distanciamiento del 15-M. Ese Podemos que nace para recoger las ansias de cambio acaba convirtiéndose en una formación donde quien manda es el secretario general y quien dirige todo, como siempre ocurre en los partidos, es el aparato.
Lo del chalé les hizo mucho daño desde el punto de vista de la credibilidad, pero creo que poco a poco va a ir olvidándose. El problema de Iglesias es el mismo que el de Willy Toledo: hablas tanto y dices tantos disparates que al final hay una contradicción en el personaje. Eso, en el caso de Willy Toledo no tiene importancia porque no se dedica a la política, pero en el caso de Iglesias, sí. Además creo que gran parte de la opinión pública y también la gente dentro de su partido han captado esa ansia de control y de estalinismo que hay en su actuación.
¿Cree que hay riesgo de cambio de régimen, de deslizamiento hacia una república?
Aquí se produce un fenómeno curioso, y es que el único partido que podía acelerar ese proceso es Podemos, y siempre que ha habido grandes concentraciones, las órdenes que han dado a los suyos es que bajo ningún concepto llevaran banderas republicanas. Podemos no parece que tenga mucho interés en la República, excepto de palabra.
Pero va a llegar un momento en el que el asunto se va a plantear, que no quepa la menor duda, sobre todo si vamos a una reforma de la Constitución. Y es verdad que la Monarquía tiene mejor imagen que hace año y medio o dos años, pero es un tema que no está dormido. Yo veo avanzando a la España republicana.
¿Qué le pareció el discurso de Felipe VI contra el golpe secesionista?
No podía hacer otro. Estaba condicionado por la situación. Ese día, por distintas circunstancias, estuve muy cercano a Zarzuela, y la información que estaba llegando de Cataluña era alarmante. Las fuerzas del orden público se veían superadas por los acontecimientos y temían una movilización masiva.

sábado, 9 de junio de 2018

Adhesiones inquebrantables.

Más "demócratas" peperos enfurruñados dedicados a bloquear todo lo que no sean loas al ´lider supremos. Que, por cierto, los ha dejado tirados.

RESUMEN ARTÍCULO EN “THE ECONOMIST” sobre Mariano Rajoy.
El semanario dedica al expresidente un artículo en su último número titulado "Lo que España debe a Mariano Rajoy", donde realiza una comparación entre Italia y España para llegar a la conclusión que ambos países tienen poco que ver, a pesar de haber cambiado de gobierno de forma sorprendente en las últimas semanas.
Rajoy, dice The Economist, "deja a España en mejor forma que Italia, no solo económicamente, sino políticamente".*
En opinión de la revista, España es un país sobresaliente, frente a Italia, "que tiene mucho que aprender de su vecino ibérico". España tuvo, de lejos, la peor crisis financiera en 2008, recuerda el editorial, que también pasa revista al rescate de los bancos en 2012, a las tasas del paro de 26% y al estallido de la burbuja inmobiliaria. "A pesar de esos problemas, o gracias a ellos, España ha tenido la mejor recuperación", asegura.
Para The Economist, la razón de que ambos países estén hoy en situaciones opuestas es evidente. *"La diferencia está en el liderazgo", dice la revista. "Rajoy ha servido bien a su país".
En su opinión, Rajoy, que llegó a Moncloa en diciembre de 2011, en el peor momento de la crisis, "administró una dura medicina de forma constante". También reconoce que es un "sobreviviente", ya que ha mantenido el poder sin tener una mayoría parlamentaria durante dos años y medio.
The Economist hace un repaso a los diferentes partidos existentes en España, y remarca que no hay apoyo a un partido nacionalista de derechas, como ocurre en Italia, Francia, Hungría y Polonia. "La tolerancia hacia los refugiados y los inmigrantes ha sido una de las más sorprendentes características de la democracia española".
Sobre Sánchez, la revista reconoce que nace con un gobierno débil que requiere de apoyo constante del resto de formaciones que apoyaron la moción de censura. Pero el nuevo presidente ha prometido mantener la reforma laboral y el presupuesto aprobado por el PP, y además, "parece menos testarudo que Rajoy para buscar soluciones en Cataluña".
El semanario acabada diciendo que el liderazgo de Rajoy "ha salvado a España de los excesos del populismo" y que las reformas realizadas han permitido la recuperación y la falta de inestabilidad. Por todo eso, los españoles deberían decir "muchas gracias Señor Rajoy",termina el artículo.
Comentarios
Carmen Álvarez Como la prensa Española mas o menos !!!!
Administrar


Responder1 h
Antonio Elvira Comparado con Italia hasta Eslovaquia sale bien parada. Pero los The Economist no parecen muy acertados a la hora de juzgar lo que pasa en España. Esto es de hace un año:
http://www.eleconomista.es/.../The-Economist-cree-que-el...
Administrar
Marisol Rodríguez Claro! Antonio. Todo aquel, persona o medio, que diga algo bueno de Rajoy, está muy equivocado, es un hooligan del PP, un sectario...Y no se cuantas cosas más.
Administrar


Responder1 h
Antonio Elvira Eso lo dices tú, no y. La elevación al absurdo de un argumento de alguien no denota más que carencia de argumentos en contra. Y llevas una temporada luciéndote. Y cansas.
Administrar


Responder11 minEditado
Marisol Rodríguez Nada más lejos de mi intención que cansarte. Ya te libero de esa carga, y no te tienes que preocupar más de mi carencia de argumentos ni de mis pretensiones de elevar al absurdo los tuyos. Disculpa si te has sentido ofendido.
Saludos y mis mejores deseos.
Administrar

Antonio Elvira No me preocupas en lo más mínimo, no te equivoques. Pero sí me preocupa el sectarismo del que fuera primer partido de España y su más que posible desaparición propiciada por no reconocer errores a base de aplaudirlos como éxitos.
Pero si pones como apoyo a unos argumentos la opinión de una publicación, debieras de aceptar esos argumentos como válidos en cualquier caso. Así que ¿porqué no haces que esos sectarios que por aquí abundan y que ahora despotrican de Aznar lean esto? Si das por buenos unos piropos, a ver porqué no dan por buenos todos.
https://elpais.com/elpais/2001/09/17/actualidad/1000714618_850215.html
Administrar

No se pudo publicar el comentario.
Antonio Conde La labor de Mariano Rajoy será reconocida pero tarde, ya se sabe, el árbol que mas frutos da es al que más piedras le tiran. Esto es España
Administrar