viernes, 29 de julio de 2016

Contemplando prohibiciones.


“La Constitución contempla unas posibilidades, otras no las contempla y por tanto no las prohíbe”, ha dicho Maíllo, vicesecretario de Organización del PP, en la Cadena SER para justificar una posible incomparecencia de Rajoy a la sesión de investidura.

Vamos a ver, si la Constitución dice cómo hay que hacer algo y define el procedimiento, no tiene porqué decir que prohíbe hacerlo de otra forma o no hacerlo. Ese tipo de argumento es el mismo que usan quienes quieren romper España y me parece absolutamente irresponsable que lo use el partido que soporta a quien pretende formar gobierno. Además de definirlo como muy poco fiable, ¿con qué autoridad moral pueden exigir a otros que cumplan la Constitución si ellos la manipulan para saltársela según convenga?.

Y añade: "La obsesión por la investidura es enfermiza. Todos parece que tienen la intención de que Rajoy vaya a la investidura pero previamente habrá que sentarse a negociar". Claro que todos tienen la intención de que Rajoy vaya a la investidura, empezando por el Rey que se lo ha encargado, ¿acaso el PP no? ¿Para qué acepta el encargo del Rey para presentarse a la investidura si no tiene intención de ir? ¿Nos toman el pelo?

Ya está bien de poner a Rajoy por encima de cualquier cosa; nadie está por encima de la Constitución ni del interés general, que ya vale con la matraca.

jueves, 28 de julio de 2016

Sí, pero ya veremos...


Rajoy comunica que el respaldo obtenido es insuficiente para formar gobierno sin apoyo de otros grupos. Dice que hay que formar gobierno, que no podemos repetir elecciones, y se embarca en una apología de su gestión, tras ello expone la necesidad de que haya un gobierno que encare el desafío catalanista, las reformas económicas, el ajuste del déficit,la amenaza yihadista, aunque lo urgente es el asunto catalán, según él.

Recuerda que envió su programa a los diferentes partidos para a partir de ahí empezar a lograr consensos. El Rey le ha encargado la investidura y acepta el encargo. Dice que está dispuesto a buscar acuerdos e incluso intentar formar gobierno sólo con el apoyo de su partido. Dice que redoblará sus esfuerzos para llegar a acuerdos y que tras ello informará al Rey de si puede o no formar Gobierno. Y luego se ha embarcado en repetir argumentarios y consignas ya repetidas hasta la saciedad sobre el resultado de las elecciones, sobre que el PP las ha ganado y sobre lo que dice han dicho los españoles. Además de confirmar que el PP no aceptará retirarlo de la candidatura a presidir el gobierno.

O sea, que usará el encargo de la investidura como refuerzo para lograr los acuerdos, pero se presentará cuando lo estime oportuno. Aunque me ha parecido leer entre líneas que ha habido más negociaciones de las que conocemos y que no descarta no llegar a la sesión de investidura si no logra los apoyos necesarios.

Recuerda que ha dicho que él estaría dispuesto a gobernar con sus 137 diputados, pero no ha dicho que estuviera dispuesto a ir a la investidura tan sólo con esos apoyos.

Me da la impresión de que entre la UE, que puso como tope mediados de octubre para que se "firmen" los compromisos de déficit plasmados en los Presupuestos, lo que necesariamente tiene que hacerse con un gobierno en activo y no con uno en funciones, y el serio enfado del Rey al que no le parece ni medio bien la repetición de elecciones, han forzado esta aceptación "en diferido", que no cierra la posibilidad de que en el camino Rajoy de un paso al lado.

El buen musulmán.


Si es cierto que los malos no son todos los musulmanes, también lo es que tampoco son los buenos. Guste o no, la religión que practican considera infieles a quienes no creen en ella, incluso a los que creen de una forma que no les guste a otros correligionarios. Esa religión se define a sí misma como "la religión verdadera", y por escrito.
Y además, no prohíbe matar como algunos dicen, tan sólo prohíbe matar "sin motivo", y ese condicionante no dice qué o quienes pueden decidir cual es un motivo. Para muchos de sus seguidores ser infiel o "mal musulmán" ya lo es. Por lo tanto, ojo con la propaganda que se reparte presentándolos como las víctimas, pues ese victimismo en el fondo no busca otra cosa que explicar o dar justificación a la bestialidad del yihadismo. Es como aquel "algo habrán hecho" de quienes justificaban los asesinatos de ETA. En la última comunicación del Estado Islámico animando a atentar contra España culpan a los Reyes Católicos y a la Inquisición para justificar dichos atentados como una "justa venganza" de los suyos.
Son los musulmanes quienes tienen que demostrar su oposición firme a esas bestialidades, no otros quienes salgan a defenderlos o a suponerles lo que ellos no demuestran. Son sus líderes religiosos quienes tienen que condenar al infierno, o a lo que entiendan por infierno, a quienes realicen esas aberraciones y dejar claro que eso no les abre las puertas de su gloria. Son esos líderes los que tienen que anular esas suras que se siguen en buena parte de los guetos musulmanes franceses que impiden delatar a otro musulmán aunque se tenga certeza de que es yihadista o que ya ha participado en un atentado al que, ellos sí, consideran de índole religioso. Son esos inmigrantes de dicha creencia quienes tienen que integrarse y adoptar los principios de las sociedades a las que han acudido para mejorar sus vidas. No se puede pretender ir a vivir en París como se vive en Teherán y manteniendo costumbres que entran en colisión directa incluso con las leyes de donde se supone han elegido hacer su vida. Eso no es integrarse, eso es colonizar.
El Papa ha dicho que estamos en guerra pero que "no es una guerra de religiones". Y tiene razón. Es una guerra de una sóla religión contra las demás, incluso contra ramas de la suya propia. Quienes se inmolan matando "al infiel" no lo hacen por conseguir medallas y honores en esta vida, lo hacen creyendo que alcanzarán su premio en la otra vida en la que creen. Y es una creencia religiosa, no de otra índole. Vamos a dejarnos de buenismos que lo único que buscan es que cerremos los ojos a una crudísima realidad. El miedo a ser considerado islamófobo no nos puede convertir en ciegos ni estar por encima de la lógica prudencia de proteger nuestra vida y la de nuestros familiares.
El yihadismo no es de ahora, tiene más de un siglo. Y los atentados del 11S no se hicieron como consecuencia de esos ataques a países musulmanes que esa propaganda esgrime. No es cierto, y no lo es por el simple hecho de que aún no se habían producido. Lo de la Inquisición sí, claro, y lo de la Reconquista, y las Cruzadas. Aunque no hablan de que eso fue reacción a su afán expansionista y a su objetivo de crear el Califato universal. Y no necesitan excusas para ello, lo ordena su religión, que es la "única verdadera".

martes, 26 de julio de 2016

Estado de Derecho y Estado de Guerra.


François Hollande ha dicho que el ataque a la iglesia de Ruan ha sido obra del Estado Islámico. "El Estado Islámico nos ha declarado la guerra y debemos entrar en ella... Pero respetando el Estado de Derecho", ha declarado.

De acuerdo, pero el Estado de Derecho contempla la declaración de guerra para "entrar en ella" y, por tanto, dar un tratamiento a los enemigos distinto del que se da a los delincuentes comunes. Y no es eso lo que está pasando; según fuentes citadas por el periódico ‘Le Figaro’ y la cadena BFM TV uno de ellos habría sido encarcelado en 2015 y estaría desde 2016 en libertad vigilada, con una pulsera electrónica. Estos medios aseguran que intentó sumarse a la lucha terrorista en Oriente Próximo pero fue interceptado en la frontera turca.

Pues ahí está el resultado de tratar como delincuente a quien se considera un soldado del enemigo aunque en realidad es un arma del mismo y posiblemente un chalado fanático, pero enemigo es. El Estado de Derecho hay que aplicarlo sin miedo, y la declaración de guerra a quien te la ha declarado es parte del Derecho de un estado. Y no sólo del Derecho Positivo, sino del derecho natural del pueblo a ser protegido por el Estado. Una guerra no se gana en los tribunales o haciendo leyes ad hoc.

O eso, y todos nos unimos ante el enemigo común, o terminamos enfrentándonos entre nosotros por ver si son galgos o podencos. Que. por otra parte es lo que pretende el Estado Islámico para que los dejemos en paz mientras se comen y asimilan el mundo musulmán.

Una encuesta para ayudar.

Según una encuesta de La Razón el PP ganaría 7 diputados más de repetirse las elecciones, pero con una abstención de casi el 40%.

No me cabe duda de que la intención de la encuesta es meter miedo a los demás partidos para que eviten unas nuevas elecciones pero, de ser cierta esa proyección, se podrían sacar otras muchas conclusiones.

Y una de ellas sería que el hartazgo de los electores beneficia al PP, luego ello explicaría la cansina matraca en la que ha entrado en bucle.

Otra, que el PP seguiría perdiendo votos y que esos votos perdidos lo serán en mayor número que los que pierden otros. Otra cosa es que nuestra peculiar ley electoral les daría mayor número de escaños. Cosas de D'Hont.

Además se podría deducir que, a este paso, para que Rajoy gobierne, el PP tendría que lograr que sólo fueran a votar sus partidarios. Entonces sí lograría esa mayoría absoluta que necesita para poder formar gobierno. Una mayoría absoluta lograda con el menor número de votos al PP de su historia y a base de repetir elecciones hasta que salga lo que ellos quieren.

Bueno, pues a eso habrá quienes le llamen un enorme éxito habida cuenta de que elección tras elección van llamando éxito a no lograr gobernar. Pero, digo yo, gobernar con el apoyo tan sólo de un 14% de los españoles con derecho a voto, unos 5 millones, ¿no sería dejar que sea la calle la que gobierne a base de algaradas, protestas, huelgas y demás "cosas sin importancia comparadas con tener gobierno"?

La irresponsabilidad y falta de miras de nuestra clase política, que no tiene más horizonte que ganar las siguientes elecciones, nos condena a un sin vivir en un país en el que ya estamos sobrados de elecciones de todo tipo. Y encima, fuerzan que haya más.

Un mes ha pasado desde el 26-J y el intercambio de acusaciones y vetos entre las principales fuerzas políticas recuerda sospechosamente al de la pasad...
LARAZON.ES|DE LA RAZóN

sábado, 23 de julio de 2016

Más ejemplos de idiocia sectaria.

Este "demócrata" hooligan del PP que se dedica a descalificar e insultar como argumento, me impide seguir debatiendo y exponiendo mi opinión porque no le gusta que le digan lo que hay.

Los comentarios y el nivel que demuestran, son para enmarcar. Pobre PP, quién te ha visto y quién te ve.


UN FRAUDE
Lo peor y mas irresponsable que le ha sucedido a España, este niñato inseguro y irresponsable, acompañado por una pandilla de vividores, un partido que es un verdadero fraude.


El presidente en funciones ha pedido todas las fechas posibles de agosto para ajustar el debate de investidura
ABC.ES

Me gustaMostrar más reacciones
Comentar
72 comentarios
Comentarios
Soledad Caro Varo Es un sinvergüenza VIVA ESPAÑA ANDALUCIA VALENCIA RAJOY PRESIDENTE
Me gustaResponder39 h
JU Ruano Totalmente de acuerdo
Me gustaResponder19 h
Julia Cifuentes Totalmente de acuerdo ciudadanos es un fraude
Me gustaResponder49 h
José Aguilar Uceda Una de las cosas, que no entiendo de Rivera, y su partido, es, que con Sánchez, llegue a pactos, sin importarles nada de nada. Y en cambio, con Rajoy, sea tan exigente en todo, y no tolere lo más mínimo. Pues el se llama partido de Centro, partido bi...Ver más
Me gustaResponder59 h
Edina Dos Reis Tienes razón.
Me gustaResponder28 h
Loli Gallego Garcia De acuerdo contigo. Menudo cretino.
Me gustaResponder18 h
Guadalupe Gallardo Cases Menudo,gelatinoso😷
Conchi Hernández Quien lo haya votado que lo vete por listo.
Me gustaResponder18 h
Justo Castellanos El charlatan Rivera sigue con su pacto con el PSOE, pero ni suman ni se acercan entre los dos a los Diputados del PP e intenta descabezar al PP, espero que las próximas elecciones los votantes a C's se den cuenta para que valen sus votos.
Me gustaResponder38 h
Agustin Hector Vazquez Pena Rivera es un inconsciente bueno el y sus amos del ibex 35 tambien
Fernando Casas Arnaiz A Rivera se le ha subido el protagonismo a la cabeza. Tiene la osadía de dar consejos al Rey; sabiendo que su papel es, y debe seguir siendo, neutral!!!
Me gustaResponder38 h
Carmen Moreno López Yo desde el primer momento lo dije este partido es un fraude ahi hay gente rebotada de todos los partidos aqui en mi tierra todos los que en el PP no han conseguido nada estan ahora en ciudadanos
Me gustaResponder28 h
Carmen Soler Diez Jolines ,Albert ,estas diciendo que el rey aprisione al partido socialista ,deberías de saber que el rey no puede hacer ese papel ,empieza por aprenderte las leyes y ya que tanto hablas ,en vez de aconsejar al rey ,empieza por dar ejemplo ,y tu vota s...Ver más
Me gustaResponder28 h