No corráis que es peor.

Ahora resulta que el Estado Islámico dice que huir a Europa es pecado.

Cuando lo he leído y oído en las noticias no he podido menos que sonreír ante el nivel de ingenuidad al que henos llegado.

El Estado Islámico está bien informado de las corrientes de opinión occidentales y, por supuesto, de lo que pasa en los países petrolíferos del Golfo. Y han detectado que ya hay quienes no se tragan que esa corriente migratoria está formada sólo por gente que busca asilo, sino que está propiciada por ellos para desestabilizar Europa e introducir a simpatizantes o a incluso a algunos de sus miembros. Así como que se dice que el refugio sólo será temporal.

Los países del Golfo ya han dicho que darán dinero pero que no dejarán entrar a los refugiados para que no  generen contaminación política y religiosa en sus dominios, lo que es una clara aceptación de que no los consideran sólo refugiados. Y esos países son musulmanes.

Aquí ya se alzan voces diciendo que nos vamos a gastar en ellos unos recursos que ya hemos recortado para los propios, por lo que para contrarrestar se alega que este refugio sólo será temporal.

Con este cuento de ahora no sólo se disfraza diciendo que condena esa huida para que no se piense que la propicia, sino que cierra las puertas a que los que lleguen puedan regresar algún día. Además, ya me dirán  a quienes de los que huyen de sus harrores les va a frenar que ellos digan que huir es un pecado. Así que estos refugiados lo serán para siempre, no para una temporada. A no ser que se borre de la faz de la tierra a esos bestias fanáticos.

Pallywood

Mucho más que un cuento chino: el cuento palestino.

Ya se ha demostrado en varias ocasiones que Hamás usa de su propia gente, y de sus vidas, para su propaganda. Occidente mira hacia otro lado cuando de desenmascarar a Hamás se trata. No he visto publicado en muchos sitios las declaraciones de familias de Gaza que decían que Hamás les obligaba a quedarse en las posiciones, desde las que los terroristas habían atacado, para esperar el posible contraataque; y que les amenazaban con dispararles a las piernas si intentaban alejarse. La triste realidad es que los activistas y terroristas palestinos le tienen tomada la medida a la idiocia occidental desde hace mucho tiempo. He aquí un ejemplo de ello:

Documental Pallywood

Propaganda islamista.

Es hasta vergonzoso ver como parte de la población de occidente sucumbe ante la propaganda islamista, orquestada también por una izquierda arcaica y desfasada.

En España sobre todo, donde la mayoría de los medios hacen el juego a esa izquierda de la que comen -y que, desde el poder, les facilita unas prebendas difícilmente alcanzables por quienes lo intentan tan sólo con su esfuerzo y valía profesional-, es en el país occidental donde más se acusa, y en donde el propio Gobierno se suma a ello. Hablan de progreso anclados en posiciones de principios del siglo pasado.

No se habla de los continuos cohetes de Hamás, y se pasa de puntillas por encima de las víctimas y el estado de terror y alerta que producen en la población civil israelí. No; se habla de que Israel masacra a los palestinos. Pues no es cierto; Israel intenta destruir -incluso masacrar, ¿porqué no?- a quienes así les atacan y les amenazan con nuevos atentados incluso con terroristas suicidas. Hamás nunca ha cesado de disparar esos misiles contra la población israelita, ni siquiera durante la tregua y tras el abandono de Gaza por parte de Israel.

Y lo ha hecho precisamente buscando lo que ahora ha pasado. Claro que no pensaban en que, además de los civiles que pusieron como escudo, también caerían ellos y sus posiciones estratégicas. Por eso ahora hablan de que querrían apuntarse a una tregua. Lo tienen muy fácil: que dejen de disparar sus misiles y desmonten sus lanzaderas. Verán como Israel entonces no les atacará. Y si lo hace, entonces será digno de rechazo y de la total condena internacional.

Los muertos israelíes son personas que están a kilómetros del frente de batalla; hoy mismo una mujer que esperaba el autobús en una población a 37 km. de Gaza. Los caídos palestinos son terroristas de Hamás o -en número mucho menor- civiles que están demasiado cerca de los puntos desde donde Hamás produce sus ataques como para que no resulte extraño el que no se hayan alejado de ellos, y mucho más tras el anuncio de contraataque. O también, como en toda guerra, víctimas inocentes.
Pero en absoluto dichos civiles son el objetivo del ejército israelí. Eso es una patraña divulgada y difundida desde siempre para atacar a Israel, y repetida hasta la saciedad por los antisemitas que hoy estarían aplaudiendo a Hitler, si éste hubiera exterminado totalmente a los judíos. El objetivo del ejército israelí son los terroristas de Hamás, y me avergüenzo tremendamente de que el Gobierno de España los ponga en el mismo plano que al Estado de Israel. ¿Con qué autoridad se podrá exigir luego que a ETA no la pongan en el mismo plano que al Estado? Claro que de quienes ya lo han hecho, y desde el propio gobierno, no se podría esperar cosa distinta.

En cuanto al cacareado asunto de la desproporcionalidad en la que absolutamente todos los medios, sin excepción, insisten, me parece absolutamente necio y hasta miserable. ¿De qué desproporción hablan cuando Hamás, en su carta fundacional, pide la destrucción de Israel? ¿Sería proporcional entonces que Israel destruyera totalmente a Hamás? ¿Qué pretenden, que el ejército israelí dispare al aire mientras terroristas mandan misiles a su población? ¿O que vaya matando terroristas en igual número que ellos matan a civiles indefensos? Además de una necedad, es algo que va contra el derecho internacional: un estado tiene derecho a defender a su población y es su deber acabar como sea con quienes atacan a dicha población. Si hubiera veinte atacantes a uno solo de sus ciudadanos, estaría legitimado a acabar con ellos sin esperar a que mataran a su objetivo. Si mis hijos duermen con riesgo de morir por un cohete terrorista, yo exigiría que eliminaran dicha amenaza antes de que eso ocurriera,

La muerte de inocentes es siempre condenable, pero siempre; no sólo cuando esos inocentes son palestinos. ¿O es que se le concede el derecho a los terroristas de Hamás a matar inocentes? ¿Acaso se pone en el mismo nivel el ataque terrorista a civiles inocentes que las acciones dirigidas a evitar que se produzcan? ¿Habría sido menor el clamor si las víctimas hubiesen sido menos? Por lo que parece, las víctimas civiles son unas cincuenta o sesenta, ¿hay que cuantificarlas? ¿Hubiera sido soportable que hubieran sido, por ejemplo, treinta? ¿O veinte? En esta descerebrada necedad de cuantificar los muertos llegaremos a justificar lo injustificable.

Una sola vida ya es mucho, y es condenable. Y hay que condenar al responsable de dicha muerte. La Convención de Ginebra deja muy claro quien es el responsable de la muerte de civiles. Cuando se ataca desde posiciones civiles al enemigo, es dicho atacante el responsable de las muertes que se produzcan entre dichos civiles por el contraataque que se desate a continuación.

En cuanto a la idiotez de acusar de genocida a Israel, poco que añadir. Quienes lo hacen desconocen lo que significa genocidio. Genocidio es acabar con personas en función de sus genes o, ampliándolo, de sus creencias religiosas, origen étnico, raza, política o nacionalidad. Israel no ataca al pueblo palestino, ataca a los terroristas palestinos por ser terroristas, no por ser palestinos; de igual forma que la policía y la justicia españolas no actúan contra el pueblo vasco, sino contra el terrorismo vasco. Hamás sí ataca al pueblo israelí por serlo, independientemente de si es combatiente o no. Ya está bien de mentiras.

Y ahora lo que hay que intentar es que dichos terroristas dejen de provocar las acciones del ejército del Estado a quien atacan. Así de fácil. Claro que si lo hacen se morirán de hambre pues viven de ello y no otra cosa saben hacer. Y los demás aplaudiendo.

A ver luego qué decimos cuando los extremistas islamistas decidan dirigir sus bombas y fanáticos suicidas contra nosotros y en nuestras ciudades. Y ya me pueden llamar pesimista y exagerado, que pasará tarde o temprano. Al tiempo.

Nota: El PSOE ha reculado desde su inicial postura y ahora, por boca de su Secretaria de Organización, responsabiliza a Hamás. Pero sigue insistiendo, erre que erre, en lo desproporcionado de la respuesta israelí. Claro que hace un llamamiento al respeto de los convenios internacionales, cuando ya ha evidenciado que los desconoce por completo. Se ha debido de leer por encima el de Ginebra y por ello ha entendido que su declaración anterior estaba fuera de lugar y en la misma línea que las de ANV, el régimen castrista, y los paises y terroristas islámicos contra los que tenemos tropas desplegadas. Ha sido en la cadena SER.

Carta a un pobre manipulado.

Ante el contundente ataque de Israel contra las posiciones de Hamás en Gaza, se desata el antisemitismo de los que parece que hubiesen querido ver el éxito de Hitler.

A tí que no ves más allá de lo que te presentan en los medios. A tí que te estremeces ante unas fotos sin pensar en que son buscadas y provocadas. A tí que te parece que el terrorismo tiene justificación. A tí que te horrorizas ante lo que haga Israel en defensa de su población y que hasta le quieres privar de ese derecho que todo Estado tiene a la defensa de sus gentes. A tí que te crees que el objetivo del único Estado democrático y prooccidental de la zona es el matar a inocentes por deporte. A tí que eres capaz de equiparar una acción terrorista a una acción defensiva de un Estado legítimo. A tí que, como el tema te parece que produce polémica, intentas centrarla en tu blog, te digo:

Tu ceguera es de preocupar. Las víctimas se han producido por culpa de los terroristas que las utilizan como escudo humano y poniéndose ellos de cebo para generar mártires de su causa.

Los terroristas de Hamás hasta han impedido la evacuación de heridos a Egipto. Los necesitan para que aparezcan más muertos en los próximos ataques que provocarán al no cesar de enviar cohetes contra Israel.

Es de una evidente cortedad el pensar que al Estado de Israel le interesa esta propaganda adversa. Claro que es una propaganda que sólo tiene efecto en quienes están cegados por la manipulación mediática.

Hamás llevaba varios días lanzando cohetes contra la población judía y tú no has prestado la menor atención al asunto. Estos a los que tú defiendes no dudan en lavarles el cerebro a mujeres y niños para usarlos como bombas vivientes.

Israel avisó de las consecuencias de persistir en los ataques con cohetes contra su población. Hamás persistió en la provocación y hasta mató a dos niñas palestinas que tal parece no importarte un pimiento. Sólo te importarían si hubieran caído bajo fuego israelita.

Israel anunció hasta de cuales serían sus objetivos militares. Es muy curioso ver que los terroristas de Hamás no sólo no evacuaron dichos edificios, sino que tal parece que los llenaron con inocentes.

Es también curioso comprobar como los niños y mujeres muertos y heridos son presentados a las ya preparadas cámaras para su difusión mundial. No ocurre así con los caídos judíos, que respetan a sus muertos y no los utilizan como propaganda.

Es, bajo todo punto de vista, absolutamente miserable hacer un balance de víctimas suponiendo que una acción defensiva y preventiva ante una ataque, deja de tener validez en función del número de víctimas que produzca. Según ese planteamiento, Hamás hará que el próximo ataque produzca el doble de muertos. Sencillamente, es intelectualmente infumable dicha "argumentación".

El Gobierno Israelí seguirá con sus ataques hasta que elimine la amenaza que supone el terrorismo de Hamás, si persisten en sus ataques. Y ante un ataque nadie puede decirle cómo y en qué medida responder. Es lógico que lo haga y que no consienta que su población corra el riesgo de nuevos ataques terroristas.

Quienes hablan de desproporción en la respuesta son unos tremendos ignorantes, además de cínicos. No creo que ellos quisieran que las fuerzas a las que pagan esperaran a que los mataran para intervenir. Es seguro que exigirían que actuaran para evitar que eso sucediera. Pues el pueblo israelí pide lo mismo. Si hay veinte que quieren cargarse a uno, lo normal es intentar eliminar a los veinte para salvar a ese uno, y no hacerlo sólo con uno para que los diecinueve restantes consigan su objetivo; y lo digo a modo de ejemplo para desmontar la falacia, no a modo de lo que debe de hacerse como represalia. Aquí no se trata de represalia sino de defensa y de evitar que los ataques terroristas persistan.

Y quienes justifican la actividad terrorista de Hamás en que es un pueblo "sojuzgado", están utilizando exactamente el mismo lenguaje que usan terroristas de toda calaña y condición, además de desconocer absolutamente la historia y la realidad de la zona. Eso mismo usa la ETA como coartada. El terrorismo fuerza a tomar medidas de prevención, y esas medidas son necesariamente impopulares, por lo que esos mismos terroristas, que han provocado esas medidas, las usan para intentar demostrar que su pueblo está sojuzgado y con ello justificar el matar inocentes.

Quienes hacen uso de civiles inocentes como escudos o como carnaza para provocar unas muertes que luego usan en beneficio propio, son reos de crímenes contra la humanidad y hasta en una guerra abierta serían juzgados por ello. Tú sin embargo, pareces justificarlos y te rasgas las vestiduras cuando se responde a sus ataques, a pesar de hacerlo tras aviso previo.

Lo anterior en absoluto es una defensa de la matanza de inocentes. Precisamente por ello responsabilizo de dichas muertes a los terroristas que han provocado dichos ataques y que no han dudado en no desalojar -puede que hasta los hayan puesto allí a la fuerza- de civiles los objetivos que Israel había avisado que atacaría.

Hamás es un grupo terrorista y busca que se produzcan muertos para convertirlos en mártires y que así sus cómplices justifiquen sus acciones. Y tú eres uno de ellos. Aunque muy cortito, pues parece que eres de los que creen que todo lo que dice la tele es cierto.

Y como colofón añadiré que el Gobierno español -claramente propalestino- no ha hecho protesta alguna mientras Hamás lanzaba sus cohetes contra Israel. Ha esperado a la respuesta israelita para condenar hipócritamente las dos acciones al tiempo. Es como si aquí esperara a condenar un atentado de ETA a que se detuviera a los culpables para poner en el mismo plano a los terroristas y a los policías que los detienen. Claro que aún se recuerda a Zapatero luciendo su keffyeh palestino.