Dos militares españoles mueren en la guerra de Afganistán.

Guerra de Afganistán: Parte de guerra.

Ante todo mi más sentido pésame a las familias y a toda la familia militar.

Mientras la Ministra de Defensa, Chacón, se ha estado dedicando a sus intrigas palaciegas, aspiraciones políticas y ambiciones personales, en la guerra de Afganistán siguen cayendo nuestros soldados.

En el penúltimo ataque no hubo muertos, pero dos de los soldados sufrieron la amputación de una pierna. Han quedado lisiados de por vida. Y a la Ministra no se le ocurrió otra cosa que decir que, gracias al blindado Lince en el que patrullaban, la cosa no fue peor. Pues ahora ha sido peor, han muerto dos soldados, y también patrullaban en un Lince. Pero el enemigo talibán ha aumentado la potencia de sus bombas, pues conocen perfectamente las carácterísticas de dichos "blindados".

Y no acepto el eufemismo de un atentado talibán, no. Es un ataque, una acción de guerra del enemigo, de los talibanes. La guerra actual no se realiza con divisiones acorazadas. No es necesario tener enfrente batallones perfectamente formados para considerarse en guerra. El enemigo talibán ataca así. Y no considerarlo enemigo es suicida. Como lo es ir a una guerra dicendo que no es guerra, y sin poder responder como en una guerra.

Ha sido demasiado el tiempo en el que nos han estado ocultando que en Afganistán hay una guerra. Esta Ministra es la misma que ha usado todo tipo de eufemismos para evitar referirse a la guerra de Afganistán como lo que es: una guerra. Todos los países que están allí están en guerra. Sus soldados están remunerados por estar en una guerra. Nosotros no, por lo visto estábamos en una misión propia de ONGs, pero con armas. Para adornar.

Sé de primerísima mano que aquello es una guerra y que nuestros soldados realizan acciones de guerra, aunque se les presenta como patos de tiro al blanco de feria. Tienen muy limitadas sus posibilidades de respuesta. No pueden ir a determinadas misiones porque tienen prohibido defenderse si no han sido atacados previamente, por lo que no pueden anticiparse al enemigo. Por eso tienen que defenderlos otros ejércitos de otros países que sí aceptan que están en guerra y actúan en consecuencia.

Hubo un Ministro de Defensa que se atrevió a decir que él prefería morir que matar, mientras nuestros hijos iban allí, enviados por él, a jugarse la vida. Están preparados para no dejarse matar, matando si es necesario, pero el Ministro parece que los prefería como lo que siguen siendo: patitos de caseta del tiro al blanco. Ese Ministro hoy preside el Congreso de los Diputados, mientras nuestros soldados siguen muriendo en lo que muchos siguen sin llamar guerra.

El ejército no es una organización humanitaria, sino el depositario de la fuerza legal. Y lo es para usarla, no para hacer de blanco sin defenderse y sin poder tomar represalias que disuadan al enemigo de futuros ataques. O por lo menos, que no les salga gratis como hasta ahora.

Esta Ministra que se sienta a cenar, llamando hijo de puta a un expresidente del gobierno porque le ha cortado sus ambiciones personales, puede que sea una hija de puta mucho más peligrosa para quienes se juegan la vida bajo sus órdenes. Y muchísimo más para quienes la pierden.

Nueva deshonra militar.

España retirará las tropas destacadas en Kosovo antes del verano.

Y lo hacemos sin consultar a la OTAN y sin negociar nuestra salida. Hace tiempo que expuse mi rechazo a nuestra presencia militar en Kosovo desde el momento en que se declaró unilateralmente independiente de Serbia, sin que nosotros hayamos reconocido dicho hecho ni al nuevo supuesto estado. Pero no son formas. Habría que haber planteado en ese momento la retirada de las tropas basándose precisamente en el no reconocimiento de la declaración de independencia de Kosovo, y como consecuencia, haber negociado con nuestros aliados nuestra retirada.

Esto me huele a una nueva maniobra de cara a los extremistas de izquierda para movilizar su voto en las elecciones europeas. Los zapateristas ya están en el plan de enfrentarse a la Iglesia con lo del aborto, y ahora vendrán con las chorradas sectariamente pacifistas. En Kosovo estamos todos ilegalmente. No hay resolución de la ONU que avale dicha intervención; y allí no estamos de pacifistas, sino como fuerza de interposición. Se intervino para detener las matanzas, pero se hizo sin mandato de la ONU. Igual que en Irak. Pero es que a Irak nos llevaba Bush y a Kosovo nos llevó Clinton, así que para los progres está bien esto pero no lo otro. Es su sectarismo el que manda.

Ahora nos vamos de Kosovo de extranjis, cabreando a nuestros socios e insultándolos, pues no otra cosa es que la Ministra de Defensa considere que el trabajo ya está hecho en Kosovo. Así que ya saben los que se quedan: ya no hay nada que hacer allí. Así que si se quedan es porque son tontos. Y no importa que aquello sea una mafia institucionalizada. No importa que el Gobierno sea precisamente el capo de dicha mafia. No importa nada; la Ministra dice que ya se ha hecho el trabajo y ahí se quedan nuestros aliados con un palmo de narices viendo como volvemos a incumplir nuestros compromisos militares y nuestros tratados internacionales. Zapatero no ha tenido siquiera la delicadeza de haberlo anunciado él a la OTAN.

Y el caso es que sacamos a nuestros soldados de allí porque a Obama le importa un bledo y lo que quiere son más soldados en Afganistán. Y es ahí donde enviaremos más. A ver si así Obama no nos hace otra vez el feo de no venir a visitar a Zapatero la próxima vez que venga a Europa. Los progres no se opondrán a que nuestros soldados estén en Afganistán aunque aquello sea una guerra; más guerra que la que hay en Irak, por supuesto. Y no se opondrán porque lo harán siguiendo los deseos de su adorado Obama. Mientras en EEUU su popularidad anda ya por los suelos, aquí seguimos con las maracas cantando al angelito negro. Y es que el sectarismo y la ideologización son así. Aunque más parece idiotización.

Pero lo que hacemos en Afganistán no es otra cosa que el ridículo -aunque cuesta vidas-, motivado por el empeño de Zapatero en negar que nuestros soldados estén en una guerra. Y eso que Obama lo ha dicho por activa y por pasiva. Así que dejamos que sean los americanos los que estén en guerra, por el sencillo sistema de escondernos dentro de las bases y dejar que sean ellos los que nos defiendan. Dicen que estamos en tareas de reconstrucción. Mentira. No salimos ni a patrullar para evitar matar y que nos maten, así que de mala forma podríamos reconstruir algo.

Este Gobierno se está encargando de desprestigiar y deshonrar a nuestros soldados, incluso hasta cuando mueren víctimas de una guerra para la que no están lo debidamente pertrechados. Pero de cara a rascar unos votos, son capaces de cualquier cosa.

Foto polémica.

La imagen oficial del lugar del ataque está retocada.

En el blog La iguana ilustrada se ha dado la voz de alarma sobre que la foto entregada por el Ministerio de Defensa, y difundida por todos los medios, está al menos retocada. La he estudiado atentamente y así es. Pero más bien parece un error de principiante de Photoshop.

El asunto ha tenido eco en varios medios, tales como El Confidencial Digital y Libertad Digital. En el blog anteriormente citado se habla de muchas posibilidades y teorías, pero yo lo veo muy clarito:

• Primero, el círculo no es un círculo sino una letra o, "O", y por ello su trazo es más ancho en el eje horizontal que en el vertical. 
• Se dibujó originalmente en lugar equivocado y se le dotó de un porcentaje de transparencia.
• Posteriormente se seleccionó, copió y pegó. O sea, se clonó. 
• Dicho clon se pegó sobre la fotografía original, se llevó al sitio que se quería resaltar, y se redujo de tamaño. 
• Y ya está el secreto desvelado.
  
  

Para ilustrarlo he hecho el trabajo a la inversa. He copiado el círculo, lo he pegado, lo he desplazado hasta la zona que estimo que fue en donde se dibujó originalmente, y le he variado la escala hasta que ha coincidido con lo que en dicha zona aparece. Como se ve, no solo coinciden los soldados, sino también las sombras y las irregularidades del terreno. Misterio resuelto.

Lo que no está tan claro es como el Ministerio de Defensa distribuye chapuzas a la prensa. Quienes sigan este blog de opinión saben de sobra que no estoy de acuerdo con muchas decisiones y actuaciones del Ministerio de Defensa, pero eso no es óbice para rechazar y aclarar lo que es una crítica o sospecha infundada contra dicho Ministerio. Lo cortés no quita lo valiente.

Aquí la foto oficial.
Aquí la mía explicada.

rtve.es ha enlazado esta entrada.
P.D. Televisión Española me informa de que mi análisis y foto explicativa la ha distribuido en el Senado a petición del mismo. Con posterioridad, se ha dado el asunto por resuelto y Defensa ha enmendado la foto. Si he ayudado a aclarar este embrollo me doy por satisfecho.

El funeral.

Descansen en paz los caídos por la Patria.

Se ha celebrado en la Base de Morillo, Pontevedra, el funeral por los militares caídos en Afganistán, el brigada Juan Andrés Suárez García y el cabo Rubén Alonso Ríos. El Príncipe de Asturias les ha impuesto la Cruz al Mérito Militar con distintivo Rojo, pues ya se hizo el paripé correspondiente en la normativa de condecoraciones. De no ser así se les hubiera concedido con distintivo Amarillo como sucedió con los caídos en Líbano (ver aquí).

Lo del Vicario General Castrense ya ha sido de órdago, pues cuando ha dicho eso de que "cuando se siembra ayuda humanitaria, valores democráticos, libertad y paz, si todo eso es bueno para la sociedad, ¿cómo recibir esta recompensa?" yo no sabía si quien hablaba era la Vicepresidenta de La Vega disfrazada de púrpura, como en aquella sonada visita que hizo al Papa rompiendo las reglas del protocolo y la educación. De sus palabras no se sabía si se refería a militares en misión o a misioneros militares. Pero ya se sabe lo que es la cúpula militar hoy día: pacifistas seguidores de la ilusoria iluminación pacifista zapateril.

Estos soldados han perdido la vida en una guerra en donde participamos conjuntamente con nuestros aliados. Una guerra contra el terrorismo islamista talibán. Y el enemigo los ha matado en una acción de guerra usando una de sus armas favoritas: el fanático suicida. Pero es éso: un arma. Un atentado terrorista es hacerlo en un país en paz, no como parte de una guerra. Nuestros soldados son, como todos los demás que están allí, un objetivo militar para el enemigo. Pero no están suficientemente equipados para defenderse de eso. Puede que lo estén para repartir bocadillos, pero no para la guerra que allí se desarrolla. Ni siquiera son suficientes para autoprotegerse.

Y mientras la sociedad no sea consciente de ello, no exigirá a nuestros políticos que pidan al Gobierno que los pertreche adecuadamente. O al menos, en la misma medida en que lo están los militares de los otros países que nos acompañan en la misma guerra.

Todos los medios españoles, incluidos COPE y LD, hablan de atentado terrorista y le siguen el juego al gobierno. La realidad ha sido escondida de forma muy efectiva, y la falsedad se ha arraigado en los cerebros lavados a base de repetir mentiras. El no a la guerra ha devenido en el no hay guerra, y todos tan tranquilos viviendo en un mundo imaginario. Pero nuestros soldados siguen muriendo en guerras de verdad. Y sus familias lo sabemos de sobra.

Funeral en Pontevedra.

La llegada

Llegan los cuerpos de nuestros militares caídos en la guerra de Afganistán.

Porque eso son, caídos en una guerra por una ataque del enemigo. Allí estamos en una guerra, una guerra contra el terrorismo islamista, y el enemigo usa sus armas. Y una de las más poderosas es precisamente el fanático suicida. Es un arma tal y como lo fue el kamikaze para Japón en la Segunda Guerra Mundial. Tacharlo de atentado terrorista implica que aquello es un país en paz en donde hay terrorismo, y eso no es en absoluto cierto.

Hasta la AVT llega al extremo de convocar una manifestación para protestar por "un atentado indiscriminado". Pues no es nada de eso, es un ataque y no es indiscriminado, pues va dirigido contra lo que para el enemigo es un objetivo militar: nuestras tropas. Eso son para el enemigo, un objetivo a combatir. No entiendo como la AVT se presta a esta manipulación que abunda en la intención de los del "no a la guerra" de decir que allí no estamos en guerra sino en misión humanitaria. Es la primera vez que no acudiré a una llamada de la AVT. Creo que han perdido el norte al cometer este error que les traerá consecuencias impredecibles. Por este camino acabarán manifestándose para protestar por los fallecidos en accidentes de tráfico.

Los que están en misión humanitaria son las ONG o quienes intentan reconstruir el país; nuestras tropas están para protegerlos del riesgo que conlleva intentar llevarlo a cabo en un país en guerra contra el terrorismo talibán islamista. Pero como se dice que no hay guerra, no se les dota de los medios necesarios para una guerra. Ni siquiera se les permite atacar al enemigo si no es en acción de defensa.

El carro blindado en donde han muerto nuestros militares está en la prehistoria comparado con los que tienen otras tropas aliadas, cuyos conciudadanos les dotan de los mejores medios porque saben que están en guerra. Los nuestros no tienen siquiera los suficientes efectivos para garantizar su propia seguridad. Y aquí se sigue presentando de forma idílica su misión allí, como si nuestro ejército fuera una ONG. No se va a alfabetizar a niños con fusiles automáticos. Ni tampoco se va a limpiar campos de minas con salchichón para bocadillos.

Es absolutamente increíble como esta gran mentira tiene eco en todos los medios. Incluso en los que no son proclives al zapaterismo pacifista. Tan sólo hay un caso que se escapa porque es el único medio que tiene una corresponsal fija allí. Claro que el gobierno no la autoriza a hablar con las tropas, ni con los oficiales, ni siquiera a visitar las instalaciones en donde están acuarteladas nuestras tropas. Pero al menos observa el acoso al que están sometidas y el estado de guerra en el que viven.

Un acto de guerra.

Dos soldados españoles muertos y otro gravemente herido en un ataque en la guerra de Afganistán.

Su blindado fue objeto de un ataque suicida con coche bomba. Mi más profundo pésame a las familias de esos jóvenes, y a sus compañeros. Sé la angustia que se produce en las familias de los soldados cuando se producen bajas, lo he vivido en carne propia. Las familias sí sabemos que nuestros hijos y familiares están en una guerra. Lo sabemos de sobra y por eso la zozobra es diaria. El resto parece que se cree la mentira del Gobierno de que estamos en misión de paz.

En Afganistán se libra una guerra contra el terrorismo talibán. Y contra los señores de la droga. Es una guerra con todas las de la ley. El hecho de que el ataque se produzca con una bomba, un coche bomba, un misil o un tanque, no tiene relevancia para que sea considerado como lo que es: una acción de guerra en una guerra. Un ataque terrorista se produce en un país en paz, en una guerra se podrá llamar como se quiera pero es un acto de guerra, lo lleve a cabo una guerrilla, un grupo armado, o un ejército regular. Las acciones de la resistencia francesa en la II Guerra Mundial eran acciones de guerra, no ataques terroristas.

Pero ya sabemos que aquí se intenta por todos los medios hacer creer que no participamos en ninguna guerra. Los del no a la guerra no podrían explicarlo, por lo que deciden decir que no hay guerra y se acabó. Saben de sobra que en España la mayoría es tonta y se deja engañar. Y lo hacen una y otra vez. Y no solo en este asunto.

Pero negarle a un soldado el reconocimiento a su sacrificada labor no es honesto, ni ético, ni justo; ni es usar de la verdad ni de la transparencia. Los demás países saben que están en guerra; sus ciudadanos también lo saben, y por ello valoran a sus soldados debidamente. Aquí ya hasta se les escaquean los honores debidos una vez muertos.

Veremos ahora la cara y el cuento de las lágrimas de cocodrilo de la Ministra de Defensa. A ver qué dice, pero mucho me temo que seguirá con la cantinela zapaterista de siempre, confundiendo la paz con la guerra. Y mientras, nuestros soldados siguen muriendo en guerras que se dice que no lo son. Pero eso sí, Zapatero usará a esos caídos como mérito ante sus comensales inmediatos. A ver si así se queda la silla en propiedad.

Mis condolencias también a toda la familia militar.

Barbie soldado.

El Ministerio de Defensa oculta durante 24 horas un enfrentamiento bélico de nuestras tropas en Afganistán.
En el enfrentamiento con los terroristas talibanes murieron dos de ellos. Lo sorprendente es que Defensa dice que no tiene notificación oficial sobre si los disparos que mataron a los dos terroristas fueron realizados por nuestros militares o por los del Ejército Nacional Afgano y se negó a informar sobre el número de militares españoles que participaban en la operación, así como del momento en que se produjeron los hechos.
El caso es que el sábado nuestros soldados escoltaban un convoy del Programa Mundial de Alimentos, junto con tropas afganas, cuando sufrieron un ataque por parte de terroristas talibanes. Claro que el Ministerio de Barbie le llama hostigamiento, no ataque, y al enfrentamiento posterior "intercambio de disparos". Que ya se sabe que Barbie es pacifista. Y es que ya no saben qué inventar para seguir con el engaño de que no estamos en una guerra.
Han tardado 24 horas, imagino que para poder tener tiempo para titular el informe, porque eso de titularlo "La ISAF defiende al Programa Mundial de Alimentos de un ataque, mata a dos insurgentes" tiene su aquel. Vamos, que no han dicho eso de que los malos les querían quitar los bocadillos que iban a repartir, de milagro. Y lo de llamar insurgentes a los terroristas talibanes ya tiene guasa. De insurgentes nada, son el enemigo. Son ni más ni menos que a los que se venció y expulsó del poder con la guerra. Pero como no hay que decir que hay guerra, pues tampoco hay enemigo, claro.
Aunque luego continúa diciendo: "Con su intento de detener el reparto de comida a los ciudadanos afganos más necesitados y su intento de confiscar su propiedad en la carretera, estos enemigos de Afganistán han demostrado su total desprecio por el pueblo al que aseguran servir", con lo que resulta que es el pueblo afgano el que tiene enemigo, no nuestros soldados. Será por eso por lo que nos atacan, claro.
Y el atraso en dar la información puede que fuera para que la gente no vaya a pensar que las armas que salían en el desfile disparan algo más que tapones de corcho. O que los soldados se preparan para otra cosa distinta que para repartir bocadillos. Y eso de que el Ministerio de Defensa no tenga información de quienes causaron las bajas enemigas, tiene castañas. A lo mejor fue Jonh Wayne. Supongo que habrá formas de ser más ridículamente hipócritas, pero reconozco que es muy difícil.

Es "exagerado" hablar de ataques, según el máximo mando militar, el JEMAD.

El Ministro de Defensa admite que Afganistán es uno de los países más inseguros del mundo.

(Agencias) "La evolución de la misión ISAF y en general del país ha conllevado que haya más riesgo e inseguridad en el sur y en el este, en las zonas fronterizas con Pakistán", dijo el ministro, aunque reconoció que donde están las tropas españolas, en el oeste, "también existen estos factores. De ahí que ocurran los incidentes de hace tres días y de ayer (el miércoles), que se corresponden con la inseguridad de un país muy inseguro".

Alonso precisó que, en Afganistán, estamos ayudando al gobierno y a la sociedad afgana "para que se pongan en condiciones de garantizar la seguridad y gobernabilidad de su propio país". "Estamos haciendo un esfuerzo muy importante y lo vamos a seguir haciendo porque la seguridad y la estabilidad de Afganistán va a ser también la nuestra", remachó. 

El titular de Defensa intentó apuntar un tanto al Gobierno socialista asegurando que está haciendo un esfuerzo "particularmente intenso" para que nuestras tropas "vayan con el mejor material a cualquier misión internacional y estamos mejor en comparación con los países que están en misiones internacionales tanto en Líbano, como Afganistán como en otros". Afirmaciones gratuitas por parte del Ministro que, al igual que ocurriera con la polémica de los inhibidores en el Líbano, puede que vuelvan a despertar el desaire de las tropas aliadas. 

Sin embargo, admitió que la seguridad "no es un valor absoluto", y que todos los países "sufren bajas, pero nuestros militares llevan el mayor y el mejor de los materiales". El gasto, sólo en seguridad en Líbano es de 108 millones de euros en los meses que llevamos". Con este dato quiso demostrar que el Ejecutivo contempla "como objetivo prioritario" las tropas españolas en el exterior. 

"Es un país de riesgo y de mucho riesgo, es un país donde hay mucha actividad talibán, mucha actividad vinculada al narcotráfico y es un país donde hay muchas estructuras armadas", dijo el responsable de Defensa y añadió que "todo ese conjunto de cosas lo convierte en uno de los países más inseguros del mundo y por eso Naciones Unidas, la misión ISAF, destaca allí tropas de hasta 17 países". 

Alonso realizó estas declaraciones tras la firma de un acuerdo con el ministro de Industria Joan Clos para la puesta en marcha de un programa de observación de la tierra por satélite. 

Matices del JEMAD a propósito de los dos ataques a los que se han enfrentado las tropas españolas esta semana.

El jefe del Estado Mayor de la Defensa, Félix Sanz Roldán, dijo desde Madrid, antes de participar en un curso de verano, que la palabra "ataque" es "un término grandilocuente" para definir los "disparos de fusilería" de los últimos días contra las tropas españolas desplegadas en Afganistán. 

"El propio hecho no ha causado ningún daño, ni a personas ni a vehículos ni a material", por lo que no es "de extrema importancia", dijo Sanz Roldán antes de participar en el curso "Paz y seguridad en Oriente Próximo: el compromiso de España en el Líbano", organizado por Universidad Complutense en El Escorial.

Lo del máximo responsable militar es de vergüenza. ¿Serán de extrema importancia cuando maten a algún soldado? ¿Antes no? ¿Fue exagerado decir que fue un ataque lo que causó la muerte de Idoia? ¿Acaso esos fusiles disparan perdigones? Yo me pregunto, ¿este tío ha estado alguna vez ante fuego enemigo?

Los que formamos parte de la familia militar nos preguntamos: ¿Y estos son los responsables de la seguridad de nuestros familiares militares? Por lo visto, ahora nuestros soldados ya no son repartidores de tiritas y bocadillos, no; ahora son patitos del tiro al blanco.

Cuatro soldados de la Otan mueren en Afganistán.

Una patrulla española tiroteada.
Los muertos, según fuentes de la Fuerza Internacional, los ha causado una bomba.

(Agencias) En un comunicado, la ISAF precisó que el atentado ocurrió en "operaciones de combate" cuando una artefacto bomba impactó en el convoy en el que viajaban los cuatro soldados asesinados y un quinto que permanece herido.
Tras lamentar la muerte de los militares y expresar su solidaridad, la portavoz de la Fuerza Internacional para la Asistencia y la Seguridad (ISAF), Claudia Foss, aseguró que las tropas "están resueltos a traer la seguridad a Afganistán".
El incidente ocurrido a las tropas españolas tuvo lugar a las 17,25 horas (hora local) en las cercanías de la localidad de Darreh-ye-Bun, en la provincia de Badghis. Una sección del PRT español se encontraba en una misión de reconocimiento del terreno en apoyo de la Policía afgana, en el marco de las operaciones de ISAF, cuando fueron atacados por fuego de armas ligeras (fusilería y proyectiles RPG).
Los soldados españoles y los policías afganos hicieron uso de sus armas, en defensa propia, hasta que los atacantes se dieron a la fuga.

O sea, que nuestros soldados, como todos los demás, están en operaciones de combate. A lo mejor a Pepiño Blanco y a la plana mayor del PSOE se les atraganta la noticia, ya que para ellos nuestros soldados están en otro mundo: un mundo de paz y no de operaciones de combate en una guerra.

Duelo nacional

En los últimos dos años Al Qaeda ha amenazado a España por su presencia en Afganistán y en Líbano. Si como Blanco -en nombre del PSOE- afirma tantas veces como tiene ocasión, el atentado del 11-M es responsabilidad de Aznar por llevar a nuestras tropas a Irak, las muertes de nuestros soldados son entonces responsabilidad de Zapatero, así como las siete amenazas vertidas contra España por Al Qaeda desde que él preside el gobierno.


Los mismos que llamaron, y llaman, a Aznar asesino, deberían estar llamando ahora asesino a Zapatero por la misma lógica. La tremenda división que estos indeseables e irresponsables dirigentes han producido en la sociedad es gracias a que tienen una buena cohorte de sectarios seguidores, con la suficiente ignorancia como para tragarse las falacias fruto de la carencia intelectual de sus dirigentes.

Zapatero no ha dicho nada todavía. No llamó a las familias de los caídos en la guerra del Líbano y el gobierno dejó abandonadas a las víctimas durante las primeras horas de la tragedia. Esa tremenda sensación de abandono la viví en primera persona, aunque con distinto final, cuando murieron diecisiete militares al caer abatido su helicóptero en Herat, Afganistán. No fue el Ministerio ni ningúna organismo oficial quien me informó que mi familia no se había visto afectada. Fué gracias a instalaciones de comunicación vía satélite, que los americanos pusieron a disposición de nuestros soldados, como tuve confirmación directa de que estaba vivo. Después de tres angustiosas horas de total desinformación.

El Gobierno no acompañó a las familias durante las primeras veinticuatro horas. Quienes estuvieron a su lado fueron los consejeros del gobierno regional de la Comunidad de Madrid. Las familias se quejan de descontrol, desorganización y abandono; además de por el silencio del Presidente. Un familiar de uno de los fallecidos se negó a estrechar la mano a Zapatero. Estrechó la del Príncipe, pero no la del Presidente.
La respuesta oficial a esta evidencia fue impedir anoche a la Presidenta de la Comunidad de Madrid hablar con las familias de los fallecidos. Parece que no pareció beneficioso para la imagen de Zapatero el que Esperanza Aguirre consolara a las víctimas ante la total falta de reacción humana del Presidente del Gobierno Central.

Ya es evidente que no se dotó a las fuerzas destacadas en Líbano de los medios necesarios. No se cumplieron las promesas del Ministro en el Parlamento sobre que las fuerzas contarían con todos los medios. No se han dotado de inhibidores de frecuencia a los vehículos. Se ha comenzado por hacerlo en los de Afganistán, pero sólo desde el mes pasado. A pesar de las recientes amenazas e informaciones de que Al Qaeda iba a ir a por las fuerzas españolas en Líbano. La última, la que tenía en alerta roja a nuestras fuerzas allí destacadas. Desde el día cuatro de junio.

Además, el gobierno dice que es que son muy caros, que rondan los 20.000 euros la unidad, pero los fabricantes aseguran que no superan los 6.000 euros. Con el ingente número que los poderes públicos adquirieron -pues todos los coches oficiales en España están dotados de ellos- cabría preguntarse a qué bolsillos ha ido a parar dicha diferencia de precios. Por lo visto los españoles hemos pagado 20.000 euros por algo que vale 6.000, y multiplicado por ¿cuántos miles de coches oficiales?

Ya he oido a quienes dicen que eran militares profesionales y que conocían el riesgo de su profesión. Y es cierto, son soldados profesionales pero no suicidas profesionales, y van donde se les ordena que vayan, porque confían que quienes les imparten dichas órdenes velarán para que puedan llevarlas a cabo con las máximas garantías. No pueden concebir que los que dan dichas órdenes incumplan con la obligación que tienen para los soldados que han de obedecerlas.

Y eso a pesar del antecedente que supone el que el anterior Ministro de Defensa dijera que era preferible morir que matar, que él lo prefería. Claro que lo decía desde la evidente seguridad de su búnker, conocedor de que nunca se iba a ver en la tesitura de matar o morir, como sí hacen los soldados. Un soldado que prefiera morir que matar no es más que un temerario suicida, que pone en riesgo la vida de sus compañeros y que no sirve como soldado; y en el que es inútil gastar tiempo y dinero entrenándolo para que pueda defenderse y defendernos. No se le paga al soldado para que muera.

Estos heroicos soldados que hoy homenajeamos han muerto cumpliendo con su deber, no han cumplido con su deber muriendo. Son cosas bien distintas. Y el deber de un soldado es obedecer las órdenes recibidas. Hoy ha quedado evidenciado que nuestros soldados no son merecedores de quienes les imparten dichas órdenes. Están muy por encima.

El juez de la Audiencia Nacional Grande Marlaska ha tenido una reacción que demuestra no sólo sus reflejos, sino la evidente desconfianza que existe sobre el Gobierno. Ha abierto diligencias informativas sobre el ataque en el Líbano, y ha prohibido que se puedan incinerar los cadáveres de los soldados. Por si acaso. O a lo mejor para hacerse notar por si hay algún hueco para medrar, que de la Audiencia Nacional puede esperarse cualquier cosa.

El Parlamento se niega a proteger a nuestros soldados

Todos los partidos excepto el PP (que representa a casi la mitad de los españoles) se niegan a que el Parlamento sirva para parlamentar más que lo quieran los del nuevo Frente Popular.

Se han negado a que el Presidente del Gobierno explique el futuro de la misión de nuestros soldados en la guerra de Afganistán y a que se remita al Parlamento un informe mensual sobre los incidentes en los que se vean implicados soldados españoles. Secreto absoluto sobre el asunto y sobre lo que pase con nuestros soldados en Afganistán.

Pero el asunto es aún muchísimo más grave pues el Congreso se ha negado a dotar a la misión española -en la que ha muerto la primera mujer soldado, Idoia, aparte de los tripulantes del helicóptero derribado "por un golpe de viento" mientras se oían disparos y unos talibanes corrían con ametralladoras- de los medios necesarios para garantizar la seguridad de las tropas españolas, según pedían los propios mandos militares.

"Si yo tuviera un hijo allí, le pediría que desertase y se volviera a casa; y si alguien se lo quisiera impedir, que hiciera uso de sus armas. Lo digo tal y como lo pienso; y tengo conocimiento de causa para decir lo que digo, por mucho que suene a rebelión, que lo es, pero que muy justificada" me ha dicho un conocido indignado. El que se les hurte a nuestros soldados, que están en una guerra, los medios para su seguridad mientras aquí se están llevando a cabo maniobras para que, con el dinero de todos, pueda Batasuna/ETA seguir cobrando sueldos públicos, no sólo es motivo para dicha rebelión sino para sentar en el banquillo a todo el gobierno por Alta Traición.

El Parlamento ha dado la puntilla a la democracia. El Frente Popular resucitado por Zapatero está bloqueando el funcionamiento democrático del Parlamento y dejando sin voz a millones de españoles. El asunto no tiene ninguna gracia y ha llegado a extremos difícilmente soportables, no ya por el sistema, sino por la propia sociedad, en donde se barrunta un serio enfrentamiento de incalculables consecuencias. O bien una resignación silente de consecuencias puede que peores.

Pero, eso sí, ellos se dedican a preparar declaraciones de condena de la guerra de Irak, en donde, por cierto, no hay ningún soldado español desde hace años. Es aquí y no allí en donde deben buscar enemigos.

Ahora lo progre es ir hacia atrás.

A la vista de lo que se pedía en la manifestación de la izquierda en Madrid esta tarde, ahora lo progre es lo de hace cuatro, trienta, setenta e incluso más años atrás. O sea, progresar hacia el pasado.

Pero no sólo porque se pidiera el no a la guerra de Irak con el objetivo de que no se olvidara su éxito de hace más de tres años, no; también por la simbología. Banderas de una II República que murió hace más de setenta años, banderas de la URRSS, desaparecida un poco antes de antes de ayer, esfinges de Lenin, un progre genocida, y del Ché Guevara, otro postmoderno, dan la idea de lo que entiende la izquierda por progresar.

Ver a los candidatos del PSOE a la Alcaldía y a la Comunidad de Madrid coreando a estos carcas y rodeados de antiguallas (Pilar Barden no sé si asistió con minifalda) no me pareció la mejor imagen de una candidatura hacia el futuro precisamente. El que el mundo de la farándula dé espectáculo no es de extrañar, es su papel, pero el que lo den los líderes políticos y sindicales ya es de preocupar. Y Zerolo como la guinda monísima al pastel. (Claro que su exibición está pensada para intentar descalificarnos por homófobos a los que nos riamos).

Los sindicatos, pagados por todos, se han posicionado otra vez como en el pasado; anteponiendo su afiliación y sectarismo a los intereses de los trabajadores. Se vuelven a convertir en una ramificación de los partidos políticos. Lo que es todo un ejemplo de progreso.., hacia atrás.

Se vieron pancartas con los consabidos "Guerras imperiales, todas criminales", "Sangre por petróleo" y "Por Aznar estamos acá". ¡Cómo no! Con el concepto que estos tienen de lo que es progresar, pues progresaron hacia los tiempos en que Aznar fué Presidente. Patéticamente ridículo. Hubo cánticos: "Por la paz, no a la guerra", y "Al PP, al PP, el fascismo se le ve" en los que se difamaba al partido de la oposición llamándole fascista, que ya tiene delito viniendo de quienes ostentaban esfinges de Lenin. Y además terminaron en una exigencia claramente democrática: la ilegalización del PP, al que votan casi la mitad de los españoles.

Pero como son una panda de incultos, dá igual. No saben quién fué Lenin y se creen que el Ché es un diseño Pop de Andy Warhol. Aunque a lo mejor protestaban contra la II República por haber nombrado General a Franco y haberle mandado junto al abuelo de Zapatero a soltar mamporrazos a los mineros asturianos. Aunque no lo creo, porque ondeaban banderas de aquélla desastrosa República que acabó en guerra civil.

En fin, como ven, muy de futuro, muy de hoy, tanto como Felipe IV por lo menos,... o los vikingos. Por lo de los cuernos.

¡Ah!, me olvidaba; creo que eran unos trescientos millones poco más o menos. Y ninguno protestaba por las guerras actuales en las que se la están jugando nuestros soldados.... Ni un recuerdo hacia Idoia.

El JEMAD y su rendición.

Idoia cayó en operaciones de combate, pedazo de pusilánime JEMAD.

Aquí se puede acceder a la página oficial de la OTAN en donde se hace referencia a la muerte de nuestra soldado Idoia. La reseña número 2007-121, que hace referencia a dicha muerte, está fechada el 22 de febrero de 2007 y dice textualmente: "Un soldado de ISAF fue asesinado ayer en el oeste afgano durante operaciones de combate. De acuerdo con la política de la OTAN, ISAF no proporciona la nacionalidad de las bajas antes de que lo hagan las autoridades nacionales"

Lo dije: para todo el mundo cayó en acción de guerra; excepto para Zapatero y su compinche el JEMAD. Es simplemente vergonzoso. Me sumo a la petición de la cruz con distintivo rojo para Idoia, la primera mujer soldado caída en acción de combate en la guerra de Afganistán. Pues por mucho que digan los imbéciles de los socialistas, es éso lo que hay en Afganistán: una guerra contra el terrorismo islámico. Igual que en Irak.

Despreciable desprecio

No hay peor ignorante que el que ignora que lo es; ni peor subnormal que el que lo es por vocación.

Lo de Pepiño Blanco hoy en Galicia, al salir de la capilla ardiente de la soldado Idoia Rodríguez Buján, a quien ha ido a incordiar su descanso con su presencia, es de darle un capón y mandarlo a la esquina de cara a la pared. No es posible tanta estupidez si no se comete a propósito. Por ello no tiene excusa ni perdón.

Salir de la capilla ardiente de un soldado muerto en misión de guerra -todos los países que están allí formando parte de las fuerzas de la OTAN lo están- y a quien se le acaba de negar dicho reconocimiento, y empezar a despotricar contra el PP por la guerra de Irak ya es demasiado. ¿No puede irse ya a tomar por donde amargan los pepiños? Ya ni a los muertos respeta este imbécil y subnormal vocacional con denominación de origen.

Sin inhibidores de frecuencia o el desamparo de nuestras tropas por culpa de la cobardía de sus mandos

Cualquier coche oficial tiene inhibidores de frecuencias, pero no así los vehículos de nuestras tropas en zona de guerra.

Es imperdonable el abandono en el que se encuentran nuestras tropas en zona de guerra y en una misión de evidente alto riesgo. El disimulo oficial sobre las verdaderas situaciones de riesgo a las que constantemente se exponen nuestras tropas, ya se ha convierte en un acto criminal. No es cierto todo cuanto se nos ha contado sobre las misiones de riesgo real de nuestras tropas. Y mucho menos lo que se dice sobre su seguridad.

Y no es la primera vez. Pero aquí parece que los muertos que se producen bajo mandato socialista deben de ser muertos menos muertos que los producidos bajo mando de Aznar. Pues ya se sabe que con Aznar los muertos se morían más, el fuel era chapapote, los incendios se escondían y por éso no salían en la prensa, las misiones de reconstrucción eran intervenciones armadas y participación en guerras ilegales, y hasta la Coca Cola engordaba más.

Hasta cuando las COE se encontraban allí coincidiendo con una visita del entonces Ministro de Defensa, José Bono, se les llegó a llamar la atención por parte de un alto mando militar por, según este mando, su actitud chulesca y agresiva por excesivamente marcial. ¡Manda huevos!

¿Qué querían que hicieran las fuerzas entrenadas para operaciones especiales? ¿Que echaran flores al paso del Ministro? ¿No es mejor que con su sóla presencia ya se transmitiera una sensación de seguridad y de firmeza que echara atrás cualquier intención de alterar el orden por parte de las fuerzas pro talibanes? La capacidad de intimidación es algo nada desdeñable en una unidad militar.

Indudablemente, el coronel al que le parecía demasiado intimidatoria la actitud marcial de las COES, debía de ser coronel de tiritas, bocadillos y Zerolos, y no de un ejército; además de un perfecto imbécil. Puede que ahora esté debajo de la cama llorando por el bombazo que se ha llevado por delante a la soldado Idoia.

Pero se trataba de hacernos creer a los españoles que allí no había guerra ni riesgo para nuestras tropas. La guerra fué la de Aznar. Lo de Zapatero era, y es, un reparto de bocadillos; y el derribo de un helicóptero un accidente por golpe de viento.

El no a la guerra no fue más que un montaje electoral contra Aznar, y la retirada de Iraq una cobardía carísima para nuestros intereses. Aunque ello no evita la realidad: que mientras nuestros gobernantes se empeñan en ocultarlo, nuestros soldados se juegan la vida sin tener las garantías y las ayudas necesarias para defenderla.

Y sus mandos no tienen la valentía de exigirlas.

Los progres

¿Dónde están los progres?

En la calle no, desde luego. No están exigiendo explicaciones al gobierno por veintiocho muertos. No exigen aclaraciones sobre el silencio y la falta de aclaraciones del siniestro del helicóptero en Afganistán. Fueron diecisiete los muertos, pero no salen a pedir explicaciones. Ni a exigir responsabilidades, ni dimisiones... Nada.

Tampoco los veo apoyando a las familias y compañeros de los muertos en el incendio de Guadalajara. Once muertos. Nada. Una consejera dimitida y después premiada... A callar.

Están dedicados a gritar contra el PP porque va a presentar un Recurso previamente anunciado y apoyado por una iniciativa popular de un millón y medio de firmas. La mayor jamás presentada. Están ocupados en protestar porque hay algunos que intentan hacer valer sus derechos democráticamente. Con la ley en la mano y según los cauces previstos.

Los muertos, estos muertos, que descansen en paz. Los otros muertos.., aquellos muertos... Esos.., esos eran diferentes. Mandaba el PP.

Ocultaciones afganas

No entiendo porqué el Ministerio de Defensa esconde que el Cuerpo de Operaciones Especiales -sí, el COE, el que participó en Perejil, el que humilló al rey moro, el que está en Rabasa (Alicante), el que no está preparado precisamente como una caritativa ONG- está en Herat.

Supongo que no interesará saber que Zapatero los envió a principios de verano a Afganistán imagino que a algo más que a ayudar a zurcir alfombras a las mujeres afganas. Estamos allí como todos los demás: en misión de guerra. El vuelo de los helicópteros siniestrados no era una operación de paz ni unas maniobras de entrenamiento -aunque no fuera el COE en ese vuelo-, eran unas maniobras tácticas en tiempo de guerra y auspiciadas por la ONU. Igualito que lo que está sucediendo en Irak, de donde nos sacó precipitadamente Zapatero para después animar a los demás países allí presentes a desertar también.

Claro que esto cabreó a los americanos y para compensar se triplicó la presencia española en Afganistán e incluso se estudiaba la utilización de fuerzas españolas para ayudar en la lucha contra los traficantes de droga de la zona, traficantes que allí se defienden con granadas y misiles tierra-aire.

Si las tropas españolas están en misión distinta a la cacareada por el pacifista PSOE, hay que exigir una explicación al Gobierno, y el máximo responsable del mismo es su presidente. ¿Porqué el democrático PSOE no quiere que el Presidente Zapatero comparezca en el Congreso para explicar la verdadera misión de nuestras tropas en suelo afgano?

¿Quién es el responsable de que estas tropas hayan perecido en acción de guerra? Porque eso y no otra cosa ha sucedido independientemente de si el helicóptero ha sido derribado o si cayó por accidente -supuesto altamente improbable este último- . No han muerto en un accidente de transporte después de terminar su misión, no; han muerto cumpliendo una misión. Estamos allí asumiendo todos los riesgos de una guerra y eso hay que decirlo. Nuestros soldados están en guerra y no hay que dulcificar este hecho pues eso sí sería un insulto a la memoria de los caídos.

¿Habrá que llamar asesino a Zapatero siguiendo el esquema de comportamiento de la izquierda? ¿O ahora que son ellos los responsables hay que cambiar y considerar bueno lo que hace poco era malísimo? ¿Ya estamos con el "OTAN NO" otra vez?

¿Y la tan cacareada transparencia y honradez?
España no se merece un gobierno que miente.

Bono en Afganistán

Y digo yo que cómo se les quedará la cara a los militares españoles destacados en Afganistán, cuando ven llegar la comitiva del Ministro de Defensa en la que se encuentra el Sr. D. Joan Puig de ERC -miembro de la Comisión de Defensa- perteneciente a un grupo que no sólo no se siente español, sino que no tiene empacho ninguno en declarar, en cuanto tiene ocasión, su intención de que Cataluña se independice. O sea, un grupo que hace apología de lo que aún es un delito tipificado: la sedición. Y es más, va claramente en contra de un principio que las Fuerzas Armadas han jurado defender y que la Constitución le encomienda proteger: la unidad de España.

Triste es que la arenga del ministro se reduzca a una cuestión meramente materialista como es transmitir a los militares su compromiso con la subida de sus sueldos. Me parece patético el extremo al que hemos llegado. En el momento que la vocación de los militares se reduzca sólo a una cuestión pecunaria, no sólo nos cargaremos una gloriosa tradición de entrega al servicio sino también la seguridad interna y externa de España.
Claro que qué tipo de arenga militar va a realizar quien no tuvo reparo en declarar que él prefería morir antes que tener que matar. Un bravísimo ejemplo.

Pero más triste es aún sospechar que la "amenaza" de dimitir si no se suben los sueldos a los militares puede tener otras lecturas, como la que se referiría a rumores sobre intenciones de crear un partido bisagra entre el PP y el PSOE.