El centro no existe.

Ni Casado ni el PP pueden estar satisfechos ni hablar de "remontada". Han superado su último descalabro, pero no el anterior. Ni mucho menos se acerca a superar la pérdida de tres millones y medio de votos respecto a cuando dilapidó su mayoría absoluta.

La apuesta de Casado por apoyar al PP vasco y contar con Ana Pastor no ha logrado, ni de lejos, llegar al número de diputados que tuvieron cuando perdieron la moción de censura.

Apoyar a Alfonso Alonso cuando descalificaba a Cayetana se ha evidenciado como un error de primera cuando aquel no ha logrado representación alguna para el PP en el País Vasco, mientras Cayetana ha doblado la representación en Cataluña.

El centrismo y la inmersión lingüística de Feijóo mejora respecto al desastre de abril pero se queda a la par con el PSOE, lo que tampoco es para echar cohetes pues no pinta bien de cara a las elecciones gallegas de dentro de un año.

O Casado vuelve a ser Casado sin la barba de Rajoy, o no sale del hoyo aunque el PSOE caiga. O toma la iniciativa o el próximo partido hegemónico de la derecha será Vox.

El centro no existe, es sólo un espejismo coyuntural, un posicionamiento en un momento determinado, no una ideología. O el PP se define claramente o le sucederá lo que a Cs, UCD, CDS y UPyD.

Ahora tiene que fijar su estrategia para que Sánchez no lleve a España a un gobierno con los enemigos de España y de la economía de mercado. Y ello pasa por tomar la iniciativa. Que el problema de España es Sánchez está claro, pero no se va a ir y su partido no está en disposición de sustituírlo. Así que toca jugar con él pero amarrándolo en corto. De lo contrario nos arrastrará al desastre e incluso al enfrentamiento interno.

Y que recuerde que antes el problema eran Rajoy y Sánchez, así que mejor no volver a hacer que el problema sean esas dos personas cuando ya nos habíamos librado de una. Que hable con Abascal -con Cs no sé quien debiera ser el interlocutor- y llegue a algún tipo de acuerdo que permita hacer un ofrecimiento a Sánchez que lo desenmascare de una vez. Y que aproveche su psicosis con el Falcon para ofrecerle seguir en él pero tutelado y con condiciones.

Plan para anular a Podemos.

De congresos y desastres.

Esto tiene mala pinta...

Lo del PSOE es patético. Lo de su falta de banquillo, trágico. Los dos candidatos son tan responsables como el que más del tremendo batacazo electoral y de la pésima gestión gubernamental, con derroches incluidos. Ellos estaban allí, no son nuevas caras.

En cuanto a ideas, carencia total. Son sustituidas por consignas populistas, sensiblerismos sectarios, memorias desmemoriadas y desconocimiento total de la Historia. Incluyendo la suya propia.

Su gran lucha es la subsistencia. La pervivencia como organización para colocar a quienes colaboren con ella. Una especie de empresa cuyos activos son los votos que puedan lograr a base de lo que sea y cuyo capital pretende ser el de todos usado a su conveniencia. Y en esa lucha tienen la ayuda de su sucursal sindical cuyos objetivos son también la supervivencia a base de inyecciones de dinero público y la colocación de sus cuadros y liberados.

Sus despropósitos, errores y abusos están saliendo a la luz a pesar de los esfuerzos desde todo tipo de Instituciones en donde tienen colocados a los suyos. Esos que se quedarán sin condumio si el partido pierde su influencia. Su debacle se deberá a ellos mismos, pues no hay otra fuerza política que convenza plenamente y plantee un cambio radical de unas reglas de juego que nos han llevado a la situación actual. Una situación que hace insostenible política y económicamente a este Estado de estructura ingobernable.

Por eso ahora se mueven, como Garzón, en el plano de los sentimientos sensibleros. Es su única opción para movilizar y sensibilizar a la masa para que salga en su apoyo. Con ello mantienen su suelo electoral que, en algunos casos les es suficiente para alcanzar el poder con determinadas alianzas.

Se habla del PSOE pero el problema es de todos. Es el de un sistema partitocrático que ha sustituido a la democracia afectando a todos los estamentos sociales, económicos e institucionales. Es del propio Estado y de su Constitución, que no ha constituído más que un ente difícilmente entendible por su falta de defensa de quienes quieren desmembrarlo sin pudor alguno. Todo era un espejismo, un traje de lujo invisible para los necios que decían verlo para no ser tachados de tales. Pero el traje no existía, ni existe. Aunque hay quienes no quieren escuchar al niño que grita que "el rey va desnudo", como en el cuento, y siguen intentando cambiar de color la chaqueta como si ésta existiera.

Su rival, el PP, el otro partido de este bipartidismo monopolista, no sé como va a explicar su complicidad con un PSEE que ha llevado al País Vasco a una situación de quiebra, por mucho que se intente tapar. Y una más que previsible complicidad con el supuesto proceso de paz para premiar a los terroristas por dejar de matar. En Andalucía creen que van a conseguir gobernar, pero para ello tienen que obtener mayoría absoluta y no lo conseguirán pidiendo perdón por ser de derechas. De ese modo, si consiguen adelantar al PSOE en más de un par de escaños, ya será mucho. No pinta bien, no.

Amigos para siempre.

El PSOE espera ansioso el comunicado de ETA

Es lo que tiene la amistad, nunca harás nada que perjudique a un amigo. Y El PSOE es amigo de ETA. Al menos, una parte de dicho partido. Lo es ya desde el franquismo, cuando la izquierda, en la que está englobada ETA, consideraba a la banda como luchadores por la libertad porque luchaban contra Franco. Craso error: luchaban contra España, como ahora.

Y esa amistad llega hasta el plano personal. Ejemplo claro es la que se profesan Otegi y Eguiguren, lo que ha permitido al PSOE mantener una negociación secreta con ETA mientras se vestía con el traje del antiterrorismo ofreciendo y firmando un pacto al gobierno de entonces.

Los amigos se ayudan, por eso la ETA ha ayudado al PSOE a llegar al poder y conservarlo. Lo ha hecho ya en las dos últimas elecciones generales. Y lo hará en ésta. La ETA no quiere al PP en el gobierno. Es con el PSOE con quienes han conseguido llegar al poder y al dinero. Por eso ahora no les hace falta matar y extorsionar. Pero sí les hace falta mantener la amenaza; de otra forma no mantendrían la presión para que sus logros no peligraran. Y para alcanzar nuevas metas.

Los de la ETA son unos hijos de puta, pero no tontos. Saben que no conseguirán un Estado independiente de corte totalitario y marxista, Europa no lo consentiría. Así que lo piden para que los tontos útiles puedan alegar que no se les han concedido sus exigencias. Pero sus exigencias ya no pasan por ahí. Necesariamente ya son presos de la gestión que hagan donde ocupan cargos, así que necesitan a su gente comiendo todos los días para que no se les solivianten. Necesitan dinero y eso es lo que piden. Sea con pensiones, subvenciones o sueldos públicos. Ya han conseguido parte y quieren el todo.

Ayudarán y exigen ser ayudados. Pero no se tirarán por la borda. Ni a sus armas, claro. Dirán que no utilizarán las pistolas, pero las guardarán por si las necesitan. Saben que tienen una potente máquina propagandística en la izquierda. Y están seguros de que el PSOE venderá el asunto como el fin de ETA al tiempo que se adjudicarán el mérito. Dirán que no, que el mérito es de todos, claro; pero ya veremos quien se pone la medalla. Desde su Internacional tendrán y tienen ayuda para ello. El candidato socialista francés, Hollande, ya lo ha avanzado: espera que el final de ETA ayude a Rubalcaba en las elecciones. Y aquí han traído a sus cómplices para internacionalizar el conflicto con el cuento de una Conferencia de Paz.

Lo venderán como el final del terrorismo, cuando en absoluito la ETA está derrotada. Pero no importa: ya han conseguido que las palabras digan lo que ellos quieren que digan y no lo que significan. Hablan de paz, pero obvian que no hay guerra en el País Vasco. Pero recordemos que también llaman misiones de paz el envío de nuestras tropas a la guerra. Donde hay guerra la niegan, y donde no la hay hablan de paz.

Si uno cede ante una amenaza, la amenaza puede que no se cumpla... Mientras se siga cediendo, claro. Pues esta evidencia de sentido común, la niegan. Dirán que no se cumple la amenaza porque han acabado con la ETA. Y se lo harán creer a muchos. Los tontos útiles lo repetirán hasta la saciedad. Las plumas dóciles incluso insultarán a quienes digamos que eso es una falacia y que la amenaza perdura. Hasta preguntarán que dónde está el logro de ETA si no se ha dado la independencia al País Vasco. Ya lo verán. Y repetirán que el PP no quiere la paz. Pero mantendrán que es el PP quien lleva a ETA a la campaña. Y lo harán con el mismo desparpajo, aplomo y desfachatez con el que decían que no había crisis y que quienes avisábamos de ella éramos unos antipatriotas.

Insistirán hasta la saciedad en que ETA está derrotada mientras los etarras ni se entregarán ni entregarán sus armas. Decir que ETA no existe porque no mata, es tanto como decir que la bomba atómica es un bulo porque no se lanza ninguna. Y por supuesto que saldrán con la cantinela de que Aznar negoció, cuando lo que hubo no fue negociación política en absoluto. Tanto es así, que las conversaciones se suspendieron en cuanto la ETA pretendió poner sobre la mesa cuestiones políticas. Tampoco negoció políticamente Felipe González.

Todo esto no es nuevo. Ya muchos avisaban de lo que venía. Mayor Oreja, Alcaraz y quienes estamos de acuerdo con lo que decían. Pero ya se sabe que todos esos somos fachas. Y se lo han enseñado a sus cachorros para que lo repitan por donde se mueven como pez en el agua: por la red, el nuevo poder. Pero por mucho que lo repitan, la máxima stalinista de repetir una mentira para que se covierta en verdad sólo funcionará para quienes beben de esas fuentes. Para quienes están en esa izquierda que considera amigos a los terroristas porque también son de izquierdas. Y ya se sabe que todo lo de la izquierda es bueno. Pueden estar equivocados, claro, pero son buenísimos. Hasta su amigo Otegi es hombre de paz...

Zapatero señala a Rubalcaba como su sucesor.

Rubalcaba, el ungido.

Pues ya ven, la insistencia de Zapatero en que las Primarias es algo muy democrático, le ha llevado al esperpento de designar sucesor y Primarias al tiempo. O sea, ya ha designado quien va a ser su sutituto y sigue diciendo que, como es lo democrático, va a convocar primarias con él solo para que lo elijan por narices. Esto ya es el colmo del esperpento.

A estos les da lo mismo lo que está pasando, siguen tomando el pelo a todos sin pudor alguno. Y a los primeros a quienes se lo toman es al conjunto de sus militantes. Cualquier cosa con tal de no convocar lo más democrático: un Congreso Extraordinario. Pero no, aquí que decidan unos pocos, precisamente los mismos que tendrían que dimitir si se convocara dicho Congreso.

La declaración de Blanco ya es para avergonzarse. Es de vergüenza ajena el que ahora lo mejor sea lo contrario de lo que era mejor hace tres días. Si tan claro estaba el que era Rubalcaba el que cumplía todos los requisitos y el mejor de los mejores, ¿porqué Zapatero alentó a Carmen Chacón para presentarse? ¿Y porqué el propio Blanco presentaba eso como el súmun de la democracia interna?

Que tienen cara dura no es nuevo. Que se aferren a sus cargos, tampoco. Que mientan, lo normal. Pero lo de hacer el ridículo parecía sólo patrimonio de unas pocas Leyres, Aídos, Sindes y demás. Ahora es patrimonio común del PSOE. Los socialistas serios están de luto. Esto puede ser el entierro de su querido partido.

Chacón, la mujer once.

Discurso íntegro
-Comentarios a su discurso

"Comparezco ante ustedes para anunciarles que he tomado la decisión de no
concurrir a las elecciones primarias para elegir el próximo candidato a
presidente de Gobierno para las elecciones generales de 2012 del Partido
Socialista.
Como ustedes saben, el pasado día dos de abril José Luis Rodríguez Zapatero
comunicó su decisión de no encabezar por tercera vez la candidatura socialista
a las elecciones generales. Desde ese momento, numerosos afiliados de toda
España, de todos los rincones de España, me han animado a optar a esa
candidatura para abrir una nueva etapa y un nuevo proyecto en el Partido
Socialista.
Respondí afirmativamente a esos compañeros. Si bien, he mantenido una
discreción absoluta para cumplir con las reglas que los propios socialistas nos
dimos en el pasado Comité Federal del día dos.
Quería encabezar un proyecto que recuperara y actualizara las señas de
identidad de la socialdemocracia y aplicara la ambición de Igualdad y de Justicia
en un contexto de crisis. 

-¡Vaya!, alguien del PSOE que acepta que han perdido sus señas de identidad.

Que movilizara todas las energías del país para combatir el paro y, en particular, para combatir el desempleo de nuestros jóvenes, que les excluye del trabajo, que es uno de los derechos principales de ciudadanía.

-¿Un poco tarde no? Aunque desvelar eso implica aceptar que ese proyecto no es el de Zapatero.

Quería encabezar un proyecto que reafirmara la autonomía de la política frente a los grandes poderes económicos y que distribuyera los sacrificios de la crisis con la máxima equidad. 

-Bien, pero olvida que ella está en el proyecto zapaterista que ha olvidado eso. Y parece olvidar también que es Ministra de su gobierno. Y que para poderes económicos, los que representa su marido.

Quería encabezar un proyecto que recuperara la dignidad y el prestigio de la
política, tal y como nos han reclamado miles de ciudadanos en las urnas y
también en la calle. 

-¿Así que se ha enterado alguien en este gobierno de ese mensaje? Una de las responsables del rechazo pretendiendo liderar.., ¿qué?

Quería abrir espacios de participación, acreditar con hechos que la política
democrática y la corrupción son radicalmente incompatibles.  

-Pues en el propio gobierno tiene a quien explicarle eso, y un hecho sería que pidiera su dimisión del cargo y de la Presidencia de Honor de su partido.

Quería encabezar un proyecto que afirmara nuestra visión de España, unida y plural. 

-¿La visión de quién? ¿De Zapatero, al que has seguido cuan perrita faldera? ¿O quizá la de los socialistas catalanes, más nacionalistas que nadie, Carma? Visto lo visto no parece que sea esa su visión.

Que mejorara la cooperación y la colaboración entre CCAA, y quería hacerlo sin renunciar a mi identidad, catalana y española. 

-Para eso no hacía falta alforja alguna, eso se hace desde el Gobierno. Y si legalmente no se puede, es que las leyes están mal y hay que cambiarlas. ¿Lo de española va por aquello de Todos somos Rubianes y la puta España?

Quería encabezar un proyecto que preservara los aciertos de la última década,
los avances enormes alcanzados por las mujeres, por los homosexuales, por las
personas dependientes…

-¿Mande? ¿Sabe cuantas personas que podrían encuadrarse en dichos apartados están sufriendo los tremendos errores de estos últimos siete años?

Un proyecto que, a la vez, corrigiera los errores que hayamos cometido y de los
que me considero tan responsable como el que más.  

-Eso sí es cierto, tan responsable como el que más de la situación en la que estamos y en la que se descubrirá si dejáis el gobierno. El pirómano metido a bombero. Perdón, bombera.

Un proyecto que integrara generaciones socialistas y no las enfrentara.

-¿Generaciones socialistas? ¿No sería mejor evitar que se enfrenten generaciones de españoles? ¿Acaso se nace socialista? Espero que tu hijo haya nacido con el capullo en su sitio y no en la frente.

Un proyecto que tomara el relevo de las grandes transformaciones que han
impulsado el avance de España: las del Gobierno, primero, de Felipe González
y, después, de José Luis Rodríguez Zapatero.

-Pues miratúpordonde, me alegro de que no te saliera bien ese proyecto, porque apañados iríamos.

Sigo creyendo en ese proyecto y seguiré trabajando  para ese proyecto, pero
considero que hoy debo dar un paso atrás, para que el Partido Socialista de un
paso adelante. 

-Parece que para lo que ha estado trabajando hasta ahora no es otra cosa que para el proyecto zapaterista que ha obtenido estos resultados, ¿o no? O sea, que das un paso atrás y sigues en tu zapaterismo.

Desde el primer momento ha habido quienes, desde el Partido Socialista, se
movilizaron contra la celebración de unas elecciones primarias que son las
previstas para elegir candidato en los Estatuto del Partido. Alegaban que dar la
voz a los militantes generaba división y urgían a la designación de un candidato
único.
El severo castigo electoral que recibió el Partido  Socialista hizo que esos
movimientos, en vez de amainar, se recrudecieran.
En los últimos días hemos asistido a una escalada que pone en riesgo la unidad
del Partido, la autoridad del Presidente del Gobierno y Secretario General,
nuestra imagen colectiva como partido e, incluso, la estabilidad del Gobierno.
Y, justamente, eso era lo único que podía hacerme reconsiderar una decisión
que tenía bien tomada: que estuvieran en riesgo los intereses del Partido
Socialista, nuestra imagen colectiva como proyecto, la autoridad del Presidente
del Gobierno y Secretario General y, por supuesto,  la estabilidad del Gobierno
de nuestro país.
Yo ingresé en una sede socialista cuando tenía apenas 16 años. Era apenas una
adolescente, pero estaba convencida que quería defender los ideales de
Justicia, Libertad, de Igualdad… cualquier que intuyera en aquel momento,
alguien que era sólo una adolescente. Lo hice porque sabía que estos ideales
sin una organización fuerte y unida que los defienda, no son nada. 

-Eso es sectarismo vocacional. Y puede que hasta perversión de menores por parte del partido.

Hoy considero que mi mejor aportación es esta decisión en pro de la unidad de
mi partido y de una reflexión serena por parte del  Partido Socialista. Hay
quienes piensan que el futuro se conquista con fuerza, y es verdad. Pero en el
Partido Socialista sabemos que el futuro se conquista con fuerza y con
generosidad.
Estoy a disposición, como siempre, de nuestro Secretario General y Presidente,
y también, y lo estoy sin condición alguna, a disposición de este Partido y de
quien este Partido considere que debe ser el candidato a las próximas
Elecciones Generales de 2012. Muchas gracias”. 

Y todo esto con lágrimas en los ojos. Hace nada estaba pidiendo a Zapatero que aclarara las infrestructuras con las que podrían contar los candidatos a primarias. Afuera lloviendo y ella pidiendo sombrilla como si nada. Pero en cuanto cae un rayo sale huyendo despavorida. No parece de madera de presidencia, no.

Hace menos de una semana anunciaba que veríamos maravillas. Extraño concepto de lo que entiende por maravilloso. Lo que sí parece es que, si para algunos ayer mismo era la mujer 10, ahora es la mujer once. Por lo de su ceguera. (Con todo mi respeto para la ONCE y sus integrantes, que seguro tienen mucho más sentido del humor que esta troupe y me perdonarán el juego de palabras)

Me alegro de su retirada pues, visto de lo que es capaz este PSOE actual, hasta podría haberla designado. Y si Zapatero ha liado la que ha liado con su ayuda, ni que decir tiene la que podría haber liado esta pijaprogre zapaterista, ¿arrepentida?, sin su gurú al lado. Su ceguera es tal que le ha impedido ver venir a la vieja guardia enfilada hacia ella. Me alegro de su fracaso, que puede ser pasajero, no del triunfo de la vieja guardia con Rubalcaba al frente.

Este circo ya no es serio porque hasta los payasos han perdido la gracia. Y ya se sabe que un circo serio tiene que tener gracia. Pagas, pero al menos te ríes. Aquí pagamos y encima se ríen de nosotros, precisamente los que hacen con nuestro dinero lo que les da la gana menos gestionarlo bien. Por eso me suena a coña marinera cuando algunos ya hablan de la generosidad que ella misma se ha atribuido. ¿Generosidad? ¿Qué es lo que ha regalado?

Lo que no termino de entender es que, después de que ha descubierto que trabajaba en un proyecto distinto al que encabeza Zapatero, no deje de formar parte del gobierno que éste preside y que, según se desprende de su declaración, ha perdido las señas de identidad de la socialdemocracia y carece de la ambición de Igualdad y de Justicia.

¿Primarias sin candidatos, o democracia sin Congreso?

El enroque de Zapatero

La posición expresada por Patxi López sobre la necesidad de renovación del proyecto, programa ideas y personas, que no otra cosa es la que sale de un Congreso de partido, no parece una mala opción para el PSOE. Yo diría que la única razonable. Pero no es una buena opción para el zapaterismo, pues significaría su desaparición.

Aunque la posición del hasta ahora mudo Lehendakari me parece la adecuada, no deja de producirme desconfianza al venir de quien hasta ahora aplaudía con las orejas a Zapatero. Hoy han hablado ambos, y Zapatero le ha traslado su enroque en lo de plantear en el Comité Federal el celebrar primarias. El Presidente dice que han estado de acuerdo, luego alguno de los dos nos engaña o la propuesta de Zapatero tiene truco, pues no es posible estar de acuerdo con una cosa y con la contraria. Aunque de estos se puede esperar cualquier cosa.

Pero el sentido común dice que si se quieren enmendar los errores y conseguir que cada cual aporte sus ideas y posiciones, no es un Comité Federal el marco adecuado. Dicho Comité es quien reparte cargos y decide las listas y está formado por los actuales responsables del desastre. Cualquiera que plantee algo contra dicho Comité será apuntado en la lista negra y no aparecerá luego en las listas de elegibles.

Sin embargo, un Congreso es cosa distinta, pues de él sale un nuevo Comité, un nuevo Secretario General, una línea política, un programa y un ideario. O sea, todo lo que hay que renovar si el PSOE quiere salir de ésta. Y es necesario que salga para el bien de España. Pero no parece que el zapaterismo reinante en el partido esté dispuesto a hacerse el harakiri. Ni por el Partido ni por España.

Aunque conociendo a Zapatero no es de extrañar que esté planeando algo opuesto a lo que dice pero llamándolo de otro modo. Puede que la orden dada por Botín sea de obligado cumplimiento y deba mantenerse para hacer unas reformas que la derecha no podría aplicar sin tumultos, pero que él seguro que no va a hacer. Pero es su coartada.

O a lo mejor tiene una carta en la manga y es la que ha enseñado a Patxi López para que los ojos le hayan hecho chirivitas y haya vuelto al redil. A saber.

La foto de la polémica.

Soraya Sáez de Santamaría: ¿Hobbit o Bigfoot?

La foto es buena, aunque el escorzo y la pequeñez de la modelo hacen parecer su pie demasiado grande. O quizás lo es. En cualquier caso, no parece que para alguien dedicado a representar los intereses de millones de españoles sea adecuado presentarse tal que Rita Hayworth. Estaría bien para una actriz, pero no lo creo serio para alguien que se dedica a asuntos públicos. Es una buena foto para su álbum privado o familiar, incluso para tenerla enmarcada en casa en un canto al ego; no parece lo mismo para una fotografía pública. Además, no hay más que ver el original y los rictus nada simpáticos de su cara, para darse cuenta de que la imagen no es acorde con la realidad.

Pero este PP es así. A base de complejos quieren aparentar que no son de derechas de toda la vida, y que son tan trasgresores como los más progres del progrerío patrio. Empeñados como están en rascarle algunos votos a la izquierda, se alejan cada vez más de su electorado natural. Por cada voto de los nuevos, pierden diez de los de siempre. Pero parecen no verlo..

Su esperanza es que el PSOE caiga por desgaste, pero eso no es ni debe ser. De alcanzar el poder, y mucho más en la actual situación, deberían hacerlo apoyados por una masa de votantes ilusionados en unos principios en los que crean, y confiados en que sus líderes harán lo posible por imponer dichos principios en la vida pública, las leyes y los comportamientos. No vale con llegar por el agotamiento del otro, la sociedad necesita confianza e ilusión. Necesita líderes que arrastren e ilusionen. No los hay en el PP de hoy, salvo contadas excepciones a las que se ponen todo tipo de trabas.

La batalla de la imagen y de la propaganda la tiene ganada el PSOE de lejos. No de otro modo se entiende que tras las incesantes y demostradas mentiras sigan estando en cabeza de la intención de voto. Bueno, el voto cautivo, el voto comprado, tiene también mucho que ver. Pero a ese voto no se le atrae con fotitos, sino con dádivas y prebendas, y nadie como el PSOE para repartir lo que no es suyo entre los suyos.

De nada valdrá Soraya sensual o Rajoy rasurado. Ni siquiera Rato con perilla y flequillo. O Arenas con pelo negro cual racial andaluz. Nada que hacer ante los modelitos de Chacón y de la Vega, ni ante los mohines de Pepiño cuando miente descaradamente. Ni siquiera ante la muñeca pepona a la que cada vez se asemeja más Leire Pajín. Por no hablar de cuando Zapatero dramatiza cual actor en monólogo perpetuo.

Ahora vemos a Pepiño y a Pajín apoyando la ocurrencia de Soraya. Solidaridad que no oculta una revancha contra aquellas críticas recibidas por la frivolidad del reportaje del Vogue a las Ministras, de lo que ahora Rajoy dice arrepentirse; ¿de qué más cosas que defendía se ha arrepentido? Lo triste es que este PP se está dedicando más a dar coartadas al PSOE y a ofrecer temas de despiste para la opinión pública, que a denunciar el desastre de la gestión -por llamarla de alguna forma- de este Gobierno. Lo grave es que haya conseguido -tan sólo en una semana- que se hable más del acento de una Ministra que de su ineficacia, y de un pie descalzo que de los millones de parados que terminarán descalzos por la falta de reformas y de medidas contundentes y eficaces contra la recesión en la que estamos sumidos.

El PPSOE o como caer en la trampa.

El PP se ha creído todo lo que la campaña del PSOE decía sobre él.

Que si era extrema derecha, que si Acebes mintió, que si Zaplana era un facha y un lastre, que con esa actituda nunca ganarían, etc... Pues bien, el PP de Rajoy se lo ha creído y en vez de convencer a la opinión pública de que no es cierto, lo acepta como bueno y rectifica. Pero rectifica para gustarle al PSOE, no a sus votantes, olvidando que en esta ocasión el triunfo del PSOE también ha sido producto de unas elecciones condicionadas por la actuación del terrorismo. Y en este caso apareciendo el PSOE como víctima directa del terrorismo y el PP como el intransigente que, al no querer negociar, poco menos que era responsable de ello.

El PP, en vez de intentar convencer a más gente de su postura, lo que hace es apearse de ella, y como consecuencia estamos asistiendo a unas incongruencias que le están haciendo la vida muy fácil a Zapatero. Y la prueba está en lo acaecido en las Cortes. Hoy se habla de la incongruencia del voto favorable del PP al trasvase del Ebro a Barcelona, pero no se habla de la tremendísima incongruencia y cambio total de postura del PSOE. El PSOE ha pasado del no rotundo al trasvase del Ebro y el desmantelamiento del Plan hidrológico Nacional proyectado por el Gobierno de Aznar, a apoyarlo sin rubor. Bien es cierto que no le llama trasvase para seguir al menos siendo coherente con algo ya inherente al PSOE: el engaño a base de cambiar el significado de las palabras.

Se habla de la incoherencia del PP al haberse abstenido en la votación a las medidas económicas del gobierno después de haberlas criticado duramente. Esto sí es una tremenda incoherencia que obedece tan sólo a un lavado de imagen en el sentido que he apuntado antes: no hacerse antipático al PSOE. La abstención es el "no sabe, no contesta". Si el PP cree que las medidas son insuficientes y contrapoducentes, si tiene otras propuestas alternativas que cree mejores, lo coherente es votar en contra, no la abstención. Pero en cualquier caso se habla de eso y no de las contradicciones del Gobierno o de las fanfarrias, ocultaciones y falsedades en el amañado y vergonzoso programa del lunes en TVE a mayor gloria de Zapatero.

El goteo con el que van abandonando el barco del PP algunos de sus pesos pesados, es paralelo a la creciente rendición de dicho partido y a su desidia a la hora de actuar como oposición. La alegría de su bisoña portavoz cuando alcanzó un acuerdo con el PSOE para obtener exactamente el mismo número de presidencias de comisiones que en la legislatura pasada, ya es una prueba evidente de que se acabó la oposición. Si tienen más votos, más diputados, y además hay ahora tres comisiones más que antes, el tal éxito no es más que un paso atrás, un fracaso estrepitoso; pero ya estamos con la misma pose de mentir como el PSOE. Se ve que como han visto que funciona y que la gente se deja engañar, pues se apuntan a la moda. Pero olvidan que esa gente que se deja engañar ya ha sido engañada, y muy a gusto, vota PSOE. Los votantes naturales del PP no son gentes propicias a la manipulación o que puedan ser engañadas fácilmente, o al menos no tanto. Y la prueba es la propia rebelión de los votantes del PP que se está produciendo.

El circo interno del PP y su anulación total como oposición en aras a la adhesión inquebrantable a Rajoy, no son buena noticia. Como tampoco lo es el que el PSOE haya dejado de ser socialista y se haya convertido en zapaterista. Los personalismos no son buenos, y el culto al líder no es más que un síntoma de la desaparición de la democracia. Interna y externa.

Democracia interna en los partidos políticos.

La Constitución la exige pero los partidos no cumplen con tal exigencia.

Y el partido que más déficit de democracia interna padece es el PP. En el PSOE, a trancas y barrancas y con serias deficiencias, al menos llegaron a celebrar primarias, y Zapatero llegó a Secretario General por un congreso en el que ninguno de los compromisarios estuvieron obligados a hace público su voto antes del congreso, ni tampoco se les exigió que apoyaran a un candidato con exclusividad. En el PP la última vez que se votó entre más de un candidato fue cuando Hernández Mancha y Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón y ni siquiera era entonces (1987) el PP sino AP. Hasta la refundación, tras la vuelta de Fraga, el PP no fue PP y quedó bajo la guía del elegido Secretario General en 1989, Álvarez Cascos, y el patronazgo como Presidente del partido de Fraga.

Cuando se argumenta que nadie en el PP está en contra del sistema actual, o que es democrático tan sólo porque nadie pide otra cosa, olvidan que ese argumento era el mismo que esgrimía el franquismo para definirse democrático. No es democrático un sistema tan sólo porque así se aclame. Y menos si la aclamación viene de los cargos del partido que viven de ello y no procede de las bases o de los militantes. En absoluto puede considerarse democrático el ofrecer a un candidato -como ha hecho Sirera comprometiendo los compromisarios de Cataluña- el voto en bloque de todos los compromisarios de una región, ¡sin que ni siquiera estén aún elegidos dichos compromisarios! ¿Esa es la libertad de voto que tienen los compromisarios?

El que los compromisarios no tengan libertad para elegir a quien quieran y su voto se anticipe -pues necesariamente sólo pueden avalar a una candidatura para que ésta se pueda presentar, con lo que obligatoriamente tienen que retratarse sobre su intención de voto- no es democrático en absoluto. En el PSOE al menos los compromisarios pueden avalar a más de una candidatura, con lo que pueden permitir que se presenten varios candidatos sin tener que adelantar por cual de ellos votarán. Para quienes no lo sepan, el aval de los compromisarios es para poder presentarse como candidato.

Pero como ya he apuntado antes, si no pueden avalar más que a uno, y además es público, está claro que su voto no es secreto, por lo que ¿quienes de esos compromisarios va a declararse públicamente favorable al oponente del jefe? Eso puede acabar con sus pretensiones y aspiraciones dentro del partido. Es pues un funcionamiento a la búlgara, se pongan como se pongan y lo apoye quien lo apoye. Al director de La Razón puede que le resulte todo esto muy democrático, pero de democrático no tienen nada. Y los que abogan por la tal democracia interna no pueden ser automáticamente tachados como contrarios a Rajoy. Eso no es más que practicar la falacia de la que tanto acusan al PSOE.

La polvareda levantada en torno a Esperanza Aguirre por pedir que se abra el debate de las ideas, sin ni siquiera haber presentado su candidatura, es un signo inequívoco de falta de democracia. Y por otra parte, ¿alguien sabe cuantos militantes votan para elegir a los compromisarios? ¿O en dónde votan? Democracia no es sólo votar cada cierto tiempo, en los sistemas totalitarios también se vota.

Mientras los partidos estén subvencionados con dinero público sus cargos son equivalentes a funcionarios y deben obediencia al jefe. Y mientras éste a su vez, sea quien decide cuales de ellos se pueden presentar para ser beneficiarios de los votos dados al partido, que no a ellos, esto de democracia no tiene nada. Partitocracia oligárquica y punto. Y alguna vez terminará por cargarse el sistema mismo. Este sistema no es más que una corrupción de la democracia, y la corrupción se tapa con más corrupción. Si no, al tiempo.

Aburrido debate.

El político Solbes capeó con demagogia la bisoñez de Pizarro en la arena política.

La falta de tablas de Pizarro le hizo entrar en terrenos que no entiende el común de los ciudadanos y además sin explicarlos con claridad. El aplomo y el cinismo profesional de Solbes -político más que bregado en mil batallas y que no duda en arrogarse como méritos sus más sonoros fracasos en el Gobierno González y en la UE-, ha hecho que el liberal Pizarro no fuera ni convincente ni claro cuando ha expuesto sus posturas.

No ha sabido reaccionar ante la puñalada de que los medios aseguraron que propugnaba para España el modelo chileno de pensiones -con mención a Pinochet incluída por parte de Solbes-, sencillamente no supo defenderse. Tampoco fue efectivo al basar alguno de sus argumentos en gráficos que no solo no se vieron, sino que nadie sabe lo que significan, en vez de apuntar que Solbes ya conocía que se avecinaba la crisis y por eso aconsejó a zapatero un adelanto de las elecciones, por ejemplo.

Su caballerosidad para con Solbes, quien bajo la capa de su aparente dulzura sacó multitud de alfileres tan demagógicos como envenenados, no hizo más que aburrir a la audiencia y dar la impresión de que no tenía nada nuevo que ofrecer, aunque fue el único que puso propuestas claras para salir de la crisis. En vez de volver la seguridad de Solbes en su contra y hacer ver que mala solución a los problemas económicos del ciudadano va a dar quien dice que no existen tales problemas, se empeñó en cifras y datos que pocos entienden y en tratar a su interlocutor como a un respetable y venerable profesor.

El resultado es que a la vista del hombre de la calle bombardeado por la propaganda existente, el candidato no ofrecía nada consistente.

Honestos y socialistas

Las voces críticas del PSE se unen para denunciar que la "laxitud" del Gobierno devolverá a ETA a las instituciones

En un día clave, cuando el Supremo ya ha iniciado sus deliberaciones sobre la impugnación de la mitad de las listas de ANV, varios socialistas vascos se han unido para lamentar la actitud del Ejecutivo con ETA, que puede tener ahora como consecuencia la vuelta de los terroristas a la política. Rosa Díez se ha preguntado qué miembro del Gobierno asistirá a un funeral por la muerte de una víctima planeada "desde dentro de las instituciones democráticas". Nicolás Redondo Terreros no se explica cómo el Ejecutivo no ve que ANV es "un instrumento de ETA". Y el concejal socialista de Miravalles, pueblo natal de Josu Ternera, considera "un regalo del Gobierno" al etarra que no se haya impugnado allí la lista de ANV.

A pesar de que un fuerte resfriado le impedía alzar su voz con fuerza, sus palabras han sido rotundas en la radio. La socialista Rosa Díez, en una entrevista en el programa La Mañana del Fin de Semana, ha dicho que "sería una excelente noticia que el trabajo que no ha hecho el Gobierno, lo pudiera hacer le Tribunal Supremo", a cuenta de la posibilidad de que ETA vuelva a estar en las instituciones tras las próximas elecciones municipales y autonómicas.

Para la europarlamentaria socialista, la Fiscalía General del Estado y la Abogacía del Estado, "osea, el Gobierno", tiene la obligación de organizar y facilitar el trabajo para que los Tribunales de Justicia puedan ejercer con garantías el suyo. Por eso, se ha mostrado convencida de que "aquí ha habido una laxitud que nos ha llevado a esta incertidumbre que no sabemos qué va a pasar, si se van a poder presentar o no".

De Juana por San Sebastián

En cuanto a la excarcelación del sanguinario terrorista De Juana Chaos, a quien se pudo ver paseando por las calles de San Sebastián el pasado viernes en imágenes en exclusiva servidas por Antena 3, Rosa Díez ha sido tajante "es un escándalo". La eurodiputada socialitas, no ha dudado en calificar esta "decisión política" como "una cesión al chantaje terrorista que ofende el sentido común de las personas decentes".

Considera un "escándalo" verle pasear por las calles de San Sebastián. Aunque, ha incidido en que "el verdadero retroceso democrático es permitir a ETA que vuelva a las instituciones democráticas". Díez ha recordado que "en el pasado estuvieron porque no teníamos instrumentos para echarlos y costó mucho pero lo hicimos, en el marco del pacto por las libertades y contra el Terrorismo". Ha recordado que "hay una sentencia del supremo de 2003 que echó a los terroristas de todas las instituciones y se creó la ley de partidos". "Si ahora vuelven" ha dicho "será porque el Gobierno no ha cumplido con su obligación"

Tampoco ha olvidado Díez que ETA aún está en el Parlamento Vasco "porque les dejó entrar el mismo fiscal general del Estado que no ha impugnado todas las candidaturas y no ha iniciado el proceso de ilegalización de ANV".

Es imperativo, para Rosa Díez, "derrotar a los terroristas" porque "ETA, desde dentro organizó los asesinatos" de los demócratas "con mayor impunidad, con mayor comodidad y con mayor tranquilidad". También se ha preguntado si "queremos repetir una historia de indignidad en la que los terroristas se sientan dentro de las instituciones con los compañeros demócratas a los que por las noches organizan cómo asesinar". A penas con un hilo de voz, Diéz ha asegurado que "si vuelven los terroristas a las instituciones, muchos ciudadanos decentes y honrados tendrán que marcharse porque será insoportable".

"Quien calla termina siendo cómplice"

La eurodiputada socialista ha reconocido que "hay muchos socialistas que están en contra de las cosas que están ocurriendo de cómo se dirige la política antiterrorista" y que incluso "lo dicen en pasillos, te llaman por teléfono, te mandan e-mails". No obstante, Díez lamenta que muchos de ellos "callan dentro del partido y que callan fuera".

Para Díez "Lo que está ocurriendo es muy terrible, es muy duro, es algo verdaderamente muy serio que tiene que ver con la defensa de los valores". Por este motivo, ha pedido a sus compañeros y compañeras que no callen y que hagan "lo suficiente para corregir este rumbo que nos lleva a lo peor de la historia que hemos conocido", porque si no "tendrán responsabilidad".

Para terminar, ha enviado un mensaje a sus colegas de partido para que "tomen conciencia" porque "si no hacen algo ahora" no podrán "contestar a sus nietos mirando a la cara" cuando les pregunten "y tú qué hacías cuando estaba pasando eso, cuando expulsaban a los demócratas del País vasco, cuando ETA volvía a las instituciones, cuando se les pagaba a los terroristas, cuando organizaban los crímenes con el silencio de los demócratas tú qué hacías".

"Es un instrumento de Batasuna-ETA"

En otras declaraciones radiofónicas, Nicolás Redondo Terreros también se ha mostrado muy crítico con la actitud del Gobierno. Según el socialista, el trabajo "de los últimos meses" debería haber sido responder si ANV es o no heredera de Batasuna-ETA, puesto que "el asunto se circunscribe a esa pregunta". En caso de respuesta afirmativa, se debería haber ilegalizado al partido, y si no, "tienen todo el derecho a presentarse". La opción del Ejecutivo, en cambio, ha sido impugnar sólo en parte sus listas.

Para Redondo Terreros, "es poco probable que se pueda ilegalizar" una lista y otra no. "Es evidente", ha continuado el socialista, que el partido "es un instrumento de Batasuna-ETA", tanto por la composición de sus filas como por el hecho de que en muy poco margen de tiempo ha conseguido "tener más candidatos que el PSE y el PP". Además, ha recordado que "forma parte del tejido" de la banda terrorista desde su integración en HB en 1977.

Redondo Terreros también ha lamentado que no se mantenga "con claridad" el debate sobre la presencia de Batasuna-ETA en los comicios. "Si desaparece la verdad, quien la sufre, la contagia, son las instituciones", ha lamentado el socialista, que también ha advertido al Ejecutivo que sus decisiones tendrán como consecuencia inmediata el "desgaste" del Gobierno y, a largo plazo, la debilidad de las instituciones.

"Quien se fortalece, se aprovecha, engorda, es ETA", ha lamentado antes de pedir, como presidente de la Fundación para la Libertad y como miembro del PSE, "que haga todos los esfuerzos para provocar y hacer un diagnostico común con el PP. "Es la única forma de ganar a ETA. Proclamo, reclamo y grito que debemos volver con urgencia al Pacto por las Libertades para derrotar, no para negociar, a la banda terrorista", ha concluido.

"Apaciguar con caricias a los monstruos"

No sólo la radio, sino también los periódicos, recogen las públicas discrepancias de varios miembros del PSE. Las declaraciones de Rosa Díez han venido respaldadas por un nuevo artículo de la socialista publicado en el diario El Mundo. En él, la europarlamentaria se preguntó qué miembro del Gobierno central o de la cúpula de su partido "iría a ese posible futuro funeral consecuencia de un crimen organizado desde dentro de las instituciones democráticas vascas o navarras", situación que se podrá dar, a su juicio, ante la actitud del Ejecutivo respecto a la ilegalización de ANV, que "permitirá que los terroristas se inserten, como garrapatas que esperan a su presa, en nuestras instituciones democráticas".

Díez añadió que "a la vista está que el Gobierno ha optado por apaciguar a los verdugos en vez de utilizar todos los instrumentos del Estado de Derecho para proteger a las posibles futuras víctimas". La europarlamentaria, en base a la actitud del Gobierno de Zapatero, da por hecho que, a partir del próximo 27 de mayo, los terroristas "nos esperarán, nos vigilarán y nos controlarán" desde dentro de las instituciones.

Asimismo, desde lo que considera una "actitud laxa" que pretende "apaciguar con caricias a los monstruos", lamentó que "alguien ha debido calcular que las víctimas son más amortizables, menos molestas que los verdugos", ya que aquellas "nunca amenazan, nunca chantajean y nunca atentan contra la democracia".

"Geografía del terror"

En otro artículo, esta vez en ABC, el concejal socialista de Miravalles Niko Gutiérrez, califica de "regalo del Gobierno" la decisión de la Fiscalía de no impugnar la lista de ANV por su localidad. Afirma que "nadie de la lista" ha condenado la violencia y afirma que en la lista hay "familiares directos de terroristas condenados y de concejales de HB". "Es cuando menos una evidencia de que alguien o algo está detrás".

Recuerda Gutiérrez que desde allí podrán recoger información y "transmitirla" e ironiza con el "despiste" del Fiscal General del Estado. El concejal dice, además, que "no parece razonable que en pueblos donde el terrorismo está más asentado" se haya autorizado la presencia de ETA. Para Gutiérrez, "la geografía del terror ha salido ganando". Apunta también el concejal que la no impugnación "es un regalo del Gobierno, cargado de simbolismo, para Josu Ternera". Y concluye acusando a Zapatero de perseguir "perpetuarse en el poder a cualquier precio"

Pote Gallego

¡Ya está bien! Cada vez que estos socialistas llegan al poder vienen con un discurso que parece que lo que se ha producido es un cambio de régimen político, en vez de una alternancia en el poder propia de una democracia. Pretenden anular el pasado inmediato para centrarse en un pasado a la carta y unas reivindicaciones caducas que además no usaron en la campaña electoral. Llegan además con un talante que parece indicar que su llegada al poder se produce por una aplastante mayoría en las urnas, cosa a todas luces falsa. Y en el caso de Galicia aún más.

Emilio Pérez -y por parte de madre- Touriño quiere asumir un glorioso pasado liderado por el "galleguismo cívico y solidario, de la ilustración y del resurgimiento, de los republicanos y de los federalistas". Ésto es simple y llanamente acojonante. Resulta que está diciendo que han llegado al poder los que están en contra de la Constitución, así de claro.

Los republicanos, que por definición no aceptan la definición constitucional de España como Reino, y los federalistas que tampoco aceptan la definición regional de España que hace la Constitución.Así empezaron en el pasado y terminaron dando un golpe de Estado con unas elecciones municipales a las que cambiaron su finalidad legal y forzaron la proclamación de una República, que hay que ver en qué acabó. Aventuras de ése tipo no, gracias.

Si quiere sentirse heredero de un pasado glorioso, no tiene más que heredar el que le entrega el Presidente saliente, responsable, éste sí, de los años más gloriosos de Galicia desde siempre.
Además cuando ésta gente habla del pasado hay que echarse a temblar.Empiezan a mirar al pasado y la impresión que da es que quieren borrar la historia reciente, incluída la constitucional, con lo que nos embarcaremos otra vez en un proceso de construcción y definición del Estado liderado en buena parte por los que no se consideran parte del mismo.

No es nada glorioso el papel que le aguarda en la historia de Galicia y de España a éste tal Sr. Pérez si llega con éstos planteamientos y se olvida, como así parece, que la mitad de los votantes han optado por un partido, que son los más votados y la minoría mayoritaria. No puede olvidarlos y mucho menos gobernar contra ellos. Sería una locura. Y algo tremendamente antidemocrático.