jueves, 17 de octubre de 2019

Estupidez constitucionalizada.


La sentencia ha desatado la estupidez generalizada, que más parece constitucionalizada. Entre decir que lo que pasó hace dos años en Cataluña fue sólo un sueño, una chorrada que sólo alteró el orden público, entre eso y la convocatoria de varias manifestaciones para protestar por la violencia, y no por la alteración del orden constitucional que la desata, que lo que sí hacen bien es evidenciar la total falta de unidad entre los que se dicen constitucionalistas pero aceptan que en Cataluña no se ataca a la Constitución. Estre aquello, esto y lo de más allá, la estupidez reluce triunfante.

No fue estupidez lo que hizo que el Rey tuviera que intervenir y que eso lograra la reacción de muchísimos españoles que salieron a la calle para exigir que se respetara y acatara la Constitución. No fue un sueño. Ni fue un problema de orden público, que también, fue un ataque a las reglas de juego. Fue un intento Institucional de eliminar la vigencia de la Constitución, la monarquía y la unidad de España. Y ese ataque derivó en una alteración de orden público.

El Supremo se ha lucido anteponiendo la unanimidad en la sentencia a que la sentencia sea justa. Y eso ha sido posible gracias a la estupidez generalizada que será capaz de ascender a Presidente del Tribunal Supremo a quien ha desprestigiado definitivamente al Tribunal Supremo. Recuerda lo de Gómez Bermúdez y su sentencia sobre el 11M que le supuso ser ascendido a la Presidencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, cargo en el que fue luego sustituído por Marlaska y que da la medida de en qué manos está la justicia. Gómez Bermúdez acabó saliendo en los papeles de Wikileaks. Marchena se autodescartó en su momento para Presidir el CSPJ aludiendo a su independencia. Ahora se apunta a recibir el premio por los servicios prestados.., a la política.

Tanta es la estupidez que ahora hay quienes se creen que los mismos que han alentado que salga la gente a la calle a protestar contra la liviana sentencia, tachándola de cruel, pues como digo ahora se creen que esos luchan contra la violencia. Esos que han hecho un llamamiento a las brigadas internacionales que han surtido de expertos en algaradas y en quemar la calle a esos cafres, a sueldo pagado con nuestros impuestos, ahora resulta que son los que están contra la violencia. Y para ello han alentado a los provocadores al tiempo que han lanzado a la policía contra ellos, claro. Esa evidencia sólo puede taparse por la estupidez generalizada que se traga cualquier sapo porque le dicen que es una hamburguesa. Y si hay sangre, dirán que es ketchup.

martes, 15 de octubre de 2019

La justicia arrodillada.


Todos los argumentos de la sentencia están dirigidos a confirmar que hubo rebelión, a que se atentó contra el orden constitucional, y a justificar que los culpables sean condenados con penas que sirvan de escarmiento y suficientemente disuasorias.
Pero luego concluye que no hubo rebelión sino sedición, se les aplican penas livianas de las posibles y se impide la petición de la fiscalía de aplicar el artículo 36.3 del Código Penal, para evitar que los condenados a más de 5 años de cárcel puedan optar rápidamente al régimen de semilibertad penitenciario en Cataluña.
Una descalificación hacia la Fiscalía, hacia el Rey, hacia todos los que, tras el discurso Real, salieron a la calle en Cataluña contra los independentistas, pero que en definitiva lo que descalifica es a esa sala del Supremo y hasta a la justicia española, filtraciones incluidas. Los jueces deben actuar como jueces, no como políticos ni como supuestos "hombres de Estado". No pueden considerarse así quienes generan desconfianza hacia uno de los poderes del Estado.
Ahora toca "acatar" la sentencia y simular que se ha hecho justicia para no dañar más a ese Estado al que combaten los condenados y que seguirán atacando viendo lo barato que les sale. Una sentencia debe buscar justicia, no hacerse perdonar ante la opinión pública internacional por hacer justicia.

sábado, 12 de octubre de 2019

Claudicar o la Constitución indefensa.

Pues nada, el Supremo claudicará ante las presiones del poder político y acepta la pretensión de Sánchez encargada a la Abogacía del Estado de no contemplar el delito de rebelión, ni siquiera el de conspiración para ella. Ahora resulta que alzarse contra la Constitución no es un delito contra el orden constitucional sino sólo contra el orden público. Esto allanará el camino para las defensas de cara a acudir a instancias internacionales y deja a la Constitución a la altura de otras leyes, y no como ley de leyes.
Y claro, el cumplimiento de prisión serán unas vacaciones pagadas y en breve podrán salir, pues es la Generalidad quien tiene esas competencias en las cárceles de Cataluña. La petición del fiscal de que no puedan acceder al tercer grado, hasta no haber cumplido la mitad de la pena, se desestimará con toda seguridad. La amnistía también será más fácil aunque ya no será necesaria para que salgan a la calle. La Justicia al servicio de la política y no al de la ley. Y aumentando la desigualdad ante la ley, pues el resto de presos no goza de los privilegios de estos.
El procés nació para tapar la corrupción de la mafia de los Pujol y de aquel 3% señalado desde el PSC por Maragall, y que se diluyó como azucarillo. El PSOE también gobernó la Generalidad y es responsable del nefasto -y poco respaldado en su día por los catalanes- Estatut. Fue el hecho de que el Tribunal Constitucional recortara algún artículo del mismo, tras haber estado en vigor, lo que ayudó a levantar la polvareda independentista y la cantera de la que se nutre la paranoia colectiva. El que sea el PSOE quien esté tras aflojar ante el independentismo me hace pensar que también quieran tapar algo de "lo suyo".


Información sobre este sitio web

ELMUNDO.ES
El Tribunal Supremo dará a conocer previsiblemente este lunes la histórica sentencia del procés. Tras cuatro meses de deliberaciones, los siete magistrados de la Sala Segunda han a

viernes, 11 de octubre de 2019

No existe el derecho a adoptar.


¿Existe el derecho a adoptar?


El tema que se trata en esta reflexión es complejo, espinoso y controvertido. De entrada, no se pretende un estudio jurídico exhaustivo del mismo, sino una breve reflexión ética.
Lo primero que hay que decir claramente es que ninguna Constitución y Declaración Universal, Internacional o Nacional establece el DERECHO A ADOPTAR o el DERECHO A TENER HIJOS. Así es, no existe ese supuesto derecho. En todo caso, habría que hablar del “derecho” de los niños a ser adoptados por unos padres que reúnan ciertas características.
Por tanto, es necesario, como se dice, cambiar el “chip”. Tenemos que poner el punto de mira en los hijos, no en los “padres” …, porque de lo contrario se puede caer en su instrumentalización. Si se pone el centro de atención en los padres, los hijos ya no son un bien en sí mismo, sino que se convierten en un “objeto” de deseo, que no se remedia haciendo notar el afecto con el que seguramente les reciben sus futuros padres.
Para admitir este “derecho” a adoptar se suele poner una serie de hipótesis y comparaciones, sobre todo si se trata de una pareja homosexual. Se dice que hay casos en que los niños crecen sin padre o madre, o sin ambos. O que una pareja homosexual puede cuidar y querer más al niño adoptado que una heterosexual. O que uno solo podría ser perfectamente padre y madre…Todos estos casos y otros muchos omiten lo realmente importante: el interés del niño.
No nos quedemos en las anomalías ni hagamos comparaciones. Como norma general centrémonos en los niños, que son los más débiles e indefensos. No se juzga el afecto con el que seguramente la pareja homosexual o heterosexual acogerá a la criatura adoptada. No se está hablando de eso.
Lo que tiene que quedar claro es que no existe un derecho de la pareja homosexual a adoptar. Pero tampoco existe tal derecho en una heterosexual. La adopción es un “derecho” de los niños a ser adoptados, no de los adultos. Los niños sí que tienen derecho a un padre y a una madre.
Y tampoco vale decir que un varón desarrolla la figura femenina, y viceversa, que una mujer desarrolla la figura paterna. Si se piensa así se comete un error: no existe tal dualidad en el ser humano. Esta comprensión dual hace que su cabeza, sus sentimientos, su sexualidad… de varón o de mujer vayan por un lado y su sexo por otro.
Por el contrario, el ser humano es una unidad. En éste la sexualidad es constitutiva, no se reduce ésta a lo genital: el varón piensa, ama, actúa, ve el mundo… como varón y la mujer piensa, ama, actúa, ve el mundo…como tal. El sexo, en el sentido de lo genital, es manifestación de la sexualidad. Ésta no es el resultado del deseo y de la elección como si se determinase dependiendo tal y como cada persona la siente, la cual puede corresponder o no con el sexo asignado en el momento del nacimiento.
Resumiendo, siempre tiene que prevalecer el interés del niño por encima de cualquier otro interés o derecho de los adultos.
Por otro lado, lo que hay que conseguir social y legislativamente es que la adopción postnatal de los niños sea una opción más fácil, accesible y económica.
Roberto Germán

martes, 1 de octubre de 2019

El defensor de España.

Lo dije hace tiempo, a Sánchez le han abierto los ojos sobre el tremendo impacto electoral a su favor si aplica el 155 y se presenta como el salvador de la unidad de España desde una izquierda moderada alejada de los extremismos anticapitalistas y de socios favorables a la autodeterminación. O sea, alejada de todos esos que le auparon en la moción de censura.
Sabe de sobra que si es la izquierda quien toma esas decisiones nadie les va a acusar de fascistas. A Sánchez se le podrá acusar de mentiroso, desleal, falso y de lo que se quiera, pero no de falta de valor. Eso lo ha demostrado hasta el punto de la irresponsabilidad temeraria, pero hasta ahora le ha salido bien para sus intereses. Por ello veo más cerca la aplicación del 155. Y estoy seguro de que, de aplicarse, se hará más extensivo en el tiempo que la vez anterior. Así como de que no se intentará pedir perdón por ello ni se hará con complejo alguno, sino hasta con alarde de fuerza a mayor gloria del "defensor de España": Sánchez.
No de otro modo puede acallar la evidencia de a quienes debe el cargo, y las serias sospechas de interferir en las investigaciones sobre las actividades delictivas de los independentistas. Parece que eso de levantar faisanes es algo a lo que se ha aficionado el PSOE.

Información sobre este sitio web
ELPAIS.COM
El presidente del Ejecutivo confirma que sacará los restos de Franco cuanto antes , con toda probabilidad durante el mes de octubre

lunes, 30 de septiembre de 2019

El delincuente dirigiendo a la policía.

Si éste que dimite ya era malo, el nuevo nombramiento es casi una declaración de guerra. Un fanático y exaltado independentista al frente de unas Fuerzas de Seguridad del Estado, pues del Estado son los Mossos por mucho que esta panda de tarados y chalados los quieran convertir en unas fuerzas armadas independentistas contra España. Urge quitar esas competencias a la Generalidad actual que, en definitiva es la responsable del permanente estado golpista y de rebelión contra el Estado.
Estos enemigos de España no debieran estar cobrando ni un euro de España. No podemos seguir siendo el único país del mundo que financia su propia destrucción. Por mucho que le pese a Soros.
Lo que nos estamos jugando es un enfrentamiento civil y el derramamiento de sangre que siempre ha acompañado al nacionalismo cuando se le ha permitido campar a sus anchas.
Y yo me pregunto, ¿qué no le habrán exigido hacer al dimisionario Andreu Joan Martínez para que dimita justo hoy?
Información sobre este sitio web
LIBERTADDIGITAL.COM
El gobierno de la Generalidad tensa a su propia policía con el apoyo a las protestas por la sentencia del Tribunal Supremo.

sábado, 21 de septiembre de 2019

Parecidos tóxicos

Alberto Garzón y Pablo Casado. 
Alguien debería decírselo a Casado. En su caso la barba es peligrosa, y no porque vaya a parecerse a Rajoy precisamente.