Subnormalidad intelectual y política.

A la vista de lo visto, la subnormalidad impera en el PSOE.

Antes de avanzar en mi exposición quiero aclarar algo que por lo visto muchos ignorantes bocazas del PSOE ignoran. Subnormal no es sinónimo de discapacitado. El sinónimo de discapacitado es anormal, no subnormal; subnormal define a quien está por debajo de la normalidad intelectual supuesta al común de los humanos. Anormal es quien padece una anomalía, bien congénita o adquirida por algún accidente cerebral, o de otro tipo, que le convierte en un discapacitado legalmente.

Según el diccionario de la R.A.E. nos encontramos:

subnormal. 1. adj. Dicho de una persona: Que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a lo normal. U. t. c. s.

anormal. (De a-2 y normal). 1. adj. Que accidentalmente se halla fuera de su natural estado o de las condiciones que le son inherentes. 2. adj. infrecuente. 3. com. Persona cuyo desarrollo físico o intelectual es inferior al que corresponde a su edad.

Y para más abundamiento, subnormal es un adjetivo, no un sustantivo como anormal. Está claro que lo que nos ocupa es la tercera acepción de anormal, la única que se usa como sustantivo. Ahora claman diciendo que el candidato del PP por la Coruña, Pedro Arias, cuando dijo refiriéndose a la memez de "consuma productos españoles" del Ministro Sebastián que "¿Cómo podemos volver a esa autarquía de subnormalidad mental?", insultó a los discapacitados. Aunque vemos claramente que la acepción a la que todos estos llorones del PSOE se refieren no es la que usó Arias. Pero la ignorancia es muy atrevida.

Y gracias a dicha ignorancia nos encontramos perlas del cariz de la que soltó la diputada socialista María José Sánchez Rubio que, después de decir "Los representantes políticos debemos ser conscientes de la obligación pedagógica que tenemos de cara a la ciudadanía para dignificar y no discriminar a las personas con discapacidad", va y agrega "el lenguaje puede ser un arma muy ofensiva para estas personas", sin sonrojarse siquiera por su evidente desconocimiento del lenguaje que le hace a ella ser merecedora de recibir formación pedagógica, y no de intentar impartirla. Con el agravante de que dicha diputada es la portavoz socialista de la Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad en el Congreso, y ya vemos que no sabe ni como se refiere el diccionario a los discapacitados.

El lío que está montando el PSOE, con este supuesto insulto a los discapacitados, no impide que no haya pedido perdón al discapacitado al que insultó en aquella manifestación de la AVT en Sevilla, cuando se refirieron a él como a una falsificación de una víctima, diciendo que podía andar perfectamente. El vocero inicial de aquello, Iñaki Gabilondo, sí pidió perdón, pero no así el PSOE ni Pepiño Blanco.

Estos ignorantes y analfabetos funcionales son capaces de llegar al ridículo al que llega la responsable de Política Institucional y Autonómica del PSOE, Mar Moreno, que afirma en un comunicado del PSOE: "El lenguaje transmite valores y con su expresión el señor Arias está menospreciando a personas y familias que llevan muchos años dignificando la vida de quienes padecen algún tipo de discapacidad", cuando es evidente que Arias en absoluto menosprecia más que a quienes son tan subnormales como para exponer el compre productos españoles como paliativo de la crisis.

Lo que también evidencia este episodio es que Arias se quedó corto al referirse sólo a la propuesta del Ministro, pues aquí se ve que subnormales hay muchos en este PSOE zapaterista de ahora. No hay más que oírlos y leerlos.

Panfleto de pago.

Más mentiras en EL PAIS.

(Europa Press) La Federación de Servicios Públicos de UGT Madrid pidió este martes disculpas a la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid y afirmó que ni acusa ni acusará al departamento que dirige Francisco Granados de realizar misiones ilegales. "Si los responsables de la mencionada Consejería se han podido sentir aludidos por la información aparecida, pedimos disculpas, pero ya indicamos que no acusamos ni acusaremos a la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de realizar misiones ilegales", indicó UGT en un comunicado.

Curiosamente, elpais.es no publica el comunicado de UGT ni ningúna alusión al desmentido del sindicato, fuera de toda sospecha por su afinidad ideológica al periódico de PRISA.

El sindicato aclaró que no tiene constancia de que exista ninguna denuncia del colectivo de seguridad de la Comunidad de Madrid por encomendarles funciones de espionaje a políticos ni altos cargos de la misma u otras Administraciones.

Así respondía el sindicato después de que el diario El País publicara una carta en la que el secretario del sector de Administración Autonómica de FSP-UGT, Javier Sanz, indicaba que el colectivo de técnicos especialistas de seguridad propios de la Consejería de Interior, conformados por unos 40 personas, "ha sufrido un hostigamiento, acoso y menosprecio durante los últimos años". Según la supuesta denuncia, este acoso derivó "por no prestarse, entre otras cuestiones, a realizar tareas relacionados con a las que están destapando los medios de comunicación en la actualidad, al entender éstos, con buen criterio, que esas tareas eran una extralimitación de sus funciones y podrían rayar en la ilegalidad".

Francisco Mercado, autor de las informaciones, interpreta que "el representante de UGT se refiere en su carta, sin mencionarlo expresamente" al supuesto espionaje denunciado por el periodista. Dice Mercado que hasta ahora "el colectivo de trabajadores mantenía silencio, pero cuando Granados insinuó que poseía la misma estructura de seguridad que el Gobierno socialista de Joaquín Leguina, los agentes perdieron la calma". "De ahí la ira del colectivo de trabajadores de la Seguridad de la Comunidad de Madrid", dice Mercado.

Según el sindicato, las fuentes del periodista que firma el artículo "no han partido de la Comisión Ejecutiva de la Federación de Servicios Públicos de UGT ni se deducen del escrito enviado por el secretario del Sector Autonómico".

Además, precisó que UGT "no imputa ni acusa a la Consejería de Interior de encargar misiones ilegales, ni ha realizado ninguna declaración al respecto a El País donde se realicen tales aseveraciones". Por ello, piden disculpas y mantienen que no acusan ni acusarán a la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de realizar misiones ilegales. "El acoso y hostigamiento a este colectivo hay que circunscribirlo al funcionamiento propio del servicio y nunca en palabras de UGT a la negativa a realizar tareas de espionaje como recoge el citado diario a día de hoy", indicó.

Asimismo, recuerdan que en épocas anteriores se ofreció al colectivo de seguridad hacer funciones de escolta de altos cargos de la Comunidad de Madrid fuera de los edificios oficiales de la Administración. Dicha propuesta fue rechazada, según el sindicato, y no se llevó a cabo al entender todas las partes, incluido el colectivo y la Administración, "que éstas eran competencias de los cuerpos de seguridad del Estado y no encuadraban dentro de las funciones propias del mismo, mucho menos al no ser un cuerpo armado".

El derecho a matar.

Miserable falacia de Zapatero.

Lo más grave y despreciable de la intervención de ayer de Zapatero fue la tremenda hipocresía y falsedad que demostró con la chica con síndrome de Down. Su foto con ella, su proteccionismo, su afabilidad, no son otra cosa que la demostración de la miseria de este personaje. Pues no otra cosa es que haga ese paripé con quien él le niega hasta el derecho a vivir, ya que considera por encima de ese derecho el derecho de la madre a matar al nasciturus en el que se detecte dicha anormalidad. Hoy prácticamente no nacen niños con ese síndrome, pues son matados antes de nacer.

Es la primera vez en la historia que un Presidente de Gobierno considera un derecho algo que está penalizado en nuestro ordenamiento jurídico. Ha dicho un dislate tal como que el aborto es un derecho de la mujer. No contestó a la pregunta que se le hizo sobre si considera al feto como humano. Se dedicó a intentar hablar de la pena que le da el que una mujer vaya a la cárcel por abortar. Miente otra vez, pues la pena que nuestro Código Penal impone a dicho delito no es la de cárcel para la madre. Sí lo es para el médico si su actuación no se ajusta a derecho, pero no para la madre. En los últimos treinta años ninguna mujer ha sido encarcelada por abortar.

Lo que pretende impulsar es una ley que proteja al médico que convierte el matar en su medio de vida. Y a quienes lo convierten en un lucrativo negocio. Es a esos a los que quiere salvar de la cárcel, no a las mujeres. El que el Presidente del Gobierno pretenda convertir un delito en un derecho ya es de banquillo. Y el aborto es un delito, es un crimen, y así está tipificado en nuestro ordenamiento jurídico. La ley actual lo despenaliza en determinados supuestos, pero sigue siendo un crimen aunque no tenga una pena en dichos casos.

En cuanto a lo que dijo sobre el Tribunal Constitucional, también es mentira, pues precisamente en esa sentencia en la que no se considera anticonstitucional la actual ley, se dice expresamente que hay que proteger un bien: la vida del nasciturus. A pesar de que dicha sentencia es un galimatías capaz de decir una cosa y la contraria al mismo tiempo, en absoluto se puede desprender de la misma que el aborto pueda ser un derecho de la madre. Y de hecho es el principal obstáculo que se encontrará la ley que ahora impulsa, a pesar de que no estaba en el programa del PSOE.

Es triste ver la ilusión de la joven Izaskun Buelta cuando dice orgullosa: "Estaba muy contento conmigo, me ha dado un montón de besos y me ha dicho que lo he hecho muy bien". Ha añadido que Zapatero le dijo "que va a cumplir su palabra" sobre un puesto de trabajo para ella. La pobre no sabe que a lo mejor lo hace para acallar su conciencia sobre los miles de personas con su mismo síndrome que no podrán nacer, porque ése que le va a dar trabajo considera prioritario el derecho a matarlos que el que tienen a nacer.

Nota: Se da la circunstancia de que en el congreso sí hay un trabajador con síndrome de Down. Se llama Javier y cusiosamente trabaja como asistente del Grupo Popular en el Congreso. No tuvo que salir en la tele junto a Zapatero para entrar a trabajr allí.

La inmensa mentira televisada.

Zapatero siguió mintiendo descaradamente en el programa de anoche en televisión. Lo grave es que, según la encuesta posterior, la mayoría le creyó.

Nada suelto, envarado, con la saliva espesa de quien se ha visto pillado en un renuncio e intenta excusarse con mentiras. Así se presentó anoche Zapatero. Así lo vimos quienes estamos acostumbrados a recibir explicaciones de otros y a detectar la veracidad de las mismas. No respiró hasta la última pregunta; la que le regaló el presentador Milá a través de la chica que le preguntó que es lo que él, Zapatero, le hubiera preguntado al Presidente. Ahí ya se despachó con un discurso mitinero y triunfalista, con promesas de una revitalización tras la crisis que nos llevará a la cúspide del mundo mundial. Las caras de aprobación de Milá, eran casi tan ridículas como la actuación de Zapatero. Patético.

En un vergonzoso y ridículo intento por copiar a Obama, ahora hace énfasis en la gravedad del momento económico, pero tiene optimismo porque dice conocer muy bien a España y a su historia. Pero no es eso lo que se desprende de sus actuaciones, máxime cuando llegó a definirse como rojo, con lo que se excluía de la clasificación de socialdemócrata para quedar como marxista, que es lo que históricamente se conoce como rojo. Y esto es algo que el PSOE excluyó de sus estatutos ya hace casi treinta años. Se atrevió incluso a decir que su medida electoralista de los 400 euros, y que se tuvo luego que matizar sensiblemente, pues ya no afectó a los españoles, sino a una parte de ellos -y no precisamente a los más necesitados-, la había copiado Obama en su pretendida bajada de impuestos. Él no bajó impuestos, lo que hizo fue comprar unos votos; suficientes para ganar unas elecciones negando todas las evidencias.

Contestó con una mentira sobre el asunto de su sonora sentada ante la bandera de EEUU. Dijo que no permaneció sentado ante la bandera, sino que fue una acto de protesta.., ¡contra el Gobierno de Aznar! Tampoco contestó a la pregunta de si cree que el feto y el embrión son seres humanos.

Ahora sigue negando la crisis que negaba hace un año, pues no habla de otra que no sea la crisis financiera internacional. La que le ha obligado a ayudar con nuestro dinero a la banca. Esa misma banca que él definía como la más solvente del mundo, y que ahora dice que, de no haberla ayudado, habría colapsado y hecho peligrar los ahorros de los ciudadanos. Sigue en su práctica habitual de decir una cosa y la contraria al mismo tiempo. Zapatero, comparado con Obama, no llega ni a zapatilla.

Cuando dijo que "hace un año estábamos en otra situación. Teníamos una desaceleración. Ha habido una crisis del sistema financiero internacional cuyo origen está en EEUU. Yo no engañé, puedo equivocarme pero no engañar", se defendió él solito de lo que nadie le había acusado.., aún. Nadie le había apuntado todavía la posibilidad de que hubiese mentido. Así que excusatio non petita, accusatio manifesta: excusa no pedida, acusación manifiesta. Aunque esa misma explicación implica otro engaño, pues no es verdad que nuestra crisis provenga de la crisis financiera internacional, y hasta él mismo dijo en su momento que el asunto de las subprime no nos afectaría a nosotros porque nuestro sistema financiero era muy sólido.

El origen de la crisis de nuestra economía no es lo que dice. La crisis financiera la ha agravado y ha creado otro problema añadido al que ya teníamos, y que sí se avisaba por los analistas y por informadores y políticos. Hasta el punto de que les llamó antipatriotas. Hasta Almunia desveló que habló con Zapatero sobre la crisis inmobiliaria española, casi un año antes de las elecciones. Luego miente cuando dice que entonces había sólo una desaceleración. Él ya sabía que estábamos en crisis. Y si no lo sabía entonces es que está rodeado de incompetentes e ignorantes; aún peores que él mismo.

Mezcla los asuntos a su conveniencia, pues si bien es cierto que nadie podía imaginar la quiebra de grandes monstruos de las finanzas mundiales, no es menos cierto que eso nada tenía que ver con lo que se avisaba sobre nuestra crisis interna. Entonces imputaba el problema al precio del petróleo porque había subido. Ahora el petróleo está a la tercera parte que entonces, ¿ya no tiene que ver el petróleo con esto? Nuestra crisis viene de lejos y no le han puesto remedio porque las medidas necesarias para ello son impopulares. Eso de congelar sueldos a funcionarios, rebajar el gasto, recortar el derroche de las autonomías, poner en la calle a la miríada de militantes que cobran sin hacer nada del Presupuesto -con el cuento de que son asesores de Diputaciones y organismos varios- no le hubiera resultado rentable electoralmente.

Pero sin embargo su adorado Obama ha ganado diciendo eso precisamente. No ha mentido. Y ha contado con todos de verdad. No le ha pedido a la oposición que arrime el hombro, no: la ha incluido en su gobierno. La ha hecho partícipe de la solución. Aún está por ver si las recetas de Obama surten efecto, pero por ahora le han conseguido la presidencia en unas elecciones. Y como Zapatero vive en un mítin electoral permanente, copia para ver si así le sale la jugada. Lo malo es que la mayoría se lo traga. Y se traga también que la culpa nunca es de Zapatero; siempre es de los de fuera -Bush, el petróleo, las finanzas internacionales, o los israelitas-, o de los de antes -Aznar, claro-, pero nunca de su Gobierno. Pero los éxitos sí son suyos; incluso hasta los deportivos. Y los shows de televisión, claro.

La pregunta.

Zapatero se presenta esta noche en el programa de televisión "Tengo una pregunta para usted" después de haber atrasado su comparecencia en el Parlamento.

En un desprecio hacia la soberanía popular y una demostración de que lo que busca es la propaganda, Zapatero se va a la tele en vez de al Parlamento. Se le había ofrecido la alternativa de este programa u otro en donde habría sido entrevistado por varios periodistas. Se decantó por éste, claro. Y no porque sea más valiente que nadie -como dice el PSOE-, sino porque es el que más puede manipular.

Cuando el que pregunta no tiene ocasión de repreguntar tras la respuesta, el que contesta tiene todas las posibilidades de falsear la respuesta o salirse por los cerros de Ubeda. Y en eso el Presidente es un experto. Llevan a cien personas; apuesto a que no se hacen más de cuarenta preguntas. Y si Zapatero se ve muy comprometido, serán menos, pues puede extenderse tanto como quiera para agotar el tiempo.

Confundir el programa de hoy con algo similar a información veraz es como confundir la vida de Supermán con la Historia Contemporánea. Se trata de un show televisivo y su objetivo es la audiencia; aunque en el caso de Zapatero, además es propagandístico y electoralista. Nada que objetar, si no fuera porque con este tipo de maniobras lo que se consigue es mantener a la mayoría hipnotizada y engañada.

Dicen que esas cien personas responden a la realidad estadística. Puede, pero si contamos a niños, pues sólo hay cinco parados. Tampoco se aplica la igualdad de Aido, pues hay 49 hombre y 51 mujeres. O sí, pues la "igualdad" de esta Ministrita no es otra cosa que la desigualdad a favor de la mujer.

Zapatero se ha despachado en su último mítin sobre el optimismo. Ha dicho que el pesimismo no crea puestos de trabajo. Habría que decirle que claro que no, pero el optimismo tampoco. A un gobernante no se le pide optimismo sino realismo y buena gestión. Su optimismo ya le llevó a engañar negando la crisis y hablando del pleno empleo. Y hablo de hace menos de un año. En abril mismo se metía con el PP diciendo que el peor dato de paro con este gobierno era siempre mejor que el mejor dato de paro del gobierno de Aznar. Qué buena ocasión para haberse callado. Ya se lo advertía Lara: que sean los ministros los que regalen optimismo, pero que el Presidente se reserve. Ya no tiene remedio.

Yo le haría una pregunta: ¿Sabe usted lo que significa gobernar?

¿Cómo dice?

El periodista de El País que lleva publicando el asunto del "espionaje" en la comunidad de Madrid, miente.

No otra cosa es el negar la evidencia; y él la ha negado, tanto al salir de declarar en la Fiscalía de Madrid, como en entrevista posterior en Telecinco, pues niega que él y El País hayan señalado a Esperanza Aguirre ni a su gobierno como responsables del asunto que intentan convertir en centro de la atención nacional. No hay más que ver los titulares para que la mentira quede patente.

El mismo periodista ya fue objeto de denuncia por el Sindicato Manos Limpias, pues publicó unas informaciones que consideran injuriosas contra su secretario general. Es el mismo periodista que "consiguió" el vídeo del accidente de Barajas. No parece muy creíble, aunque sí parece un peón que usa a discreción Prisa para levantar polvaredas que desvíen la atención o que perjudiquen a quien no quieren que "moleste". Ahora les interesa ayudar a Gallardón en la lucha con la Presidenta Aguirre por el control de Caja Madrid -a quien le parece que ya son muchos años -12- de presidencia en la Caja del amigo de los Aznar que el Alcalde usa como baza para tenerlos cerca-, de la que son deudores y a la que tienen que pagar dentro de un mes un dinero del que Prisa no parece disponer. En eso ha quedado El Pais, en un panfleto al servicio de intereses tan inconfesables como miserables.

En el PP hay quienes han prestado oidos a estas "informaciones" y han hechos insinuaciones, e incluso claras alusiones, sobre que estas supuestas vigilancias son cosa de la Comunidad. Y son, curiosamente, todos de la cuerda de Gallardón, fíjatetú. Ahora la comunidad anuncia acciones legales contra El Pais. Sería de agradecer que también pidiera cuentas a gallardonistas varios.

La ceguera nacional.

Por más que la realidad ponga en evidencia la gran mentira de Zapatero y acólitos, sus seguidores siguen cegados.

Ya ni la cortina de humo puesta en marcha por Prisa, Gallardón y el PP de Rajoy, contra Esperanza Aguirre -y aprovechada por Zapatero para hablar de otra cosa-, puede acallar la escandalosa mentira de Zapatero y Solbes en las pasadas elecciones.. Pero se empeñan en agrandarla.

Hoy, La Vicepresidenta, no ha tenido reparo alguno en echar la culpa del paro a que hay más personas que quieren trabajar. De haber dicho semejante disparate alguien de un gobierno ajeno al PSOE, ahora estarían las calles ardiendo por la acción de los sindicatos. Pero no, aquí ahora resulta que la culpa la tienen los trabajadores por querer trabajar. En cualquier país ya no podría seguir disfrutando de las prebendas de las que disfruta y tendría que estar ya buscando trabajo y así colaborar en el aumento del paro más de lo que hasta ahora ha colaborado, que no es poco. Claro que difícilmente encontraría a quien le pagase lo que necesita tan sólo para ropa; a no ser en una empresa oficial, claro, que es donde es seguro que acabará viviendo de nuestro dinero. Aunque ya tiene asegurado una jugosa remuneración de por vida.

Según esta hipócrita profesional, la causa del paro es que hay más personas que trabajan. O sea que cuando la población crece no deben de crecer los puestos de trabajo, pues si se pierden por mala gestión del Gobierno, la culpa es de los que quieren trabajar. Y es que a quien se le ocurre haber aumentado la población y pretender encima trabajar, ¿no? Esto ya es lo que quedaba por oír. La población aumenta y por ello lo lógico es que aumente la gente que trabaja si se gestiona bien la economía; aquí y en China. Pero esta gentuza con tal de no admitir sus responsabilidades son capaces de hacer culpable de nacer a quien nace.

Hasta el Banco de España urge al gobierno a tomar medidas en política laboral, pero éste echa la pelota fuera haciendo ver que eso es cosa de Patronal y Sindicatos, demostrando que no sólo no quieren gobernar, es que ni siquiera saben lo que es eso y pretenden dejar en manos de quienes no han sido elegidos para eso, las decisiones propias de un gobierno.

Pero ellos están a otra cosa, a desviar la atención de los problemas internos. Así que El Pais se pone a ello. Ya lo intentaron con lo de los vuelos de la CIA, ¿recuerdan? Pero ya no se oye nada sobre el asunto. Ahora toca la película de espionaje, y el PP entra al trapo. Bueno, más bien es que el PP agita el trapo, pues últimamente es el PP el que más temas de debate crea y los que más desvían la atención de los problemas reales, haciéndole al Gobierno un grandísimo favor.

Después de dos días con tremendos titulares acusando sin tapujos a Aguirre de ser responsable de los casos de "espionaje" a propios y no tan propios, hoy ya bajan el diapasón y hablan tan sólo de una suposición. Pero es cuanto menos extraño y sospechoso que el periodista responsable de dichas informaciones haya corrido a ofrecer su información al fiscal en cuanto se le ha requerido. Es un raro caso en la historia del periodismo de investigación, que normalmente se acoge al secreto profesional para no desvelar sus fuentes e informaciones. Tanta disposición escama.

Si además sumamos que el mismísimo Presidente del Gobierno ha salido para rentabilizar políticamente el asunto, poniendo en solfa al PP, más motivo para recelar. Y al observar quienes están en la misma posición acusadora -Prisa y Gallardón- hacia Esperanza Aguirre, más razones aún para escamarse. Pero ya cuando además añadimos el comunicado del PP, firmado por Rajoy, que va claramente en la dirección de sembrar dudas sobre la posible sustituta de Rajoy, entonces se empieza a entender, si no lo que ha pasado, al menos la intención última del culebrón lanzado por Prisa. Se ha sabido que en la demanda presentada por el Vicealcalde ante la fiscalía, se señala directamente a la Consejería de Interior de la Comunidad.

El periodista que firma estas informaciones, Francisco Mercado, ha declarado que los supuestos espionajes, de los que dice tener datos, afectan al vicepresidente de la Comunidad, al vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, y al ex consejero Alfredo Prada. Sin embargo dijo que ni él ni su periódico, El Pais, han dicho nunca que el Gobierno de Esperanza Aguirre esté detrás del supuesto espionaje. Cualquiera lo diría viendo los titulares de estos días. Aunque el objetivo está logrado, al menos el objetivo que beneficia al PSOE, pues sea lo que sea que se descubra, lo que sí se ha descubierto es la lucha interna y la división del PP que ya no hay forma de ocultar. Hace tiempo que dije que si el PP seguía dando alas a Gallardón, éste acabaría por romper el partido. osa que también hará si el partido frustra sus ambiciones.

Detrás de todo esto está la lucha por el poder en Caja Madrid que Gallardón veía peligrar. El Ayuntamiento de Madrid tiene una deuda de 1.200 millones de euros a la que no puede hacer frente. El Gobierno le acaba de impedir que recurra a la emisión de Deuda Pública para financiarse. Y es que Caja Madrid es una gran hucha en donde hay muchos más que esos 1,200 millones que a Gallardón le hacen falta para que su imagen de gran gestor no se vea por los suelos.

Así que le están haciendo un gran favor a Zapatero consiguiendo que no se hable tanto del desastre del paro y de sus mentiras de hace menos de un año. Él puso a la cabeza de la política económica al mismo que creó el tremendo paro con el que se despidió el Gobierno socialista de Felipe González: a Solbes. Ya lo ha conseguido otra vez.

Y cambiando de tercio, vamos a otra gran excusa para no hablar de lo que aquí pasa: Gaza. Resulta que Hamás se dedica a reconstruir los túneles por los que pasaba contrabando y armas. Dichos túneles eran un objetivo claro de Israel, y lo siguen siendo. Pero además, los terroristas de Hamás han asesinado, desde que Israel retiró a sus soldados el sábado, a más de cien personas -palestinos- acusadas de colaborar con Israel. Ya se sabe que para Hamás, quien no esté con ellos, está con Israel. No he visto a los actores en la calle protestando por eso. Ni a Zerolo. Ni siquiera a Zapatero y a Moratinos.

Cada día que pasa se comprueba que Hamás desataba sus ataques contra Israel desde edificios en los que se podían producir víctimas por los contraataques, para rentabilizar dichas víctimas. La última constatación es este vídeo de una corresponsal árabe que ignoraba que la grababan. El ataque al que se refiere provocó que Israel respondiera. Luego se desató una campaña acusando a Israel de querer acallar a la prensa matando a los periodistas. He aquí de lo que hablo:


Pero aún hay más. Y es que Obama -sí el que el PSOE presenta como Zapatero bis y como a uno de los suyos- ha hablado sobre el conflicto en Gaza. Y claro, lo que ha dicho está en las antípodas del discurso de Zapatero. Lean, lean:

"Dejadme ser claro. América está comprometida con la seguridad de Israel y siempre apoyará el derecho de Israel a defenderse contra las amenazas. Durante muchos años Hamas ha lanzado cientos de misiles hacia ciudadanos israelíes inocentes. Ninguna democracia puede tolerar este peligro para su gente. No debe hacerlo la comunidad internacional y tampoco deberían hacerlo los propios palestinos, cuyos intereses sólo son defendidos mediante actos terroristas"

Luego, después de dolerse por las víctimas inocentes de ambos bandos, ha pedido a los países árabes que normalicen las relaciones con Israel y apoyen a la Autoridad Nacional Palestina, enemiga de Hamás. Es para los que no lo saben y creen que es lo mismo, o sea: confunden Hamás con el pueblo palestino. O a Zapatero con Obama. O a las naranjas con la Osa Mayor.Y es que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Papanatas, pintas y pintones.

Zapatero parece hacer suya la victoria de Obama mientras el juez procesa a los responsables del Ayuntamiento de Pinto.

Entre pintones y pintureros ha transcurrido la mañana. Los papanatas de siempre intentan hacer creer suyo el triunfo de Obama. De pronto los americanos han pasado a ser buenos. Ya no son los imperialistas, asesinos y exprimidores que eran ayer. Y ahora resulta que en Afganistán hay guerra, cosa que aquí se ha estado negando incesantemente incluso por la cúpula militar, política, claro. Y además, recesión. Obama no sólo se ha atrevido a rezar en público, sino que ha dicho esas dos palabras malditas para nuestro mentiroso Gobierno, y lo ha dicho para no engañar al pueblo americano. Allí no les gusta el engaño como aquí. Obama se ha cargado el sectarismo y aquí los sectarios se congratulan con su victoria para afianzarse en su posición fanáticamente sectaria. Tachar esto de incongruencia, es poco.

Ahora Zapatero se levantará ante el paso de la bandera Americana, sin importar que el responsable de su política de Defensa siga siendo el mismo que era ayer. Ahora hay que ayudar a EEUU pues así nos ayudaremos a nosotros mismos, según Zapatero; que digo yo que puestos a ayudar, ¿porqué no nos ayuda a nosotros en vez de a Obama? Si el que hubiera ganado hubiera sido el otro candidato, ahora mismo estaríamos oyendo disparatadas críticas al puritanismo y a la religiosidad del nuevo Presidente. Pero Obama es uno de los suyos. Ya; ya se caerán del burro. Obama en absoluto es un político de izquierdas, como estos papanatas quieren hacer creer, y ni mucho menos un político sectario.

Pero como quieren vender la idea de que el nuevo Emperador del mundo es de los suyos, le perdonan todo. No hay críticas al coste de su Obamamóvil, ni a sus bailes hasta la madrugada, ni a los ágapes en tiempos de crisis. No, todo está bien; lo hace uno de su cuerda. Es absolutamente jocoso ver como todos los que aquí hacen todo lo contrario de lo que allí se hace, hoy están encantados con lo que allí se hace.

En cuanto a los pintones, el juez ha decidido imputar al Alcalde de Pinto -un pinta de cuidado-, recién nombrado a raíz de la sospechosa moción de censura ganada por el cambio radical en la postura de un concejal, hoy también procesado. Lo que huele a una trama de corrupción inmobiliaria ya se desvela como corrupción política, pues la mujer de dicho concejal acaba de ser contratada por una empresa municipal que acaba de despedir a seis trabajadores para reducir gastos por la crisis. No se vislumbra intención alguna de que los concejales se reduzcan sus sustanciosos sueldos por el mismo motivo. Menudos pintas, estos de Pinto.

Y es que con estos pintureros pintones, ya se sabe.

Pues, según Obama, Dios existe.

Los progres y activistas del laicismo a ultranza deben de estar escondidos ante la explosión religiosa de la toma de posesión de Obama.

Hasta el Padrenuestro se ha rezado en el acto. Dos reverendos de creencias cristianas han oficiado en la ceremonia, y hasta el Presidente se ha encomendado a la ayuda divina. ¡Menudo disgusto deben tener estos ateos militantes! Aquí se intenta quitar cualquier símbolo de la creencia históricamente mayoritaria, al margen de que se vaya a las iglesias católicas o a las protestantes, o incluso sin ir a ninguna. Es nuestra cultura y de donde nacen los principios de nuestra civilización les guste o no les guste.

Yo soy agnóstico*, pero en absoluto me molesta que se rece, e incluso puedo hasta acompañar algún rezo que recuerdo automáticamente de la niñez. En absoluto me molesta; es una manifestación de la libertad. Pero éstos apóstoles del laicismo galopante lo que quieren es imponer el no rezo. Es decir, quieren anular la libertad de los demás en aras de una supuesta libertad suya, minoritaria, a no oír rezos y a no ver símbolos.

Ahora tendrán que tragar sapos y culebras pues hasta Zapatero ha bendecido el discurso de Obama y no se ha perdido un minuto de la ceremonia, al menos eso ha dicho la oficina de prensa de Moncloa. Obama ha expresado claramente que EEUU no es la suma de las distintas etnias, creencias y posicionamientos políticos; no, EEUU es un país, un pueblo único; nada de sumas de partes. ¡Envidia me da, oiga! Es un pueblo único y unido, con diferentes peculiaridades que no hacen más que enriquecerlo y demostrar su altísimo respeto a la libertad individual.

El Presidente en sí mismo es un ejemplo de esa libertad y de la grandeza de la democracia que cree en el individuo. Gracias a ello ha llegado a Presidente alguien que no hace tanto tiempo no podría haber entrado en algunos establecimientos por el color de su piel.

La disposición del nuevo Presidente para incluir a todos y llamar a los mejores para trabajar juntos en la superación de la crisis, es algo impensable en España. Aquí el cainismo y los intereses sectarios impiden incluso un acuerdo -cada vez más indispensable- entre las principales fuerzas políticas para superar nuestra gravísima crisis interna. Como dice Obama, no es el momento de las ideologías sino de las ideas.

* El agnóstico no niega ni afirma la existencia de Dios, tan sólo acepta la incapacidad humana para poder conocer y entender dicho concepto. En definitiva, un humilde reconocimiento de la pequeñez de la mente humana en comparación con la eternidad. En absoluto la negación de nada y mucho menos de la religión como necesidad de los demás.

El monumental engaño español.

Hace apenas un año Zapatero prometía el pleno empleo y llamaba antipatriotas a quienes hablaban de crisis.

Ahora dicen que sus proclamas a pleno pulmón, sobre que sería la legislatura del pleno empleo, no era una promesa sino un objetivo. Pues menuda puntería. Hace una semana decía que la crisis del paro empezaría a repuntar a partir de marzo gracias al dinero para los Ayuntamientos, luego habló del verano y al día siguiente dice que en diciembre, pero Solbes desmintió tales anuncios al hacer públicas unas previsiones tremendas. Bueno, pues ahora va Europa, y por boca de Almunia -ex secretario general del PSOE- lo pone mucho peor.

Pero estos no se arredran y si Leire Pajín tuvo la desvergüenza de decir, hace cinco días, que el IPC no ha subido más gracias a las medidas del Gobierno, que ya están dando sus frutos, hoy la Vicepresidenta no se queda atrás al decir que es que Europa se pone en el peor de los escenarios, pero que las medidas del gobierno evitarán ese mal escenario.

Pues vuelve a mentir, porque Almunia no se puso en el peor de los escenarios, puesto que dijo que el asunto podía ser peor aún para España si no se ponía remedio a la crisis inmobiliaria. Y tampoco creo que el socialista Almunia quiera perjudicar a su partido. No, Europa ha usado de los mismos datos que el Gobierno -pues es el Gobierno quien ha remitido los datos a la UE- pero allí no los han podido manipular como aquí, y por ello esas previsiones a la baja. En cualquier caso, Almunia es alguien con mejor formación económica que Solbes, con mucho; pero la campaña dibuja a éste como un viejo profesor con una tremenda autoridad en la materia. Sencillamente: es mentira.

Hoy causa verdadera vergüenza volver a ver los vídeos en los que Zapatero hablaba en Nueva York de la Champion Ligue de la economía, o de que superaríamos a Francia para disgusto de Sarkozy, o las bromas con respecto a Italia y Berlusconi. O de cuando hablaba de que no nos afectaría la crisis financiera por la solidez y solvencia de nuestro sistema financiero. Nos mintió al decir que no había crisis y lo hizo para ganar las elecciones. Hoy lo sigue haciendo para mantenerse en la silla.

La mentira ya es tal que a Leire Pajín no se le cae la cara cuando dice que Obama ha copiado algunas de sus medidas económicas de las que ha tomado Zapatero. Sí, lo ha dicho. Es increíble, pero es así. ¿De qué medidas hablará? De momento, en EEUU se echan las manos a la cabeza porque llegarán a un paro del 7% -la EU prevé para España un 18'7%-, así que si alguien tiene que aprender de alguien, ya sabe. Ya solo verla en la tele con esa chupa plastificada y su cara de muñeca pepona, es como para exlicarse donde hemos llegado al ver en las manos de quienes estamos. Ésta con la chupa, la otra por el suelo con sus gasas, aquella con sus estrenos de modelitos de firma, la de más allá con su smoking.., en fin, que esto se está convirtiendo en una casa de muñecas. Lo malo es que juegan con todos nosotros.

Y Zapatero diciendo que va a ayudar a Obama, para ver si así éste nos ayuda a todos. ¿Pero a qué va a ayudar a Obama y cómo? ¿No sería mejor que se dedicara a ayudarnos a nosotros y a nuestra economía? Luego dice que va a pedir a los bancos que abran la mano de los créditos, o sea que hagan lo que produjo la crisis financiera mundial; aunque ya suena raro el que cuando les dio nuestro dinero no pusiera condiciones. Recuerden que Solbes dijo que el Gobierno no podía decir a los bancos lo que tenían que hacer con el dinero.

Ahora hasta se dice en Europa que España es un lastre para el Euro, y de hecho la cotización de la moneda ha caido tras perder la deuda pública española la calificación triple AAA. En la edición alemana del Financial Times se habla de que España podría ser un problema para el Euro. Hace un año Zapatero engañó a los españoles y por eso ganó las elecciones. O si no lo hizo, ha demostrado la mayor de las incompetencias e ignorancia. ¿Habría forma de pedirle responsabilidades por la vía de los tribunales?, porque por la vía política ya se sabe que no es posible en absoluto.


Hoy es el día de EEUU, el día de Obama. De Barak Hussein Obama, 44º Presidente de EEUU a partir de esta tarde. El primer presidente negro y de ascendencia musulmana. Algunos llegan hasta a decir que venido de clase popular y hecho a sí mismo. Pues no, no es así. Obama, desde que sus abuelos se hicieron cargo de él, fue un niño de papá; bueno, nieto de abuelo. Nada de pasar penurias o faltarle algo; y de hecho, le pagaron la universidad de Harward; un pastón.

La que sí viene de clases populares es su mujer, Michelle. Ella sí, ella es hija de un jardinero y de una administrativa. Consiguió sus estudios con beca y es la Primera Dama Americana con más formación de entre todas las que han sido. Era la jefa de Obama en el bufete de abogados en el que él entró a trabajar. Ella ganaba más que él cuando el hoy Presidente ya era político en activo, senador por más señas. Ella sí que se ha hecho a sí misma. Es una abogada de postín, y es su apoyo fundamental y quien le ha hecho estar en contacto con las clases populares.

Viendo la postura de Obama me da envidia ver como en EEUU se antepone el interés del país al político, haciendo inexistente el sectarismo. Obama se ha rodeado de los mejores, y no le ha importado si venían del partido Demócrata o del Republicano. Ha buscado a los mejores, y lo ha hecho con postura de líder, pues en absoluto ha tendido reparo o complejo alguno al elegir a quienes tienen una formación superior a la suya en las distintas materias que les ha encargado. Ni se ha dejado llevar por sectarismo de ningún tipo; ése es su gran mérito. Sus hechos los iremos viendo poco a poco, aunque mucho presumo que las expectativas que aquí se han ido jaleando no van a tener nada que ver con la realidad. Quienes se han empeñado en confundir el hecho de que es zurdo con que es de izquierdas, van listos. Hoy es un día de fiesta para la democracia. Ojalá algún día aquí participemos en dicha fiesta.

Contra el terrorismo y la mentira.

"El peor enemigo de la paz, de los israelíes y de los palestinos es Hamas; para parar la guerra, para parar al terrorismo, hay que parar a Hamas". (Rafael Schulz, Embajador de Israel en España)

Cuando me acercaba por la calle Velázquez a la Embajada de Israel, la policía me paró y me pidió la documentación. No suelo ir con la documentación encima casi nunca -quienes me conocen se reirán con ello-, así que después de reconvenirme, pues "si hay un tumulto o un enfrentamiento, le llevaremos detenido por no estar identificado", me hicieron vaciar los bolsillos.

-¿Va usted a manifestarse? ¿Está a favor de Israel? -fue así, uno de los agentes me preguntó exactamente eso. Y uno ya es zorro viejo como para percibir que lo decía con cierto reproche.

-Sí, voy a manifestarme. Estoy contra el terrorismo y las mentiras que se vierten sobre el conflicto -contesté en un ejercicio de buena voluntad, aún en el convencimiento de que en absoluto tenía por qué dar explicación alguna. En ese momento intervino otro agente aclarando que no tenía por qué decir cuál es mi postura, que sólo estaban allí para intentar prevenir algún percance "contra los asistentes". Mientras, el primer agente leía hasta las recetas médicas que llevaba en el bolsillo; y, refiriéndose a una aspirina que siempre llevo encima, me inquiría con gesto de sospecha sobre lo que era eso. Le contesté que era por si no se me empinaba.

La verdad es que ya lo hice sin sonrisa alguna, lo que cortó el asunto y me permitieron el paso, al tiempo que me devolvía mis recetas y aspirina haciendo como si no me hubiera oído. Lo cierto es que el asunto me desconcertó un poco, pues hace mucho que no contemplo, cuando acudo a exponer mi postura en público, tener un enfrentamiento con la policía; mis tiempos de correr ante los grises en la universidad quedaron muy atrás.

Me parece muy ilustrativo sobre quienes son los que defienden lo opuesto a lo que se defendía en la manifestación de hoy, pues hasta hay que poner controles para evitar sus posibles actos vandálicos -¿quzá una lapidación?- contra los manifestantes pro israelíes. Y también ilustrativo del sectarismo pueril y manipulado que afecta a la sociedad, incluyendo, como no podía ser menos, a miembros de las Fuerzas de Seguridad. No creo que ayer, en la última manifestación a la que acudió Zerolo -descaradamente a favor del terrorismo palestino- hubiera que realizar este tipo de controles para evitar algún ataque a quienes salían a jalear y a justificar el terrorismo de Hamás.

Los que nos hemos manifestado hoy lloramos a las víctimas inocentes. A las de ambos bandos. Y clamamos contra quienes son responsables de las mismas: los terroristas de Hamás, que hasta usan de su pueblo como escudos humanos y utilizan a los niños para convertirlos en mártires que rentabilizar.

Ayer Israel decidió un alto el fuego unilateral, reservándose el derecho al contraataque. Hamás ha mantenido sus ataques y envío de misiles. No es Hamás a quien le interesa el alto el fuego, ni siquiera le interesa un acuerdo; el interés de Hamás es el de siempre y el que refleja su acta constituyente: la desaparición del Estado de Israel. Y según el fundador de Hamás, Ahmed Yasín, "la paz con Israel es contraria a la ley islámica". Así que si sus seguidores no quieren pecar, tienen que seguir atacando a Israel como y donde sea.

La manifestación se ha desarrollado de forma pacífica y correcta. Los que han intervenido no lo han hecho a gritos ni con aspavientos. Se lloraba a las víctimas civiles, a las de ambos bandos. Uno de los que intervinieron, para sorpresa general, fue Juan Antonio Ruiz Castillo, diputado autonómico madrileño por el PSOE. Su intervención fue acertada y sus argumentos contrarios a Hezbolá y favorables al derecho de Israel a defenderse, por lo que se la coreó con el estribillo de "díselo a tu jefe". Entre murmullos de extrañeza por la participación de un socialista, se oían frases de apoyo en el sentido de "no le interrumpáis, ha demostrado mucho valor al venir".

A mi lado, el periodista Hermann Tertsch, expulsado en su día de El País -en un ejemplo de lo que entiende este periódico por libertad de expresión- y actualmente responsable de los informativos nocturnos de Tele Madrid. Estaba a título personal, no como periodista, por lo que le expresé mi enhorabuena por su valentía e intercambiamos algunas impresiones mientras constantemente recibía parabienes y palmadas de los asistentes. También vi a Pilar Rahola, con la que tengo muchos puntos de discrepancia, pero que en éste está claro que coincidimos, y a la que desde aquí también expreso mi admiración por ese acto de valentía; pues valentía es posicionarse públicamente hoy día contra la postura políticamente correcta defendida por la corriente zapateril y el pesebre mediático que la jalea.

La manifestación, al menos esa era mi intención, mostraba su apoyo al pueblo judío y al pueblo palestino. Por eso se condenaba al terrorista Hamás, y huelga repetir que es terrorista no porque lo jalee una manifestación, sino porque así está reconocido en Europa y en el resto del mundo; además de por sus actos terroristas, claro. Pero intuyo que a los sectarios de cerebro lavado por la manipulación y la mentira es inútil recordárselo. Hablarán de desproporción. Pues miratúpordonde, desproporción es precisamente "su parcial e inaceptable ataque a un gobierno democrático", como rezaba el manifiesto leído en la concentración. Y seguirán hablando de genocidio en un ejercicio constante de su propia ignorancia, pues quienes sí son genocidas son los que pretenden acabar con un pueblo por serlo. Israel pretende acabar con Hamás por terroristas, no por palestinos. Hamás pretende acabar con cualquiera que simplemente huela a judío, incluso con los propios palestinos que no apoyan su exterminio, por el hecho de ser o estar con los israelitas.

Toda una declaración de intenciones	"Israel: ¡no estás sola!"
Pilar Rahola	Hermann Tertsch
Nada que ver con Zerolo	¿Unos pocos..?
Una serena concentración.

La foto de la polémica.

Soraya Sáez de Santamaría: ¿Hobbit o Bigfoot?

La foto es buena, aunque el escorzo y la pequeñez de la modelo hacen parecer su pie demasiado grande. O quizás lo es. En cualquier caso, no parece que para alguien dedicado a representar los intereses de millones de españoles sea adecuado presentarse tal que Rita Hayworth. Estaría bien para una actriz, pero no lo creo serio para alguien que se dedica a asuntos públicos. Es una buena foto para su álbum privado o familiar, incluso para tenerla enmarcada en casa en un canto al ego; no parece lo mismo para una fotografía pública. Además, no hay más que ver el original y los rictus nada simpáticos de su cara, para darse cuenta de que la imagen no es acorde con la realidad.

Pero este PP es así. A base de complejos quieren aparentar que no son de derechas de toda la vida, y que son tan trasgresores como los más progres del progrerío patrio. Empeñados como están en rascarle algunos votos a la izquierda, se alejan cada vez más de su electorado natural. Por cada voto de los nuevos, pierden diez de los de siempre. Pero parecen no verlo..

Su esperanza es que el PSOE caiga por desgaste, pero eso no es ni debe ser. De alcanzar el poder, y mucho más en la actual situación, deberían hacerlo apoyados por una masa de votantes ilusionados en unos principios en los que crean, y confiados en que sus líderes harán lo posible por imponer dichos principios en la vida pública, las leyes y los comportamientos. No vale con llegar por el agotamiento del otro, la sociedad necesita confianza e ilusión. Necesita líderes que arrastren e ilusionen. No los hay en el PP de hoy, salvo contadas excepciones a las que se ponen todo tipo de trabas.

La batalla de la imagen y de la propaganda la tiene ganada el PSOE de lejos. No de otro modo se entiende que tras las incesantes y demostradas mentiras sigan estando en cabeza de la intención de voto. Bueno, el voto cautivo, el voto comprado, tiene también mucho que ver. Pero a ese voto no se le atrae con fotitos, sino con dádivas y prebendas, y nadie como el PSOE para repartir lo que no es suyo entre los suyos.

De nada valdrá Soraya sensual o Rajoy rasurado. Ni siquiera Rato con perilla y flequillo. O Arenas con pelo negro cual racial andaluz. Nada que hacer ante los modelitos de Chacón y de la Vega, ni ante los mohines de Pepiño cuando miente descaradamente. Ni siquiera ante la muñeca pepona a la que cada vez se asemeja más Leire Pajín. Por no hablar de cuando Zapatero dramatiza cual actor en monólogo perpetuo.

Ahora vemos a Pepiño y a Pajín apoyando la ocurrencia de Soraya. Solidaridad que no oculta una revancha contra aquellas críticas recibidas por la frivolidad del reportaje del Vogue a las Ministras, de lo que ahora Rajoy dice arrepentirse; ¿de qué más cosas que defendía se ha arrepentido? Lo triste es que este PP se está dedicando más a dar coartadas al PSOE y a ofrecer temas de despiste para la opinión pública, que a denunciar el desastre de la gestión -por llamarla de alguna forma- de este Gobierno. Lo grave es que haya conseguido -tan sólo en una semana- que se hable más del acento de una Ministra que de su ineficacia, y de un pie descalzo que de los millones de parados que terminarán descalzos por la falta de reformas y de medidas contundentes y eficaces contra la recesión en la que estamos sumidos.

Muñecas y mujeres.

La política se ha convertido en un desfile de muñequitas insulsas sin nada que aportar más que imagen.

La última memez de una política -que hace dos días decía que a veces se sentía avergonzada de ser mujer en el congreso- la protagonizará Soraya Sáez de Santamaría, portavoz del PP en el Congreso, en el dominical del Diario El Mundo. Y lo hace con un posado propio de mujer fatal años cincuenta. Tal parece que esa es la imagen que quieren vender del nuevo PP. Pues van listos.

Ya me he metido por activa y por pasiva con el posado de las Ministras del primer Gobierno Zapatero en el Vogue. Y con el continuo desfile de modelitos que es cada aparición de la Vicepresidenta. O con la muñequita tonta que el PSOE ha colocado como Secretaria de Organización, Leire Pajín. Ahora, tras el smoking de la Ministra de Defensa, se completa el círculo. La política parece un desfile de niñas monas, de niñas bien. De pijas liberalizadas. Aunque no tanto, pues no hacen más que usar de su condición femenina - en el aspecto más peyorativo del término- al tiempo que claman por la igualdad. La muñeca del PSOE, Laire Pajín, hoy proclama su solidaridad con la muñeca pepera desde su blog, y pide al PP que la apoye; en la esperanza de que eso sirva también para borrar las críticas contra las VogueMinistras.

Entre tanta muñeca, brillan dos mujeres de bandera. Dos mujeres íntegras y que dicen lo que piensan, sin que lo que piensan esté al albur de condicionamientos políticos o de lo políticamente correcto: Esperanza Aguirre y Rosa Díez. Al margen se quedó otra valiente mujer: María San Gil. Su partido la apartó en pro de las muñequitas lindas.

Esperanza Aguirre es blanco airado de todas las izquierdas del mundo mundial. Porque le temen. Porque temen que la gente se sume cada vez más a aquellos que ya ven en ella una política capaz, honesta y efectiva. Y que además llama al pan, pan, y al vino, vino. Y que ha tumbado una y otra vez a sus oponentes, sean de izquierdas o de gallardolechas. Temida por la cúpula actual de su propio partido, pues no traga con las tibiezas. Y en el punto de mira de las muñecas peperas. Aunque éstas han tenido que recular a la vista de lo visto.

Es una política de derechas, liberal, que no se avergüenza de serlo, y que reclama sin complejos el derecho a decirlo y que no se le anatemice por ello. Ahora ha sido objeto de las iras del castrismo, lo que ha llevado al Gobierno a llamar tibiamente la atención al régimen cubano por los piropos vertidos contra ella. Desde un país antidemócrata se permiten insultar a una política elegida democráticamente en un país supuestamente democrático. Y todo porque ha exigido precisamente la libertad y la democracia para los cubanos.

Desde otras posiciones, otra mujer: Rosa Díez es atacada ahora también por diestros y zurdos. Más por los diestros, pues incluso dicen que les ha secuestrado sus ideas. Dicen que usa de los postulados que defiende el PP. No es cierto; en todo caso, usa y reclama algunas cosas que se suponía que reclamaba el PP, pero que ahora manifiesta un clamoroso silencio sobre las mismas. Es una mujer sin complejos y que ha decidido anteponer la lógica, el sentido común y la verdad, por delante del sectarismo y los intereses de partido. Es una mujer valiente, luchadora y trabajadora. Se apeó de la poltrona y se la jugó para hacer valer sus principios.

Y esos principios por los que lucha son principios en los que creen muchos votantes del PP, y que no ven defendidos por éste tras su giro simpático. Por eso se ha desatado una campaña en su contra desde la derecha. En la revista Epoca se puede ver todo un reportaje en ese sentido. Se trata de hacer ver a los votantes de derechas que Rosa Díaz es de izquierdas. O sea: sectarismo. Lo mismo que critican en la izquierda, y que Rosa Díaz no usa.

Rosa Díez es socialdemócrata, es de izquierdas. Pero es que ser de izquierdas no es intrínsicamente malo. Lo malo es ser un sinvergüenza que se dice de izquierdas sin siquiera saber lo que es la izquierda. O lo mismo para la derecha, aunque en este caso nunca se acepte ser de derechas. Pero además, Rosa Díez ha decidido no hacer bandera del sectarismo y pasar de calificaciones de izquierdas y derechas. Ha decidido sacar lo bueno de la socialdemocracia y del liberalismo. Ha decidido saltarse la raya; mejor aún, eliminarla. Ha decidido hacer bandera de la verdad.

Por eso atrae a votantes que anteponen sus principios al sectarismo. Y por eso la atacan desde la derecha. Pero la atacan con respeto. En realidad no es un ataque claro, sino sibilino. Se dice que sus ideas están muy bien, pero que esas ideas ya las defiende el PP, y que mucho ojo, porque al ser de izquierdas tiene ideas muy pecaminosas. Es una falacia total.

Uno de los argumentos que más veo en boca de estos temerosos de la fuga de votos de derecha hacia el partido de Rosa Díez, es el del tema aborto. Se dice que Rosa Díez es partidaria del aborto. No es cierto, al menos no lo es más que el PP, sino menos. Y explicaré por qué digo esto.

La ley actual sobre la despenalización del aborto es un tremendo coladero que en la práctica hace que exista el aborto libre. El supuesto de la salud mental de la madre permite el aborto hasta el término del embarazo. No hay tope. Y el PP no quiere que la ley cambie, le parece bien la actual ley. El PSOE propone, como siempre, cambiar las cosas por el procedimiento de cambiar lo que significan. Quiere convertir lo que sigue siendo un delito -despenalizado en algunos supuestos (en todos, gracias a lo anteriormente expuesto)- en un derecho. Quiere inventarse el derecho de la madre a matar a su hijo. A partir de ahí ya da lo mismo que sea una ley de plazos o de lo que sea, pues será una aberración puesto que de una aberración parte.

Rosa Díez por su parte, y salvo desmentido, aboga por una ley del aborto que contemple excepciones y que fije unos plazos. Más allá de esos plazos no vale excusa posible; ni salud mental ni historias. O lo que es lo mismo: reduciría drásticamente el número de abortos que se producen al amparo de la ley existente. No es partidaria del aborto, sino de una ley que lo restrinja más que la actual.

La postura del PP es dejar las cosas como están, o sea más de 120.000 abortos anuales.., y creciendo. Para quien sea contrario al aborto no es algo perfecto lo que pide Rosa Díez, pero en absoluto es lo que se quiere hacer creer para evitar la huída de votos hacia su partido.

En cuanto a sus ideas en política económica, bueno, habrá que analizarlas y verlas, pero se basa en lo bueno de la socialdemocracia y del liberalismo, aunque en cualquier caso no es lo realmente importante, habida cuenta de que hay cosas fundamentales en las que se puede estar de acuerdo con ella desde posiciones de derechas, liberales y de izquierdas. Y una de ellas es el concepto de España. O el control de las Autonomías y el recuperar para el Estado competencias cuya cesión ha creado más problemas de los que resuelve. O el cambio de sistema electoral para quitar el protagonismo a los nacionalistas, que ahora lo tienen con pocos votos en relación con los de la mayoría. O la firmeza antiterrorista. O tantas cosas más en las que muchos estamos de acuerdo y hoy no hay quienes las hagan valer más que ella.

Ayer oí a otro político honesto donde los haya, Mayor Oreja, decir que él nunca verá en Rosa Díaz una oponente. Dijo que tienen en común la defensa de muchas cosas importantísimas. Puede que eso no haya sentado nada bien a la cúpula de su partido y a las muñecas, pero tiene razón; y si el PP no defiende esas cosas, perderá votos hacia la formación de Rosa. No estoy pidiendo el voto para su formación, pero estoy llamando la atención sobre las mentiras que se dicen de ella. El PP ya mintió e intentó desprestigiar a otra gran mujer, y era de sus propias filas: María San Gil, ¡qué no intentarán con ésta!

Lo del PSOE, más de lo mismo; pero ellos no defienden lo que defiende Rosa, ni dicen defenderlo. El PSOE ha perdido la E y se encuentra en brazos de los nacionalismos para no perder el asiento. En ese camino ha logrado una España desmembrada e ingobernable, además de económicamente insostenible. Ha hecho del engaño y la mentira su metodología. Y desde luego, nada que ver con el socialismo democrático y cada vez más lejos de éste.

Puede que el vaticinado ascenso de Rosa Díaz haga que vuelva algo de sensatez a los dos grandes partidos. De momento parece que en el PP algo se mueve gracias a ella.

El autismo nacional.

Todo el mundo mira para otro lado mientras la situación empeora.

Los jueces insisten en una huelga que se volverá contra ellos. El corporativismo y el autismo hacia la vida que les rodea, el mundo real, que tradicionalmente demuestran los jueces y que se ha agudizado con la incorporación a la carrera judicial de quienes no han hecho otra cosa que estudiar las leyes pero no la vida, por carecer de tiempo mientras preparan sus oposiciones, y que además provienen de un sistema educativo que no les proporciona una base cultural suficiente, ha afectado a la eficiencia judicial como a la eficiencia y productividad en tantas otras profesiones. Si a ello sumamos el que cuando alcanzan la magistratura se creen por encima del bien y del mal y con jurisdicción en el mundo mundial, pues ya tenemos servido su fracaso ante la opinión pública.

El que el juez del caso Mari Luz -responsable de que su asesino no estuviera en la cárcel- sea uno de los líderes de la revuelta, no hace más que hacerla impresentable, a pesar de que tienen razón en muchas de sus exigencias. Pero no es el modo. El ir a la huelga no va a beneficiar a nadie, pero a ellos aún menos.

-----ooo-----

El Ministro de Justicia hace gala de una profunda incultura cuando confunde detentar con ostentar. El que lo haga yo, un conductor de autobús, un médico, un ingeniero, o incluso un locutor, sería perdonable; pero que lo haga un fiscal que además es el Ministro de Justicia, ya tiene narices. Y lo tiene porque detentar es sinónimo de delito, pues implica usurpación de quien detenta un cargo -lo ejerce sin legitimidad para ello-, mientras que ostentar es ejercer el cargo que le corresponde a quien hace exhibición de ello. Y lo ha dicho refiriéndose a los jueces: "... el poder que detentan...", con lo que poco menos que los acusa de delito.

-----ooo-----

Zapatero desautoriza a la agencia Standard & Poor’s, como si él acertara en algo cuando habla de economía. Dicha agencia es una de las tres existentes en el mundo dedicada a calificar la calidad de la deuda de los países, el Riesgo-País. Los paises recurren a vender deuda pública en el exterior para conseguir el dinero que necesitan para sus inversiones, y luego lo van pagando a base de los impuestos de sus ciudadanos. Es así como Zapatero tiene que conseguir el dinero que tan alegremente promete.

Quienes compran dicha deuda lo hacen también como inversión, de la que esperan una rentabilidad, y por ello cobran un interés acorde con el riesgo que corren de no recuperar su inversión. A mayor riesgo-país, más intereses cobran. Nuestra calificación como país, en cuanto al riesgo de que no podamos devolver lo prestado, empieza a estar cuestionada, por lo que el dinero nos costará más. Eso es lo que dicha agencia está revisando. Solbes ya da por hecho que así sucederá y que nuestra calificación empeorará.

Cada vez que alguna voz avisa de los problemas económicos de España, Zapatero intenta descalificarlo. Matar al mensajero, que se dice. Lo hizo contra el Fondo Monetario Internacional; contra quienes avisaban de la crisis aquí en España, llamándolos antipatriotas; contra el banco de inversión UBS; contra la asociación española de capital riesgo EVCA; contra Trinchet y el Banco Central Europeo, que le costó un toque de atención por parte del Gobierno Alemán; contra Bruselas; contra FUNCAS; e incluso se atrevió a cuestionar la profesionalidad de la Comisión Europea y el FMI al mismo tiempo; a todos los acusó de equivocarse en sus previsiones. Y tenía razón, se equivocaron; pero porque se quedaron cortos cuando anunciaban los efectos de la crisis económica de España. Ahora le toca a S&P, con lo que ya es casi seguro que nuestra calificación cambiará a peor.

-----ooo-----

El PP se dedica a idioteces que demuestran su división, y de paso le da un respiro a la Ministra de Fomento; que mira que ya hay que ser tonto. Arenas se ha sumado de forma idiotizada a la histeria desatada en Andalucía diciendo que Nebrera ha insultado a los andaluces por meterse con el acento de Magdalena Alvarez. Huele a venganza gitana contra un miembro destacado del PP que no comulga demasiado con el nuevo derrotero del partido. Pero el que para ello hayan conseguido desviar la atención de la incompetencia de la Ministra, es imperdonable.

A Álvarez no se le entiende hable con acento andaluz o checo, da igual. No se le entiende porque desconoce la sintaxis, y porque no sabe expresarse. Y su acento, de ser algo, sería cheli, no andaluz. En Andalucía hay muchas formas de hablar, y muy diferentes entre sí; y hay a gentes a las que no se le entiende nada, como ocurre en Galicia, Cataluña, Valencia, Murcia, o Extremadura, y ello no tiene que ver con su acento. Tendrá que ver con su nula vocalización o con su incapacidad para hilar frases coherentes, no con su acento. Y el hacer de una descalificación de Álvarez un agravio a Andalucía ya es para preocuparse. O para mandarlos al carajo.

Cuando esta inútil estaba en Andalucía, y lió la que lió con la unificación de las Cajas de Ahorros, se quejaba de que se le descalificaba porque era mujer. Se hacía porque era una inútil, fuera mujer o cosaco de la estepa, que no de Estepa. Ahora se la descalifica por lo mismo, por incapaz, no por ser andaluza. Apañados iríamos los andaluces si esta elemento fuera representativa de nuestra condición de andaluces. También es española y no representa a España. Aunque es Ministra de su Gobierno y como tal debiera actuar.

-----ooo-----

Y el autismo mayor y más preocupante es el de un pueblo que parece que le gusta que le engañen, pues sigue dispuesto a no castigar a quienes lo hacen. Tenemos lo que merecemos.

Mentiras al descubierto

Israel estará representada por una palestina en Eurovisión.

La manifestación que el PSOE apoyó el pasado domingo en Madrid, acusaba a Israel de genocidio. Poco se compadece con eso el hecho palpable y demostrable de que hay miles de palestinos israelíes que no tienen nada que temer por su condición de palestinos. No ocurre lo mismo cuando se trata del terrorismo de Hamás o de Hezbolá, ambos financiados por Irán, que quieren acabar con los israelíes por el hecho de serlo, lo que sí constituye una intención genocida. Hoy, hasta El Pais critica dicha manifestación; el posicionamiento del PSOE; y la instrumentalización electoral que hace Zapatero del sufrimiento palestino.

En el caso de Irán, sus intenciones han sido repetidas en multitud de ocasiones: acabar con el Estado de Israel, incluso usando armamento nuclear cuando lo tengan. Pero esto no interesaba a los manifestantes del otro día, que a la vista de lo visto, apoyaban al terrorismo palestino y no al pueblo palestino. El terrorismo de Hamás ha causado multitud de muertos palestinos, y ha asesinado a muchos de sus compatriotas para hacerse con Gaza. Hamás se hizo con Gaza a la fuerza y matando a los palestinos que se oponían a ellos, pero eso se obvia.

Son los terroristas de Hamás quienes con sus ataques a la población civil israelí provocan el contraataque. Y son ellos quienes hacen eso desde posiciones civiles. Y quienes llenan de niños lo que saben objetivos de Israel, por ser desde donde los terroristas atacan y en donde almacenan sus armas. Y son estos terroristas los que impiden el desalojo de dichos objetivos. Ellos son quienes buscan víctimas entre civiles y niños, pues las rentabilizan muy bien entre estos manipulados que salen a la calle al lado de terroristas.

Pero la realidad es otra. Israel se defiende, claro, y no se queda parado a causa de las artimañas de los terroristas. Si lo hiciera, ya habría desaparecido. Y lo hace de forma proporcionada, por seguir el descerebrado argumento que se usa en su contra, dado que es un Estado de ocho millones de habitantes, rodeado de miles de millones de árabes que no quieren que exista tal Estado. Hezbolá no es otra cosa que uno de los brazos de Irán, quien en absoluto busca la creación de un Estado Palestino, sino la desaparición del de Israel. Por eso su respuesta es proporcional, pues la amenaza a la que está sometido Israel es nada más y nada menos que su aniquilación. Y así aparece en la propia Carta por la que se creó Hamás.

Israel avisa de sus ataques y pide a los civiles que se alejen de Hamás, de sus almacenes y de los sitios que usa para atacar. Si no lo hacen no puede ser más que por una de estas dos razones: porque se les impide, o porque no quieren. Que los terroristas han impedido desalojos es algo probado. Y el que existen islamistas fanáticos no es nada nuevo, y no dudarían en inmolarse para alcanzar su cielo. Quedarse a esperar el contraataque es una forma de hacerlo. Se les convence de que así servirán de cebo para matar infieles y ya está. Lo hacen incluso haciéndose acompañar de sus hijos. Otros los envían, incluso siendo niños, con cinturones explosivos contra los civiles de Israel. Esto de quedarse hasta sería más cómodo; es el martirio a domicilio, sin tener que viajar ni pasar controles policiales. Algo así como un Tele-Mártir que les hará ganar su particular cielo. ¿Parece un dislate? ¿Y qué es, si no, el uso continuo de niños para sus fines?

En Israel vive mucha población palestina, y tienen la nacionalidad israelí, como no podía ser menos. Contra esos palestinos lucha Hamás. Esos palestinos israelíes no están con los postulados de Hamás ni con los de quienes se manifestaron el domingo diciendo que lo hacían en nombre de los palestinos. No es cierto; lo hacían contra Israel, o sea: a favor de los postulados de Hamás e Irán.

Israel enviará a Eurovisión a un dúo femenino. Una es judía, Noa, y otra palestina, Mira Awad. Las dos son israelíes. Las dos representan a Israel. A ningún israelita se le ocurre pensar en matar a la palestina por ser palestina. Hamás sí lo haría por el hecho de que es israelita. Y van a Eurovisión, no a un festival de la liga árabe; y cantarán en Moscú, no en Teherán. Es por los que se creen pertenecientes a dicha "civilización" siendo europeos.

Recordemos las palabras de Golda Meyer: "Podremos perdonaros por matar a nuestros hijos, pero nunca por obligarnos a matar a los vuestros. Sólo habrá paz cuando los palestinos amen a sus niños más de lo que odian a los judíos".

El plan E, ¿eh?

Nueva maniobra publicitaria ante las elecciones vascas y gallegas.

No se pierdan esto, es de una nueva página web de propaganda del Presidente Zapatero y es algo que pagamos todos. El montaje es para comentarlo, y más adelante lo hago, pero el cuento es de órdago. No hay nada nuevo, sólo el nombre, pues la caradura ya es más que conocida.

Analicemos ese fragmento donde dice: "Pero quiero subrayar que también en este periodo vamos a seguir incrementando las políticas sociales como gran compromiso del Gobierno.", y luego continúa en primer plano: "Vamos a seguir aumentando los recursos para la dependencia, aumentando los recursos para el acceso a la vivienda", aquí se cambia de plano y, sin solución de continuidad, de tiempo verbal, pues continúa: "incrementar el apoyo y las ayudas a las familias, asegurar la subida de las pensiones más bajas..." evidenciando que el vídeo no es una toma única, sino un montaje. Y demostrando también que sus asesores -al menos los encargados del montaje y continuidad del vídeo- son tan ineptos en eso como él en asuntos económicos, pues ni saben coordinar los tiempos verbales de las diferentes tomas. El actor, actuando, como siempre.

En definitiva, el vídeo suena tan falso y artificial como su propio montaje. Así que este es el plan, ¿eh?

Plan E

(Por si lo corrigen lo tengo subido tal cual a la red)