El enroque de Zapatero
La posición expresada por Patxi López sobre la necesidad de renovación del proyecto, programa ideas y personas, que no otra cosa es la que sale de un Congreso de partido, no parece una mala opción para el PSOE. Yo diría que la única razonable. Pero no es una buena opción para el zapaterismo, pues significaría su desaparición.
Aunque la posición del hasta ahora mudo Lehendakari me parece la adecuada, no deja de producirme desconfianza al venir de quien hasta ahora aplaudía con las orejas a Zapatero. Hoy han hablado ambos, y Zapatero le ha traslado su enroque en lo de plantear en el Comité Federal el celebrar primarias. El Presidente dice que han estado de acuerdo, luego alguno de los dos nos engaña o la propuesta de Zapatero tiene truco, pues no es posible estar de acuerdo con una cosa y con la contraria. Aunque de estos se puede esperar cualquier cosa.
Pero el sentido común dice que si se quieren enmendar los errores y conseguir que cada cual aporte sus ideas y posiciones, no es un Comité Federal el marco adecuado. Dicho Comité es quien reparte cargos y decide las listas y está formado por los actuales responsables del desastre. Cualquiera que plantee algo contra dicho Comité será apuntado en la lista negra y no aparecerá luego en las listas de elegibles.
Sin embargo, un Congreso es cosa distinta, pues de él sale un nuevo Comité, un nuevo Secretario General, una línea política, un programa y un ideario. O sea, todo lo que hay que renovar si el PSOE quiere salir de ésta. Y es necesario que salga para el bien de España. Pero no parece que el zapaterismo reinante en el partido esté dispuesto a hacerse el harakiri. Ni por el Partido ni por España.
Aunque conociendo a Zapatero no es de extrañar que esté planeando algo opuesto a lo que dice pero llamándolo de otro modo. Puede que la orden dada por Botín sea de obligado cumplimiento y deba mantenerse para hacer unas reformas que la derecha no podría aplicar sin tumultos, pero que él seguro que no va a hacer. Pero es su coartada.
O a lo mejor tiene una carta en la manga y es la que ha enseñado a Patxi López para que los ojos le hayan hecho chirivitas y haya vuelto al redil. A saber.
miércoles, 25 de mayo de 2011
martes, 24 de mayo de 2011
Reflexiones tras el 22-M
El paripé nacional.
Andan ahora los partidos diciendo una cosa y deseando la contraria. El PP pidiendo adelanto de las elecciones generales y rezando para que no se convoquen antes de que el gobierno adopte las necesarias reformas. Esas reformas puede que pasen sin grandes altercados en las calles si lo lleva a cabo alguien que se dice de izquierdas, pero es seguro que si las tiene que realizar el PP, los sindicatos políticos paralizan España. A pesar de que han perdido fuelle todavía tienen recursos para lograrlo.
El PSOE anda mirándose el ombligo y pidiendo unas primarias que no quieren llevar a cabo. El partido no resisitiría más división que la que esta debacle está produciendo. Así que presumiblemente volverán a tomarnos el pelo convocando unas primarias a las que sólo acudirá el candidato que quieren que salga: Rubalcaba.
Zapatero anda como un zombie sin entender que la ciudadanía le ha dado la espalda y ahora lo hará su partido. Sus ilusiones de quedar, por un lado como mártir que se inmola para sacar a España de la crisis, y por otro, como el que nos salvó de la ETA al rendirse ante ella, pueden quedarse en fustración. Ya no le vale eso de "confiad en mí".
Por su parte, IU quiere alcanzar poder -y sueldos- allí donde puede ayudar al PSOE a mantenrse, pero eso va en contra del mensaje que los ciudadanos -y ellos mismos- han enviado en el sentido de cambiar para darle la vuelta a las alfombras y limpiar lo que ocultan.
En cuanto a los nacionalistas, están sopesando si los beneficios que pueden obtener a cambio de mantener a Zapatero en la Moncloa son tales o tendrán un coste inasumible. El PNV ya empieza a amagar desde su posición de asombro al ver como el monstruo de ETAstein se ha llevado una buena parte de su pastel electoral. Convergencia y Unión puede que hasta se esté dando cuenta de que antes de pedir más pastel hay que generar las condiciones para poder hacerlo, y sabe que no es desde una política vacilante como se puede lograr. Por otra parte, en el ámbito económico no están alejados del PP.
Los pequeños partidos, como UPyD, que han visto crecer su apoyo, no saben como capitalizar su aumento de influencia que no pueden ejercer para favorecer las reformas que propugnan, como sí hubieran podido hacer si se hubiera tradado de elecciones generales. Están como quien recibe felicitaciones antes de su cumpleaños.
Y sobre los proetarras, sólo decir: hay que echarlos si no queremos que el quiosco se nos venga abajo. Ni agua.
Andan ahora los partidos diciendo una cosa y deseando la contraria. El PP pidiendo adelanto de las elecciones generales y rezando para que no se convoquen antes de que el gobierno adopte las necesarias reformas. Esas reformas puede que pasen sin grandes altercados en las calles si lo lleva a cabo alguien que se dice de izquierdas, pero es seguro que si las tiene que realizar el PP, los sindicatos políticos paralizan España. A pesar de que han perdido fuelle todavía tienen recursos para lograrlo.
El PSOE anda mirándose el ombligo y pidiendo unas primarias que no quieren llevar a cabo. El partido no resisitiría más división que la que esta debacle está produciendo. Así que presumiblemente volverán a tomarnos el pelo convocando unas primarias a las que sólo acudirá el candidato que quieren que salga: Rubalcaba.
Zapatero anda como un zombie sin entender que la ciudadanía le ha dado la espalda y ahora lo hará su partido. Sus ilusiones de quedar, por un lado como mártir que se inmola para sacar a España de la crisis, y por otro, como el que nos salvó de la ETA al rendirse ante ella, pueden quedarse en fustración. Ya no le vale eso de "confiad en mí".
Por su parte, IU quiere alcanzar poder -y sueldos- allí donde puede ayudar al PSOE a mantenrse, pero eso va en contra del mensaje que los ciudadanos -y ellos mismos- han enviado en el sentido de cambiar para darle la vuelta a las alfombras y limpiar lo que ocultan.
En cuanto a los nacionalistas, están sopesando si los beneficios que pueden obtener a cambio de mantener a Zapatero en la Moncloa son tales o tendrán un coste inasumible. El PNV ya empieza a amagar desde su posición de asombro al ver como el monstruo de ETAstein se ha llevado una buena parte de su pastel electoral. Convergencia y Unión puede que hasta se esté dando cuenta de que antes de pedir más pastel hay que generar las condiciones para poder hacerlo, y sabe que no es desde una política vacilante como se puede lograr. Por otra parte, en el ámbito económico no están alejados del PP.
Los pequeños partidos, como UPyD, que han visto crecer su apoyo, no saben como capitalizar su aumento de influencia que no pueden ejercer para favorecer las reformas que propugnan, como sí hubieran podido hacer si se hubiera tradado de elecciones generales. Están como quien recibe felicitaciones antes de su cumpleaños.
Y sobre los proetarras, sólo decir: hay que echarlos si no queremos que el quiosco se nos venga abajo. Ni agua.
lunes, 23 de mayo de 2011
Batacazo del PSOE
Reflexiones, descalabros y desastres.
Bien, pues ya han pasado las municipales y algunas Autonómicas y tenemos sus resultados. En el PP hay euforia ante lo que consideran triunfo aplastante. Yo no veo tal triunfo sino más bien un descalabro del PSOE como no se había visto antes. El País dice que es porque el anuncio de Zapatero de que no se vuelve a presentar, no ha dado el resultado esperado. Por lo visto esperaban engañar a alguien. Esto es obra tanto de Zapatero como de todo el PSOE que le ha bailado el agua. No vale ahora culpar sólo al Presidente del Gobierno y Secretario General del partido. Todo el PSOE es responsable.
El riesgo para el PP es que una vez que los votantes se han despachado y castigado al PSOE, hagan borrón y cuenta nueva, pues el votante de izquierda es habitualmente sectario y fiel a sus siglas. Son como esos hinchas que se cabrean con el entrenador porque su equipo juega mal, pero seguirán siendo de su equipo hasta el final. Puede que hasta dejen de ir al fútbol mientras dura el cabreo, pero seguirán sintiéndose de su equipo y acérrimos enemigos del resto. Es lo que tiene el movilizar sentimientos en vez de razones, y eso es lo que propugna el marxismo y sus seguidores aunque hayan dicho en algún momento que ya no son marxistas. Recordemos que el Secretario General actual del PSOE se autodeclaró rojo, y eso es lo que es y conlleva lo que conlleva si se quiere tener un mínimo de coherencia. Así que ¡arrieritos somos!
Recuerdo a esa señora que declaró que el PSOE lo ha hecho extremadamente mal, pero que ella le votará porque es socialista. Esa forma de sinrazón es más rara entre el votante liberal o de derechas. Tradicionalmente son más críticos y exigentes con sus líderes. Y mucho menos sectarios, aunque excepciones haylas.
Pero el PP actual se ha enfrentado con su pasado y ha perdido. Lo digo por lo de Cascos en Asturias, que ha batido al PP asturiano y ha demostrado el tremendo error de Cospedal y Rajoy al no apoyarle y forzar su salida del partido. Ha sido en el único sitio donde los votantes de derechas han podido elegir entre las dos formas de ver al PP, y Cascos es profundamente del PP, de su PP, aunque se haya visto obligado a formar partido propio.
En Madrid capital se ha producido otro dato poco tranquilizador para Rajoy y acólitos: en la capital, Aguirre, que encabeza la corriente crítica, ha obtenido 40.000 votos más que Gallardón, ahora adorador del líder, y tres puntos porcentuales por encima (vergonzosa la loa al líder de Gallardón en esa noche, ¿será la Coca Cola de los cubatas que no le sienta?). Pero ambos han perdido votantes con respecto a las anteriores elecciones: 66.000 votos menos Aguirre y 120.000 menos Gallardón. La maniobra del PP en Navarra tampoco ha resultado. Así que si no hubiera sido por el batacazo del PSOE...
Pero lo que sí considero un desastre es la irrupción aplastante de los proetarras en las Instituciones del País Vasco, Navarra y hasta en Burgos. Van a recibir 17,5 millones de euros por los 1138 ediles obtenidos en dichos territorios. He oído que han dicho que eso significa la retirada de ETA. No sé si lo que quieren decir es que ETA ya no actuará, pero, si es cierto, será porque ha conseguido su objetivo: estar en las Instituciones y cobrar de todos nosotros.
ETA ha ganado y los demás hemos perdido. En muchas localidades del País Vasco van a manejar el dinero de sus víctimas. Es un escarnio intorelable. Un Estado y una Justicia que permiten eso no son dignos de llamarse Estado ni Justicia. Cierto es que han obtenido 300.000 votos, pero Hitler logró muchísimos más. Y si han podido presentarse ha sido gracias al PSOE, por mucho paripé que hayan hecho, lo que lo hace aún más sangrante. Este PSOE no es digno de pervivir como partido. Ya está bien.
Ahora ya hay voces de responsables socialistas que piden reflexión e intentan desmarcarse de la debacle. Curioso, pues son tan responsable como el que más. En el caso de Chacón ya es de traca, pues forma parte del Gobierno y es responsable colegiada de todas y cada una de las decisiones del gobierno de Zapatero, además de ser una de sus más fervientes defensoras. ¡Así que de desmarcarse ahora nada de nada, lista! Ahora apechuga y sé coherente, aunque eso sería mucho pedir a una zapaterista que además es nacionalista, pacifista.., !y Ministra de Defensa de España¡
Un dato a valorar: el crecimiento de partidos pequeños pero con claras ideologías, posicionamientos integradores y propuestas de cambios y reformas estructurales, tanto políticos, como sociales, legales y económicos. Y rebosantes de sentido común.
En cuanto al ruido de las acampadas, poco que decir. Puede que hayan incidido algo en los votos en blanco, pero ello sería otra incongruencia, pues si se está contra el bipartidismo imperante, el voto en blanco perjudica a los partidos pequeños por eso del reparto proporcional. Y también es curioso que IU, que se ha apropiado de dichos movimientos o eso intenta, en los lugares en los que ha podido demostrar que no está con el bipartidismo no parece que vaya a hacer otra cosa que apoyar a uno de esos partidos para que gobierne teniendo menos votos que el otro. Así que mucho cambio para no cambiar nada, parece.
Bien, pues ya han pasado las municipales y algunas Autonómicas y tenemos sus resultados. En el PP hay euforia ante lo que consideran triunfo aplastante. Yo no veo tal triunfo sino más bien un descalabro del PSOE como no se había visto antes. El País dice que es porque el anuncio de Zapatero de que no se vuelve a presentar, no ha dado el resultado esperado. Por lo visto esperaban engañar a alguien. Esto es obra tanto de Zapatero como de todo el PSOE que le ha bailado el agua. No vale ahora culpar sólo al Presidente del Gobierno y Secretario General del partido. Todo el PSOE es responsable.
El riesgo para el PP es que una vez que los votantes se han despachado y castigado al PSOE, hagan borrón y cuenta nueva, pues el votante de izquierda es habitualmente sectario y fiel a sus siglas. Son como esos hinchas que se cabrean con el entrenador porque su equipo juega mal, pero seguirán siendo de su equipo hasta el final. Puede que hasta dejen de ir al fútbol mientras dura el cabreo, pero seguirán sintiéndose de su equipo y acérrimos enemigos del resto. Es lo que tiene el movilizar sentimientos en vez de razones, y eso es lo que propugna el marxismo y sus seguidores aunque hayan dicho en algún momento que ya no son marxistas. Recordemos que el Secretario General actual del PSOE se autodeclaró rojo, y eso es lo que es y conlleva lo que conlleva si se quiere tener un mínimo de coherencia. Así que ¡arrieritos somos!
Recuerdo a esa señora que declaró que el PSOE lo ha hecho extremadamente mal, pero que ella le votará porque es socialista. Esa forma de sinrazón es más rara entre el votante liberal o de derechas. Tradicionalmente son más críticos y exigentes con sus líderes. Y mucho menos sectarios, aunque excepciones haylas.
Pero el PP actual se ha enfrentado con su pasado y ha perdido. Lo digo por lo de Cascos en Asturias, que ha batido al PP asturiano y ha demostrado el tremendo error de Cospedal y Rajoy al no apoyarle y forzar su salida del partido. Ha sido en el único sitio donde los votantes de derechas han podido elegir entre las dos formas de ver al PP, y Cascos es profundamente del PP, de su PP, aunque se haya visto obligado a formar partido propio.
En Madrid capital se ha producido otro dato poco tranquilizador para Rajoy y acólitos: en la capital, Aguirre, que encabeza la corriente crítica, ha obtenido 40.000 votos más que Gallardón, ahora adorador del líder, y tres puntos porcentuales por encima (vergonzosa la loa al líder de Gallardón en esa noche, ¿será la Coca Cola de los cubatas que no le sienta?). Pero ambos han perdido votantes con respecto a las anteriores elecciones: 66.000 votos menos Aguirre y 120.000 menos Gallardón. La maniobra del PP en Navarra tampoco ha resultado. Así que si no hubiera sido por el batacazo del PSOE...
Pero lo que sí considero un desastre es la irrupción aplastante de los proetarras en las Instituciones del País Vasco, Navarra y hasta en Burgos. Van a recibir 17,5 millones de euros por los 1138 ediles obtenidos en dichos territorios. He oído que han dicho que eso significa la retirada de ETA. No sé si lo que quieren decir es que ETA ya no actuará, pero, si es cierto, será porque ha conseguido su objetivo: estar en las Instituciones y cobrar de todos nosotros.
ETA ha ganado y los demás hemos perdido. En muchas localidades del País Vasco van a manejar el dinero de sus víctimas. Es un escarnio intorelable. Un Estado y una Justicia que permiten eso no son dignos de llamarse Estado ni Justicia. Cierto es que han obtenido 300.000 votos, pero Hitler logró muchísimos más. Y si han podido presentarse ha sido gracias al PSOE, por mucho paripé que hayan hecho, lo que lo hace aún más sangrante. Este PSOE no es digno de pervivir como partido. Ya está bien.
Ahora ya hay voces de responsables socialistas que piden reflexión e intentan desmarcarse de la debacle. Curioso, pues son tan responsable como el que más. En el caso de Chacón ya es de traca, pues forma parte del Gobierno y es responsable colegiada de todas y cada una de las decisiones del gobierno de Zapatero, además de ser una de sus más fervientes defensoras. ¡Así que de desmarcarse ahora nada de nada, lista! Ahora apechuga y sé coherente, aunque eso sería mucho pedir a una zapaterista que además es nacionalista, pacifista.., !y Ministra de Defensa de España¡
Un dato a valorar: el crecimiento de partidos pequeños pero con claras ideologías, posicionamientos integradores y propuestas de cambios y reformas estructurales, tanto políticos, como sociales, legales y económicos. Y rebosantes de sentido común.
En cuanto al ruido de las acampadas, poco que decir. Puede que hayan incidido algo en los votos en blanco, pero ello sería otra incongruencia, pues si se está contra el bipartidismo imperante, el voto en blanco perjudica a los partidos pequeños por eso del reparto proporcional. Y también es curioso que IU, que se ha apropiado de dichos movimientos o eso intenta, en los lugares en los que ha podido demostrar que no está con el bipartidismo no parece que vaya a hacer otra cosa que apoyar a uno de esos partidos para que gobierne teniendo menos votos que el otro. Así que mucho cambio para no cambiar nada, parece.
sábado, 21 de mayo de 2011
Un movimiento inmóvil
Desencanto
Mi descontento con el sistema y con el estado de cosas ha aumentado al comprobar que aquí se manipula hasta el desencanto. Resulta que una movilización de protesta contra la situación, no sólo no pasa por protestar contra el Gobierno que nos ha llevado a dicha situación y contra los sindicatos sumisos, sino que se amansa y dulcifica ante la consigna y se compromete a ¡no alterar la jornada electoral! ¡Bendita protesta que no protesta! Si no se quería alterar eso, habría que haber esperado a convocar el asunto después de las elecciones, digo yo.
O sea, se protesta contra todo lo etéreo pero no contra la realidad y sus responsables. Es una protesta franquista, o lo que es lo mismo: una protesta contra la oposición y el mundo mundial que ha hecho que Zapatero no haya podido traer los juguetes que encargó a los Reyes Magos. Es la primera protesta nacida de la izquierda donde no se protesta contra el Imperio; puede que sea porque Papá Noel ahora es negro y amigo del PSOE.
Eso del apoyo moral que esa movida -pues en eso se queda, como apunta una comentarista del blog- está recibiendo del PSOE, partido del Gobierno y en donde militan muchos de los chorizos contra los que se supone se protesta, es otra incongruencia más de las muchas de esta extraña izquierda zapaterista que padecemos.
Y es esta nueva izquierda la que se ha hecho dueña de la movilización, que no se engañen los que han ido creyendo otra cosa. Los que se han sumado a esta protesta creyéndola espontánea están siendo utilizados para tapar vergüenzas y generar la tensión que el PSOE estima le beneficia. Y para minimizar su posible descalabro electoral. No deja de ser sorprendente que parezca mucho más una protesta contra Aguirre y toda la oposición, que contra el gobierno responsable. Si las cosas van bien para el Gobierno, entonces es gracias al PSOE; si no, es culpa del sistema, del PP y del mundo mundial. Excepto Obama, claro.
Cuando oí que en un determinado momento se dijo, desde alguna de las asambleas de esta movilización, que su modelo era Islandia, tuve algo de esperanza. Pero se quedó en una pose. En Islandia lo primero que se tumbó fue al Gobierno, cuyos miembros están procesados, y a la banca irresponsable, con algunos de sus directivos en la cárcel. Así sí. Poco duró mi ilusión.
Ya desconfié desde el principio cuando ví quienes eran los que estaban tras los dominios de internet desde donde se empezó la supuesta revuelta. Luego tuve la esperanza de que la adhesión de quienes de verdad iban a expresar su desconteto de forma apartidista, pudiera aportar un sesgo espontáneo a la movilización. Hubo un momento en que ese espejismo casi toma forma. Pero poco duró. Estos expertos manipuladores de masas, bebidos en el más rancio marxismo, no han dado tregua. Y se han sometido a sus mayores.
-Vamos a protestar porque papá nos ha rebajado la paga de los domingos pero sin pasarnos, que papá es papá. Es el que manda en casa y trae el dinero. Mejor protestamos porque su empresa no le sube el sueldo... -¡Menuda movida de movilización sin movimiento alguno!
Aunque algo es algo porque, al fin y al cabo, algunos de los que de verdad protestan por el estado de cosas y contra el estado en el que han dejado al Estado, se han atrevido a dar un paso. Pero estos movimientos nunca llegan a nada sin líderes que los dirijan y aquí han terminado siendo dirigidos por los mismos contra los que se protesta. El desencanto llega hasta al mismo desencanto.
Mi descontento con el sistema y con el estado de cosas ha aumentado al comprobar que aquí se manipula hasta el desencanto. Resulta que una movilización de protesta contra la situación, no sólo no pasa por protestar contra el Gobierno que nos ha llevado a dicha situación y contra los sindicatos sumisos, sino que se amansa y dulcifica ante la consigna y se compromete a ¡no alterar la jornada electoral! ¡Bendita protesta que no protesta! Si no se quería alterar eso, habría que haber esperado a convocar el asunto después de las elecciones, digo yo.
O sea, se protesta contra todo lo etéreo pero no contra la realidad y sus responsables. Es una protesta franquista, o lo que es lo mismo: una protesta contra la oposición y el mundo mundial que ha hecho que Zapatero no haya podido traer los juguetes que encargó a los Reyes Magos. Es la primera protesta nacida de la izquierda donde no se protesta contra el Imperio; puede que sea porque Papá Noel ahora es negro y amigo del PSOE.
Eso del apoyo moral que esa movida -pues en eso se queda, como apunta una comentarista del blog- está recibiendo del PSOE, partido del Gobierno y en donde militan muchos de los chorizos contra los que se supone se protesta, es otra incongruencia más de las muchas de esta extraña izquierda zapaterista que padecemos.
Y es esta nueva izquierda la que se ha hecho dueña de la movilización, que no se engañen los que han ido creyendo otra cosa. Los que se han sumado a esta protesta creyéndola espontánea están siendo utilizados para tapar vergüenzas y generar la tensión que el PSOE estima le beneficia. Y para minimizar su posible descalabro electoral. No deja de ser sorprendente que parezca mucho más una protesta contra Aguirre y toda la oposición, que contra el gobierno responsable. Si las cosas van bien para el Gobierno, entonces es gracias al PSOE; si no, es culpa del sistema, del PP y del mundo mundial. Excepto Obama, claro.
Cuando oí que en un determinado momento se dijo, desde alguna de las asambleas de esta movilización, que su modelo era Islandia, tuve algo de esperanza. Pero se quedó en una pose. En Islandia lo primero que se tumbó fue al Gobierno, cuyos miembros están procesados, y a la banca irresponsable, con algunos de sus directivos en la cárcel. Así sí. Poco duró mi ilusión.
Ya desconfié desde el principio cuando ví quienes eran los que estaban tras los dominios de internet desde donde se empezó la supuesta revuelta. Luego tuve la esperanza de que la adhesión de quienes de verdad iban a expresar su desconteto de forma apartidista, pudiera aportar un sesgo espontáneo a la movilización. Hubo un momento en que ese espejismo casi toma forma. Pero poco duró. Estos expertos manipuladores de masas, bebidos en el más rancio marxismo, no han dado tregua. Y se han sometido a sus mayores.
-Vamos a protestar porque papá nos ha rebajado la paga de los domingos pero sin pasarnos, que papá es papá. Es el que manda en casa y trae el dinero. Mejor protestamos porque su empresa no le sube el sueldo... -¡Menuda movida de movilización sin movimiento alguno!
Aunque algo es algo porque, al fin y al cabo, algunos de los que de verdad protestan por el estado de cosas y contra el estado en el que han dejado al Estado, se han atrevido a dar un paso. Pero estos movimientos nunca llegan a nada sin líderes que los dirijan y aquí han terminado siendo dirigidos por los mismos contra los que se protesta. El desencanto llega hasta al mismo desencanto.
jueves, 19 de mayo de 2011
Puerta del Sol
Los vigilantes de la Plaza, o los sustitutos
Lo verdaderamente importante de la movilización que está desarrollándose en la Puerta del sol de Madrid es la demostración de que la unión hace la fuerza. Esa unión, por ejemplo, hace imposible que el gobierno pueda desalojarlos a la fuerza por mucho que la ley diga que hay que hacerlo.
Y para mantener esa unión lo que se debería lograr es aumentar las adhesiones. No se hará si hacia lo que se va es a una organización excluyente y dictatorial como la que parece se está imponiendo. Ni tampoco reivindicando utopías imposibles y posiciones sectarias. Se trata de sumar. Una vez conseguida la suma, ya se verá qué es lo que se pide. Ese memo que hoy se ha plantado allí con una bandera republicana se ha ganado a pulso el que se la hicieran guardar.
De momento, lo que creo que es fundamental es hacer patente contra qué se protesta, con lo que no se está de acuerdo y aclarar qué es lo que no son los que forman esta movilización. Y digo movilización, no movimiento. Eso ya vendrá una vez logrado lo fundamental. Y eso es el hacer patente el descontento con la clase política y sindical, con el sistema o con el Sursum Corda.
Ante las actitudes de algunos que se han erigido en vigilantes de la plaza y que se atreven a decir a los periodistas lo que tienen que hacer, vigilando incluso lo que responden los entrevistados, no puedo menos que desconfiar. Esas actitudes no son otra cosa que las actitudes de los sustitutos. O sea, de los que no buscan otra cosa que sustituir a aquellos contra los que ahora se protesta. Pero sustituirlos para seguir haciendo lo mismo.
Estos sustitutos autoelegidos son los que quieren reconducir esta movilización que no debiera de hacer otra cosa que mostrar su descontento para conseguir cada vez más adeptos. Eso sí hará que las cosas cambien. Si devienen en otra cosa, no terminarán más que formando parte de otro movimiento político más y acabarán por disolverse sin ayuda.
Yo puedo tener mis simpatías hacia determinadas ideas políticas, pero hoy tengo prioridades. Y esas prioridades pasan por protestar contra lo que estimo hace imposible que esas ideas, y otras diferentes, tengan un cauce adecuado en un sistema adecuado y con un respeto infifnito hacia el Estado de Derecho. O lo que es lo mismo, hacia la división de poderes y la democracia real, sin partitocracia alguna.
Lo verdaderamente importante de la movilización que está desarrollándose en la Puerta del sol de Madrid es la demostración de que la unión hace la fuerza. Esa unión, por ejemplo, hace imposible que el gobierno pueda desalojarlos a la fuerza por mucho que la ley diga que hay que hacerlo.
Y para mantener esa unión lo que se debería lograr es aumentar las adhesiones. No se hará si hacia lo que se va es a una organización excluyente y dictatorial como la que parece se está imponiendo. Ni tampoco reivindicando utopías imposibles y posiciones sectarias. Se trata de sumar. Una vez conseguida la suma, ya se verá qué es lo que se pide. Ese memo que hoy se ha plantado allí con una bandera republicana se ha ganado a pulso el que se la hicieran guardar.
De momento, lo que creo que es fundamental es hacer patente contra qué se protesta, con lo que no se está de acuerdo y aclarar qué es lo que no son los que forman esta movilización. Y digo movilización, no movimiento. Eso ya vendrá una vez logrado lo fundamental. Y eso es el hacer patente el descontento con la clase política y sindical, con el sistema o con el Sursum Corda.
Ante las actitudes de algunos que se han erigido en vigilantes de la plaza y que se atreven a decir a los periodistas lo que tienen que hacer, vigilando incluso lo que responden los entrevistados, no puedo menos que desconfiar. Esas actitudes no son otra cosa que las actitudes de los sustitutos. O sea, de los que no buscan otra cosa que sustituir a aquellos contra los que ahora se protesta. Pero sustituirlos para seguir haciendo lo mismo.
Estos sustitutos autoelegidos son los que quieren reconducir esta movilización que no debiera de hacer otra cosa que mostrar su descontento para conseguir cada vez más adeptos. Eso sí hará que las cosas cambien. Si devienen en otra cosa, no terminarán más que formando parte de otro movimiento político más y acabarán por disolverse sin ayuda.
Yo puedo tener mis simpatías hacia determinadas ideas políticas, pero hoy tengo prioridades. Y esas prioridades pasan por protestar contra lo que estimo hace imposible que esas ideas, y otras diferentes, tengan un cauce adecuado en un sistema adecuado y con un respeto infifnito hacia el Estado de Derecho. O lo que es lo mismo, hacia la división de poderes y la democracia real, sin partitocracia alguna.
miércoles, 18 de mayo de 2011
Democracia real ya, ¿o socialismo real ya?
Un pulso mantenido
Desde las 20 h. de esta tarde el Gobierno está incumpliendo su obligación de hacer cumplir la ley. No disuelve una manifestación declarada ilegal por la Junta Electoral de Madrid. ¿Porqué?
Desde esa hora la campaña electoral ha desaparecido ensombrecida por la manifestación de los descontentos y por su decisión de cargarse la jornada de reflexión. A mí lo que no me termina de encajar es que esto no se esté produciendo ante la Moncloa en vez de ante el gobierno regional de Esperanza Aguirre. Y tampoco me termina de encajar el intento de descalificar estas elecciones presumiblemente perdidas por el partido del Gobierno.
Yo estoy de acuerdo con muchas de las quejas expresadas por los descontentos. Apoyo la reforma de la ley electoral, la despolitización de la justicia y de las diversas instituciones que no debieran ser políticas, apoyo la desaparición de un Tribunal político por encima de los tribunales de justicia, estoy de acuerdo con acabar con la partitocracia e instalar una democracia participativa. Estoy de acuerdo con acabar con el monopolio político y sindical, así como con quienes viven del cuento y derrorchan nuestro dinero. Estoy de acuerdo con dejar de ayudar con mi dinero a empresas de millonarios y a bancos que no dan créditos. Con esas cosas estoy de acuerdo y apoyo la protesta.
Pero no sé quienes acabarán instrumentalizando ese descontento. Sí sé quienes se van a cargar el asunto si ven que no pueden manipularlo. Los mismos que intentarán que esto acabe mal enviando reventadores si es preciso. E incluso haciendo creer que quienes están detrás del descontento es el PP, como ya se intentó.
Ahí hay mucha gente que pide democracia convencida de que esto que tenemos no lo es. La mayoría expresa su descontento contra la clase política, pero no entiendo una manifestación de protesta si no es contra el Gobierno. Las manifestaciones contra la oposición se hacían en el franquismo como apoyo incondicional al régimen. Echo de menos eso, la protesta contra el gobierno. Y si además se protesta contra todo el sistema, mejor.
A mi me gustaría que alguien despejara mis dudas sobre si esto se estaría produciendo si el previsible ganador de las próximas elecciones fuera el PSOE. Esto no me huele bien. El movimiento tiene razón, pero el riesgo de que sea monopolizado por la izquierda afecta al régimen es cierto.
El parecido con lo sucedido en el norte de Africa es evidente, como también es evidente que cuando ese parecido lo ha evidenciado alguien del PP los medios se le han echado encima, y no ha sido así cuando la comparación ha partido del mismísimo Felipe González. El sectarismo es lo que se ha cargado este intento de democracia devenido en partitocracia, además de derivarse en una pérdida evidente de libertades individuales.
Rubalcaba está entre la espada y la pared. No puede incumplir la ley -aunque ya la está incumpliendo- y tampoco quiere aparecer como quien acabe con un movimiento que expresa el descontento. Así que necesita zafarse y clavar la espada en la pared, y a falta de un Rey Arturo que la desclave, hará cualquier cosa que pueda perjudicar a sus adversarios políticos dejando a un lado su deber de mantenr el orden público. Intentará que la derecha descalifique la protesta para luego decir que no actuó contra los manifestantes para no hacerle caso a esa derecha.
En cuanto a quienes se asustan porque dicen que este movimiento se quiere cargar el sistema, sólo decirles que el que se mantenga el sistema beneficia cada vez más a los mismos. El problema es que el sistema esté corrupto y sea ineficaz, no el que se quiera acabar con eso. En todo caso el problema podría ser el método para lograrlo, las revoluciones se llevan por delante demasiadas cosas, incluso vidas, no sólo lo que no funciona.
Claro que también existe la posibilidad de que alguien haya orquestado acabar con estas elecciones y con quienes las ganen, si no son los suyos. Si consiguen liar el follón bien liado, hasta podrían aplazarlas. Todo es posible con estos que se han hecho con las riendas del poder.
De momento, puede que hasta la lluvia salga en ayuda de Rubalcaba para darle un respiro.
Desde las 20 h. de esta tarde el Gobierno está incumpliendo su obligación de hacer cumplir la ley. No disuelve una manifestación declarada ilegal por la Junta Electoral de Madrid. ¿Porqué?
Desde esa hora la campaña electoral ha desaparecido ensombrecida por la manifestación de los descontentos y por su decisión de cargarse la jornada de reflexión. A mí lo que no me termina de encajar es que esto no se esté produciendo ante la Moncloa en vez de ante el gobierno regional de Esperanza Aguirre. Y tampoco me termina de encajar el intento de descalificar estas elecciones presumiblemente perdidas por el partido del Gobierno.
Yo estoy de acuerdo con muchas de las quejas expresadas por los descontentos. Apoyo la reforma de la ley electoral, la despolitización de la justicia y de las diversas instituciones que no debieran ser políticas, apoyo la desaparición de un Tribunal político por encima de los tribunales de justicia, estoy de acuerdo con acabar con la partitocracia e instalar una democracia participativa. Estoy de acuerdo con acabar con el monopolio político y sindical, así como con quienes viven del cuento y derrorchan nuestro dinero. Estoy de acuerdo con dejar de ayudar con mi dinero a empresas de millonarios y a bancos que no dan créditos. Con esas cosas estoy de acuerdo y apoyo la protesta.
Pero no sé quienes acabarán instrumentalizando ese descontento. Sí sé quienes se van a cargar el asunto si ven que no pueden manipularlo. Los mismos que intentarán que esto acabe mal enviando reventadores si es preciso. E incluso haciendo creer que quienes están detrás del descontento es el PP, como ya se intentó.
Ahí hay mucha gente que pide democracia convencida de que esto que tenemos no lo es. La mayoría expresa su descontento contra la clase política, pero no entiendo una manifestación de protesta si no es contra el Gobierno. Las manifestaciones contra la oposición se hacían en el franquismo como apoyo incondicional al régimen. Echo de menos eso, la protesta contra el gobierno. Y si además se protesta contra todo el sistema, mejor.
A mi me gustaría que alguien despejara mis dudas sobre si esto se estaría produciendo si el previsible ganador de las próximas elecciones fuera el PSOE. Esto no me huele bien. El movimiento tiene razón, pero el riesgo de que sea monopolizado por la izquierda afecta al régimen es cierto.
El parecido con lo sucedido en el norte de Africa es evidente, como también es evidente que cuando ese parecido lo ha evidenciado alguien del PP los medios se le han echado encima, y no ha sido así cuando la comparación ha partido del mismísimo Felipe González. El sectarismo es lo que se ha cargado este intento de democracia devenido en partitocracia, además de derivarse en una pérdida evidente de libertades individuales.
Rubalcaba está entre la espada y la pared. No puede incumplir la ley -aunque ya la está incumpliendo- y tampoco quiere aparecer como quien acabe con un movimiento que expresa el descontento. Así que necesita zafarse y clavar la espada en la pared, y a falta de un Rey Arturo que la desclave, hará cualquier cosa que pueda perjudicar a sus adversarios políticos dejando a un lado su deber de mantenr el orden público. Intentará que la derecha descalifique la protesta para luego decir que no actuó contra los manifestantes para no hacerle caso a esa derecha.
En cuanto a quienes se asustan porque dicen que este movimiento se quiere cargar el sistema, sólo decirles que el que se mantenga el sistema beneficia cada vez más a los mismos. El problema es que el sistema esté corrupto y sea ineficaz, no el que se quiera acabar con eso. En todo caso el problema podría ser el método para lograrlo, las revoluciones se llevan por delante demasiadas cosas, incluso vidas, no sólo lo que no funciona.
Claro que también existe la posibilidad de que alguien haya orquestado acabar con estas elecciones y con quienes las ganen, si no son los suyos. Si consiguen liar el follón bien liado, hasta podrían aplazarlas. Todo es posible con estos que se han hecho con las riendas del poder.
De momento, puede que hasta la lluvia salga en ayuda de Rubalcaba para darle un respiro.
martes, 17 de mayo de 2011
Controlar el descontento
¿Democracia real, ya?
El domingo se produjeron numerosas -y previstas- manifestaciones de descontentos y supuestos antisistema. Se supone que las manifestaciones iban contra el estado de cosas en el que nos encontramos, por ello no puedo más que maravillarme del birlibirloque hecho por el PSOE para intentar capitalizar dicho descontento. Es el PSOE quien gobierna, no un ente ajeno y abstracto o un agente secreto al servicio del capital y de los empresarios. Es el PSOE el responsable del estado de cosas actual, por ello da risa el que se intenten sumar a quienes expresan su descontento con eso.
Pero no es de extrañar. Los estrategas del partido saben que tienen que dejar que el descontento fluya para evitar que les explote en la cara. Nada mejor que alentarlo para poder desviarlo lejos de sus carnes. De hecho, la página web desde donde se alienta esta protesta es de un grupo afín a la izquierda y financiado por ésta. De Jerez, concretamente de un grupo del PCE local.
Parecen decir:
Pues va a ser que no, que la protesta es contra el estado en el que han dejado al Estado entre todos. La protesta es contra la falta de esperanza de una juventud que ve como no va a poder vivir mejor de lo que vivía en casa de papá. La protesta es contra una clase política que se ha cargado la democracia politizándolo todo y reduciéndola tan sólo al acto de votar. Y además, votar a quienes ellos decidan que tienes que votar. Aquí habría que recordar que también se votaba en el franquismo, se vota en Cuba y se votó en Alemania a un chalado que desencadenó una guerra mundial. No es el voto lo que caracteriza a un Estado Democrático de Derecho, sino la división de poderes y el voto libre a quien deseas te represente.
Aquí se vota a los partidos para que sus cargos puedan vivir de la política, no para que nos ayuden a vivir mejor a los demás. Y si no se protesta por eso y por los derroches que cometen una vez elegidos, entonces mejor no protestar. Estos estrategas de Blanco pretenden poder reconducir esas protestas y dirigirlas en su momento a donde les interese.
Ellos han tirado la maceta por la ventana por dejar que se pudra el soporte que la sujeta, y aplauden a quien protesta por ello diciéndole que proteste más fuerte, pero contra el viento. Ya se sabe que sin el viento no hace falta soporte alguno para que la maceta no caiga. O algo así.
El domingo se produjeron numerosas -y previstas- manifestaciones de descontentos y supuestos antisistema. Se supone que las manifestaciones iban contra el estado de cosas en el que nos encontramos, por ello no puedo más que maravillarme del birlibirloque hecho por el PSOE para intentar capitalizar dicho descontento. Es el PSOE quien gobierna, no un ente ajeno y abstracto o un agente secreto al servicio del capital y de los empresarios. Es el PSOE el responsable del estado de cosas actual, por ello da risa el que se intenten sumar a quienes expresan su descontento con eso.
Pero no es de extrañar. Los estrategas del partido saben que tienen que dejar que el descontento fluya para evitar que les explote en la cara. Nada mejor que alentarlo para poder desviarlo lejos de sus carnes. De hecho, la página web desde donde se alienta esta protesta es de un grupo afín a la izquierda y financiado por ésta. De Jerez, concretamente de un grupo del PCE local.
Parecen decir:
- ¿Estás descontento por no tener trabajo, por que la justicia no funcione más que para los terroristas, por el derroche de los políticos, por los impuestos que te ahogan..? Vale, te apoyamos; nosotros también estamos descontentos con lo que pasa, así que adelante, protesta contra... ¿las zapatillas blancas?
- Protesta que te apoyamos, pero protesta contra lo que sea excepto contra el Gobierno y el PSOE. Protesta contra los empresarios, contra los bancos, contra el mundo mundial, pero no contra nosotros que somos sus amigos.
- Protesta contra la banca, que son malísimos, mientras nosotros la ayudamos con tu dinero. No protestes contra nosotros.
- Protesta contra los jueces políticos, que son corruptos y prevaricadores, pero no contra nosotros que somos quienes los ponemos y damos directrices.
- Protesta contra los empresarios que despiden a trabajadores, pero no contra nosotros que hemos creado una situación insostenible para las empresas. Protesta contra el cierre de empresas, pero no contra nosotros que cobramos de esos cierres.
- Y, por supuesto, protesta contra el PP, que tiene la culpa de todo.
Pues va a ser que no, que la protesta es contra el estado en el que han dejado al Estado entre todos. La protesta es contra la falta de esperanza de una juventud que ve como no va a poder vivir mejor de lo que vivía en casa de papá. La protesta es contra una clase política que se ha cargado la democracia politizándolo todo y reduciéndola tan sólo al acto de votar. Y además, votar a quienes ellos decidan que tienes que votar. Aquí habría que recordar que también se votaba en el franquismo, se vota en Cuba y se votó en Alemania a un chalado que desencadenó una guerra mundial. No es el voto lo que caracteriza a un Estado Democrático de Derecho, sino la división de poderes y el voto libre a quien deseas te represente.
Aquí se vota a los partidos para que sus cargos puedan vivir de la política, no para que nos ayuden a vivir mejor a los demás. Y si no se protesta por eso y por los derroches que cometen una vez elegidos, entonces mejor no protestar. Estos estrategas de Blanco pretenden poder reconducir esas protestas y dirigirlas en su momento a donde les interese.
Ellos han tirado la maceta por la ventana por dejar que se pudra el soporte que la sujeta, y aplauden a quien protesta por ello diciéndole que proteste más fuerte, pero contra el viento. Ya se sabe que sin el viento no hace falta soporte alguno para que la maceta no caiga. O algo así.
viernes, 6 de mayo de 2011
ETA en las elecciones
Me avergüenzo.
Me avergüenzo de un país que permite que se insulte a las víctimas y se encumbre a los verdugos. Me avergüenzo de que traguemos con una clase política que se ha cargado la democracia. Me avergüenzo de un Gobierno que nos ha estado mintiendo a todos y que, no contento con eso, hasta ha hecho todo un paripé intentando hacernos creer que no querían a la ETA en las elecciones, cuando lo tenían pactado. Me avergüenzo de una Constitución que para lo único que sirve es para ser saltada a la torera y de un Tribunal Constitucional que hace decir a la Constitución lo contrario de lo que dice.
Me avergüenzo de un sistema que, en la práctica, ha puesto en la cúspide del sistema judicial a un tribunal político, nombrado por políticos, formado por políticos que no son necesariamente jueces, y que se permite enmendar la plana a jueces de carrera; pero no a cualquier juez, sino a los más altos jueces del Estado. Y, además, saltándose la ley y adjudicándose atribuciones que no tiene.
Me avergüenzo de un sistema que se dice democrático y que demuestra estar absolutamente alejado de la democracia. Me avergüenzo de unos políticos que ante este atropello a la democracia, la justicia, la inteligencia y la razón, no dan un puñetazo en la mesa y se retiran de unas elecciones que los emparejan con los asesinos. Me avergüenzo de una oposición que mira para otro lado y calla por intereses electorales.
Me avergüenzo de una prensa que no dice lo que de verdad piensa por no perder sus prebendas. Me avergüenzo de unos periodistas formadores de opinión que intentan hacer creíble lo que no es más que un insulto. Me avergüenzo de quienes me dicen que tengo que respetar a un tribunal que no respeta la Justicia y ni siquiera cumple la ley. Me avergüenzo de unos juristas que no denuncian que el Tribunal Constitucional no tiene poder para reinterpretar la prueba y enmendar la plana a una sentencia del Supremo. Me avergüenzo de quienes, pudiendo hacerlo, no se atreven a pedir la desaparición de un tribunal que lo que ha sentenciado es a la democracia. Me avergüenzo de mi país.
Todo esta hipócrita falsedad hace que sienta vergüenza de ser español. Y eso no lo perdono.
Me avergüenzo de un país que permite que se insulte a las víctimas y se encumbre a los verdugos. Me avergüenzo de que traguemos con una clase política que se ha cargado la democracia. Me avergüenzo de un Gobierno que nos ha estado mintiendo a todos y que, no contento con eso, hasta ha hecho todo un paripé intentando hacernos creer que no querían a la ETA en las elecciones, cuando lo tenían pactado. Me avergüenzo de una Constitución que para lo único que sirve es para ser saltada a la torera y de un Tribunal Constitucional que hace decir a la Constitución lo contrario de lo que dice.
Me avergüenzo de un sistema que, en la práctica, ha puesto en la cúspide del sistema judicial a un tribunal político, nombrado por políticos, formado por políticos que no son necesariamente jueces, y que se permite enmendar la plana a jueces de carrera; pero no a cualquier juez, sino a los más altos jueces del Estado. Y, además, saltándose la ley y adjudicándose atribuciones que no tiene.
Me avergüenzo de un sistema que se dice democrático y que demuestra estar absolutamente alejado de la democracia. Me avergüenzo de unos políticos que ante este atropello a la democracia, la justicia, la inteligencia y la razón, no dan un puñetazo en la mesa y se retiran de unas elecciones que los emparejan con los asesinos. Me avergüenzo de una oposición que mira para otro lado y calla por intereses electorales.
Me avergüenzo de una prensa que no dice lo que de verdad piensa por no perder sus prebendas. Me avergüenzo de unos periodistas formadores de opinión que intentan hacer creíble lo que no es más que un insulto. Me avergüenzo de quienes me dicen que tengo que respetar a un tribunal que no respeta la Justicia y ni siquiera cumple la ley. Me avergüenzo de unos juristas que no denuncian que el Tribunal Constitucional no tiene poder para reinterpretar la prueba y enmendar la plana a una sentencia del Supremo. Me avergüenzo de quienes, pudiendo hacerlo, no se atreven a pedir la desaparición de un tribunal que lo que ha sentenciado es a la democracia. Me avergüenzo de mi país.
Todo esta hipócrita falsedad hace que sienta vergüenza de ser español. Y eso no lo perdono.
jueves, 5 de mayo de 2011
Hijos de puta en las elecciones
El Constitucional permitirá que Bildu se presente a las elecciones.
Pues parece que sí, que -si algo extraordinario no lo impide- estarán los hijos de puta etarras en las elecciones. Unos hijos de puta nos han tomado el pelo para que así sea. Son los hijos de puta que negocian precio político con los terroristas mientras dicen que no lo hacen. Otros hijos de puta van a enmendar la plana al Supremo, por cuestiones políticas y partidistas, para decirnos que esta Constitución permite que los asesinos se presenten a las elecciones, mientras a las víctimas se les tacha de antidemocráticas. Y serán elegidos por otros hijos de puta en nombre de lo que todos estos hijos de puta llaman democracia.
A Hitler lo eligieron con una amplísima mayoría y eso no hizo que dejara de ser un asesino hijo de puta. Luego, en una parte de su país, dividido tras la derrota del régimen que instauró, se creó la República Democrática Alemana bajo el mismo concepto de democracia de estos antedichos hijos de puta. Una democracia que mataba a quienes simplemente se querían ir del país y cruzaban el muro que se lo impedía..
Todos estos que ahora aplauden con las orejas para que los asesinos estén en las instituciones -que sigan estando, pues ya están- y que cobren de todos nosotros, son tan hijos de puta como aquellos que miraban para otro lado mientras Hitler hacía de las suyas. Igual que los que miraban para otro lado mientras los demócratas de su cuerda asesinaban a quienes querían pasar la frontera de aquel otro democrático Estado.
Ahora se ha impuesto la política a la Justicia, se ha subordinado ésta a aquella en nombre de ese concepto de democracia. Se consagra la eliminación del principio de la separación de poderes. Lo opuesto a la democracia se dice que es democracia.
Esa democracia no la quiero, no es democracia. Democracia no es votar cada cuatro años. No. Es mucho más. Y Justicia no es premiar a los asesinos para que puedan ser elegidos para vivir de nuestro dinero. No es ser libre el tener que votar a quien te puede pegar un tiro si no lo haces. Y cuando no se vive en libertad ni en democracia, es lícito luchar por ella. Hasta los musulmanes lo están haciendo.
Mientras Obama dice que ellos mataron al terrorista Ben Laden en nombre de las víctimas, aquí ¿en nombre de quién se eleva a los altares de la democracia a los asesinos? ¿Y en pago de qué? ¿O se está esperando que las negociaciones, que seguro continúan, lleguen hasta el punto de ofrecer el espejismo de un fin de ETA sin derrota? Hay una hoja de ruta que apunta a ello. Y eso podría ser lo que espera el PSOE para recuperarse electoralmente de cara a las Generales.
Pues parece que sí, que -si algo extraordinario no lo impide- estarán los hijos de puta etarras en las elecciones. Unos hijos de puta nos han tomado el pelo para que así sea. Son los hijos de puta que negocian precio político con los terroristas mientras dicen que no lo hacen. Otros hijos de puta van a enmendar la plana al Supremo, por cuestiones políticas y partidistas, para decirnos que esta Constitución permite que los asesinos se presenten a las elecciones, mientras a las víctimas se les tacha de antidemocráticas. Y serán elegidos por otros hijos de puta en nombre de lo que todos estos hijos de puta llaman democracia.
A Hitler lo eligieron con una amplísima mayoría y eso no hizo que dejara de ser un asesino hijo de puta. Luego, en una parte de su país, dividido tras la derrota del régimen que instauró, se creó la República Democrática Alemana bajo el mismo concepto de democracia de estos antedichos hijos de puta. Una democracia que mataba a quienes simplemente se querían ir del país y cruzaban el muro que se lo impedía..
Todos estos que ahora aplauden con las orejas para que los asesinos estén en las instituciones -que sigan estando, pues ya están- y que cobren de todos nosotros, son tan hijos de puta como aquellos que miraban para otro lado mientras Hitler hacía de las suyas. Igual que los que miraban para otro lado mientras los demócratas de su cuerda asesinaban a quienes querían pasar la frontera de aquel otro democrático Estado.
Ahora se ha impuesto la política a la Justicia, se ha subordinado ésta a aquella en nombre de ese concepto de democracia. Se consagra la eliminación del principio de la separación de poderes. Lo opuesto a la democracia se dice que es democracia.
Esa democracia no la quiero, no es democracia. Democracia no es votar cada cuatro años. No. Es mucho más. Y Justicia no es premiar a los asesinos para que puedan ser elegidos para vivir de nuestro dinero. No es ser libre el tener que votar a quien te puede pegar un tiro si no lo haces. Y cuando no se vive en libertad ni en democracia, es lícito luchar por ella. Hasta los musulmanes lo están haciendo.
Mientras Obama dice que ellos mataron al terrorista Ben Laden en nombre de las víctimas, aquí ¿en nombre de quién se eleva a los altares de la democracia a los asesinos? ¿Y en pago de qué? ¿O se está esperando que las negociaciones, que seguro continúan, lleguen hasta el punto de ofrecer el espejismo de un fin de ETA sin derrota? Hay una hoja de ruta que apunta a ello. Y eso podría ser lo que espera el PSOE para recuperarse electoralmente de cara a las Generales.
lunes, 2 de mayo de 2011
Ben Laden eliminado.
Obama el bárbaro.
¿Pues no va y se carga al terrorista Ben Laden, antiguo amigo de EEUU reconvertido en su peor enemigo? En vez de reintegrarlo, lo liquida. En vez de reeducarlo y darle la oportunidad de entrar en política, lo asesina. Va el tío y se venga en nombre de los muertos que ese animal ha producido. ¡Qué bárbaro! Claro que lo ha hecho legalmente, en uso de los poderes que le otorgó el Congreso. Pero ya se sabe que aquello es el símbolo del imperialismo facha...
El anterior párrafo hubiera sido una lógica reacción de nuestra izquierda, tradicionalmente anti EEUU. Pero hete aquí que a nuestros preclaros socialistas se les ocurre agradecérselo. Dicen que Obama ha hecho justicia a las víctimas de aquel 11-M en Atocha. Hasta el Tribunal Supremo dijo en su sentencia que Al Qaeda no estaba tras esos atentados, pero da igual. Ellos decideron que había que decir que había sido Ben Laden para así responsabilizar a Aznar por haberlo cabreado llevando soldados a ayudar a reconstruir Irak. Con eso consiguieron ganar unas elecciones llamando mentiroso al gobierno de entonces, así que hay que aprovechar ahora que vienen otras elecciones en las que se juegan quedarse sin sueldo.
Por eso ahora les toca aplaudir que se haya aplicado la pena de muerte a un terrorista, al tiempo que trapichean para que aquí otros terroristas vivan de la política o se escapen de la justicia. El paripé va bien. El Supremo ha dado la razón al Gobierno y ha prohibido las candidaturas de Bildu o como coño se llame la formación de los etarras que quieren gobernar en los ayuntamientos. Pero no es más que una pose, pues el Constitucional se ocupará de que se puedan presentar a esas elecciones y darle la razón al PSOE. Es lo pactado.
La constatación de que no vivimos en una democracia es precisamente el que un tribunal político se haya elevado a la cúspide del Poder Judicial, cuando pertenece al Poder Político. Sus jueces ni siquiera tienen que ser jueces de carrera, tan sólo ser elegidos por el Poder Político.
Hoy he podido escuchar, de boca de un aclamado periodista catalán, que si el Constitucional puede enmendar la plana al Congreso, también puede enmendar una sentencia del Supremo. Está claro que en la conciencia colectiva ya no hay división de poderes, y eso es la muerte de la democracia. Y se acepta tranquilamente. Un tribunal político está para enmendar las leyes que emanan del Poder Político, no para corregir las sentencias del Tribunal Supremo, máximo órgano judicial. Esto último es someter el Poder Judicial al político.
Pero da igual, aquí todo da igual con tal de vivir del cuento. Los políticos han hecho un sistema a su medida, a su servicio, no al servicio de la sociedad a la que deben servir. Y por ello pasan estas cosas.
Así tenemos al Gobierno diciendo que ellos han hecho todo lo posible para que la ETA no esté en las elecciones, mientras han hecho todo lo posible para que unos políticos nombrados por su partido decidan tumbar la sentencia judicial que lo impide. Luego dirán que ellos no han sido, que ha sido el Constitucional. Tal como ahora se llenan la boca diciendo que respetan la sentencia, luego se la volverán a llenar diciendo respetar el fallo contrario. Y los de ETA en las instituciones. Cosa que no es nueva, pues ya llevan años en ellas gracias a que este Gobierno no aplicó la ley para que no estuvieran.
Es una pena que el bárbaro Obama, el vengador justiciero Obama, no venga aquí a hacer la misma justicia que estos socialistas -la portavoz Elena Valenciano la primera- aplauden cuando ha ajusticiado -asesinado- a un terrorista. Recordemos que aquí otro gobierno de su partido intentó ajusticiar a terroristas, y lo hizo, pero de forma ilegal con el GAL. Yo le diría a esa Elena Valenciano que pida a Zapatero que haga la misma justicia que aplaude a Obama, y que sin llegar a cargarse a los hijos de puta de la ETA -pues eso es ilegal aquí-, al menos no les permita vivir de nuestro dinero. Y que deje de sentarse con ellos a discutir de política, pues eso hace que esa política apeste y se haga legítimo pedir que desaparezca. Esa polítca y quienes la hacen.
Y me pregunto si el hecho de que ahora se sigan sentando con esos hijos de puta, no será un pago por haber intentado cargárselos ilegalmente. Entre otras cosas.
¿Pues no va y se carga al terrorista Ben Laden, antiguo amigo de EEUU reconvertido en su peor enemigo? En vez de reintegrarlo, lo liquida. En vez de reeducarlo y darle la oportunidad de entrar en política, lo asesina. Va el tío y se venga en nombre de los muertos que ese animal ha producido. ¡Qué bárbaro! Claro que lo ha hecho legalmente, en uso de los poderes que le otorgó el Congreso. Pero ya se sabe que aquello es el símbolo del imperialismo facha...
El anterior párrafo hubiera sido una lógica reacción de nuestra izquierda, tradicionalmente anti EEUU. Pero hete aquí que a nuestros preclaros socialistas se les ocurre agradecérselo. Dicen que Obama ha hecho justicia a las víctimas de aquel 11-M en Atocha. Hasta el Tribunal Supremo dijo en su sentencia que Al Qaeda no estaba tras esos atentados, pero da igual. Ellos decideron que había que decir que había sido Ben Laden para así responsabilizar a Aznar por haberlo cabreado llevando soldados a ayudar a reconstruir Irak. Con eso consiguieron ganar unas elecciones llamando mentiroso al gobierno de entonces, así que hay que aprovechar ahora que vienen otras elecciones en las que se juegan quedarse sin sueldo.
Por eso ahora les toca aplaudir que se haya aplicado la pena de muerte a un terrorista, al tiempo que trapichean para que aquí otros terroristas vivan de la política o se escapen de la justicia. El paripé va bien. El Supremo ha dado la razón al Gobierno y ha prohibido las candidaturas de Bildu o como coño se llame la formación de los etarras que quieren gobernar en los ayuntamientos. Pero no es más que una pose, pues el Constitucional se ocupará de que se puedan presentar a esas elecciones y darle la razón al PSOE. Es lo pactado.
La constatación de que no vivimos en una democracia es precisamente el que un tribunal político se haya elevado a la cúspide del Poder Judicial, cuando pertenece al Poder Político. Sus jueces ni siquiera tienen que ser jueces de carrera, tan sólo ser elegidos por el Poder Político.
Hoy he podido escuchar, de boca de un aclamado periodista catalán, que si el Constitucional puede enmendar la plana al Congreso, también puede enmendar una sentencia del Supremo. Está claro que en la conciencia colectiva ya no hay división de poderes, y eso es la muerte de la democracia. Y se acepta tranquilamente. Un tribunal político está para enmendar las leyes que emanan del Poder Político, no para corregir las sentencias del Tribunal Supremo, máximo órgano judicial. Esto último es someter el Poder Judicial al político.
Pero da igual, aquí todo da igual con tal de vivir del cuento. Los políticos han hecho un sistema a su medida, a su servicio, no al servicio de la sociedad a la que deben servir. Y por ello pasan estas cosas.
Así tenemos al Gobierno diciendo que ellos han hecho todo lo posible para que la ETA no esté en las elecciones, mientras han hecho todo lo posible para que unos políticos nombrados por su partido decidan tumbar la sentencia judicial que lo impide. Luego dirán que ellos no han sido, que ha sido el Constitucional. Tal como ahora se llenan la boca diciendo que respetan la sentencia, luego se la volverán a llenar diciendo respetar el fallo contrario. Y los de ETA en las instituciones. Cosa que no es nueva, pues ya llevan años en ellas gracias a que este Gobierno no aplicó la ley para que no estuvieran.
Es una pena que el bárbaro Obama, el vengador justiciero Obama, no venga aquí a hacer la misma justicia que estos socialistas -la portavoz Elena Valenciano la primera- aplauden cuando ha ajusticiado -asesinado- a un terrorista. Recordemos que aquí otro gobierno de su partido intentó ajusticiar a terroristas, y lo hizo, pero de forma ilegal con el GAL. Yo le diría a esa Elena Valenciano que pida a Zapatero que haga la misma justicia que aplaude a Obama, y que sin llegar a cargarse a los hijos de puta de la ETA -pues eso es ilegal aquí-, al menos no les permita vivir de nuestro dinero. Y que deje de sentarse con ellos a discutir de política, pues eso hace que esa política apeste y se haga legítimo pedir que desaparezca. Esa polítca y quienes la hacen.
Y me pregunto si el hecho de que ahora se sigan sentando con esos hijos de puta, no será un pago por haber intentado cargárselos ilegalmente. Entre otras cosas.
jueves, 14 de abril de 2011
Un 14 de abril...
Agorero Zapatero.
Tal día como hoy de hace 99 años, el 14 de abril de 1912, un poderoso trasatlántico que navegaba plácidamente, una formidable fortaleza flotante que se tildó de insumergible, el Titanic, chocó con un iceberg y terminó hundiédose con todo su pasaje y tripulación en las heladas aguas del sur de Terranova. El choque tuvo lugar el día 14 y el hundimiento final menos de tres horas después, ya en el día 15.
Y hoy, 14 de abril de 2011, nuestro Presidente del Gobierno ha dicho en Singapur, refiriéndose a España, que "el barco va a seguir navegando, con fortaleza" porque es "un poderoso transatlántico". No sé.., pero he sentido un helado escalofrió por la espalda que espero no sea por la proximidad de hielo alguno.
La oportunidad de Zapatero para soltar sus lapidarias frases triunfalistas me hacen temer lo peor. Recuerdo cuando dijo aquello de que dentro de un año estaríamos mejor en el tema terrorista... Al día siguiente volaron la T4 matando a dos personas. Lo de los brotes verdes ya lo vemos; lo de que no había crisis, lo padecemos; la solidez financiera de nuestra banca, pues ya ven; y la creación de empleo en el próximo trimestre ya lo he oído demasiadas veces... Y así muchas más.
Toda Europa -Alemania menos- intenta desmarcar a España de lo sucedido con Grecia, Irlanda y Portugal, pero para mí que no es otra cosa que pretender transmitir una ficticia seguridad a los mercados. Claro que lo contrario sería suicida, pero ello no hace que lo que dicen sea cierto. O al menos, no del todo. Y es que Europa se juega mucho si cae la economía española como las antedichas.
Hace un par de semanas, los corifeos gubernamentales, alardeaban de que el Financial Times alababa la política del gobierno. Hace dos días, desde esa misma publicación, se avanzaba la posibilidad de que España fuera la siguiente en tener que se rescatada. Esta vez los coros callan.
Evoco con vergüenza aquellas mofas de Zapatero hacia Sarkozy y Berlusconi, pretendiendo que nuestra economía sobrepasaría a las de sus países. O aquello otro de lo de la Champions League... Los parados de hoy a lo mejor ni le prestaron atención entonces, pero imagino que si vuelven a oir aquellas palabras no sólo sentirán vergüenza, sino tal vez indignación.
Yo no quiero ser pesimista, pero ya hace mucho dije que la que se avecinaba en el sector financiero iba a ser gorda, pues tan sólo estaba tapándose. Y se ha querido seguir tapando con nuestro dinero y permitiendo fusiones que no son sino tapaderas que ocultan insolvencias varias. Claro que como son a causa de una pésima gestión por parte de los políticos que han estado al frente de las Cajas de Ahorro, eso hay que ocultarlo en un alarde de corporativismo que quiere proteger a toda la clase política.
No son los empresarios los culpables de nuestra precaria situación, por mucho que los sinvergüenzas de los sindicatos mayoritarios lo repitan incansablemente. No. Los grandes responsables de nuestra precaria situación son, en buena medida, los integrantes de esta casta política y sindical que viven de la teta que alimentamos todos. Los empresarios hemos sido unas víctimas más de su pésima gestión y su despilfarro, como los parados, aunque siempre habrá quienes se hayan beneficiado, claro. Pero cada vez está quedando más claro que quienes, en el mundo empresarial, se hayan podido beneficiar de esta crisis, lo han hecho con la ayuda de quienes también han sacado tajada, cuando su función era justo la contraria.
Pero vuelvo al hilo inicial, que no era otro que mi temor a que esta nueva baladronada de Zapatero sea la antesala de otro desastre, por mucho que la orquesta siga tocando para disimular. Ojalá no. En ese barco estamos todos, no sólo ellos.
Tal día como hoy de hace 99 años, el 14 de abril de 1912, un poderoso trasatlántico que navegaba plácidamente, una formidable fortaleza flotante que se tildó de insumergible, el Titanic, chocó con un iceberg y terminó hundiédose con todo su pasaje y tripulación en las heladas aguas del sur de Terranova. El choque tuvo lugar el día 14 y el hundimiento final menos de tres horas después, ya en el día 15.
Y hoy, 14 de abril de 2011, nuestro Presidente del Gobierno ha dicho en Singapur, refiriéndose a España, que "el barco va a seguir navegando, con fortaleza" porque es "un poderoso transatlántico". No sé.., pero he sentido un helado escalofrió por la espalda que espero no sea por la proximidad de hielo alguno.
La oportunidad de Zapatero para soltar sus lapidarias frases triunfalistas me hacen temer lo peor. Recuerdo cuando dijo aquello de que dentro de un año estaríamos mejor en el tema terrorista... Al día siguiente volaron la T4 matando a dos personas. Lo de los brotes verdes ya lo vemos; lo de que no había crisis, lo padecemos; la solidez financiera de nuestra banca, pues ya ven; y la creación de empleo en el próximo trimestre ya lo he oído demasiadas veces... Y así muchas más.
Toda Europa -Alemania menos- intenta desmarcar a España de lo sucedido con Grecia, Irlanda y Portugal, pero para mí que no es otra cosa que pretender transmitir una ficticia seguridad a los mercados. Claro que lo contrario sería suicida, pero ello no hace que lo que dicen sea cierto. O al menos, no del todo. Y es que Europa se juega mucho si cae la economía española como las antedichas.
Hace un par de semanas, los corifeos gubernamentales, alardeaban de que el Financial Times alababa la política del gobierno. Hace dos días, desde esa misma publicación, se avanzaba la posibilidad de que España fuera la siguiente en tener que se rescatada. Esta vez los coros callan.
Evoco con vergüenza aquellas mofas de Zapatero hacia Sarkozy y Berlusconi, pretendiendo que nuestra economía sobrepasaría a las de sus países. O aquello otro de lo de la Champions League... Los parados de hoy a lo mejor ni le prestaron atención entonces, pero imagino que si vuelven a oir aquellas palabras no sólo sentirán vergüenza, sino tal vez indignación.
Yo no quiero ser pesimista, pero ya hace mucho dije que la que se avecinaba en el sector financiero iba a ser gorda, pues tan sólo estaba tapándose. Y se ha querido seguir tapando con nuestro dinero y permitiendo fusiones que no son sino tapaderas que ocultan insolvencias varias. Claro que como son a causa de una pésima gestión por parte de los políticos que han estado al frente de las Cajas de Ahorro, eso hay que ocultarlo en un alarde de corporativismo que quiere proteger a toda la clase política.
No son los empresarios los culpables de nuestra precaria situación, por mucho que los sinvergüenzas de los sindicatos mayoritarios lo repitan incansablemente. No. Los grandes responsables de nuestra precaria situación son, en buena medida, los integrantes de esta casta política y sindical que viven de la teta que alimentamos todos. Los empresarios hemos sido unas víctimas más de su pésima gestión y su despilfarro, como los parados, aunque siempre habrá quienes se hayan beneficiado, claro. Pero cada vez está quedando más claro que quienes, en el mundo empresarial, se hayan podido beneficiar de esta crisis, lo han hecho con la ayuda de quienes también han sacado tajada, cuando su función era justo la contraria.
Pero vuelvo al hilo inicial, que no era otro que mi temor a que esta nueva baladronada de Zapatero sea la antesala de otro desastre, por mucho que la orquesta siga tocando para disimular. Ojalá no. En ese barco estamos todos, no sólo ellos.
miércoles, 30 de marzo de 2011
Pedro J. entrevista Aznar
Anoche, en Veo7 TV
Por su interés, traigo aquí partes de dicha entrevista:
Por su interés, traigo aquí partes de dicha entrevista:
martes, 29 de marzo de 2011
El Reino de la Mentira
Miente sin parar, siempre hay alguien que quiere creerlo
Ese parece ser el lema de Rubalcaba. El mismo que hoy es Ministro de Interior es el mismo que decía que lo del GAL era una invención periodística. Fue quien dijo que se había verificado la tregua de ETA mientras ésta seguía robando armas. Es el mismo que dijo que no continuaba con la extorsión a los empresarios, mientras estos enseñaban las cartas que les seguían llegando. Es el mismo que dijo que ya no se negociaba más con los terroristas; luego, hasta Zapatero reconoció que se siguió haciendo.
Es el mismo que negaba que hubiera crisis, secundando a su jefe de filas. Y es el mismo que utilizó el atentado del 11M para sacar tajada política con aquello de que "España no se merece un Gobierno que miente", al tiempo que decía que "ETA nunca miente", precisamente para apoyar que esos degenerados no estaban implicados en el mayor atentado de Europa y presentar al Gobierno de entonces como mentiroso por haber creído -como todo el mundo entonces- que la banda era la autora del atentado. Claro que él tenía más información que el Gobierno, gracias a unas lealtades equívocas en ciertos cargos policiales que el cándido y acomplejado PP no quiso depurar en su día.
Y son los mismos que apoyaban eso de que "ETA no miente" los que ahora critican a quienes prestan oídos a las actas de la negociación, incautadas al etarra Thierry, que ahora ven la luz. Esas actas no hacen más que confirmar lo que son hechos contrastados y repetidos por muchos desde hace tiempo. No hacen más que apoyar lo que Mayor Oreja lleva diciendo sin descanso y sin eco ni apoyo en su partido.
ETA miente, claro; pero miente cuando intenta engañarnos a los demás, a los gobiernos, a la sociedad, a los jueces... No lo hace cuando informa a su propia organización. No lo hace en sus documentos internos. Los mismos documentos que han permitido -gracias a su veracidad y a la fiabilidad que les dan los propios investigadores- la desarticulación y detención de numerosos comandos y asesinos. Cuando el Gobierno no lo ha impedido, claro.
Porque resulta que este gobierno impidió que se llevara a cabo una operación contra el aparato de recaudación de la banda. Y lo hizo para no cargarse la negociación política que mantenía con el PNV, y con la ETA, claro. Y que mantiene aún, según todos los indicios. Los mismos que dicen que no se negocia con los terroristas son los que se niegan a derogar la autorización parlamentaria que lo permite.
No hace demasiado tiempo me preguntaba, en uno de mis escritos, por lo que este Gobierno le debe a ETA. Y me lo preguntaba por su actitud con la banda. Por su desmesurado interés en ni siquiera investigar su participación o no en el atentado del 11M. Por su trato de favor a los etarras detenidos. Por seguir permitiendo que ETA continúe en más de cuarenta municipios. Por insistir en que "lo bueno" es que se les legalice y cobren de nuestro dinero. En definitiva, por aceptar que la solución no pasa por la derrota de la banda, sino por integrar a sus componentes y aceptar sus tesis políticas como una alternativa democrática más.
Es el problema de no respetar la democracia. Y estos que así piensan y actúan, no sólo no la respetan sino que ni la aceptan. No es respetar la democracia el descalificar a quienes intentan saber la verdad con la cantinela de ser de "extrema derecha". Aunque ni siquiera les hace falta eso, pues en su machacona y permanente propaganda, la derecha está descalificada como demócrata. Así, sin más. Según ellos, los demócratas son tan sólo los que están de acuerdo con ellos o son de izquierdas. Incluyendo al entorno etarra, claro.
Con ese concepto de democracia no es de extrañar que se carguen la división de poderes. Ni que antepongan el fin a los medios. Ni que cambien el significado de las palabras para ocultar que hacen lo contrario de lo que dicen. No es de extrañar que su "no a la guerra" les permita meternos en más guerras. No tienen más que llamarlas de otra forma.
Lo que sí es extraño es que los españoles traguemos con todo sin rechistar, siempre y cuando ese todo lo haga la izquierda. O lo que estos manipuladores llaman izquierda para seguir viviendo como aristócratas. Sindicatos incluídos.
Aquí se usa la palabra democracia para legitimar todo lo que esta mal llamada izquierda haga y para descalificar a todo el que no se declare de izquierdas. Y los españoles lo aceptamos. Y hasta quienes no se declaran de izquierdas, huyen de ser tachados de pertenecer a la derecha. Ya es curioso, teniendo en cuenta que es la derecha la que, hasta el momento, más demostración ha hecho sobre su posicionamiento democrático. No olvidemos que gracias a ella tenemos esta democracia. O lo que iba para democracia, pues los partidos ya se han encargado de convertirla en partitocracia. O en cualquier cosa menos democracia.
Ni a la derecha se le puede tachar, a priori, de no democrática ni a la izquierda tampoco. Pero las que aquí padecemos cada vez se parecen menos a esos homólogos democráticos. Nuestra izquierda por totalitaria y mentirosa, nuestra derecha por partitócrata, acomplejada y acomodatacia. Así que o descubrimos y potenciamos a quienes sí creen de verdad en la democracia y en el sagrado principio de la división de poderes, o esto se va al garete. Por mucho que en el Reino de la Mentira a esto se le llama democracia
Por eso ahora, hasta las televisiones y radios privadas han aceptado que se les censure y obligue a perder su independencia con la nueva ley que se la reduce mientras estemos en campaña electoral. Ya han sometido a todos los poderes. Y en nombre de la democracia. Manda narices.
Ese parece ser el lema de Rubalcaba. El mismo que hoy es Ministro de Interior es el mismo que decía que lo del GAL era una invención periodística. Fue quien dijo que se había verificado la tregua de ETA mientras ésta seguía robando armas. Es el mismo que dijo que no continuaba con la extorsión a los empresarios, mientras estos enseñaban las cartas que les seguían llegando. Es el mismo que dijo que ya no se negociaba más con los terroristas; luego, hasta Zapatero reconoció que se siguió haciendo.
Es el mismo que negaba que hubiera crisis, secundando a su jefe de filas. Y es el mismo que utilizó el atentado del 11M para sacar tajada política con aquello de que "España no se merece un Gobierno que miente", al tiempo que decía que "ETA nunca miente", precisamente para apoyar que esos degenerados no estaban implicados en el mayor atentado de Europa y presentar al Gobierno de entonces como mentiroso por haber creído -como todo el mundo entonces- que la banda era la autora del atentado. Claro que él tenía más información que el Gobierno, gracias a unas lealtades equívocas en ciertos cargos policiales que el cándido y acomplejado PP no quiso depurar en su día.
Y son los mismos que apoyaban eso de que "ETA no miente" los que ahora critican a quienes prestan oídos a las actas de la negociación, incautadas al etarra Thierry, que ahora ven la luz. Esas actas no hacen más que confirmar lo que son hechos contrastados y repetidos por muchos desde hace tiempo. No hacen más que apoyar lo que Mayor Oreja lleva diciendo sin descanso y sin eco ni apoyo en su partido.
ETA miente, claro; pero miente cuando intenta engañarnos a los demás, a los gobiernos, a la sociedad, a los jueces... No lo hace cuando informa a su propia organización. No lo hace en sus documentos internos. Los mismos documentos que han permitido -gracias a su veracidad y a la fiabilidad que les dan los propios investigadores- la desarticulación y detención de numerosos comandos y asesinos. Cuando el Gobierno no lo ha impedido, claro.
Porque resulta que este gobierno impidió que se llevara a cabo una operación contra el aparato de recaudación de la banda. Y lo hizo para no cargarse la negociación política que mantenía con el PNV, y con la ETA, claro. Y que mantiene aún, según todos los indicios. Los mismos que dicen que no se negocia con los terroristas son los que se niegan a derogar la autorización parlamentaria que lo permite.
No hace demasiado tiempo me preguntaba, en uno de mis escritos, por lo que este Gobierno le debe a ETA. Y me lo preguntaba por su actitud con la banda. Por su desmesurado interés en ni siquiera investigar su participación o no en el atentado del 11M. Por su trato de favor a los etarras detenidos. Por seguir permitiendo que ETA continúe en más de cuarenta municipios. Por insistir en que "lo bueno" es que se les legalice y cobren de nuestro dinero. En definitiva, por aceptar que la solución no pasa por la derrota de la banda, sino por integrar a sus componentes y aceptar sus tesis políticas como una alternativa democrática más.
Es el problema de no respetar la democracia. Y estos que así piensan y actúan, no sólo no la respetan sino que ni la aceptan. No es respetar la democracia el descalificar a quienes intentan saber la verdad con la cantinela de ser de "extrema derecha". Aunque ni siquiera les hace falta eso, pues en su machacona y permanente propaganda, la derecha está descalificada como demócrata. Así, sin más. Según ellos, los demócratas son tan sólo los que están de acuerdo con ellos o son de izquierdas. Incluyendo al entorno etarra, claro.
Con ese concepto de democracia no es de extrañar que se carguen la división de poderes. Ni que antepongan el fin a los medios. Ni que cambien el significado de las palabras para ocultar que hacen lo contrario de lo que dicen. No es de extrañar que su "no a la guerra" les permita meternos en más guerras. No tienen más que llamarlas de otra forma.
Lo que sí es extraño es que los españoles traguemos con todo sin rechistar, siempre y cuando ese todo lo haga la izquierda. O lo que estos manipuladores llaman izquierda para seguir viviendo como aristócratas. Sindicatos incluídos.
Aquí se usa la palabra democracia para legitimar todo lo que esta mal llamada izquierda haga y para descalificar a todo el que no se declare de izquierdas. Y los españoles lo aceptamos. Y hasta quienes no se declaran de izquierdas, huyen de ser tachados de pertenecer a la derecha. Ya es curioso, teniendo en cuenta que es la derecha la que, hasta el momento, más demostración ha hecho sobre su posicionamiento democrático. No olvidemos que gracias a ella tenemos esta democracia. O lo que iba para democracia, pues los partidos ya se han encargado de convertirla en partitocracia. O en cualquier cosa menos democracia.
Ni a la derecha se le puede tachar, a priori, de no democrática ni a la izquierda tampoco. Pero las que aquí padecemos cada vez se parecen menos a esos homólogos democráticos. Nuestra izquierda por totalitaria y mentirosa, nuestra derecha por partitócrata, acomplejada y acomodatacia. Así que o descubrimos y potenciamos a quienes sí creen de verdad en la democracia y en el sagrado principio de la división de poderes, o esto se va al garete. Por mucho que en el Reino de la Mentira a esto se le llama democracia
Por eso ahora, hasta las televisiones y radios privadas han aceptado que se les censure y obligue a perder su independencia con la nueva ley que se la reduce mientras estemos en campaña electoral. Ya han sometido a todos los poderes. Y en nombre de la democracia. Manda narices.
martes, 22 de marzo de 2011
Y ahora... ¡guerra humanitaria!
La gran hipocresía
Aunque pueda parecer increíble, eso es lo que Zapatero ha dicho en el Parlamento. Ha calificado la guerra en Libia como intervención humanitaria. Y se ha quedado tan fresco.
Lo grave es que en el Parlamento sólo se han oído tres voces discordantes que han recordado el posicionamiento anterior de no a la guerra. El PP no ha dicho ni pío, aunque en el Senado Pío sí ha dicho algún pío. Me refiero a Pío García Escudero, pero ya se sabe que a veces dice cosas que hasta hacen creer que el PP tiene alguna postura coherente. Pero hablaba de otra cosa.
Como decía, el Parlamento ha aprobado ampliamente otorgar el permiso al Gobierno para intervenir en esa guerra. Permiso que no es más que un cuento chino -China sí dio su permiso- pues la intervención ya se llevó a cabo sin permiso alguno. Ese es el respeto al Parlamento de este triste régimen partitocrático.
Cierto que la intervención -de aprobarse- era urgente, pero se podía haber convocado un pleno extraordinario el viernes pasado, o el sábado. O incluso el domingo, pues las guerras no entienden de descansos dominicales. Pero no, había que celebrar el acontecimiento planetario de la obediencia debida a Estados Unidos. Bueno, a Obama, que EEUU son los malos.
Y esto lo hacen quienes se llenaban la boca de acusaciones anteriores por lo que llamaban intervención en Irak, cuando lo cierto es que allí no fuimos más que tras una resolución de la ONU -la 1.511, en la que se Insta a los estados miembros de la ONU a que contribuyan con fuerzas militares y ayuden a la formación y equipamiento de una fuerza de seguridad y de policía- y en misión humanitaria. No es cierto que participáramos en aquella guerra. La apoyamos, eso sí, pero no participamos. Eso no es más que una mentira que jamás será verdad por mucho que se repita. Las tropas fueron allí tras la petición de la ONU. Y en misión humanitaria de reconstrucción.
Ahora sí participamos en la guerra directamente. Y además, sin unidad en Europa. Recuerdo que entonces este mismo personaje acusaba al anterior Presidente de romper la unidad europea. Manda narices.
Se dice que aquella guerra no era legal. Por lo visto ésta sí. Y lo es -según esta pose- porque la ONU la apoya. Y la apoya tan sólo porque dos países tremendamente demócráticos, como China y Rusia, no se han opuesto ni ejercido su derecho a veto. Y no se han opuesto porque se ha pactado no hablar de guerra sino de intervención humanitaria. Ésta es la justificación ética. Vuelve a mandar narices.
Claro que se dice que es para salvar a los pobres libaneses de la ferocidad de su mandatario, aunque eso no es motivo suficiente para intervenir de igual manera en otras partes donde los mandatarios hacen burradas mucho más inhumanas contra sus pueblos. Y es que a lo mejor el que no tengan petróleo no influye. Ni siquiera influirá el que Repsol no tenga intereses. O puede que si así fuera también estaríamos defendiendo al pueblo que clamara justicia, ¡huy, perdón!: democracia.
Por cierto, ¿quién ha visto que en los países musulmanes se pida democracia? Lo que piden es pan, trabajo y que se vayan los ladrones déspotas que los explotan. Pero lo piden quienes aún no han demostrado si son, o no, los sustitutos en ese despotismo al que parecen estar naturalmente abocados estos pueblos teocráticos.
Por lo visto Alemania no es humanitaria pues no quiere intervenir. Ni otros países europeos que se niegan a intervenir si la intervención no está dirigida por la OTAN que, como es sabido, es una organización humanitaria... Manda cojones.
Puede que para algunos sea un consuelo esto de que la hipocresía es compartida con otros muchos países, pero eso no la hace menos hipócrita.
Aunque pueda parecer increíble, eso es lo que Zapatero ha dicho en el Parlamento. Ha calificado la guerra en Libia como intervención humanitaria. Y se ha quedado tan fresco.
Lo grave es que en el Parlamento sólo se han oído tres voces discordantes que han recordado el posicionamiento anterior de no a la guerra. El PP no ha dicho ni pío, aunque en el Senado Pío sí ha dicho algún pío. Me refiero a Pío García Escudero, pero ya se sabe que a veces dice cosas que hasta hacen creer que el PP tiene alguna postura coherente. Pero hablaba de otra cosa.
Como decía, el Parlamento ha aprobado ampliamente otorgar el permiso al Gobierno para intervenir en esa guerra. Permiso que no es más que un cuento chino -China sí dio su permiso- pues la intervención ya se llevó a cabo sin permiso alguno. Ese es el respeto al Parlamento de este triste régimen partitocrático.
Cierto que la intervención -de aprobarse- era urgente, pero se podía haber convocado un pleno extraordinario el viernes pasado, o el sábado. O incluso el domingo, pues las guerras no entienden de descansos dominicales. Pero no, había que celebrar el acontecimiento planetario de la obediencia debida a Estados Unidos. Bueno, a Obama, que EEUU son los malos.
Y esto lo hacen quienes se llenaban la boca de acusaciones anteriores por lo que llamaban intervención en Irak, cuando lo cierto es que allí no fuimos más que tras una resolución de la ONU -la 1.511, en la que se Insta a los estados miembros de la ONU a que contribuyan con fuerzas militares y ayuden a la formación y equipamiento de una fuerza de seguridad y de policía- y en misión humanitaria. No es cierto que participáramos en aquella guerra. La apoyamos, eso sí, pero no participamos. Eso no es más que una mentira que jamás será verdad por mucho que se repita. Las tropas fueron allí tras la petición de la ONU. Y en misión humanitaria de reconstrucción.
Ahora sí participamos en la guerra directamente. Y además, sin unidad en Europa. Recuerdo que entonces este mismo personaje acusaba al anterior Presidente de romper la unidad europea. Manda narices.
Se dice que aquella guerra no era legal. Por lo visto ésta sí. Y lo es -según esta pose- porque la ONU la apoya. Y la apoya tan sólo porque dos países tremendamente demócráticos, como China y Rusia, no se han opuesto ni ejercido su derecho a veto. Y no se han opuesto porque se ha pactado no hablar de guerra sino de intervención humanitaria. Ésta es la justificación ética. Vuelve a mandar narices.
Claro que se dice que es para salvar a los pobres libaneses de la ferocidad de su mandatario, aunque eso no es motivo suficiente para intervenir de igual manera en otras partes donde los mandatarios hacen burradas mucho más inhumanas contra sus pueblos. Y es que a lo mejor el que no tengan petróleo no influye. Ni siquiera influirá el que Repsol no tenga intereses. O puede que si así fuera también estaríamos defendiendo al pueblo que clamara justicia, ¡huy, perdón!: democracia.
Por cierto, ¿quién ha visto que en los países musulmanes se pida democracia? Lo que piden es pan, trabajo y que se vayan los ladrones déspotas que los explotan. Pero lo piden quienes aún no han demostrado si son, o no, los sustitutos en ese despotismo al que parecen estar naturalmente abocados estos pueblos teocráticos.
Por lo visto Alemania no es humanitaria pues no quiere intervenir. Ni otros países europeos que se niegan a intervenir si la intervención no está dirigida por la OTAN que, como es sabido, es una organización humanitaria... Manda cojones.
Puede que para algunos sea un consuelo esto de que la hipocresía es compartida con otros muchos países, pero eso no la hace menos hipócrita.
Tragedia... ¿humanitaria?
Alarmismo extremista e interesado.
Durante estos días he oído eso de tragedia humanitaria -referido al desastre de Japón- en innumerables ocasiones y en boca de periodistas supuestamente formados. El término humanitario no es en absoluto un término para describir algo perteneciente a la humanidad sino a la caridad o al natural impulso humano de tratar de ayudar a otros en trances difíciles.
Imagino que lo que quieren decir es tragedia humana, pues eso es lo que es, una gran tragedia humana: Miles de muertos y desaparecidos.
Pero tal parece que eso no es importante; lo importante es que se han dañado por el tsunami algunos reactores nucleares y hay riesgo de fugas radioactivas. Se ha generado una alarma que creo desmesurada. En esos mismos medios televisivos he oído varias veces que Japón ha elevado de 4 a 5 la alerta nuclear, cuando lo que se ha elevado es el nivel de daños del accidente nuclear. Eso no implica necesariamente un aumento de la alarma ni de las emisiones radioactivas. Se refiere a los daños producidos en las instalaciones de una central.
Lo que sí me parece poco humanitaria es la actitud de determinados autollamados ecologistas que se manifestaron ante la embajada de Japón con pancartas contra las centrales nucleares. Los miles de muertos y desaparecidos no cuentan, no; tan sólo cuentan sus paranoias. En Japón no ha fallecido nadie por este accidente nuclear provocado por un tremendo tsunami que sí ha matado a un número aún desconocido de personas.
Las centrales han resistido un terremoto de grado 9 y un tremendo tsunami que las dejó sin energía eléctrica para la refrigeración de los reactores. Vamos, lo mismo que les ocupa aquí a estos ecologistas, encabezados por Gaspar Llamazares, que piden seguridad en Garoña. Por lo visto les preocupa la radioactividad que pueda desprender si allí se produce algo similar. No les preocupa lo que nos pueda suceder a los demás si aquí se produjera un tsunami que arrasara una central que está a más de 500 metros sobre el nivel del mar. Si se diera el caso pocos quedaríamos para preocuparnos de radioactividad alguna.
Un poco de medida no estaría de más. Pero ya se sabe que las petroleras tienen mucho dinero para publicitar los riesgos de las energías que compitan con la suya. Todo tiene su riesgo, pero yo me preocuparía muchísimo más de la tragedia humana derivada de la posibilidad de que un desastre natural fuera capaz de hacer llegar una ola hasta Garoña, que de las consecuencias en ese reactor.
Toda producción de energía tiene un coste y un riesgo. Los riesgos de las energías obtenidas del petróleo los hemos padecido en nuestras costas. Los de las energías eólicas los padecen nuestras aves migratorias y nuestra sensibilidad paisajística. Los de las energías fotovoltaicas los padecemos en forma de dineros excesivos, de zonas que ya no dan cultivos ni producen oxígeno y de contaminación derivada de la fabricación de los componentes necesarios para su obtención. Y los de la energía hidráulica los hemos padecido trágicamente en esta misma región nuestra.
No observo la misma preocupación por esos riesgos de parte de estos ecologistas. Estoy por ver algún asalto de Green Peace a algún super petrolero contaminante, y cuando se ha producido protesta por algún vertido, más pareció que se protestaba contra quienes gobernaban que contra los que produjeron el desastre. Sobre todo porque no hubo la misma respuesta a otro vertido producido bajo un gobierno de otro signo.
De sectarismos ya estamos sobrados a nivel político, dejemos a la ciencia y a los técnicos fuera de estos posicionamientos sectarios más propios de quienes van con orejeras que de quienes procuran posicionarse a través de la información y el conocimiento, no a través de posicionamientos políticos que, por otra parte, no están producidos más que por intereses económicos.
Lo que expongo tiene mucho que ver con una enérgica protesta ante una burda manipulación orquestada desde medios que, además de obedecer a determinados intereses, buscan más la explotación mediática de los acontecimientos, que la información formativa. Para que el pueblo opine, antes hay que darle la oportunidad de informarse sobre lo que luego tiene que opinar. Y no es con posturas sectarias y supuestas ideologías como se logra.
domingo, 13 de marzo de 2011
lunes, 14 de febrero de 2011
La maldición de los faraones
Espero que no sea eso lo que atenace en breve a occidente tras los acontecimientos en el mundo musulmán, pero no puedo más que asombrarme ante lo que veo en TVE y demás televisiones afines al pensamiento imperante. Resulta que, según oigo en los sucesivos informativos, lo sucedido en Egipto es una recuperación del país por parte del pueblo oprimido y una vuelta a la democracia.
Eso repiten una y otra vez, al tiempo que aparecen las informaciones de que el ejército ha ocupado el poder, ha disuelto el Parlamento, ha derogado la Constitución, ha prohibido las manifestaciones y hasta suspendido el derecho a la huelga y tan sólo parece prometer devolver el poder a un supuesto gobierno emanado de unas elecciones que llegarán dentro de medio año dirigidas, además, por el poder militar. La verdad es que mi concepto de democracia no tiene nada que ver con eso.
Si además sumamos que los Hermanos Musulmanes, movimiento extremista islámico cercano al comunismo, han empezado a aprovechar para sumarse y adquirir protagonismo, empiezo a sospechar que todo esto no es más que una maniobra para evitar que el mensaje que emana de estos movimientos populares prenda aquí.
¿Porqué digo esto?, pues porque lo que se produjo en Túnez y luego en Egipto -ahora en Argelia- no ha sido otra cosa que la rebelión popular ante el abuso de poder y contra la corrupción de la clase política y producto de la desesperación de los jóvenes sin trabajo, de la miseria y las profundas diferencias sociales que les ha llevado a una situación económica difícil y a la injusticia social. Pero lo importante es que el germen no ha sido islamismo alguno, sino el descontento con la clase dirigente y con el sistema que les permitía perpetuarse en el poder. Eso es lo que causa un miedo tremendo en nuestra clase política, sobre todo del socialismo que se sentaba junto a estos dirigentes repudiados, así que nos envían el mensaje de que lo sucedido es una vuelta a la democracia. Como ellos dicen que lo que tenemos aquí ya es una democracia, intentan desmarcarse de esa posibilidad de recuperación del poder de decisión por el pueblo descontento. El mensaje es que como aquí hay democracia, no es necesaria esta rebelión.
Así que mientras aquí nuestros vividores a costa de la política y del reparto de nuestros dineros se miran el ombligo, en los paises musulmanes cercanos se está preparando lo que puede suponer un islamismo radical que aúne a una gran parte del mundo musulmán en una nueva cruzada a la inversa. Y se está preparando porque estas revoluciones van contra el poder de regímenes que nuestros políticos han apoyado y aplaudido. Y porque los islamistas las aprovecharán y se las apropiarán.
Lo de la memez de llamar a esto Primavera árabe no sería de extrañar que en realidad se convierta en un invierno que pueda dejarnos helados. De momento, la alegría demostrada por el régimen iraní, no augura buena cosa. A río revuelto, ganancia de fundamentalistas. Al tiempo.
miércoles, 22 de diciembre de 2010
Un regalo navideño
La pequeña Bea no conseguía envolver esa caja con el papel de regalo que había cogido de encima de la mesa. Llevaba ya un buen rato sentada en el suelo y afanándose en ello, pero no hacía más que desenrollar ese papel dorado sin conseguir otra cosa que llenar el suelo de trozos arrugados... Y la caja seguía sin estar envuelta. Tan absorta estaba que no oyó que su padre había entrado en el comedor.
-¿Pero qué haces? ¿Quién te ha dado permiso para coger esto? Este papel era el único que quedaba para envolver los caramelos y adornar el árbol de Navidad. -Dijo el hombre mientras cogía a la niña de un brazo y la zarandeaba sin que la pequeña apenas tocara el suelo con sus piececitos- ¡Niña mala, vete a tu cuarto castigada!
La niña tenía los ojitos abiertos de par en par y llenos de lágrimas, pero ni un sonido salió de su boquita cerrada en un mohín de pena. El padre la llevó a su cuarto, la empujó dentro y cerró la puerta con un sonoro portazo.
-¡Y no te muevas de ahí hasta que yo te lo diga!
El hombre se dirigió hacia un mueble desvencijado y tomó una foto. Dirigiéndose a ella bramó:
-¡Y tú seguro que pasándotelo estupendamente por ahí, en ese supuesto cielo del que siempre hablabas y con ese Dios que ha preferido llevarte con él a dejarte aquí educando a tu hija y cuidando de tu marido!... -Apoyó una mano en el estante y prosiguió en tono más relajado- Mientras, aquí estoy yo con esta niña malcriada que acaba de romper lo único que conseguí para dar un poco de color navideño a esta triste casa. Va camino de salir clavadita a tí, todo el día soñando y sin vivir en la realidad.
Volvió a dejar la foto y se apartó bruscamente del mueble. Luego se paró, bajó la cabeza y sus hombros se descolgaron. Un leve estremecimiento recorrió su espalda. Volvió a acercarse al mueble y sin levantar la mirada rozó levemente la foto. Lentamente se agachó, recogió los trozos de papel dorado del suelo y apartó con el pie la caja que la niña intentaba envolver. Ésta fue a parar debajo de una vieja butaca cubierta por unos ajados faldones.
A la pequeña le pareció que había trascurrido una eternidad hasta que su padre volvió a abrir la puerta de su cuarto y le acarició la cabeza. El hombre apenas la miraba mientras con un poco de papel le limpiaba los mocos que colgaban de su naricita. La dureza de su expresión parecía como un escudo ante un terrible sentimiento de dolor. La niña hipó levemente y su padre se puso en pie como un resorte. Se giró, cogió su chaqueta y se dirigió a la puerta de la calle. No volvió a mirar hacia atrás mientras la cerró tras de sí.
La niña fue al comedor. Se quedó un rato de pie con su dedo índice entre los dientes y luego empezó a dar vueltas por la habitación. Al cabo de un rato encontró aquella caja vacía debajo de la butaca.
Se dirigió a la cocina y observó como sobresalía un trozo de papel dorado del cubo de la basura.
A sus tres añitos ya sabía que esa noche era Nochebuena, pero en su casa no había más que una triste rama de pino con algunos trocitos de papel plateado pinchados aquí y allá. Al acercarse al árbol percibió más el olor a tabaco que desprendían que aroma alguno a pino. Pero en su cara apareció una sonrisa.
Esa noche no oyó a su padre llegar, pues ella durmió de un tirón. Se levantó temprano y, sin hacer ruido se dirigió a la vieja butaca. Se agachó y sacó de debajo esa caja apenas envuelta en algunos trozos de papel dorado.
Abrió el cuarto de su padre y se acercó a la cama donde dormía. Allí permaneció con la caja entre sus manitas hasta que él despertó.
-Feliz Navidad, papá. -Dijo mientras alargaba los brazos para entregarle el regalo.
El hombre se incorporó, se restregó los ojos y sonrió tristemente. Una punzada de dolor le atravesó mientras rozó la cabeza de la niña y tomó la caja. La abrió despacio... Estaba vacía. La cara se le mudó y con furia se dirigió a la pequeña:
-¿Te parece bonito gastar esta pesada broma? ¿No sabes que no tenemos ni para comer y que me siento fatal por no poder comprar regalo alguno? ¡Y tú vas y me traes un regalo vacío para hacerme sentir peor!
La niña levantó sus ojos donde empezaban a brotar de nuevo las lágrimas.
-Pero papá..., ¡no está vacío!: Llené la caja de besos anoche, antes de envolverla. Es verdad, puse muchísimos besitos... -Las lágrimas ya resbalaban por sus sonrosados mofletes.
El hombre jamás había creído que una mirada pudiera doler tanto. Sintió que una espada candente atravesaba su frío corazón mientras la niña bajaba la cabecita y se disponía a alejarse de él. Alargó los brazos y la atrajo hacia sí. Se fundió en un intenso abrazo con su pequeña mientras todo su cuerpo tiritaba con una entrecortada respiración.
-Hija mía, mi pequeño gran regalo... Perdóname -Apenas susurró mientras sus lágrimas se fundían con los besos que daba a su hija.
En la calle, unos chiquillos buscaban con la mirada la ventana de la que salían unas sonoras carcajadas infantiles. Y en el cielo, alguien esbozó una sonrisa.
jueves, 25 de noviembre de 2010
La culpa, al mensajero.
Hacía tiempo que no oía una idiotez semejante para manipular la realidad. Todo porque Pons ha expresado sus dudas sobre si el gobierno está dando toda la información sobre la situación real de la economía. Es absolutamente increíble cómo este PSOE defiende el enroque del Gobierno -enroque último para aplazar el jaque mate definitivo, pero que nos matará a todos de paso- en su inacción ante la que se nos viene encima. Bueno, inacción del todo no, me refiero a falta de acciones efectivas, pues las medidas tomadas hasta ahora no han conseguido nada positivo, pero han perjudicado a funcionarios y pensionistas.
Esta postura de echar la culpa a todo lo que se mueve excepto a su incompetencia, ya es inadmisible. Lo de hacer responsable a Pons y al PP de la falta de confianza de los inversores, a los que llama especuladores contra los intereses de España, es tanto como reconocer que la oposición tiene más credibilidad que el Gobierno. Y cuando eso ocurre, y más en una situación económica extrema, lo inmediato es convocar elecciones. No sé si eso mejorará las cosas, pero desde luego que no las empeorará al ritmo que este gobierno y este PSOE lo están haciendo, mientras no se aplican a ellos mismos medida alguna de austeridad. Y en esos "ellos mismos" incluyo a toda la clase política.
Pero además, ¿quienes son esos especuladores a los que se refiere? Pues ni más ni menos que todo aquel que tiene un fondo de pensiones, una inversión a plazo fijo, o quienes tienen sus ahorros en un fondo de inversiones. Estos ahorradores ponen su dinero en manos de expertos que lo invierten en lo que consideran más rentable y con menos riesgo. Y esos inversores no se fían de este gobierno ni de sus medidas. Así que si se deciden a comprar deuda emitida por el Gobierno de España, exigen más intereses al considerar que su riesgo es mayor que si invierten en la deuda alemana, por ejemplo.
Eso de la confabulación desde el exterior ya me suena, recuerdo aquello de la conspiración judeo masónica. Era lo que se decía en el régimen franquista cuando las cosas no rodaban bien. Hay demasiados herederos de aquel régimen en estos dirigentes de ahora. Claro que para hacérselo perdonar no hacen más que recordar y remover lo que ya tenía que estar más que superado.
La argumentación de que la prueba de que se toman medidas son las protestas que se levantan contra ellas, es una falacia de tomo y lomo. Esas propuestas son la prueba del descontento de quienes se perjudican directamente por dichas medidas, pero no prueban en absoluto que dichas medidas sean eficaces, justas, o las que habría que haber tomado. Tan sólo con recortar la ayuda exterior a organizaciones que no se sabe ni lo que hacen, se podría haber evitado la congelación de las pensiones. Hay en donde recortar antes de cargarse las políticas sociales, pero interesaba aparentar que se tomaban medidas drásticas y los jubilados no pueden hacer huelgas.
No es momento de políticas partidistas, ni de ideologías inexistentes. Es momento de búsqueda de soluciones entre todos, y del gobierno de los más preparados al margen de posicionamientos políticos. Las medidas que habrá que tomar serán duras para todos, pero es momento de que quienes pagamos a los políticos que tienen que tomar dichas medidas les exijamos la máxima preparación técnica y un escrupulos cuidado para evitar derroches innecesarios.
Hoy, el tan denostado Gonzáles Pons ha dicho lo siguiente al hilo de las declaraciones del Comisario Europeo de Competencia, Joaquín Almunia, miembro del PSOE y que ha expresado las mismas dudas:
Y mientras tanto, cada día más pobres, con más paro y con una oposición que lo que espera es a que los otros pierdan, pero sin hacer méritos para ganar ellos.
martes, 23 de noviembre de 2010
Irish Cofee
El presidente José Luis Rodríguez Zapatero ha asegurado este mismo lunes ante la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE, reunida en Madrid, que España no está en la misma situación que Irlanda, que ha tenido que pedir el rescate a la UE. Según el análisis de Zapatero, el problema de Irlanda ha sido su gran endeudamiento privado, que ha dañado a los bancos, lo que, a su vez, ha repercutido en la desconfianza de los mercados.
A su juicio, esa situación no es comparable a la de España, cuyo sistema financiero ha demostrado su resistencia, certificada hace unos meses por los llamados "test de estrés", gracias al control y a la regulación del Banco de España. Además, el sector público español tiene, según su interpretación, una deuda 20 puntos por debajo de la media europea y un déficit público "perfectamente reconducible" en los próximos ejercicios, a fin de alcanzar el 3 por ciento en el 2013. (Agencias)
Ahora sí que aumenta mi preocupación. La posibilidad de que sigamos el camino de Irlanda ya es casi una certeza. La salud del sistema financiero -que incluye a las cajas de ahorro- está maquillada, pero de buena no tiene nada. Si se obligara a reflejar contablemente el valor real de sus activos inmobiliarios, en vez de reflejarse el valor hipotecario que en su día se les dió, ya veríamos cuantas entidades sobrevivirían a ese "test de estrés".
La bolsa española se resintió ayer por la intervención de Irlanda, lo que indica que los inversores no se fían. O lo que es peor, que dan por seguro el contagio. Y lo que es aún peor : también los mercados de deuda dejaron claro que no confiaban en los gobiernos español y portugués.
Así, el diferencial entre el bono español y el alemán subió ayer tarde a 207 puntos básicos, al aumentar la presión sobre la deuda española después de que Irlanda aceptara el rescate financiero internacional, según datos del mercado y expertos consultados. Es decir, que al ser rescatada Irlanda, su deuda pasa a ser más segura, por lo que los inversores abandonan otros activos que no les ofrecen este respaldo. Y los bonos españoles y portugueses han sido los primeros en sufrir este nuevo escenario.
Por lo que habrá que buscárselas cada uno por su cuenta, porque esto aún no ha tocado fondo. Eso de un sueldo fijo ya no es ni suficiente ni garantía. Es momento de ponerse a buscar la forma de ganarse el pan con el sudor de la frente de cada uno. El sudor de las empresas o de la administración no va a ser suficiente para asegurar ese necesario pan de cada día.
A lo mejor lo tendremos que sustituir por un café irlandés.
A su juicio, esa situación no es comparable a la de España, cuyo sistema financiero ha demostrado su resistencia, certificada hace unos meses por los llamados "test de estrés", gracias al control y a la regulación del Banco de España. Además, el sector público español tiene, según su interpretación, una deuda 20 puntos por debajo de la media europea y un déficit público "perfectamente reconducible" en los próximos ejercicios, a fin de alcanzar el 3 por ciento en el 2013. (Agencias)
Ahora sí que aumenta mi preocupación. La posibilidad de que sigamos el camino de Irlanda ya es casi una certeza. La salud del sistema financiero -que incluye a las cajas de ahorro- está maquillada, pero de buena no tiene nada. Si se obligara a reflejar contablemente el valor real de sus activos inmobiliarios, en vez de reflejarse el valor hipotecario que en su día se les dió, ya veríamos cuantas entidades sobrevivirían a ese "test de estrés".
La bolsa española se resintió ayer por la intervención de Irlanda, lo que indica que los inversores no se fían. O lo que es peor, que dan por seguro el contagio. Y lo que es aún peor : también los mercados de deuda dejaron claro que no confiaban en los gobiernos español y portugués.
Así, el diferencial entre el bono español y el alemán subió ayer tarde a 207 puntos básicos, al aumentar la presión sobre la deuda española después de que Irlanda aceptara el rescate financiero internacional, según datos del mercado y expertos consultados. Es decir, que al ser rescatada Irlanda, su deuda pasa a ser más segura, por lo que los inversores abandonan otros activos que no les ofrecen este respaldo. Y los bonos españoles y portugueses han sido los primeros en sufrir este nuevo escenario.
Por lo que habrá que buscárselas cada uno por su cuenta, porque esto aún no ha tocado fondo. Eso de un sueldo fijo ya no es ni suficiente ni garantía. Es momento de ponerse a buscar la forma de ganarse el pan con el sudor de la frente de cada uno. El sudor de las empresas o de la administración no va a ser suficiente para asegurar ese necesario pan de cada día.
A lo mejor lo tendremos que sustituir por un café irlandés.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)