En el colmo de la sandez.

El PSOE dice que el PP debería de escribir mil veces que "no ha sido ETA", en referencia al 11-M.

Desde el PSOE, Antonio Hernando, portavoz de Interior en el Congreso de los Diputados de dicho partido, ha insistido en lo que no es más que una obsesiva paranoia por no investigar nada más sobre el 11-M y por dar por bueno lo que hay, o sea nada. Pues nada se sabe sobre quienes organizaron el mayor atentado de Europa.

El insistir una y otra vez con la matraca de que no fue ETA es tan falaz como hacer lo contrario; pero, en el caso del PSOE, agravado por su firme determinación de no investigar en absoluto dicha posibilidad. Ello llevó a varios mandos policiales de su cuerda a cometer todo tipo de irregularidades, como ha admitido la sentencia sobre el caso del ácido bórico, en la que, sin considerarlas delictivas, se dan por probadas.

Decir que dichas sentencias dejan claro que no fue ETA, es tanto como decir que demuestran que los cangrejos vuelan. En absoluto se dice eso en ninguna de ellas, ni tampoco lo contrario. Como tampoco se responsabiliza a Al Qaeda, y sin embargo la propaganda insiste en presentar a dicha organización terrorista como responsable. Por lo que el enrocarse en esa posición denota un interés de intencionalidad más que dudosa. Aunque para mí no existe duda alguna, pues de lo que se trata es de no desmontar la campaña relámpago que les hizo ganar las elecciones en el 2004 y que mantuvieron como argumento para descalificar al PP durante toda la pasada legislatura. Quienes crean que eso es ajeno a la evidente falta de confianza que Zapatero despierta en los países de nuestro entorno, es que no conoce los parámetros por los que se rigen las democracias arraigadas.

El eco mediático que dicha postura zapaterista ha encontrado en España, es tan vergonzoso como lo fue la patética demostración de sumisión de los periodistas que entrevistaron al Presidente en Antena 3 hace unos días. Lo de tener enfrente al máximo responsable de nuestra política económica, el responsable de que a nosotros la crisis nos esté afectando en mucho mayor medida que al resto de nuestros socios comunitarios -y del descalabro de todos los índices económicos europeos- y dedicarse a preguntarle por el moratón de una de sus uñas o por las expresiones que usa cuando se hace daño, es sencillamente bochornoso.

El preguntarle en plan amiguete -y con recochineo hacia quienes lo afirmamos desde hace tiempo- por si hay crisis o no hay crisis, es tanto como intentar tomarnos el pelo a todos. Que Zapatero lo ha hecho es evidente; que los que se llaman periodistas le ayuden en ello de manera tan descarada, una vergüenza para dicha profesión.

Cuando Hernando remata sus declaraciones repitiendo como Rubalcaba lo de "no ha sido ETA" al tiempo que dice que el PP "debería copiar mil veces que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado han actuado con profesionalidad", y que debería "al menos pedir perdón por todo el daño que han causado a profesionales de reconocido prestigio", ya rebasa no sólo cualquier parecido con una postura honesta, sino con la cruda realidad, pues la sentencia a la que alude para apoyar la supuesta profesionalidad de dichos profesionales, demuestra todo lo contrario.

El que no considere delito su actuación no significa en absoluto que las irregularidades, inveracidades y actuaciones atípicas que la sentencia da por probadas, no sean una evidencia de que la actuación de dichos profesionales fue cualquier cosa menos intachable, y que nadie debe pedir perdón por decirlo puesto que es cierto. Sí deberían pedir perdón quienes se empecinan en mantener la mentira y en manipular a quienes, desgraciadamente, han dado muestras de que les encanta que les manipulen. Aunque, por muchos que sean, eso no les da la razón.

Pero dicha insistencia ha hecho mella incluso en el propio PP, que al final parece que se lo ha terminado creyendo, hasta el punto de que cada vez se acerca más a la postura de no querer seguir investigando lo que pasó. Y si no, como muestra, lo que propugna el Faraón madrileño, digo, Gallardón.