Rebelión de las CCAA por la tarjeta sanitaria a los sin papeles.

Las diferentes CCAA han decidido enfrentarse al gobierno y a su amenaza de multas y dar la Tarjeta Sanitaria a los inmigrantes sin papeles. La última en sumarse a la rebelión ha sido la Comunidad de Madrid presidida por la popular, del PP, Cristina Cifuentes.

Esto, sumado al hecho de que aquí es igual estar legalmente o no, pues no pasa absolutamente nada y se tienen todas las ventajas, aumentará el negocio de quienes se dedican a traficar con seres humanos y habrá más a quienes les merezca la pena los riesgos de la travesía para llegar a nuestras costas. Tendrá un "efecto llamada" a gritos que provocará más muertes en el mar.

Por no hablar de lo que demuestra sobre la ingobernabilidad del Estado con esta estructura de las Autonomías que nos está arruinando, además de disgregar España.

Y me pregunto, ¿qué razón tiene entonces estar pagando religiosamente contribuciones e impuestos si no hace falta para obtener las ventajas del Estado del Bienestar? Veremos a ver qué queda de él si todos decidiéramos ser ilegales.

No abogo por no atender sanitariamente a quien lo necesite, pero sí el que se les dé una tarjeta sanitaria igual a la que tenemos los ciudadanos que mantenemos este Estado de bienestar, o lo que queda de él. Ella le permite acceder a toda la sanidad gratuitamente, no sólo a la atención primaria. Eso es algo que no hace ningún país europeo, máxime cuando esas tarjetas son válidas en cualquier parte de Europa, aunque el coste de dicha atención fuera de nuestras fronteras corre de nuestra cuenta. Esto nos convertiría en la necesaria puerta de entrada a Europa de los "sin papeles" de cualquier país, cuya asistencia sanitaria pagaríamos nosotros independientemente del país europeo a donde decidan dirigirse.

Y no hablamos de cuatro gatos, tan sólo en la Comunidad Valenciana son más de 100.000, por lo que se trata de un dineral. ¡Y van los responsables de dicha Comunidad y dicen que lo pueden asumir! ¿Cómo que lo pueden asumir? ¿Pero no dicen que no les llega y que el Gobierno les tiene que financiar de otra manera? ¿Quienes lo pueden asumir y con qué dinero? Son los ciudadanos quienes lo tienen que asumir, no los políticos, que seguirán cobrando pase lo que pase, haya dinero o no. Después vendrán las quejas por los recortes cuando no llegue para todos. Una cosa es ser humanitario y otra ser tonto. Claro que las culpas se las echarán a otros.

Hay algo reconocido internacionalmente que es el Principio de Reciprocidad. Es decir, demos el mismo trato aquí que nos dan ellos allí. Hay españoles residiendo legalmente en otros países en los que se tienen que pagar su seguro médico para tener cubierta la sanidad mínimamente. No entenderían que en vez de que se les pague desde el Gobierno español ese gasto necesario "pues a nadie se le puede negar la asistencia sanitaria" aquí se les pague a cualquiera, esté o no legalmente en España. ¿Solidaridad?, sí; pero empezando por los nuestros.

Y si de lo que se trata es de una cuestión de asistencia social, que se hagan cargo las Instituciones de Beneficiencia, que para algo se les subvenciona. No se trata de dejar a nadie sin asistencia sanitaria, pero tampoco de rebajar la calidad de la que recibimos quienes cumplimos con todas nuestras obligaciones. Y que no me digan que no se va a resentir esa asistencia si de pronto tiene que asistir a un millón de personas más que, además, no han tenido asistencia médica en su vida.

La caridad es una cuestión voluntaria, los impuestos no lo son. Y este tipo de caridades con el dinero ajeno no hará más que atraer a más gente necesitada de otros países. Y ni somos ni podemos ser la ONG mundial que los recoja. Sencillamente, no tenemos dinero para ello y, mucho menos, cuando hay españoles con necesidades que no están cubiertas.

Apuntes sobre "auditorías de deuda" y austeridad.

Con el asunto de Grecia vuelven las voces que culpan de todo a las políticas de austeridad y, en el caso griego, a las políticas de austeridad impuestas por Europa. Pero echo de menos argumentos consistentes que expliquen esa opinión pues los que oigo no son más que ideológicos. Y si además provienen de ideologías contrarias al capitalismo y a la economía de mercado -que es, guste o no, en donde vivimos-, pues poca credibilidad puedo darles.

Es lógico que quienes son contrarios a la economía de mercado pretendan medidas que perjudiquen dicho sistema económico y así tener más argumentos para intentar convencer de que su postura intervencionista, o incluso abiertamente comunista, es la que hay que imponer. Pero no son argumentos para intentar explicar realmente la realidad económica y el comportamiento de los gobiernos para lograr remontar crisis económicas, reducir o aumentar el déficit, o incluso recurrir al endeudamiento externo para no dejar de pagar servicios que, en algunos casos, son derechos de los ciudadanos.

Esos servicios y esos derechos se cubren con dinero, no con ideologías, y el dinero hay que generarlo y, si no llega, pedirlo prestado. Y si quieres que te presten tienes que garantizar de alguna manera que lo puedes devolver. Esto es un axioma objetivamente cierto y ocurre en cualquier tipo de economía, sea de mercado, intervencionista, comunista o, incluso, de trueque. Quien presta quiere recuperar lo prestado, aquí y en donde sea.

¿Y qué pasa cuando se gasta más de lo que se puede generar, recaudar o conseguir prestado? Pues pasa que tienes que recortar los gastos para que te llegue el dinero del que dispones. ¿Y si a pesar de ello se sigue gastando? Pues no te llegará el dinero y tendrás que pedir prestado incluso para pagar los préstamos y que así te sigan prestando. Y si se persiste en esa postura de seguir gastando, al final generas poca confianza y quienes te prestan te pedirán cada vez más intereses que compensen el riesgo de que llegues a un punto en que tampoco te llegue para devolver lo que te prestan. Y si se llega a ese punto te dejarán de prestar, con lo que el batacazo es inmediato pues te estabas manteniendo y pagando los servicios con el dinero que te prestaban.

Por ello, lo más irresponsable es alertar a tus acreedores avisando de que puedes dejar de pagarles. Y hablar de "auditorías de deuda" es la mejor forma de hacerlo, pues es un eufemismo claro para no decir que se intenta no pagar alguna parte de ella. La deuda es legal si ha pasado por todos los procedimientos exigidos por el Estado de Derecho para emitirse. Y la deuda no es finalista, por lo que de existir alguna irregularidad será a la hora de gastarlo, y de eso no tienen culpa los acreedores. Luego, si hay alguna deuda legal pero "ilícita", no sería la deuda en sí lo ilícito sino la manera de gastar lo que se ha pedido prestado, lo que no hace desaparecer el hecho de que lo prestado se sigue debiendo.

Los Estados emiten deuda para conseguir dinero prestado pero no dicen en qué se lo van a gastar. Los que se lo prestan tampoco lo preguntan si hay garantías de recuperarlo y les pagan los intereses pactados. Así que si se hacen recortes son los gobiernos quienes los hacen, no los mercados quienes los imponen. Pero eso cambia en cuanto hay riesgo de impago.

Si se produce ese miedo, los inversores, el mercado -o sea, todos los ahorradores y quienes tengan cuentas corrientes, de ahorro, remuneradas, fondos de pensiones, de inversión o lo que sea, pues son esos fondos los que manejan "los inversores" para prestar el dinero-, se retraen y no te prestan. Invierten en otro lado.

En ese punto se tiene que recurrir a los Estados amigos, o con los que se tienen determinadas alianzas, para que sean ellos los que den esos préstamos que el mercado no quiere dar por falta de confianza. Y esos estados o esas alianzas sí que pueden exigir determinados recortes para que no se siga produciendo la situación que ha generado el desastre de tener que acudir a un rescate en vez de a la normalidad de emitir deuda y venderla en los mercados financieros. Además de que quieren asegurarse que el dinero que ponen o que avalan les sea devuelto. Son responsables de él ante sus ciudadanos, dueños, en última instancia, del dinero aportado para ese rescate.

Como consecuencia, vienen las políticas de austeridad, pero es que no hay otra si no hay dinero. Éste no crece en los árboles y los países de la UE han cedido su capacidad de fabricar dinero o de despreciarlo para intentar salvar estas situaciones. Y lo han hecho voluntariamente con el apoyo de sus ciudadanos, pues éstos son quienes eligen a los que han tomado las decisiones y firmado acuerdos. En muchos casos ratificados popularmente por medio de consultas directas, pero, desde luego, aprobados por los parlamentos democráticos de cada uno de esos países que se han asociado.

Por supuesto que todo esto tiene muchos más vericuetos y complicaciones, pero he intentado exponer de forma sencilla un esquema general para quienes no somos expertos en finanzas internacionales. Si he conseguido aclarar algún concepto, por pequeño que sea, me doy por satisfecho. Y si en algún punto estoy equivocado, agradeceré las correcciones.

El varón culpable.

Aquí la última actualización de la Ley de violencia de Género en el BOE. A ver cuándo se publican las nacionalidades y etnias de las víctimas, que ya estoy harto de la criminalización del varón español. Seguro que el asunto no es tan endémico de nuestro país.
Eso de que los problemas derivados de una emigración descontrolada nos convierta a los varones españoles en culpables sin presunción de inocencia, no sólo no es justo, es que es carnaza para esas neonazis que manejan asociaciones subvencionadas que generan opinión gracias al eco mediático que reciben.

Vergonzoso antisemitismo.

Rototom rectifica y pide a Matisyahu que actúe en el festival tal y como estaba previsto

A ver si esto significa que la gente ya se ha cansado de tragar sin rechistar las tropelías de activistas de todo pelo, cuyo denominador común parece ser, además de su totalitarismo antidemocrático, el antisemitismo y el apoyo excluyente a la causa palestina. Tomar partido de forma excluyente no ayudará a la paz en aquella zona. La eliminación de una de las partes, tampoco.

Curiosamente, estos grupos y partidos extremistas también parecen recibir ayuda de países que buscan expandir el islamismo por occidente mientras éste mira para otro lado. El dinero para la causa da igual de donde venga, se dicen mientras obvian las pleitesías a las que les obliga.

En este caso ha quedado claro donde se posiciona cada uno. Podemos e IU, y Compromís en la Comunidad Valenciana, se han quedado solos apoyando una medida discriminatoria y atentatoria contra los derechos humanos que, por cierto y para nuestra vergüenza, proviene de un grupo extremista autóctono, el BDS País Valencià, que no duda en intentar imponer su racismo antisemita con amenazas y coacciones. E hicieron mella en un festival que, para más vergüenza, está subvencionado con dinero de todos. Bienvenida la rectificación aunque no se haya hecho más que para no perder esa subvención.

Tremendo que el nombre de nuestra región esté repitiéndose en todo el mundo por este intento de cargarse la libertad individual y de religión en nombre de posicionamientos excluyentes y violentos.

mientras escribía esto me acabo de enterar de que Pablo Iglesias, tras enviar a un portavoz a declarar de su parte que apoyaba que el festival estimase que el artista norteamericano "contravenía los principios del festival" (¿principios antisemitas?) sin haberse enterado de la rectificación del festival y de que lo han vuelto a invitar a participar, ahora hace que otro portavoz desdiga lo anterior y manifieste "su respeto hacia el derecho de cada festival de invitar a quien quiera por parte del Benicássim Rototom Sunsplash". Además manifestaba su "respeto" al derecho de Matisyahu de "expresar sus opiniones, mantenerlas y no rectificarlas" pero ha subrayado que el festival tiene "libertad" para decidir qué artistas participan.

O sea, blanco y negro al tiempo, o donde dije digo digo Diego, pero diciendo que no he dicho otra cosa. Vamos, una portentoso ridículo. Es lo que pasa cuando se quiere estar a todas.

Ciudadanos, en Andalucía, nos toma por tontos.

Juan Marín, de C´s, no ve corrupción en el PSOE de Andalucía tras analizar la información que les ha dado el PSOE

¡No me lo puedo creer! ¿Con la información que les ha dado el PSOE? ¿Pero se han creído que somos tontos? Que se fíen también de la información que les dé el PP, o Convergencia, o cualquier otro partido o sindicato allá donde tienen corrupción y verán como también ésta desaparece milagrosamente.

¿Va a permitir esta tomadura de pelo Rivera? Estos se cargan Ciudadanos; no sé exactamente a cambio de qué; pero de algo, seguro. Ese Juan Marín no es muy diferente de esos "conseguidores" profesionales que se juntan con quien más les dé. Y no es nuevo, ya se sabía.

¿Porqué los inmigrantes musulmanes van a tener más que los demás españoles?

Más de 40 niños musulmanes de Alzira dejan el comedor escolar porque el menú no sigue el rito

Los padres aseguran que el colegio les exige 80 euros extra por niño ante la falta de presupuesto para adaptar la dieta

Me parece muy bien; que no vayan a los comedores escolares en donde, según su religión, se obliga a pecar a sus hijos. Pero que no vengan con victimismos porque no se les paguen sus preferencias personales.

La enseñanza pública en España no es confesional. Los menús tampoco. Así que si tienen escrúpulos religiosos que les den de comer en su casa y con su dinero, no con el de los demás.

¿Acaso algún niño católico ha pedido no comer carne los viernes de cuaresma o algo parecido? ¿O algún niño español que viva en un país musulmán exige comer jamón y que se lo paguen?

Si han elegido venir aquí supongo que será porque creen que vivirán mejor que en su país; pues bien, que se amolden y no intenten convertir en teocracias las democracias a donde deciden emigrar. O si no, que hubieran emigrado a otros países musulmanes donde sus costumbres y creencias son ley. Si eligen venir aquí que se adapten o que no vengan, que ya vale de exigir que hagamos el tonto.

Conozco ingenieras y técnicas que se han ido a trabajar a los países árabes y tienen que andar con el velo todo el día y con alguien que les conduzca el coche que les prohíben conducir allí. Donde fueres, haz lo que vieres. Y si no, no fueres, añado.

Genios de la economía.

Carlos Sánchez: "No puedo decir que no vayamos a declarar el impago de la deuda en Madrid"
"Nos gustaría ir muy lejos, pero estamos en minoría y cualquier día pueden echarnos con una moción de censura".

A mí me parece que lo que están buscando es precisamente eso, una moción de censura que los desaloje de esos puestos para los que están evidenciando una total incapacidad. De esa forma evitarán que el fracaso de su gestión les delate y perjudique en las generales.

Así podrán seguir con lo suyo: el activismo victimista que busca cargarse la economía de mercado del "capitalismo asesino" e imponer una economía intervenida y dirigida. Comunista, vamos.

¿Son los cruceros los que contaminan?

Puerto de Alicante.

Trasiego de áridos al aire libre. Lo de las barreras anti viento, una tomadura de pelo usada como excusa de que se hace algo para impedir la contaminación de la zona  Son todo tipo de áridos que el viento se encarga de depositar en coches, balcones, mobiliario urbano, casas y, lo que es peor, en los pulmones de los vecinos de la zona. Entre ellos, los niños de ese colegio cuyo patio de recreo está escandalosamente cercano al foco contaminante.

Las mediciones de la calidad del aire se hacen, claro, pero a bastante más de 2 km. de donde se trasiegan áridos de todo tipo. Pero, por lo visto, son los cruceros los que contaminan, según Ada Colau y afines, de los que en el Ayuntamiento de Alicante ya hay cargos con mando en plaza. A ver si su vocación ecologista no se queda más que en pose para intencionalidades políticas que poco tienen que ver con la calidad de vida de los vecinos y el medio ambiente en que se ven obligados a vivir.

¿También van a cargarse aquí, como parecen intentar en Barcelona, la incipiente industria turística de cruceros tras el esfuerzo y trabajo que costó convencer a los operadores de que hicieran escala en Alicante? ¿Se hará lo que ya se hizo cuando se cargaron el tráfico portuario de contenedores convirtiendo el puerto en tercermundista?

De momento, los nuevos ya parecen andar tras restringir la libertad de horarios comerciales, cosa que perjudicaría a los turistas, aunque puede que no necesiten eso en cuanto se corra la voz del aire que se ven obligados a respirar si se les ocurre darse un baño y tomar el sol en cubierta cuando estén en nuestro puerto.

Veremos si su insistencia en que cambien las cosas se queda sólo en cambios de nombres de calles y memeces cosméticas de ese tipo o de verdad se ponen a corregir dislates de administraciones anteriores. Ya hemos visto demasiados cambios para que nada cambie más que las poltronas. Ahí los quiero ver.

Las causas justas lo son por sí mismas, no por quienes las defiendan. Pero la credibilidad de los electos sí depende de si defienden o no causas justas. Y nada más justo que defender la calidad del aire que respiran los vecinos, sobre todo los niños.

Carta de una profesora a los machistos del lenguaje.

Reproduzco aquí una carta que circula por la web escrita, supuestamente, por una profesora jubilada. Haya sido escrita por quien sea, bien vale la pena su lectura.

Tengo 60 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política.
En jardín (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente:
la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña".
Luego, cuando eras un poco mayor, llegaba "Semillitas", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto.
Eso sí, en el Semillitas, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.
En Primaria estudiábamos Lengua , Matemáticas , Ciencias, no teníamos Educación Física.
En 6º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te bajaban y bien bajada la nota.
En Bachillerato, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía.
Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda...
Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección.
Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura.
Y.. vamos con la Gramática.
En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales.
El participio activo del verbo atacar es "atacante";
el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente".
¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene identidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "ente".
Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.
De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”.
Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española ? Creo que por las
dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).
Les propongo que pasen el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).
Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!
SI ESTE ASUNTO "NO TE DA IGUAL",
PÁSALO, POR AHÍ, CON SUERTE, TERMINA HACIENDO BIEN HASTA EN LOS MINISTERIOS.
Porque no es lo mismo tener "UN CARGO PÚBLICO"
que ser "UNA CARGA PÚBLICA".

Plan para anular a Podemos.

¿Reforma Constitucional o nueva Constitución?

"La reforma constitucional de Rajoy podría ceder todo el IRPF a las CCAA"

Si en vez de consultar con sus colaboradores lo hiciera con sus bases, o con todos los españoles, seguro que las reformas irían en sentido contrario. Sin solidaridad interterritorial sencillamente no habrá Estado. La razón de la existencia de un Estado es precisamente esa solidaridad. Una federación es federar estados existentes y si a las regiones que intensifican diferencias, se les da consideración de estados no habrá nada que les impida romper esa federación.

Si una Constitución no deja eso claro da igual lo que diga luego. Sería como distribuir derechos y obligaciones entre los vecinos de un edificio que no se llega a construir. Papel mojado.

¿Cómo se va a contribuir a la consolidación europea si no se sabe consolidar el Estado propio? Intentar constituir un Estado para contentar a quienes no quieren que exista, es un suicidio. Es como si una comunidad de vecinos quisiera constituirse y hacer la división horizontal devolviendo su edificio a los montones de ladrillos que lo componen, sólo para llevarle la contraria a los que quieren unificar todo haciendo desaparecer puertas y ventanas.

Y aquí, cada vez que nos hemos acercado al suicidio colectivo, hemos acabado matándonos unos a otros para que sobreviva el cuerpo principal. Y eso no hay Europa que lo pare. Así que cuidado con las cosas del comer.

Cambiar la estructura del Estado para convertirlo en suma de otros Estados, que es lo que sería un Estado Federal, requerirí una nueva Constitución, no una reforma de la existente. Y además, unas Constitución en cada uno de los Estados que se pretenden federar. Claro que una nueva Constitución sería menos complicado que una reforma de la actual, así que a lo mejor por eso se están dejando caer últimamente tal cantidad de disparatadas propuestas.

Ya vale de experimentos sin visión de Estado ni vocación de permanencia. Se acabaron los parches.

El PSOE de Madrid releva a Carmona como portavoz municipal

Carmona ha intentado no ser "ni chicha ni limoná", y he aquí el resultado. Su ambigüedad diciendo una cosa y su contraria, o aparentando una cosa haciendo otra, no le ha valido para nada más que para hacer el ridículo ante los podemitas tras agachar la cabeza ante Pedro Sánchez.

Si de verdad no está de acuerdo con la dirección actual del PSM ni con Ferraz, que deje de seguir sus órdenes y retire su apoyo a Carmena. Todo lo demás no son más que fuegos de artificio. Cosa, por otra parte, a la que ya nos tiene acostumbrados.

En cualquier caso, la suya es la historia de un fracaso tras otro al tiempo que habla de los éxitos que logrará. Se le va la fuerza por la boca. Nunca debió de abandonar las tertulias televisivas para llegar a esto. Amagar se le daba mucho mejor.

Ayer mismo dijo que no acataría la decisión de la nueva Secretaria del PSM y no renunciaría a menos que sus compañeros en el consistorio le negaran el apoyo. Pues bien, ya lo han hecho y lo han destituido por 5 a 4 siguiendo las órdenes de la nueva ejecutiva, afín a Ferraz. Veremos en qué queda.

Pero lo que se evidencia tras este último espectáculo socialista es uno de los problemas que están ahogando la democracia en España: la partitocracia. Son los partidos quienes hacen o deshacen al margen de lo que digan los ciudadanos. Y no es exclusiva de los socialistas.

Ahora Carmona habla de dignidad cuando no la tuvo para dimitir tres la destitución fulminante de Tomás Gómez, su amigo del alma, por orden de Ferraz. Ni tampoco para dimitir tras el desastroso resultado electoral. Ni tras las tomaduras de pelo de aquellos a los que aupó al gobierno municipal con su voto. Su dignidad parece sólo asunto de vociferar ante las cámaras. Que se lo haga ver. Además, éstas lo hacen gordo.

Lamentos por Bildu.

Las Fuerzas de Seguridad se niegan a colaborar con la Policía Autonómica Navarra por estar dirigidas por Bildu.

Es un sinsentido. Si un partido no puede asumir alguna función si se le elige para ello es que no tendría que poder ser elegido. Las instituciones no pueden aislarlo y obviarlo por su cuenta, lo normal es que no estuviera habilitado para ejercer tareas políticas. O sea, que no existiera como partido por no cumplir con la legalidad. Y si la legalidad le permite presentarse a las elecciones es que esa legalidad no es como debiera y tendría que cambiarse.

Y de eso se trata, pues el partido en el Gobierno prometió ilegalizar a los partidos del entorno etarra. Promesa que se quedó en eso aduciendo todo tipo de excusas que no expusieron cuando pidieron el voto para gobernar.

Lo que ahora sucede no es culpa de los proetarras, ellos están en su papel y no engañan a nadie. Es culpa de quienes se lo permiten teniendo en su mano las herramientas para haberlo impedido. Mucho más si fue una de sus promesas electorales por las que recibieron, con toda seguridad, unos buenos cientos de miles de votos. Buena parte de ellos son esos que han dejado de apoyarles precisamente por no cumplir lo prometido y permitir que Bildu siga estando en las instituciones por ser un partido legal.

Y si es un partido legal, a apechugar con las consecuencias. Que ya vale de lamentarse por la leche derramada cuando no se ha querido poner de pie la botella. Un Estado no es viable si no se dota de los instrumentos necesarios para protegerse de sus enemigos. Y esas herramientas son las leyes que deben emanar de su Parlamento. De otro modo nos encontramos con que las Fuerzas de Seguridad tienen que saltarse la ley para proteger a los ciudadanos, y eso es el principio del caos. En este caso, el agravamiento del existente.

Además. de que no se puede aducir sorpresa, este episodio, o algo similar, ocurrió cuando en las Cortes se decidió que Bildu no podía estar en Comisiones de Secretos Oficiales, por ejemplo. El Tribunal Supremos dictó una sentencia plena de sentido común y justicia, que tumbó el Tribunal Constitucional, tribunal político auto erigido cumbre del sistema judicial. Aquel Tribunal es el que permitió este sinsentido, por lo que es esa Institución la que carece de sentido.

O sea, que se cambia o se elimina, pero lo que no se puede consentir es que hayan hecho de España un lugar menos seguro e ingobernable, de tal modo que para protegernos tengamos que saltarnos la ley que protege a los que van a por nosotros.

Playa jurásica

Para hacer pruebas y preparar tutoriales de integración de vídeo real con Animación Asistida por Ordenador nada mejor que utilizar vídeos de amigos. Es mucho más alentador y divertido, menos frío. Y si los alumnos conocen a los protagonistas las risas están aseguradas. Cuando se aprende disfrutando no cuentan las horas.

Aquí he utilizado un vídeo de hace dos años de un paseo con mi entrañable amiga Lola Seguí por la playa del Postiguet, en Alicante. El pequeño dinosaurio no sé de quien sería, no llevaba collar. Ni bozal. Pero nos fuimos deprisa por si su familia venía a buscarlo.

Europa decide ayudar a Grecia, a pesar de su Gobierno.

Europa está por la labor de salvar a Grecia del desastre a pesar de sus gobiernos. De los anteriores y, sobre todo, de éste. Es un asunto político y de construcción del proyecto europeo, así como una evidente cuestión geoestratégica. Si fuera por cuestiones económicas y financieras, ya estaría fuera del euro y en la más absoluta ruina.

Se ha evidenciado que el escollo más grave para llegar a acuerdos es precisamente la desconfianza que el gobierno de Syriza ha generado en todos los países europeos sobre la validez de sus acuerdos y promesas. Y lo más difícil que va a tener que sortear ahora Tsipras es convencer a su partido y al Parlamento de que hay que aprobar lo que se le exige que apruebe con urgencia. O sea, todo lo que en referéndum se votó NO y mucho más.

Al pueblo griego no me cabe la menor duda de que lo convencerá. El pueblo, una vez subyugado por la palabrería del populismo tarda en reaccionar, así que cualquier cosa que le perjudique será culpa externa y cualquier mejoría que note, mérito de sus iluminados líderes.

No sería raro que se produjera un cambio de gobierno apoyado por nuevos posicionamientos parlamentarios. E incluso, por unas nuevas elecciones. Europa lo vería bien, hay países cuyos parlamentos no están por la labor de aprobar estos acuerdos si sigue este gobierno que ha concitado todo tipo de desconfianzas y demostrado una falta de cualificación monumental. Y favorecería su postura de ayudar al pueblo griego y no al gobierno griego.

Y ahora, a ver si Maduro y compañía siguen felicitando a Tsipras por haber vencido al "terrorismo financiero". Pedazo de ignorantes antidemócratas

La matanza de Srebrenica

Hoy se cumplen 20 años de una matanza, un genocidio, cometido en el corazón de Europa y ante la mirada atónita de los cascos azules de la ONU. Toda una demostración de inoperancia de ese organismo y un aviso a navegantes. A esos "navegantes" que creen que en Europa, por mucho que se estire la cuerda de cualquier conflicto, nunca pasará nada pues es garantía de ello la propia Europa. Está claro que ha pasado y pasará si no dejamos de creernos amparados por algo inexistente si no hay decisión de que exista. Esos que creen que aquí se puede permitir todo porque nunca llegará la sangre al río deberían reflexionar. Aquí, en Europa, cuna de las mayores guerras de la Historia, si juegas con fuego te quemas como en cualquier parte. Y puede que los demás te miren sin hacer siquiera ademán de ir a por un cubo de agua para apagarte.

En 1992, cuando comenzó la guerra de Bosnia y Herzegovina, el 75 por ciento de la población de Srebrenica era bosniaca musulmana frente a un 25 por ciento serbia. En 1993, Srebrenica fue declarada, junto con Sarajevo, Zepa, Gorazde, Tuzla y Bihac, una de las seis "zonas de seguridad" decididas por el Consejo de Seguridad de la ONU en Bosnia y Herzegovina.
Pero semejante "protección" no impidió que entre los días 6 a 8 de junio de 1995, las fuerzas serbobosnias sitiaran el enclave, en el que se habían refugiado decenas de miles de civiles huidos de otras áreas arrasadas del noreste de Bosnia. Una fuerza de 600 soldados holandeses mal armados era la encargada de "protegerlos". Apenas había combustible y los alimentos frescos no se renovaban desde mayo de 1995. El asedio resultó particularmente fácil.
Cuando empezaron los bombardeos serbios, los musulmanes pidieron a la ONU que les entregaran las armas confiscadas por los cuerpos de paz, pero la solicitud fue denegada. Los bombardeos atacaban los centros de refugiados y los puestos de observación de las tropas de la ONU, mientras el comandante holandés, teniente coronel Tom Karremans, pedía en vano apoyo aéreo a sus superiores en Sarajevo. Entretanto, miles de refugiados seguían llegando a la ciudad huyendo de la ofensiva serbia.
Ante tanta insistencia por parte de Karremans, el comandante general de la ONU, general Bernard Janvier, responsable militar en Sarajevo de las fuerzas de UNPROFOR, accedió a enviar ayuda, la cual sirvió para detener temporalmente el avance serbio. Contando con ese apoyo aéreo, Karremans decidió actuar y lanzar un ultimátum: los serbobosnios deberían retirarse antes de las seis de la mañana, o en caso contrario los aviones de la OTAN les atacarían.
Los serbios no se retiraron, pero el mando de la ONU en Sarajevo informó a Karremans de que su solicitud de apoyo aéreo había sido hecha de forma inadecuada. Janvier recibió otra petición con hora y media de retraso, y, por si fuera poco, los aviones enviados carecían de suficiente combustible y debieron desviarse a Italia para repostar. En ese momento, la base holandesa en Potocari albergaba a 20.000 refugiados, sobre todo mujeres, niños y enfermos.
A primeras horas de la tarde, el jefe militar de los serbios de Bosnia, general Ratko Mladic, acompañado de las cámaras de la televisión serbia, entró en Srebrenica. "Ha llegado el momento de vengarnos de los turcos", fueron sus declaraciones. Una vez ocupada la ciudad, comenzó la tragedia.
Más de 20.000 mujeres y niños fueron deportados en las siguientes 30 horas, y los serbios comenzaron a separar a los hombres de entre 12 y 77 años de edad para "interrogarlos" sobre presuntos crímenes de guerra. Dos días después de la ocupación, comenzaron las matanzas en la vecina localidad de Kravica, mientras las fuerzas de paz internacionales entregaban a los serbios a nada menos que 5.000 bosniacos musulmanes que se habían refugiado en Potocari a cambio de 14 soldados holandeses tomados como rehenes.
El 16 de julio se empezaron a dar las cifras de la masacre. Muchos prisioneros prefirieron suicidarse. Otros murieron hacinados en un hangar mientras eran tiroteados. Un testigo vio cómo tres camiones repletos de musulmanes y una excavadora se internaban en el bosque: los camiones volvieron vacíos. Se calcula que tras la toma del enclave se ejecutó sumariamente a más de 8.000 musulmanes.

Un año después de la matanza, el 11 de julio de 1996, el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY) dictó contra los jefes político y militar de los serbo-bosnios, Radovan Karadzic y Ratko Mladic respectivamente, acta pública de acusación formal por genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra cometidos en Srebrenica.
http://intoleranciadiario.com/ 

 

 

Revanchismo paranoico.

Es verdadera paranoia la de estos que quieren borrar la historia. Pero sólo una parte, claro. Diles tú que quiten los nombres de los de "su bando" y verás. Siguen en guerra y van en plan revanchismo casposo
.
Ya vale de locos a los que pagamos todos y que no hacen otra cosa que intentar volvernos locos a los demás para ver si se repiten las locuras del pasado.

Porque eso de poner el nombre de la Pasionaria a una calle me parece muy bien, siempre y cuando no se eliminen los de aquellos que destacaron por su posición opuesta a la de aquella. 

Y el problema real es que no se ha derogado una ley disparatada, como la de la Memoria Histórica, cuyo único objetivo es intentar borrar la mitad de la historia. La guerra pasó hace mucho, y hubo ganadores y perdedores. La transición los igualó, y esta ley pretende darle la vuelta a la historia y convertir en ganadores a quienes la perdieron. 

Pues miren, eso ya se logró; la guerra la perdimos todos y la transición nos convirtió a todos en ganadores. Estos paranoicos pretenden revivir aquellas divisiones y enfrentamientos, pero entre quienes ni vivieron aquello ni, la mayoría, tienen puñetera idea de lo que pasó.

Repito, de locos. Ya está bien.

¿De qué se ríen?

La ignorancia populista no tiene límites. Ni su pretenciosa superioridad democrática. Lo de ayer no fue un ejercicio democrático distinto del que tiene lugar en cualquier país europeo cuando celebran las elecciones por las que eligen a quienes toman las decisiones de gobierno.

Y nadie entiende, ni siquiera los griegos, ese júbilo que de momento ha conseguido que todos seamos hoy más pobres que ayer por el descenso del valor del euro. ¿Cómo van a saber lo que celebran si ni siquiera saben lo que votaban?

Y el colmo de la necedad es que desde aquí se les aplauda. ¿Qué se aplaude en realidad? ¿Que Europa se desintegre? ¿Que Grecia la ponga en un brete de tal calibre que nos fuerce a no aceptarla como socia? ¿O celebran que haya dimitido el Ministro griego de Economía? ¿O es que dimite por éxito?

La ignorancia es el peor problema de Europa, no hay nada como eso para poder manipular al pueblo con populismos irracionales dirigidos por incompetentes. Y para que los necios se rían ante una tragedia. Griega, además.

El orgullo del necio.

A mí, la de ayer en Madrid, me parece la marcha del Orgullo Gay más hipócrita de la historia. Si analizamos a todas estas estrellas político-mediáticas y sindicales que ayer la acompañaban, veremos que apoyan regímenes e ideologías que son lo opuesto a lo que en esa marcha se reivindica.

Desde la Cuba castrista, paradigma de la "democracia" para muchos de estos jetas que se hacen la foto junto a los que en ese régimen se enviaba a unidades especiales de reeducación, hasta el Irán con cuya televisión colabora Pablo Iglesias y no precisamente para que allí un gay se pueda enorgullecer por su condición sexual.

Y la demostración palpable de como esta izquierda mediática se apodera de cualquier movimiento que tiene proyección pública para instrumentalizarlo en su favor. La condición de homosexual nada tiene que ver con la ideología, mucho menos con la ideología política. Montar un circo utilizando a los homosexuales, sí; es evidente.

Pero que lo hagan quienes apoyan a los que los repudian, maltratan y hasta ejecutan, ya parece propio de una sociedad que ha llegado al colmo de la estupidez. Entre quienes ayer aplaudían a estos hipócritas puede que hubieran homosexuales, claro, pero lo que sí habían seguro eran multitudes de tontos útiles e ignorantes de lo que estos, sus líderes político mediáticos, en realidad representan.

Así que esos que aquí aparecen vestidos de romanos -que vaya usted a saber, a lo mejor querrían ser griegos- si aplaudieron a esta ralea de hipócritas que les acompañaron en realidad lo que hicieron es el indio. O méritos para medrar, que todo puede ser.

El derecho a faltar al respeto a las víctimas.

Pedraz archiva la querella contra el impresentable Zapata porque Irene Villa dice no sentirse ofendida. 

Pues la ley es un cachondeo, en su garantismo deja indefensa a la gente normal ante quienes se dedican a incordiar a los demás por que "ahora les toca a ellos". Debiera ser la fiscalía quien persiguiera este tipo de delito sin que las víctimas se tengan que ver forzadas a abandonar su tranquilidad para enfrentarse a gentuza de diverso pelaje.La postura de Irene Villa era previsible y entendible, el problema es que ahora otras víctimas que sí se han visto ofendidas por lo que se dijo de ella se quedan sin poder exigir responsabilidades por ello.

El que el perjudicado por algo perdone a quien le perjudica no tiene que eximir del cumplimiento de la ley de quien le ha perjudicado. Sería tanto como hacer responsables a los perjudicados de que se haga justicia con los infractores. Pero es lo que tenemos.

Y ahora habrá que aguantar todo tipo de diatribas de esta chusma revanchista que ya han adquirido otro "derecho" gracias a esta ralea de jueces estrella que van a hacer que nos estrellemos unos contra otros. Pero esos "derechos" que ellos adquieren son sólo para ellos. Y si no, intenta tú hacerle un escrache a alguno de ellos, o haz un chiste sobre Chávez.