lunes, 5 de septiembre de 2016

¡Que viene el coco!



Ya cansa la campaña de los hooligans de Rajoy y de sus supuestos análisis y encuestas que no son otra cosa que mitines electorales. Ahora toca el repetir que en unas próximas elecciones todos los partidos tienen un problema pues perderán escaños y sólo el PP ganará.

Pues niego la mayor, el problema lo tenemos todos, incluido el PP. No es ganador quien no gana, por mucho que tenga más votos que otros. Mucho menos si esos otros cosechan el mayor fracaso de su historia. Además de que aquí no se vota presidenciales sino representativas, así que los representantes pueden pedir lo que quieran a cambio de su apoyo; con cuajo o sin él. Rajoy tiene los votos que recibe su candidatura en la provincia en la que se presenta encabezándola.

Cuando se tiene que recurrir al voto del miedo no es como para tirar cohetes por el entusiasmo que se concita; no hay tal. Ni tampoco es para jactarse el llegar a obtener más escaños gracias a una menor participación. Cuando nos hartemos todos y sólo voten los afiliados a los partidos, el PP tendrá mayoría absoluta, pues es el que más afiliados tiene. ¿Será eso una solución para España? Vamos hacia el esperpento.

No ver que es el sistema el que está agotado por culpa de la partitocracia que ha sustituído a la democracia, es no ver la que se nos viene encima. Confiar en que tras las gallegas y vascas Sánchez caerá, es olvidar que puede tener un poderoso aliado en Podemos si éste crece. Algunas cabezas de quienes desde el PP piden la cabeza de Sánchez podrían ser destronadas si el partido de Iglesias les retira su apoyo.

sábado, 3 de septiembre de 2016

Ahora o nunca


Que el Gobierno -Rajoy es el Gobierno- proponga ahora a Soria como candidato a ocupar un puesto en el Banco Mundial, puede indicar un "ahora o nunca" para que Rajoy pague a su amigo el servicio que le hizo al dimitir, y que dejaría abierta la puerta a una aceptación de Rajoy de no volver a ser candidato.

No es entendible de otro modo, habida cuenta de la división interna que, con razón o sin ella, produce dicha designación. Por no hablar de la munición que entrega a los partidos opuestos al PP y el desarme que supone para quienes le pensaban apoyar.

Nos iría mejor.., ¿a quienes?


“Vamos a intentar preservar el acuerdo con Ciudadanos”, anuncia Rajoy. “Esto está complicado pero los demás lo tienen más difícil”, comenta.
WWW.LIBERTADDIGITAL.COM



¿Mejor que cuándo, que ahora? Pues no parece un horizonte muy esperanzador. Y en cualquier caso, ¿porqué no piensa en lo que nos iría mejor a todos y no sólo a su partido y a él mismo?

Ya está bien, todo tiene un límite. Nuevas elecciones no es la solución, y menos al precio que ya estamos pagando. Espero que el Rey haga algo para poner coto a tanto desmán de quienes viven de nuestro dinero y lo están derrochando en su provecho. Luego se extrañan de que los políticos y los partidos sean considerados un problema por la opinión pública. La publicada puede que sea otra cosa, mucha de ella vive precisamente de que se perpetúe este sistema agotado apoyando a unos o a otros.

En una cosa sí tiene razón: a otros les iría peor, o sea a todos los demás españoles.

miércoles, 31 de agosto de 2016

Defender la Nación.


Si alguien aún no ha entendido por qué los nacionalistas quieren que sus territorios sean considerados nación, que repase las intervenciones de PNV y ERC.
Las naciones son las que deciden su futuro, la soberanía nacional reside en el pueblo de la nación, y es la nación lo que es objeto de las leyes y la que define el territorio al que afectan.
Hoy el derecho a decidir sobre la nación española, y sobre sus territorios, lo tenemos todos los españoles. De conseguir los nacionalistas lo que algunos están dispuestos a otorgarles, eso desaparecerá y con ello desaparecerá la soberanía del pueblo español.
Si ésta no se defiende clara y enérgicamente, desapareceremos como nación y se disolverán con ello nuestros derechos y logros sociales. Sin duda alguna.
El Estado debe defenderse de quienes quieren acabar con él. La democracia no es que unos pocos decidan votar "democráticamente" acabar con el todo. Lo democrático es votar todos, que ya vale de aguantar imbecilidades que, además, nos cuestan un dineral.

martes, 30 de agosto de 2016

Para desbloquear, primero tablas.


Analizando la postura del PSOE, la declaración de Sánchez, los argumentarios que repiten para justificar su "no" a la investidura, su postura de llamar negro a lo que antes llamaron blanco -referida a los puntos de los acuerdos con Ciudadanos- y sumando, además, la puerilidad de la absoluta y evidente falta de propuesta alternativa, no me cabe ya duda de que el objetivo último es la cabeza de Rajoy.

Antes era también el objetivo claro de Ciudadanos, y no nos llevemos a engaño: la postura actual de este partido no es otra que la de facilitar el desbloqueo para que haya gobierno, pero no es un apoyo a Rajoy. Rivera ha vuelto a insistir en que no se fía de él y que quien ha permitido, por acción u omisión, ese nivel de corrupción dentro del partido que dirige no es el adecuado para dirigir un gobierno que busque la regeneración. Al menos, ante la opinión pública.

Por todo ello no me extrañaría en absoluto que el PSOE, en algún momento, intente recuperar protagonismo con un golpe de efecto como el que sería poner como precio a su abstención que el candidato no sea Rajoy. No veo otra salida.

Eso permitiría a Sánchez una retirada por la puerta grande, a hombros de su militancia, esgrimiendo la cabeza de su enemigo al tiempo que rinde la suya a las fuerzas vivas del partido. La desaparición de estos dos líderes es algo que la política española necesita desde hace tiempo para superar egos, enfrentamientos e intereses personales y así intentar anteponer el interés general. Es algo cantado desde hace mucho y que al no haberse producido tras la tremenda pérdida de votos de ambos en diciembre, nos ha llevado a esta situación de bloqueo; y que esta misma situación de bloqueo ha impedido que sucediera.

El desbloqueo pasa por ello y la única salida digna que le quedaría a Rajoy, antes de verse "descabezado", sería inmolarse en un gesto que pueda presentar como sacrificio por el bien de España. Eso nos haría superar esta situación imposible y que la salida de estos dos sobreros -y responsables de la misma- pueda, al menos, aparecer como digna. Luego será el momento de intentar recuperar o refundar ambos partidos, ahora irreconocibles.

Pero de una forma u otra, creo que tras las vascas y gallegas tendremos gobierno antes del 15 de octubre y cumpliremos con Bruselas. Lo contrario sería un precio político inasumible para los dos grandes partidos, por mucho que el verdadero precio, el que va en euros, lo pagaríamos todos los españoles.

jueves, 25 de agosto de 2016

“Tuve un abuelo facha y otro rojo, ¿a quién llevo flores?”

Carta íntegra de Javier Cervera a Celia Mayer

Doña Celia Mayer Duque
Delegada del Área de Gobierno de Cultura y Deportes
Ayuntamiento de Madrid
Muy señora mía:
Mi abuelo José, valenciano, se dedicó durante la Segunda República a cierta actividad política en la Derecha Regional Valenciana. A partir del 18 de julio de 1936 tuvo que esconderse constantemente durante los 33 meses siguientes porque era “facha”, según la opinión de los partidarios del Frente Popular o la República.
Mi abuela, su esposa, pasó varias veces por checas valencianas en las que le intentaron sonsacar, por medios no muy corteses ni educados, que delatara donde se escondía su marido.
Gracias a Dios no lo hizo (y, por ello, entre otras cosas, estoy yo aquí).
No conocí a mi abuelo José porque –según me contó siempre mi abuela- la Guerra maltrató mucho su salud y nunca se recuperó después de ella. Murió en 1956. Tanto mi padre como mi abuela (q.e.p.d) siempre me han contado que mi abuelo José era un hombre muy bueno, honrado, trabajador.
Mi abuelo Manuel, valenciano también, nunca se metió en política. En 1936 era obrero de un taller en Valencia y en esa actividad continuó desde julio de aquel año hasta abril de 1939.
A pesar de que los propietarios estuvieran ausentes porque la guerra, iniciada en verano, les pilló de vacaciones fuera de la ciudad, mi abuelo y sus compañeros continuaron trabajando con honradez y defendieron la titularidad de aquellos frente a los intentos de colectivización por parte de los sindicatos.
Mi abuelo Manuel padeció mucho en la guerra debido a las propias circunstancias de la misma a las que se agregó la enfermedad de su hijo mayor, mi tío. Cuando los franquistas impusieron su política de victoria, mi abuelo Manuel fue sometido a un consejo de guerra por una denuncia falsa e interesada que acabó en una leve condena porque –decían- había trabajado o colaborado con “los rojos”.
Por tanto, mi abuelo fue un represaliado por el franquismo. Fue considerado “rojo”, motivo por el cual tuvo dificultades para encontrar trabajo con el que sacar adelante a su mujer y a sus dos hijos, la menor es mi madre.
A mi abuelo Manuel sí lo conocí, y mucho, era un hombre extraordinario y no albergaba el más mínimo rencor a Franco ni a su régimen, aunque, probablemente, el general no le cayera muy bien.
Mi abuelo José está enterrado en Valencia, mi abuelo Manuel en Madrid. Señora Mayer, si se da la ocasión, aunque no me resulta fácil, ¿puedo visitar y llevar flores a la tumba de mi abuelo José aunque fuera un “facha” partidario del bando sublevado, luego vencedor, e incluso –ya me disculpará por favor- rezar por él? O ¿como estuvo con “los malos”, en esta película que se ha montado usted, no debo hacerlo?
Tal vez, ¿usted cree que sólo merece mi recuerdo, respeto y oración mi abuelo Manuel porque –según usted- estuvo con los “buenos”? Es únicamente una pregunta retórica, no me conteste. No me importa nada su opinión fundamentada en el rencor, el sectarismo y, sobre todo, la ignorancia.
Voy a seguir honrando la memoria de mi abuelo José y la de mi abuelo Manuel, dos españoles extraordinarios que se vieron aplastados por un conflicto que ellos no buscaron… Como la inmensa mayoría de los españoles de 1936, por cierto.
Atentamente,
Javier Cervera Gil– Doctor en Historia Contemporánea y en Periodismo
Profesor Titular de Historia Contemporánea
Universidad Francisco de Vitoria.

jueves, 4 de agosto de 2016

Paripés de colores.


Pues ya vamos de cabeza al nuevo paripé que llevará a un cambio de posición de Ciudadanos, si consigue de Rajoy concesiones que puedan presentar a su electorado como logros que justifiquen obviar el no a Rajoy y llegar al sí en nombre del interés general. Y además, presentar ese cambio como un sacrificio que demuestre que C's antepone el interés de España al de su partido, lo que le permitirá aumentar la presión sobre el PSOE para que no fuerce unas nuevas elecciones. O lo que es lo mismo, apoyar a Rajoy a cambio de humillar a Rajoy. Si éste no lo aguanta ya se encargará su camarilla de convencerlo.

Por otro lado estará Sánchez y su posición inamovible de presentar la cabeza de Rajoy como trofeo ante los suyos, antes de dar su brazo a torcer insistiendo en que Rajoy pacte con los nacionalistas; algo que sabe que C's no aceptará, tal como también se lo impidieron a él en su anterior acuerdo.

Rajoy ya no podrá decir que no se presenta a la investidura, tendrá que hacerlo y perder, tal como perdió Sánchez. No habría aceptado la propuesta del Rey de no tener un trato con Rivera, por mucho que vayan a representar un teatro de proceso de negociación. Luego ya veremos tras las elecciones vascas y gallegas. Habrá tiempo para una nueva investidura y ésta vez el PNV la apoyará de alguna forma que no haga saltar a Ciudadanos.

Mi impresión es que, de no ir a una repetición de elecciones -cosa que no creo desagrade al PP tanto como dicen, siempre que puedan culpar a otros- no tendremos gobierno antes del 25 de septiembre. Si los acuerdos se trabajan antes, habrá tiempo para una investidura e inmediatamente tendremos los Presupuestos y el techo de gasto para presentar a Bruselas. E incluso para cumplir el precepto constitucional de que los Presupuestos estén en el Parlamento antes del 30 de septiembre, aunque creo que en esto el Gobierno ya ha tirado la toalla. No así con el asunto de cumplir con Bruselas antes del 15 de octubre. Al tiempo. Pero mientras, paripés veremos de todos los colores.

viernes, 29 de julio de 2016

Contemplando prohibiciones.


“La Constitución contempla unas posibilidades, otras no las contempla y por tanto no las prohíbe”, ha dicho Maíllo, vicesecretario de Organización del PP, en la Cadena SER para justificar una posible incomparecencia de Rajoy a la sesión de investidura.

Vamos a ver, si la Constitución dice cómo hay que hacer algo y define el procedimiento, no tiene porqué decir que prohíbe hacerlo de otra forma o no hacerlo. Ese tipo de argumento es el mismo que usan quienes quieren romper España y me parece absolutamente irresponsable que lo use el partido que soporta a quien pretende formar gobierno. Además de definirlo como muy poco fiable, ¿con qué autoridad moral pueden exigir a otros que cumplan la Constitución si ellos la manipulan para saltársela según convenga?.

Y añade: "La obsesión por la investidura es enfermiza. Todos parece que tienen la intención de que Rajoy vaya a la investidura pero previamente habrá que sentarse a negociar". Claro que todos tienen la intención de que Rajoy vaya a la investidura, empezando por el Rey que se lo ha encargado, ¿acaso el PP no? ¿Para qué acepta el encargo del Rey para presentarse a la investidura si no tiene intención de ir? ¿Nos toman el pelo? Y claro que hay que negociar, pero en el Parlamento; eso es en definitiva la Sesión de Investidura.

Ya está bien de poner a Rajoy por encima de cualquier cosa; nadie está por encima de la Constitución ni del interés general, que ya vale con la matraca.

jueves, 28 de julio de 2016

Sí, pero ya veremos...


Rajoy comunica que el respaldo obtenido es insuficiente para formar gobierno sin apoyo de otros grupos. Dice que hay que formar gobierno, que no podemos repetir elecciones, y se embarca en una apología de su gestión, tras ello expone la necesidad de que haya un gobierno que encare el desafío catalanista, las reformas económicas, el ajuste del déficit, la amenaza yihadista, aunque lo urgente es el asunto catalán, según él.

Recuerda que envió su programa a los diferentes partidos para, a partir de ahí, empezar a lograr consensos. El Rey le ha encargado la investidura y acepta el encargo. Dice que está dispuesto a buscar acuerdos e incluso intentar formar gobierno sólo con el apoyo de su partido. Dice que redoblará sus esfuerzos para llegar a acuerdos y que tras ello informará al Rey de si puede o no formar Gobierno. Y luego se ha embarcado en repetir argumentarios y consignas ya reiteradas hasta la saciedad sobre el resultado de las elecciones, sobre que el PP las ha ganado y sobre lo que dice han dicho los españoles. Además de confirmar que el PP no aceptará retirarlo de la candidatura a presidir el Gobierno.

O sea, que usará el encargo de la investidura como refuerzo para lograr los acuerdos, pero se presentará cuando lo estime oportuno. Aunque me ha parecido leer entre líneas que ha habido más negociaciones de las que conocemos y que no descarta no llegar a la sesión de investidura si no logra los apoyos necesarios.

Recuerda que ha dicho que él estaría dispuesto a gobernar con sus 137 diputados, pero no ha dicho que estuviera dispuesto a ir a la investidura tan sólo con esos apoyos.

Me da la impresión de que entre la UE -que puso como tope mediados de octubre para que se "firmen" los compromisos de déficit plasmados en los Presupuestos, lo que necesariamente tiene que hacerse con un gobierno en activo y no con uno en funciones- y el serio enfado del Rey, al que no le parece ni medio bien la repetición de elecciones, han forzado esta aceptación "en diferido", que no cierra la posibilidad de que en el camino Rajoy de un paso al lado.

Si ese paso lo hubiera dado cuando el fracaso que supuso perder tres millones de votos tras una mayoría absoluta de récord, puede que nos hubiésemos evitado este via crucis de estar sin gobierno y de repetición de elecciones. Si tanto el PP como el PSOE hubieran exigido a los responsables de sus sendos fracasos -fracaso es perder tres millones de votos y la mayoría absoluta; seguir siendo el más votado es sólo un consuelo pero no vale- que asumieran sus responsabilidades y dejaran paso a otros, puede que no estuviéramos ahora ante esta debilidad que llevará a pactar con nacionalistas para hacer frente a otros nacionalistas, lo que no es otra cosa que seguir sin entender lo que es el nacionalismo ni lo capaz que es éste de revitalizar opciones que parecen olvidadas.

Este empeño en mantener el sillón por encima de cualquier cosa va a dañar a mucho más que al sillón. A su partido por apoyarlo, a la gobernabilidad y, si Dios no lo remedia -pues él no se atreverá a impedirlo- a España misma. Y total, para luego verse obligado a convocar elecciones y, si no cede el testigo, continuar con el bucle si nadie da un golpe en la mesa. Al tiempo.

El buen musulmán.


Si es cierto que los malos no son todos los musulmanes, también lo es que tampoco son los buenos. Guste o no, la religión que practican considera infieles a quienes no creen en ella, incluso a los que creen de una forma que no les guste a otros correligionarios. Esa religión se define a sí misma como "la religión verdadera", y por escrito.
Y además, no prohíbe matar como algunos dicen, tan sólo prohíbe matar "sin motivo", y ese condicionante no dice qué o quienes pueden decidir cual es un motivo. Para muchos de sus seguidores ser infiel o "mal musulmán" ya lo es. Por lo tanto, ojo con la propaganda que se reparte presentándolos como las víctimas, pues ese victimismo en el fondo no busca otra cosa que explicar o dar justificación a la bestialidad del yihadismo. Es como aquel "algo habrán hecho" de quienes justificaban los asesinatos de ETA. En la última comunicación del Estado Islámico animando a atentar contra España culpan a los Reyes Católicos y a la Inquisición para justificar dichos atentados como una "justa venganza" de los suyos.
Son los musulmanes quienes tienen que demostrar su oposición firme a esas bestialidades, no otros quienes salgan a defenderlos o a suponerles lo que ellos no demuestran. Son sus líderes religiosos quienes tienen que condenar al infierno, o a lo que entiendan por infierno, a quienes realicen esas aberraciones y dejar claro que eso no les abre las puertas de su gloria. Son esos líderes los que tienen que anular esas suras que se siguen en buena parte de los guetos musulmanes franceses que impiden delatar a otro musulmán aunque se tenga certeza de que es yihadista o que ya ha participado en un atentado al que, ellos sí, consideran de índole religioso. Son esos inmigrantes de dicha creencia quienes tienen que integrarse y adoptar los principios de las sociedades a las que han acudido para mejorar sus vidas. No se puede pretender ir a vivir en París como se vive en Teherán y manteniendo costumbres que entran en colisión directa incluso con las leyes de donde se supone han elegido hacer su vida. Eso no es integrarse, eso es colonizar.
El Papa ha dicho que estamos en guerra pero que "no es una guerra de religiones". Y tiene razón. Es una guerra de una sóla religión contra las demás, incluso contra ramas de la suya propia. Quienes se inmolan matando "al infiel" no lo hacen por conseguir medallas y honores en esta vida, lo hacen creyendo que alcanzarán su premio en la otra vida en la que creen. Y es una creencia religiosa, no de otra índole. Vamos a dejarnos de buenismos que lo único que buscan es que cerremos los ojos a una crudísima realidad. El miedo a ser considerado islamófobo no nos puede convertir en ciegos ni estar por encima de la lógica prudencia de proteger nuestra vida y la de nuestros familiares.
El yihadismo no es de ahora, tiene más de un siglo. Y los atentados del 11S no se hicieron como consecuencia de esos ataques a países musulmanes que esa propaganda esgrime. No es cierto, y no lo es por el simple hecho de que aún no se habían producido. Lo de la Inquisición sí, claro, y lo de la Reconquista, y las Cruzadas. Aunque no hablan de que eso fue reacción a su afán expansionista y a su objetivo de crear el Califato universal. Y no necesitan excusas para ello, lo ordena su religión, que es la "única verdadera".

martes, 26 de julio de 2016

Estado de Derecho y Estado de Guerra.


François Hollande ha dicho que el ataque a la iglesia de Ruan ha sido obra del Estado Islámico. "El Estado Islámico nos ha declarado la guerra y debemos entrar en ella... Pero respetando el Estado de Derecho", ha declarado.

De acuerdo, pero el Estado de Derecho contempla la declaración de guerra para "entrar en ella" y, por tanto, dar un tratamiento a los enemigos distinto del que se da a los delincuentes comunes. Y no es eso lo que está pasando; según fuentes citadas por el periódico ‘Le Figaro’ y la cadena BFM TV uno de ellos habría sido encarcelado en 2015 y estaría desde 2016 en libertad vigilada, con una pulsera electrónica. Estos medios aseguran que intentó sumarse a la lucha terrorista en Oriente Próximo pero fue interceptado en la frontera turca.

Pues ahí está el resultado de tratar como delincuente a quien se considera un soldado del enemigo aunque en realidad es un arma del mismo y posiblemente un chalado fanático, pero enemigo es. El Estado de Derecho hay que aplicarlo sin miedo, y la declaración de guerra a quien te la ha declarado es parte del Derecho de un estado. Y no sólo del Derecho Positivo, sino del derecho natural del pueblo a ser protegido por el Estado. Una guerra no se gana en los tribunales o haciendo leyes ad hoc.

O eso, y todos nos unimos ante el enemigo común, o terminamos enfrentándonos entre nosotros por ver si son galgos o podencos. Que. por otra parte es lo que pretende el Estado Islámico para que los dejemos en paz mientras se comen y asimilan el mundo musulmán.

Una encuesta para ayudar.

Según una encuesta de La Razón el PP ganaría 7 diputados más de repetirse las elecciones, pero con una abstención de casi el 40%.

No me cabe duda de que la intención de la encuesta es meter miedo a los demás partidos para que eviten unas nuevas elecciones pero, de ser cierta esa proyección, se podrían sacar otras muchas conclusiones.

Y una de ellas sería que el hartazgo de los electores beneficia al PP, luego ello explicaría la cansina matraca en la que ha entrado en bucle.

Otra, que el PP seguiría perdiendo votos y que esos votos perdidos lo serán en mayor número que los que pierden otros. Otra cosa es que nuestra peculiar ley electoral les daría mayor número de escaños. Cosas de D'Hont.

Además se podría deducir que, a este paso, para que Rajoy gobierne, el PP tendría que lograr que sólo fueran a votar sus partidarios. Entonces sí lograría esa mayoría absoluta que necesita para poder formar gobierno. Una mayoría absoluta lograda con el menor número de votos al PP de su historia y a base de repetir elecciones hasta que salga lo que ellos quieren.

Bueno, pues a eso habrá quienes le llamen un enorme éxito habida cuenta de que elección tras elección van llamando éxito a no lograr gobernar. Pero, digo yo, gobernar con el apoyo tan sólo de un 14% de los españoles con derecho a voto, unos 5 millones, ¿no sería dejar que sea la calle la que gobierne a base de algaradas, protestas, huelgas y demás "cosas sin importancia comparadas con tener gobierno"?

La irresponsabilidad y falta de miras de nuestra clase política, que no tiene más horizonte que ganar las siguientes elecciones, nos condena a un sin vivir en un país en el que ya estamos sobrados de elecciones de todo tipo. Y encima, fuerzan que haya más.

Un mes ha pasado desde el 26-J y el intercambio de acusaciones y vetos entre las principales fuerzas políticas recuerda sospechosamente al de la pasad...
LARAZON.ES|DE LA RAZóN

sábado, 23 de julio de 2016

Más ejemplos de idiocia sectaria.

Este "demócrata" hooligan del PP que se dedica a descalificar e insultar como argumento, me impide seguir debatiendo y exponiendo mi opinión porque no le gusta que le digan lo que hay.

Los comentarios y el nivel que demuestran, son para enmarcar. Pobre PP, quién te ha visto y quién te ve.


UN FRAUDE
Lo peor y mas irresponsable que le ha sucedido a España, este niñato inseguro y irresponsable, acompañado por una pandilla de vividores, un partido que es un verdadero fraude.


El presidente en funciones ha pedido todas las fechas posibles de agosto para ajustar el debate de investidura
ABC.ES

Me gustaMostrar más reacciones
Comentar
72 comentarios
Comentarios
Soledad Caro Varo Es un sinvergüenza VIVA ESPAÑA ANDALUCIA VALENCIA RAJOY PRESIDENTE
Me gustaResponder39 h
JU Ruano Totalmente de acuerdo
Me gustaResponder19 h
Julia Cifuentes Totalmente de acuerdo ciudadanos es un fraude
Me gustaResponder49 h
José Aguilar Uceda Una de las cosas, que no entiendo de Rivera, y su partido, es, que con Sánchez, llegue a pactos, sin importarles nada de nada. Y en cambio, con Rajoy, sea tan exigente en todo, y no tolere lo más mínimo. Pues el se llama partido de Centro, partido bi...Ver más
Me gustaResponder59 h
Edina Dos Reis Tienes razón.
Me gustaResponder28 h
Loli Gallego Garcia De acuerdo contigo. Menudo cretino.
Me gustaResponder18 h
Guadalupe Gallardo Cases Menudo,gelatinoso😷
Conchi Hernández Quien lo haya votado que lo vete por listo.
Me gustaResponder18 h
Justo Castellanos El charlatan Rivera sigue con su pacto con el PSOE, pero ni suman ni se acercan entre los dos a los Diputados del PP e intenta descabezar al PP, espero que las próximas elecciones los votantes a C's se den cuenta para que valen sus votos.
Me gustaResponder38 h
Agustin Hector Vazquez Pena Rivera es un inconsciente bueno el y sus amos del ibex 35 tambien
Fernando Casas Arnaiz A Rivera se le ha subido el protagonismo a la cabeza. Tiene la osadía de dar consejos al Rey; sabiendo que su papel es, y debe seguir siendo, neutral!!!
Me gustaResponder38 h
Carmen Moreno López Yo desde el primer momento lo dije este partido es un fraude ahi hay gente rebotada de todos los partidos aqui en mi tierra todos los que en el PP no han conseguido nada estan ahora en ciudadanos
Me gustaResponder28 h
Carmen Soler Diez Jolines ,Albert ,estas diciendo que el rey aprisione al partido socialista ,deberías de saber que el rey no puede hacer ese papel ,empieza por aprenderte las leyes y ya que tanto hablas ,en vez de aconsejar al rey ,empieza por dar ejemplo ,y tu vota s...Ver más
Me gustaResponder28 h