Continúa la correspondencia.

Don Eulogio Paz insiste en mantener este intercambio de opiniones vía email.

Considerando el asunto de interés, y a la vista de que él mismo agradece y pide la publicación en mi blog, lo traigo aquí para hacerlo público:

Gracias por publicar mi e-mail en su blog y por enviarme su respuesta por el mismo medio. Igualmente le agradecería publicara también en su blog ésta mi respuesta a su e-mail, y que sigue a continuación:
Mi intención al escribirle el e-mail es que pueda tener más datos y puntos de vista del 11-M que los que Ud. haya podido obtener y expresar hasta ahora. De la misma manera mi intención al escribir es, lógicamente, dar a conocer mis libros pero, como podrá muy bien comprender, no por afán de fama ni de publicidad. Mi "actual fama" no se la deseo a nadie –ni a mí tampoco– y los libros "11-M Cartas al director" y "11-M Palabras para Daniel y cartas al director" se pueden descargar de forma totalmente gratuita en internet, sin ningún beneficio económico para mí. Yo, a los onces días de ser asesinado Daniel, seguí cumpliendo mi jornada laboral y profesional y no necesito escribir para comer. Lo que sí quiero y pretendo es dar a conocer a cuantas personas me sea posible y quieran –entre ellas Ud.–, vía internet, libros o artículos, una exposición de los hechos y dichos acontecidos –no sólo mis opiniones–, que están objetivamente ahí y que desembocaron en el asesinato de Daniel por terroristas islamistas. Algo probado sumarial y judicialmente, por más que haya quienes por intereses políticos o periodísticos no lo quieran reconocer. De eso es lo que tratan mis libros –lo podrá Ud. comprobar cuando los lea– y artículos posteriores a los libros. Artículos que si navega Ud. por internet podrá encontrar alojados en diferentes periódicos digitales y blogs (me he dirigido a su blog al igual que me he dirigido a otros). Me refiero a los artículos siguientes: "ME SORPRENDE" (28.05.2008), "Mª DOLORES DE COSPEDAL Y JAVIER ARENAS" (24.06.2008), "FEDERICO TRILLO Y EL 11-M" (19.07.2008), "ALFA Y OMEGA Y EL 11-M" (01.08.2008), "VÍCTIMAS Y ASESINOS CON GLAMOUR" (07.08.2008), "JAUME MATAS Y EL 11-M" (16.08.2008), "EL PERIÓDICO EL MUNDO Y EL 11-M" (01.10.2008), "VUELO JK-5022: ACCIDENTE 'versus' ATENTADO" (16.10.2008) y "FERNANDO SÁNCHEZ DRAGÓ Y EL 11-M" (23.10.2008).

El periódico La Razón, al que no creo que Ud. considere un seguidor acérrimo y visceral de Zapatero, también decía el 28.07.2004 lo siguiente: El alférez "Víctor", que aclaró que hasta el 16 de marzo no obtuvo ninguna información de Zouhier sobre el 11-M, señaló, al contestar a preguntas del diputado Guinart, de CiU, que era cierto que "El chino" había comentado, antes de los atentados, al "soplón" que "le encantaría volar el Bernabéu, ya que a España había que darle un escarmiento" por la entrada en la guerra de Iraq...

Sin irse tan lejos, EL PAIS de fecha 09.11.2008 publica un artículo -le recomiendo que lo lea- de José María Irujo titulado EL MANUAL DEL BUEN 'YIHADISTA'. El manual es un documento requisado por la Guardia Civil en Cataluña en el que el autor da muchos consejos a los yihadistas. Entre ellos éste: "Hay que estudiar detenidamente las anteriores operaciones islámicas que tuvieron éxito (11-S, 11-M, 7-J...) y organizar encuentros con los yihadistas que tienen más experiencia, especialmente los que sufrieron persecución, detención e interrogatorio". ¿Tampoco esto, Sr. Elvira, le parece bastante? ¿No es suficiente para que los teóricos de la conspiración dejen ya de una vez por todas sus mentiras sobre el 11-M? Mentiras pergeñadas a la carrera. Mentiras para ganar tiempo tres días antes del 14-M. Mentiras para intentar ganar las elecciones. Si ha sido ETA ganamos las elecciones, si no ha sido ETA las perdemos, se comentaba en esos días en círculos del Partido Popular. El PP perdió las elecciones, luego... ¡tú mismo!, como se suele decir.
No me gustaría finalizar mi respuesta a su e-mail sin antes aludir a esto último que escribe José María Irujo en su artículo: "¡Acuérdate de que puedes mentir!", insiste una y otra vez el documento hallado en Vilanova i la Geltrú.

Un saludo,

Eulogio Paz

---

Respuesta:
Estimado Sr. Paz:

En su insistencia en intentar dar por buenas sus teorías, no tiene en cuenta que dichas teorías -las mismas que las de la fiscalía- no se han dado por probadas. Un grupo de musulmanes no son el terrorismo islámico por mucho que el PSOE insistiera en ello durante la jornada de reflexión. En cuanto a los comentarios que se pudieron oir en el PP aquellos días no responden más que a la lógica de quienes conocen a los españoles y su camaleónica capacidad de ser manipulados, como así fue. Y no fueron distintos a los que se oyeron y difundieron desde el PSOE para insistir en lo contrario pero con el mismo fin.

Lo único probado es que masacraron a inocentes, entre ellos a su hijo, pero ello no le da a usted autoridad alguna para deducir quienes fueron los responsables. De hecho, la sentencia niega que haya sido AlQaeda, cantinela con la que se forzó el triunfo electoral del 14-M, aduciendo que la culpa era de Aznar por habernos metido en la guerra -otro hecho falso- de Irak. Y sería la primera vez en la historia que el terrorismo islámico no revindica un atentado y que terroristas islámicos se suicidan sin el objetivo de llevarse por delante a infieles. Demasiadas teorías sin consistencia alguna. Dar por probado sumarial y judicialmente lo que no aparece en sentencia alguna, no es más que disparatar. Lo que aparece en un sumario no está probado hasta que en juicio se sentencie así. No he visto a nadie negando el contenido de la sentencia, pero sí a muchos inventándose lo que ésta contiene, como es su caso.

A la vista de su acérrima fijación por atribuir la culpa a unos inexistentes autores a los que la justicia no ha podido encontrar, y su no menos inamovible postura de culpabilizar al gobierno de entonces sin aceptar otra opción, cabe deducir que al menos algo de obsesiva paranoia le afecta. Sería absolutamente lógico dada la dimensión de su tragedia, pero ello no explica en modo alguno su cerrazón a que se investigue a fondo cualquier posibilidad y que, como si de un político se tratara, acepte una teoría partidista que benefició a un partido. Tan partidista es decir que si fue ETA ganamos, como decir que si es el islamismo lo hacemos nosotros. Eso fue sin duda lo que llevó personalmente a Zapatero a intentar difundir la falacia de la existencia de terroristas suicidas en los trenes. La SER lo difundió el día 13, y curiosamente dichas emisiones ahora no aparecen en su fonoteca.

Demasiados lapsus y dudas como para entender que el padre de una de las víctimas se niegue, por cuestiones partidistas, a que se investigue hasta debajo de las piedras la autoría de la masacre. Y mucho menos explicable es que se aferre a una teoría surgida el mismo día para beneficio de un partido, cuando ni siquiera ha sido refrendada por los tribunales. Lo que El Chino dijera tiene tanto valor -a la vista de lo considerado en el juicio- como si yo dijera que me quiero cargar el Guggenheim porque ETA mata. Y en cuanto al supuesto manual del yihadista, quienes lo poseían han resultado inocentes de pertenecer al terrorismo islámico, y están en la calle después del bombo que se dio a su detención. Da usted por sentadas demasiadas cosas, hasta incluso mi supuesta preferencia por prensa determinada, lo que demuestra una vez más el bloqueo mental que le produce ese inmenso sectarismo que no le ayudará en absoluto en la búsqueda de la verdad.

Yo quiero saber la verdad. Y me da igual quienes fueran los autores pues, aparte de querer que el peso de la ley caiga sobre ellos, no antepongo sectarismo ni partidismo alguno para eliminar a priori alguna posibilidad. Quiero y exijo que el peso de la ley caiga sobre ellos con la máxima contundencia para que quienes tengan delirios de repetir algo similar, se lo piensen muy mucho. Y hago responsable a quienes dirigieron el sumario de hacer desaparecer elementos de investigación tan enormes -y no sólo por su dimensión física- como los propios trenes, algo que hubiera sido inexplicable en cualquier otro país.

Si usted ya sabe quienes fueron los asesinos de su hijo y quienes planearon dicho asesinato, vaya al juez y dígaselo; porque éste no lo sabe. El fiscal dijo saberlo tal como usted, pero resulta que se equivocó, ¿usted no? Lo incomprensible es que su sectarismo le impida estar abierto a cualquier posibilidad. A cualquiera. Yo en su lugar estaría haciendo muchísimas preguntas sobre muchas actuaciones y posturas, y no sólo sobre las que desemboquen en una determinada teoría partidista, que además le hace descalificar a quienes usan de su libertad para opinar. En una democracia los demás tienen tanto derecho a opinar como usted. Su tragedia le da autoridad para opinar sobre su dolor y desconsuelo, pero no para nada más. No al menos en mayor medida de la que ya tuviera de antemano.

Le insisto en que le acompaño profundamente en su dolor, pero ello no le convierte, al menos a mis ojos, en una autoridad en la investigación ni en el derecho criminal. Ni tampoco en el mundo del islamismo radical. Lo suyo son opiniones, nada más; y por lo que aprecio, demasiado veladas por lo que parece una fijación obsesiva. Lo único objetivamente probado es que murieron inocentes. Y que quienes fueron considerados los autores últimos de la masacre, resultaron inocentes. Lo que de verdad se sabe es que no se sabe nada.

De todos modos, mi blog es eso, un blog, por lo que le agradecería que si tiene que darme contestación, lo haga allí.

Un saludo,

Antonio Elvira.

D. Eulogio Paz es el exmarido de Pilar Manjón, Presidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo. Ambos son padres de Daniel Paz Manjón, una de las víctimas mortales que falleció a los 20 años ese fatídico día.

Incalificable spam.

Recibo este correo en la dirección que aquí tengo publicada.

Asunto: FERNANDO SÁNCHEZ DRAGÓ Y EL 11-M

De: Eulogio Paz

Fecha: Fri, 24 Oct 2008 20:16:31 +0200

Para la caverna política y mediática el 11-M se ha convertido en una solución fácil, un producto de "usar y tirar", una fecha recurrente, de forma que la sacan a colación en cada acontecimiento que se produce; una garrota que lo mismo utilizan para apoyarse que para dar garrotazos. El caso que hoy me ocupa es el artículo de Fernando Sánchez Dragó en el periódico El Mundo, en el que para darle a la pluma sobre el auto del juez Baltasar Garzón para investigar los muertos y desaparecidos durante la guerra civil y el franquismo, se refiere a Zapatero diciendo "que llegó al poder gracias a un atentado". ¡Ya está bien de instrumentalizar la fecha del 11-M para babosearla ante cualquier hecho cultural, social, económico o político que les descompone! Me viene también a la memoria lo dicho no hace mucho por el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, aunando en la Historia los atentados del 11-M con la crisis económica: “El destino ha hecho coincidir las dos investiduras presidenciales de Zapatero con los dos mayores traumas de nuestra experiencia colectiva más reciente. La de 2004 estuvo marcada por el 11-M. Ésta de ahora por el dramático desplome de la Economía”. Por cierto, un dramático desplome mundial de la economía surgido al amparo de Bush, al igual que las hipotecas basura, la especulación, la subida del petróleo y la guerra de Irak. Pero volviendo a Sánchez Dragó, tan versado él, es una lástima que para ilustrar lo dicho sobre Zapatero y el 11-M no diga lo siguiente: "Soy inmensamente feliz porque ha caído Aznar. El que siga al perro (Bush) recibirá sólo el terremoto y Madrid ha sido la prueba. La gente, el pueblo, es contrario al apoyo de los americanos para la guerra de Iraq" (Conversaciones de El Egipcio ofrecidas por La Razón, 28.07.2004). O esto otro: "El resultado –se refiere al resultado electoral del 14 de marzo de 2004– refleja... también la reacción del electorado ante lo que percibió como cinismo del primer ministro saliente, José María Aznar, al insistir en que ETA era el principal sospechoso de las bombas..." (Publicado por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, IISS en sus siglas inglesas). Hay muchas más cosas, pero mejor que él mismo se tome la molestia de leerlas.
No es de extrañar que ante cualquier nuevo hecho, cotidiano o no, de mayor o menor trascendencia, salga de la covacha cualquier traumatizado y hambriento periodista, escritor o político, para alimentarse de la sangre vertida el día en el que se escudan para poder sobrevivir política, periodística y literariamente.

Eulogio Paz. Padre de Daniel Paz Manjón, asesinado a la edad de 20 años por terroristas islamistas en un vagón del tren de cercanías en la estación de El Pozo. Autor de "11-M Cartas al director" y "11-M Palabras para Daniel y cartas al director". Ambos libros están disponibles gratuitamente en múltiples direcciones de internet, entre las que están:

http://www.asociacion11m.org/ver_libro.php?id=2 -> para 11-M Cartas al director
http://www.asociacion11m.org/ver_libro.php?id=4 -> para 11-M Palabras para Daniel

---

Respuesta:

Sr. D. Eulogio Paz:

Hubiera preferido que su comentario lo hubiera usted publicado en mi blog en vez de enviármelo al email que en él indico, pero veo que no es un comentario sino publicidad. Por ello publicaré su carta y mi respuesta a la misma. No es revelación de correspondencia, pues es a mí a quien llega y veo que a muchos otros también, y está claro que el objeto de su email no es otro que el de publicitar sus libros, y por ello mi administrador de correo lo ha catalogado como "probable spam". Paso a contestarle:

En primer lugar, debería hacérselo ver. Su exmujer, Pilar Manjón, tiene la inutilidad permanente por trastorno psíquico provocado según los médicos por su tragedia, no es raro que usted esté afectado de modo parecido. La muerte de un hijo en tan dramática circunstancia puede conducir a ello. Pero en absoluto le da autoridad alguna ni le convierte de pronto en alguien intelectualmente preparado para soltar las sandeces que suelta, mientras acusa a los demás de ser ellos los que las sueltan. Y mucho menos si con ello trata de hacer publicidad a un libro con el que pretende rentabilizar, de forma cuanto menos discutible, su tragedia. Y aún menos todavía cuando proviene de quienes no quieren siquiera que se investigue y aclaren las circunstancias que le costaron la vida a un hijo y a cientos de inocentes. Supongo que les ha molestado la decisión de los tribunales* de no considerar su inutilidad consecuencia de un acto terrorista y por ello le han negado una idemnización y pensión añadida a la que ya cobra por la Seguridad Social.

Nada de lo que dicen Sánchez Dragó y Pedro J. Ramírez es falso. En todo caso son opiniones y tienen todo el derecho a opinar pues aún no estamos bajo un régimen como el que propugna el grupo político en el que su exmujer milita, mientras sí que es falso decir que el 11-M está aclarado, pues es un hecho objetivo el que no es así. Y lo que es ya imperdonable es que acuse a otros de instrumentar el 11-M cuando no han hecho ustedes más que instrumentalizarlo precisamente a favor de quien ahora quiere defender tan vehementemente. Si usted es seguidor de Zapatero, me parece muy bien, pero no use lo que no debe para ensalzarlo, pues al hacerlo no hace otra cosa que lo que critica en otros. Ser víctima de una tragedia no convierte en respetable a quien no lo es, como tampoco produce ciencia infusa, ni aumenta de forma milagrosa la capacidad intelectual.
No parece que sean quienes usted acusa los que estén intentando instrumentalizar para provecho propio el 11-M. Puede que la viga le impida la visión.

Mis condolencias, y cuídese. Puede que alguien esté aprovechando su precaria situación psíquica para hacer dinero, tal como otros utilizan la de su exmujer para aprovecharse políticamente.

Un saludo,

Antonio Elvira.

---

(*) El Tribunal Superior de Justicia de Madrid deniega a Pilar Manjón la prestación extraordinaria que pretendía cobrar como víctima.

Un acto de guerra.

Dos soldados españoles muertos y otro gravemente herido en un ataque en la guerra de Afganistán.

Su blindado fue objeto de un ataque suicida con coche bomba. Mi más profundo pésame a las familias de esos jóvenes, y a sus compañeros. Sé la angustia que se produce en las familias de los soldados cuando se producen bajas, lo he vivido en carne propia. Las familias sí sabemos que nuestros hijos y familiares están en una guerra. Lo sabemos de sobra y por eso la zozobra es diaria. El resto parece que se cree la mentira del Gobierno de que estamos en misión de paz.

En Afganistán se libra una guerra contra el terrorismo talibán. Y contra los señores de la droga. Es una guerra con todas las de la ley. El hecho de que el ataque se produzca con una bomba, un coche bomba, un misil o un tanque, no tiene relevancia para que sea considerado como lo que es: una acción de guerra en una guerra. Un ataque terrorista se produce en un país en paz, en una guerra se podrá llamar como se quiera pero es un acto de guerra, lo lleve a cabo una guerrilla, un grupo armado, o un ejército regular. Las acciones de la resistencia francesa en la II Guerra Mundial eran acciones de guerra, no ataques terroristas.

Pero ya sabemos que aquí se intenta por todos los medios hacer creer que no participamos en ninguna guerra. Los del no a la guerra no podrían explicarlo, por lo que deciden decir que no hay guerra y se acabó. Saben de sobra que en España la mayoría es tonta y se deja engañar. Y lo hacen una y otra vez. Y no solo en este asunto.

Pero negarle a un soldado el reconocimiento a su sacrificada labor no es honesto, ni ético, ni justo; ni es usar de la verdad ni de la transparencia. Los demás países saben que están en guerra; sus ciudadanos también lo saben, y por ello valoran a sus soldados debidamente. Aquí ya hasta se les escaquean los honores debidos una vez muertos.

Veremos ahora la cara y el cuento de las lágrimas de cocodrilo de la Ministra de Defensa. A ver qué dice, pero mucho me temo que seguirá con la cantinela zapaterista de siempre, confundiendo la paz con la guerra. Y mientras, nuestros soldados siguen muriendo en guerras que se dice que no lo son. Pero eso sí, Zapatero usará a esos caídos como mérito ante sus comensales inmediatos. A ver si así se queda la silla en propiedad.

Mis condolencias también a toda la familia militar.

De segunda

Obama responde al intento de llamada de Zapatero.

No lo incluyó en la primera ronda de llamadas. Ha sido en la segunda cuando Obama ha devuelto el intento de Zapatero de ponerse en contacto con él para felicitarlo. Obama está procurando marcar los tiempos con precisión en su política interna, parece que en el plano exterior también marca prioridades.

Tanto el PSOE como Zapatero creyeron ver un incremento del peso del presidente español por el hecho de que se le mencionase en campaña, pero sólo es un espejismo. También se mencionó a Castro o a Chávez y eso no significa que sean considerados por EEUU más que moscas cojoneras a fumigar. El hecho de que haya trascendido que hablaron de la importancia de seguir estrechando los lazos bilaterales, indica la poca estrechez de las relaciones actuales.

Ya veremos cuando Obama nos pida más tropas para intervenir en las guerras abiertas. De momento, la Ministra de Defensa ya estaba hace unos días pidiendo aumentar el cupo autorizado por las cortes para la intervención de nuestros soldados en el exterior. Claro que dirán eso de que van en misión de paz. Nunca hemos tenido más bajas de militares como en dichas misiones de paz, que curiosamente se producen en donde todos nuestros aliados están en guerra. Y es que como ellos acuñaron lo del no a la guerra, pues niegan la mayor y ya está, los tontos a tragar.

Aunque ahora que estamos bajo el protectorado francés a lo mejor le echan la culpa a Sarkozy de que nuestros soldados tengan que luchar fuera.

Anestesia eléctrica.

La subida de la luz.

De los 12 mil millones de euros de la factura de la luz, 4 mil millones es lo que cuesta subvencionar las energías renovables que el gobierno fomenta y que no incluye en los Presupuestos del Estado. Por ello, esa política que corresponde a una forma de gobernar, no se financia con lo que el gobierno debe financiar sus políticas, sino con las tarifas que pagamos todos. Pero el coste del cuento basado en el cambio climático parece que todo el mundo lo acepta como borregos.

Ello aumenta aún más el déficit tarifario de las eléctricas debido a la no liberalización del sector. Si el costo real de la electricidad se pagara íntegramente por las tarifas, éstas deberían de incrementarse en lo que dice la CNE. Por ello me suena a maniobra de márketing el que el Ministro de Industria y Zapatero se lleven la manos a las cabeza por la pretensión de la Comisión, para presentarse ante la opinión pública como los salvadores de nuestros bolsillos por no aceptar dicha subida.

Pero que nadie se lleve a engaño, éste año ya subió la luz un 13%, el año que viene subirá más. No tanto como pide la CNE, pero subirá con toda seguridad. Y además estaremos agradecidos al Gobierno por no subirla más aún. La última subida aprobada por el Ministerio de Industria fue de un 5'6% mientras la CNE pedía un 11%. No es de extrañar que esto no sea otra cosa que la antesala de otra subida, y que posiblemente será de la mitad de lo que pide la Comisión. Esto es la anestesia para luego metérnosla. El asunto sería de risa sino fuera porque nos costará más dinero precisamente cuando más nos costará ganarlo.

La silla

A pesar de todo lo publicado, Zapatero no las tenía todas consigo.

Parece que las ínfulas se le han bajado a quien hasta hace poco iba de soberbio enfervecido. Ahora está muy mansito, no vaya a ser que Bush no le deje ir. Es de vergüenza a donde se está llegando. No imagino a otro Presidente bajándose los pantalones de esta forma ante nadie tal y como Zapatero lo está haciendo ahora con Bush y a la vista de que tampoco Obama parece otorgarle la importancia que se creía merecer.

Ha intentado hacer converger la idea de España con la suya personal, y eso, además de falso, es un insulto para quienes no nos sentimos representados en absoluto por este títere del gran capital. Lo increíble es que la oposición le apoya en esta payasada. El que la pueril idiotez de ZP le haya puesto en ese trance, es algo que estamos pagando como país. A ver si de una vez se entera de que en el mundo no importa que sea el líder adorado por los que le votan haga lo que haga. En el mundo el que la hace, la paga. Lo malo es que en este caso nos lo hace pagar a los demás.

Eso que ha repetido de que "es muy difícil" es precisamente gracias a él. Él es quien ha generado dicha dificultad, y además, jactándose de ello. Resulta cuanto menos grotesco verle ahora en esa sumisa actitud. Ahora mismo tenemos al número dos del PSOE en Cuba criticando el embargo americano y despreciando el "monotema" de la represión, al tiempo que le da más importancia al asunto económico en nuestra relación con la dictadura cubana. Ya sabemos que los principios de estos zapateristas se han mutado en intereses pecunarios.

Si se trata de una dictadura de izquierdas, lo que les interesa es el negocio, no la democracia ni la defensa de los derechos humanos. Eso de hablar con los opositores al régimen no lo harán hasta que éstos sean capaces de hacerles ganar dinero. Ahora los encarcelan ante las narices de Blanco y éste mira para otro lado.

Ahora ya parece que Zapatero tendrá silla; prestada, pero silla. Veremos a ver si nos sirve para algo.

En busca de la silla y de la vergüenza perdidas.

Hoy se repetirá por enésima vez el patético espectáculo de Zapatero mendigando estar en la cumbre de Washington.

¿Para qué quiere estar? ¿Qué propuestas secretas tiene para solucionar la crisis mundial? ¿De qué forma este genio de la economía quiere colaborar a la redefinición del capitalismo? ¿Cómo es posible que tengamos a un visionario de la cuestión económica de Presidente y sin embargo suframos la crisis de forma mucho más acentuada que los demás?

La única explicación es que Zapatero se quiere hacer la foto. No es más que propaganda pura y dura. Nada más. Y está dispuesto a pagar lo que sea con nuestro dinero y a costa de nuestro prestigio. La situación riesgo país de España ha empeorado de cara a la inversión extranjera y sobre todo de cara a quienes puedan invertir en nuestra deuda para que el Gobierno tenga el dinero que necesita para ayudar a nuestro sistema financiero. Ayuda que será en el único país en la que será opaca, por mucho que haya quienes digan que eso de que Solbes informe tres veces al año a las Cortes, es sinónimo de máxima transparencia. Lo es tanto como que progreso sea sinónimo de lo que estamos consiguiendo con Zapatero, o que marxista lo sea de demócrata.

El ridículo de Zapatero es cada vez mayor, y ya no se solventará si consigue una silla. Todo lo contrario; se acrecentará. A no ser, claro, que aporte una idea digna del Nobel de economía, cosa muy poco probable. Y en su camino ha hecho quedar en ridículo a otros países, pues ha quedado en evidencia su poco peso internacional cuando no han conseguido la dichosa silla para este mendicante sin dignidad que nos está haciendo ir de rodillas por la política internacional.

Nuestra debacle aún no ha hecho nada más que asomarse. La que nos espera es impresionante. Y este elemento dedicándose a poner parches y a dar la nota internacionalmente. Y la oposición apoyándole. Y la situación haciéndose cada vez más insoportable a pasos agigantados mientras los sindicatos, que pagamos todos, callan.

El petróleo baja pero la gasolina no lo hace en la misma proporción, ¿por qué? El precio del dinero baja pero el interés que los bancos cobran por sus créditos e hipotecas tampoco lo hace en la misma medida, ¿por qué? Es labor del Gobierno estar vigilante y obligar a que todos nos beneficiemos de estas bajadas, pero en vez de ello, las bajadas harán más ricos a los de siempre pues aumentan sus márgenes.

Este es el socialismo de los ricos: Los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres, gracias a un gobierno que sucumbe a lo que los ricos le exigen. Y luego pretenden dar lecciones a otros.

Por cierto, Obama ya ha hablado por teléfono con el presidente francés, Nicolás Sarkozy, con el primer ministro británico, Gordón Brown, con la alemana, Angela Merkel, con el israelí Ehud Olmert, con el mexicano Felipe Calderón,.. y con los presidentes de Australia, Canadá, Japón y Corea del Sur. Las primeras llamadas no han incluido a Zapatero, y recordemos que tampoco vino a verlo en su gira europea de campaña de hace unos meses. Debe ser eso lo que la Vicepresidenta llama tener el peso internacional que nos corresponde.

---

17:40 Según el Elíseo, George Bush ha permitido la presencia de España en la cumbre. Por lo visto ha dicho que "no tiene problemas en que España esté presente" después de que Sarkozy ofreciera la silla de Francia para que Zapatero estuviera representando a España. Parece que ZP se ha salido con la suya y se hará la foto. El ridículo ya lo ha hecho con creces.

Ahora intentarán convencer a los de siempre de que ha sido un éxito lo que no está siendo más que la evidencia de todo un fracaso.

Igualdad desigual.

La Ministra Aído aplica la censura.

En su blog, la ministra no admite opiniones críticas. Se ve que para ella todo es color de rosa, bueno, más bien rojo, además de tener a Zapatero endiosado de una forma vergonzosa. Es la adoración al líder sin ápice de autocrítica ni de, como ella misma admite, objetividad alguna. Claro que no es para menos, pues ha convertido a esta niñata -y leyendo su blog abundo en esa opinión- en Ministra para absolutamente nada más que para propaganda y despiste. La ha autorizado para que pague sueldos astronómicos a sus amigos con el dinero de todos y para que se gaste ese mismo dinero en las más ridículas ocurrencias, como por ejemplo el teléfono para el hombre.

Pero es lo que hay, éste es el nivel de quienes nos han llevado a ser el país de Europa con mayor tasa de paro y el que ha ido hacia la recesión de forma más brusca, además de ser el que mayor deuda externa padece. Este es el nivel de quienes negaban la crisis y decían que la crisis de las subprime no nos iba a afectar. Este es el ejemplo de la austeridad requerida en tiempos de penuria económica. Este es el perfil de quienes aplauden cuando Zapatero, ante las desastrosas cifras de paro, dice que ahora trabaja más gente que nunca en nuestra historia, sin siquiera atisbar que ahora somos muchos más que antes, y que en Alemania, por ejemplo, trabajan muchos más que aquí y sin embargo se preocupan por sus índices de paro, siendo menos de la mitad que el nuestro.

Mi comentario a la loa que hacía en su post a su líder supremo no era un comentario insultante en absoluto. Nada que ver con los que yo me veo obligado a moderar a diario procedente de los cibermilitantes que ellos han impulsado en la red y que utilizan argumentos tales como el tamaño de mi pene, menciones a mi madre o vehementes deseos de verme muerto como respuesta a mis artículos. Aquí reproduzco el pantallazo de cuando lo colgué de su blog. En absoluto lo reproduce, claro. Esta es la igualdad que dice defender, se ve que los comentarios de sus amigos y aduladores son mucho más iguales que el mío.

Pinchando en la imagen la verán más grande, pero por si tienen problemas para leerla aquí está el comentario censurado:

Pues ya es un tremendo hándicap para ser servidora pública el no poder
ser objetiva. En cuanto al parche que ayudará a la banca a no aumentar en
el balance la morosidad, para así tener más fácil el acudir al mercado
del dinero, es pan para hoy y hambre para mañana para los trabajadores
afectados, pues luego verán sensiblemente incrementadas su cuotas
hipotecarias en un momento en el que no hay forma de garantizarles que
tengan un empleo que les permita pagarlas.

No es a base de mensajes como podrán hacerlo sino con políticas serias que
fomenten el empleo y eviten el paro. Tampoco parece solución los parches
para subvencionar a quienes lo padecen.

El rey negro.

La gran fiesta de la democracia entroniza a Obama como rey del mundo.

El candidato McCain, después de aceptar su derrota, ha hecho un llamamiento a sus seguidores para caminar juntos con el nuevo presidente. Eso es la democracia. La victoria de Obama representa un hito histórico en cuanto es el primer afroamericano en llegar a la presidencia, pero en esta ocasión el hito se hubiera producido en cualquier caso, pues de haber sido Clinton se hubiera tratado de la primera mujer, y de haber resultado elegido McCain lo hubiera sido por su edad.

Estados Unidos ha dado un giro demócrata en el sentido de que tanto el Presidente como las dos cámaras son de ese partido, pero eso no se traduce a lo que aquí entendemos como partidismo. Los senadores y diputados gozan de una envidiable autonomía e independencia, sólo mediatizada por el interés de sus electores si quieren volver a ser elegidos. Obama ha hecho bandera de la unidad y los acuerdos; veremos si eso sigue así tras el triunfo de su opción en el Congreso y Senado. Se han elegido además muchísimos fiscales de distrito y jefes de policía, los tan cinematográficos sheriffs.

Los ciudadanos han sucumbido a la falacia de que Bush es el origen de la crisis, cuando en absoluto es así pues ésta proviene de la política demócrata de Clinton y la intervencionista de Alan Greenspam al frente de la Reserva Federal. La política socialdemócrata de Clinton alentando el "hipotecas para todos" -subprimes- es el origen de la crisis financiera que ahora todos sufrimos. No es producto en absoluto de ninguna política neoliberal como pretenden hacernos creer aquí también. Bush aguantó a Greenspam y a su política durante dos años, y en esa medida tiene su parte, claro. Hoy, el ex responsable de la Reserva Federal, reconoce aquello como un error que ahora desemboca en lo que hay.

Pero McCain no ha sido convincente y la extraordinaria capacidad de comunicación de Obama lo ha arrasado. Como también arrasó a Clinton, Hillary, a pesar de que el 52% del electorado estadounidense es femenino. El apoyo del voto hispano ha sido decisivo. Su vídeo promocional en perfecto español ha calado hondo en dicha comunidad. Y sus posicionamientos dudosos no han sido aireados en forma alguna.

En cuanto al asunto racial, Obama es mucho más blanco que negro. En absoluto ha tenido que padecer privaciones. Su abuela que lo crió y educó cuando su hija, la madre de Obama, falleció de cáncer, no era una necesitada precisamente, era la vicepresidenta del Banco de Hawai nada menos, y blanquísima como su hija. Su educación no tiene mucho que ver con el del común de los negros americanos. No es muy común que esos marginados -como los llaman algunos haciendo creer que Obama viene de ellos- vayan a Harvard. Pero no lo han elegido por ser negro, como tampoco hubieran elegido a Hillary por ser mujer, ni a McCain por ser blanco. Aquella sociedad ya está acostumbrada a ver a negros -bastante blanqueados, eso sí- en las altas esferas del poder. Véase a Powell o a Rice.

Ahora empezará poco a poco el despertar de quienes creen que Obama es una especie de Zapatero, cuando el senador y ya Presidente electo, le da sopas con onda tanto en formación como en oratoria, y sobre todo en su capacidad integradora; además de que su ideología está más cercana a la del PP que a la socialista. Por no mencionar el poder que Obama tendrá, pues será nada menos que el rey del mundo mundial.

Las sorpresas empezarán cuando el nuevo Presidente norteamericano empiece a exigir a sus aliados más ayuda en las misiones exteriores, las guerras, en las que está inmerso su país. Ya veremos la risa que le va a dar a Zapatero entonces y en qué queda eso que acaba de decir de que "Obama tendrá en España un amigo fiel". La fidelidad de un país se demuestra hacia otro, no hacia su líder, y Zapatero ya demostró a EEUU que de fidelidad y lealtad no sabe nada. Por eso no tiene silla.

La abuela blanca.

Obama recibe la ayuda de su abuela, Madelyn Dunham, hasta en elegir el momento en que ha fallecido.

Por si alguno de los partidarios de los demócratas no tenían claro el votar a un negro, la muerte de la abuela blanca -blanquísima- del aspirante por el Partido Demócrata, le recordará que al fin y al cabo no es tan negro. El que los medios de comunicación en masa y toda la farándula apoya a Obama no es ningún secreto, y este último empujón que involuntariamente recibe de su abuela, será bien aprovechado mediáticamente.

En absoluto digo que el aspirante se vaya a aprovechar voluntariamente de ello, y de hecho ha suspendido varios actos, y debe de estar tremendamente dolido por no haberle podido dar la alegría de que le viera coronado Rey del mundo. Su abuela ha ejercido de madre con él y siempre ha estado a su lado. Obama es lo que es, gracias a sus desvelos desde que él era pequeño.

En cualquier caso, tengo la impresión de que Obama es un producto del márketing político en mucho mayor medida que lo han sido anteriores aspirantes y presidentes. Y ha aprovechado el descontento producido por la crisis imputada a la política de Bush. Pero a Bush se le ha perdonado mucho por la autoridad que adquirió tal el 11-S, y el próximo presidente carecerá de ella. Sea quien sea.

El magnífico trabajo que como senador ha desarrollado McCain a lo largo de su vida no impidió que en su momento perdiera la nominación republicana en beneficio de Bush. Posiblemente su propia honestidad e integridad le impide jugar a la demagogia y a la propaganda en la misma medida que el equipo de Obama hace. De hecho dio órdenes tajantes de no utilizar en la campaña determinadas debilidades de su oponente por considerarlo de mal gusto y éticamente reprobable, como es el hecho de su religión mahometana, la misma que profesan los máximos enemigos de su país. Y ha dedicado elogios a su oponente de forma no recordada en campañas anteriores.

El hándicap de McCain está en que es del mismo partido de Bush y que no se ha hecho el suficiente hincapié en que, a pesar de ello, estuvo en contra, en primera instancia, de las medidas anticrisis que éste tomó y provocó que se debatiesen en el Congreso y el Senado, de donde salieron con significativas variaciones. La ventaja de Obama es que significa un cambio después de un doble periodo de primacía republicana. Y además, que representa un hito en la historia estadounidense al ser de origen afroamericano.

De todas formas, existe un gran voto oculto y otro voto vergonzante. Este último dice Obama en las encuestas y McCain en la intimidad. Es igual que quienes se dicen no racistas de boca para afuera, pero no admitirían en su familia a un negro. Por lo que las elecciones aún mantienen un alto grado de incertidumbre a pesar de la aplastante victoria de Obama vaticinada por las encuestas y los medios.

En cuanto a lo que desde aquí se intenta transmitir sobre coincidencias e identificación de nuestros partidos con determinados candidatos, no es más que un espejismo. Obama muy posiblemente esté incluso a la derecha del PP en muchas cuestiones. Así como McCain puede defender posturas en las que sería coincidente con algunas supuestas aspiraciones sociales del PSOE.

En cualquier caso, ninguno de los dos obedece a una pirámide partidista ni de lejos parecida a la que aquí existe. Ni el sistema padece de los impedimentos democráticos que aquí padecemos. La elección del Presidente de EEUU, con todos sus filtros, primarias incluidas, es la fiesta por antonomasia de la democracia actual. Me produce envidia. Cuando aquí nuestros políticos hablan de transparencia, allí a eso mismo lo consideran digno de penalización por ocultamiento a los contribuyentes.

El PPSOE.

La deriva de la oposición hacia convertirse en una segunda firma del PSOE continúa.

Dolores de Cospedal ha insistido de nuevo en que hay que apoyar que España esté en la cumbre a pesar de Zapatero. Pues mire, va a ser que no; precisamente porque es Zapatero el que iría, no hay que apoyar su asistencia. Y mucho menos cuando ya ha dicho claramente que lo que va a exponer allí es una visión progresista y socialdemócrata, en vez de una visión que refleje el interés de España.

O hay oposición o no la hay, y ello se está reflejando en las encuestas que están dando una bajada del PSOE en más de un millón de votos, sin reflejar una subida clara y proporcional del PP. Hay encuestas que le apuntan una pérdida de de más de cien mil votos. No parece pues que el giro que están aplicando genere entre sus votantes más entusiasmo que el que genera entre sus propios diputados. Cada vez es más clara la falta de liderazgo y de un empuje que provoque confianza, ilusión y entusiasmo.

El que la oposición se esté presentando como cómplice del Gobierno en toda esta crisis y en los opacos intentos -y nada claros- de ponerle remedio, no ayuda en absoluto a generar ni ilusión ni confianza. Hoy lo más extendido es el desaliento y la desconfianza en todos los políticos, salvo muy poquitas excepciones. El que la oposición se pusiera en su sitio y hablara claramente no hará que la crisis se agudice, eso es sólo un cuento de la propaganda zapaterista. Pero es que el problema es que el PP ha terminado por creerse dicha propaganda. Y que obedece a los mismos bajo cuyas órdenes actúa Zapatero.

Hoy, el Presidente, ha presentado unos parches que dicen que irán en ayuda de quienes peor lo están pasando y lo van a pasar. Dichos parches aliviarán quizás a unos pocos, pero a quienes más aliviará será a la banca al evitar que quienes no pueden pagar sus hipotecas por estar en paro alteren el balance de dichas entidades engrosando la lista de morosos. Uno de dichos parches permitirá una moratoria de dos años durante los cuales se pagará sólo la mitad de las cuotas de la hipoteca. Pero se hará avalándolas a los bancos mediante el ICO, no dando el dinero a las familias. Es pues a sus amigos de la banca a los que sigue ayudando con otros 170 millones destinados para ello.

Tampoco parece que sea algo más que un hecho de pura justicia lo anunciado sobre retener menos en sus nóminas a quienes pagan más de lo que deben, y que por ello luego son destinatarios de devolución por parte de Hacienda. Eso parece algo de sentido común y debiera de haberse hecho independientemente de si hay crisis o no.

Pero de ajustar las tarifas impositivas del IRPF a la realidad, lo que se llama deflactarlas, nada de nada; por lo que en definitiva, pagaremos más impuestos todos. Incluso los que lo están pasando mal. Tampoco veo que los que lo están pasando mal porque ni siquiera pueden pagar una hipoteca y a duras penas llegan a pagar un alquiler, sean objeto de atención. Claro que en este caso la banca no obtiene nada.

Zapatero y el hambre en el mundo.

El discurso de Zapatero en la cumbre latinoamericana, seguido con muchísimo apetito.

Mientras Zapatero se intenta llenar la boca de forma en absoluto convincente con palabras como "la democracia, la libertaz, los derecho humanos, la cohesión social, la lucha contra la pobreza,..." que en su boca carecen de sentido y suenan a hueco, algunos de los asistentes sí parecen luchar contra el hambre. Además de demostrar un tremendo interés por las palabras de este pobre don nadie internacional que tristemente nos representa, parece que su intervención les viene bien como soniquete de fondo para almorzar.

Puede que esto anime a Bush a dejarlo asistir a la cumbre de Washington. A lo mejor así le deja hablar en los aperitivos para que la gente se hinche y luego consuma menos del menú, que es más caro y hay que ahorrar.

Aquí también la gestión de Zapatero empieza a provocar hambre, que no apetito. Y la que provocará. De momento, las colas en los comedores sociales de diferentes centros de caridad, se han multiplicado por mucho.

Más estupideces.

Continúa la vergonzosa peregrinación para que Zapatero se haga la foto en la cumbre.
Ya lo ha intentado con Sarkozy, con Lula, con El Salvador, y hasta en China. Ha recabado apoyo hasta de la Argentina, a quien ya ni el FMI considera economía fiable para darle ayuda. No ha habido forma. Pero lo sigue intentando, sigue intentando tocar la puerta de Washington para no recibir más que portazos. El efecto de la negativa a la pretensión de Zapatero no es otro que el de dejar en evidencia el nulo peso internacional que tiene éste. Demuestra el nulo interés que tiene el mundo en oír cualquier propuesta de quien ya ha desvelado que no pretende defender los intereses de España, sino el de la progresía. Y además, de una progresía muy sui generis, pues no es coincidente con propuestas e intereses puestos de manifiesto por gobiernos supuestamente de su misma orientación.
Dado su ya desvelada intención, pierde peso el argumento -expuesto hasta por el Rey- de que tenemos que estar por nuestro peso económico, pues no es para eso para lo que quiere estar Zapatero. Nuestro peso económico no lo niega ninguno de los países que acudirán. Allí no se va a poner encima de la mesa peso alguno sino a proponer soluciones. Y las de este inepto no interesan a nadie. Ni las suyas ni las de sus más de seiscientos asesores. Y no le interesan a nadie a la vista del resultado dentro de España. Sería estúpido atender propuestas de soluciones de quien ha permitido que se hunda su propia economía mirando para otra parte y negando la existencia del problema.
Y aún más cuando ahora resulta que la banca española está obteniendo más beneficios que el año pasado y sin embargo pide que se le ayude con nuestro dinero. Aunque el gran problema de las entidades financieras en España tiene un nombre: Cajas de Ahorro. Y ahora se comienza a aprovechar la coyuntura para proceder a fusiones y arrejuntamientos extraños cuyo único objeto es maquillar balances y malas gestiones, además de tapar boquetes económicos -producidos por esas malas gestiones- con nuestro dinero. Y además de forma opaca, sin que sepamos ni cuanto ni a quienes van dichas ayudas. Eso no pasa en los demás países y no parece que les venga bien el oír a quien así actúa. En sus países no existe la masa estúpida que seguiría votándolos hagan lo que hagan, como la que da soporte a Zapatero.
Ahora se dice que Sarkozy le va a ceder su silla a Zapatero. El Presidente francés tiene dos sillas en la reunión, una como Presidente de Francia y otra como Presidente de la UE. No puedo creerme que ceda la suya a Zapatero sin algo muy poderoso a cambio, salvo que quiera que los franceses se le echen encima por dejación de funciones y por no defender sus intereses, pues exactamente eso es lo que tendría que hacer como defensor de los intereses de Francia para centrarse sólo en la defensa de los intereses Comunitarios. Y todo para que Zapatero esté como representante de la progresía y de sí mismo.
En cualquier caso, quien acepte dicho cambalache para aparecer en donde no lo quieren, no es merecedor de respeto pues no se respeta ni a sí mismo. El interés de Zapatero en aparecer en esa foto es meramente por cuestiones de imagen interna y electoralista, nada más. Y ya sabemos el precio que es capaz de pagar para eso. Lo malo es que lo paga con lo de todos, incluyendo nuestro bienestar y nuestro dinero.
Y el PP apoyándolo. La oposición de derechas apoyando que en la cumbre se propongan las soluciones progresistas y socialdemócratas de Zapatero. En breve veremos a Rajoy en los mítines electorales del PSOE, por lo menos.
Los sindicatos ya están preparando una manifestación de apoyo a Zapatero, pues no otra cosa es el salir a la calle a echar las culpas a otros de lo que sucede aquí. Ni a los sindicatos ni al gran capital les interesa que Zapatero pierda el poder, pues con él tienen asegurado su sustento. Con él saben que pueden manipular el poder para beneficio propio, por lo tanto harán todo lo necesario para que permanezca. Los sindicatos matan así dos pájaros de un tiro: acallar las voces que les acusan de estar callados y ayudar al PSOE a engañar a quienes se dejen, haciéndoles creer que toda la culpa la tienen fuera y Zapatero ninguna.


P.D. El portavoz del Ministerio francés de Exteriores ha desmentido la noticia de "Le Figaro" que apuntaba la posibilidad de que Sarkozy cediera una silla a Zapatero en la cumbre. "No se trata de ceder nuestro asiento, se trata de apoyar la presencia de España en esta importante reunión internacional", ha dicho al ser preguntado por el asunto.

Gallardón aborta las protestas contra el aborto.

COMUNICADO

La Plataforma por la Vida y la Mujer denuncia la inseguridad jurídica de los ciudadanos ante la arbitrariedad del Ayuntamiento de Madrid

Madrid, 31 de octubre de 2008.- Ante la imposibilidad de leer públicamente el Manifiesto del acto convocado para este viernes debido a la prohibición de la Junta Municipal de Fuencarral del uso de megafonía, la Plataforma por la Vida y la Mujer quiere hacer el siguiente COMUNICADO a los medios de comunicación:

Como ciudadanas de una democracia queremos denunciar la falta de seguridad jurídica a la hora de ejercer nuestros derechos fundamentales de reunión y de expresión en la capital de España. Por tercera vez, el consistorio del Sr. Ruiz-Gallardón ha prohibido la realización de un acto público en defensa de la vida de los no-nacidos a la asociación Unidos por la Vida, integrada en nuestra Plataforma. En este caso se trataba de un Debate público sobre el aborto y la adopción que quería ofrecer a la sociedad una tribuna de expresión frente al secretismo y opacidad de la subcomisión parlamentaria del aborto. Pero, lamentablemente, nuestra iniciativa ha sido abortada por el Ayuntamiento de Madrid, del mismo modo que son abortados los niños a los que representamos.

También nuestra voz ha sido acallada en nombre de unas ordenanzas y un ecologismo que violan flagrantemente la norma Constitucional, llegando al extremo de considerar el ejercicio del derecho de expresión como ¡¡un factor contaminante del medio ambiente!!

Asimismo la argumentación municipal hace gala de una discriminación evidente, negándonos el derecho al uso de la vía pública cuando el consistorio de Madrid es renombrado por su patrocinio y autorización de actividades lúdico-político-deportivas que constantemente interrumpen el ritmo ordinario de la vida pública y causan graves molestias a los ciudadanos.

Por último queremos alertar del peligro que supone para la convivencia democrática la prohibición discrecional, en la capital de España, del ejercicio de la libertad de expresión y reunión. Por nuestra parte tomaremos las medidas legales oportunas para responder a este abuso de poder antidemocrático.

Sandra G. Silva
Portavoz
Plataforma por la Vida y la Mujer
vidaymujer@gmail.com
www.vidaymujer.es

NOTA: Adjuntamos la Notificación de la JM de Fuencarral y la prohibición del año 2007. La prohibición del acto del 26 de septiembre ni siquiera nos fue comunicada por escrito (pues la solicitud que habíamos cursado nunca llegó a su destino), sino de palabra por la Policía municipal al comienzo del acto. Igualmente contaba con el beneplácito de la Delegación del Gobierno pero tuvo que ser suspendido al no poder realizar el Debate Público sin megafonía.

Más vale prevenir...

Explota un coche bomba en la Universidad de Navarra, en Pamplona.
Rubalcaba decía el día 28 en la SER que "más vale prevenir que curar" refiriéndose y celebrando las detenciones de los etarras que estaban listos para actuar. Habría que recordarle otro refrán: No vendas la piel del oso antes de matarlo. Hoy hay que curar. Curar heridos, 15, y curar los daños materiales con el cada vez más escaso dinero de todos.

Y además, habría que exigirle que efectivamente prevenga. Y hay muchas formas de prevenir; una de ellas es no tratar a los etarras detenidos como héroes de causa política alguna, sino como lo que son: hijos de puta delincuentes mafiosos. Nada de prerrogativas ni tratos de favor en las cárceles. Nade de ser considerados presos de primera. Eso no hace más que crear ídolos a quienes emular desde la descerebrada y podrida juventud abertzale.
Y nada de considerarlos interlocutores políticos con quienes negociar políticamente. Aunque se les deba mucho. Si algún partido les debe tanto como para llegar a eso, ilegalicemos a dicho partido por sus prácticas desleales y por su delito de lesa patria, independientemente de lo que sus estatutos digan. Y cerremos la puerta de una vez a los incesantes intentos de retocar los estatutos de autonomía hasta convertirlos en constituciones de reinos de taifas que desmembran España, nuestro máximo capital y bien histórico.
Los presos son presos, no intocables símbolos. Y desde luego, nada de subvenciones a sus familias. Que ya está bien.
Ahora oiremos condenar el atentado a quienes luego no hacen nada en absoluto por derrotar a ETA, e incluso descalifican a quienes piden dicha derrota. Menos condenas y más actuaciones.

¿Más "progreso"?

Alarmantes síntomas de falta de democracia.
Pepe Blanco, segundo del PSOE, dijo ayer que el mundo no puede desoír los consejos de España en el plano económico, y puso como ejemplo el que nuestro sistema financiero goza de una gran solidez demostrada durante años; esto último en un claro guiño hacia gobiernos anteriores para buscar el apoyo del partido que lo sustentaba. Ahora empezamos a atisbar el porqué parecía así de sólido, pues parece que es precisamente ese sistema quien rige nuestros destinos y la política general de nuestro país. Estos señores financieros, a los que nadie ha elegido, resulta que han sido los que han diseñado el plan de rescate español, el mismo que nos convierte en el único país de nuestro entorno en donde los ciudadanos no sabrán lo que se hace con su dinero. Aquí, las entidades financieras están por encima del bien y del mal. Aquí una hipoteca no se respalda tan sólo con el bien hipotecado, sino con todos los bienes presentes y futuros, más con los avales si los hay. Y a pesar de ello aumenta la morosidad.
Aquí si una entidad financiera usa del dinero de todos para salir de apuros, no sólo no nos enteraremos sino que seguirá repartiendo dividendos y pagando sumas excepcionales a sus directivos como si lo hubieran hecho todo de maravilla. Y ello no es más que una de las muchas cosas que demuestran el ninguneo al que estamos sometidos por el Poder.
Estamos en el único país del mundo en donde hay regiones en las cuales los niños no pueden escolarizarse en el idioma oficial y común a todos los ciudadanos. En el que se usan unas reinventadas lenguas regionales para producir división y pisotear los derechos individuales. Aquí se inventan idiomas periféricos y se imponen hasta con sanciones. En un parlamento regional se llega a expulsar a un diputado de una reunión parlamentaria por usar el nombre de la región en lugar del nombre inventado de la misma y que se quiere imponer. Ha sucedido en Galicia, a la que los nacionalistas paletos quieren llamar por el nombre que se acaban de inventar, Galiza, en vez de por el nombre que histórica y lingüísticamente tiene: Galicia. Así que por llamar Galicia a Galicia, ¡lo expulsan del Parlamento!
Y mientras, en el País Vasco a los padres que piden que sus hijos puedan estudiar en español se les contesta que si quieren eso ¡que se vayan a Logroño! Que digo que era para heber contestado: ¡pues vaya, coño!, ¿porqué no se van los que quieran estudiar en euskera a la puta era?

Estamos ante un país en donde hay regiones en las cuales una de cada tres personas que cobran vive de los impuestos de las otras dos, como es el caso de Cataluña con más de 300.000 funcionarios. En un país en el que, a pesar de la crisis, los políticos derrochan nuestro dinero de forma moralmente delictiva. Eso de que políticos regionales, como el caso de Carod Rovira, cobren más de 21.000 euros en concepto de gastos de transporte cuando gozan de coche oficial, roza lo punible. O el hecho de que una comunidad como Galicia tenga un parque móvil de más de trescientos automóviles de alta gama como coches oficiales de los cargos autonómicos. O que en la antedicha comunidad su presidente añada otro coche oficial, de 480.000 euros, cuando además ya tenía otros dos.
Pero el derroche de nuestros políticos que se lo guisan entre ellos, riéndose de quienes ponemos el dinero para que lo administren, llega a más. Los 9.000 euros del presidente del parlamento catalán destinados a tunear su coche, es otra muestra. Y no vale con pedir perdón ahora y quitarle al coche lo que ya le han puesto y pagado con nuestro dinero, pues además de malversar nuestro dinero, encima nos quieren tomar por tontos. O los dos millones de euros que ha dedicado el presidente de la Junta de Galicia en remozar su despacho, ¡dos millones!

Y no se sonrojan cuando nos aumentan nuestros impuestos con excusas peregrinas, mientras ellos se suben unos sueldos millonarios. El caso del Ayuntamiento de Madrid es sangrante, por mucho que Ana Botella nos intente tomar el pelo diciendo que el que se vuelva a imponer el impuesto de recogidas de basuras -además de obligarnos, bajo amenaza de multas cuantiosas, a hacer el trabajo de selección de basuras para el que ya se paga a empresas encargadas del mismo- queriéndonos convencer de que eso es ayudar a la naturaleza, cuando a quienes ayudamos es obvio que es a ellos. Es increíble como esta mujer le bebe el agua a un político que es paradigma del giro del PP contra todo lo que hizo y representa su marido.
No se le ha visto decir ni media ante el constante atropello que significa que las normativas del Ayuntamiento estén por encima de los jueces y de la propia Constitución. El Ayuntamiento se arroga de forma discrecional el derecho de administrar los derechos de los demás. Tanto te priva del derecho a la propiedad privada mediante el embargo de cuentas bancarias sin orden judicial, como te priva del derecho constitucional de reunión y manifestación. Lo que el Gobierno no puede hacer precisamente por ser inconstitucional, lo hace el Ayuntamiento mediante una simple orden de una junta municipal.
Ahora resulta que la junta de Fuencarral ha prohibido una marcha concentración pro vida y antiaborto, prevista y autorizada, porque dice que la calle es sólo para tránsito de peatones y no es lugar para otras actividades. Manda narices. Eso es lo que le han comunicado de forma verbal a la organización Plataforma por la Vida y la Mujer sobre su intención de manifestarse contra el aborto. La manifestación sigue convocada, y ya tan sólo por hacer valer mis derechos ante estos déspotas, iré aunque llueva y truene.
Así que ya vemos como anda el patio. Esta clase política que tenemos y que se ha erigido en dueña absoluta de nuestras haciendas y de nuestros derechos ahora también se quiere erigir en dueña de la vida, por lo que pretende convertir matar en un derecho. Y además, en un derecho que reportará pingües beneficios a los que maten por orden de quienes son portadoras de la vida. Y lo hará a escondidas, pues hoy se reúne en el Parlamento la subcomisión para la reforma de la ley del aborto, y no podrá contar con la presencia de periodistas ni se recogerán en el diario de sesiones los parlamentos de los representantes de los partidos según explicó hace unas fechas la socialista Carmen Calvo. E intentan privar también del derecho a protestar por ello a quienes defienden la vida. Y ya vemos que da absolutamente igual las siglas bajo las que dichos politicastros se hayan presentado. Son toda una casta. Una casta de elegidos electos que viven, y muy bien, a costa de nuestro esfuerzo. Y que no hacen más que crear problemas en donde no los había para justificar su propia existencia.
Y mientras, el faraón Gallardón se pasea en un coche cuyo alquiler nos cuesta a los madrileños 600.000 euros anuales- cien millones de pesetas; algunos harían bien en volver a hablar de pesetas, no vaya a ser que nos veamos fuera del euro- para que se desplace por las calles de Madrid. Los ciudadanos en plena crisis, el paro aumentando a una velocidad nunca vista, las familias apretándose el cinturón, los créditos congelados,.. y éstos viviendo como reyes. Debe ser por eso por lo que no quedan republicanos.

Cómo estará el patio que hasta lo que a priori debía ser una buena noticia, como lo es la contención de los precios y del IPC, es una mala noticia porque es debido a la tremenda disminución de las ventas. Y eso a pesar de que el precio del petróleo ha bajado hasta puntos no vistos desde hace mucho. A esos que imputaban nuestra crisis a la subida del crudo, habría que preguntarles a qué se debe ahora, ¿quizá a la subida del cocinado? Y me refiero al cocinado que ellos se está preparando a cuenta nuestra para que la crisis no les toque.

Y luego pretenden que el mundo quiera recibir lecciones de quienes hacen esto con la democracia. Con quienes la pervierten y convierten en otra cosa. Con quienes nos han llevado incluso a una situación en donde la propia Europa empieza a pensar en expulsarnos de su sistema monetario. Pero parece que por ahora, un tan alto porcentaje de tontos y de aprovechados no traspasa los Pirineos. Pero todo se andará.
P.D. La manifestación convocada por la Plataforma por la Vida y la Mujer tendrá lugar mañana, día 31, a las 19 h. delante del centro comercial de La Vaguada, c./ Monforte de Lemos esquina Ginzo de Limia.

Progresando hacia atrás.

Ahora resulta que el interés de Zapatero por estar en la cumbre no es por el bien de España sino por intereses partidistas e ideológicos.


Si al Presidente le terminan dejando un taburete para que asista de forma vergonzante a la cumbre internacional en EEUU, lo que planteará no va a ser en interés de los españoles. Lo ha dicho ayer en la sede de su partido. Lo que quiere con su presencia es que se oiga la voz del "progreso", no la de España. Pretende que en la supuesta refundación del capitalismo -¿cuando se fundó?- se tenga en cuenta la visión socialdemócrata, por lo que entiende la cumbre como un foro político y no económico. Es lógico, de economía no tiene ni puñetera idea. Así que ya sabe la oposición qué es lo que apoya: nada de la visión española, tan sólo la visión socialista. Si antes dice Rajoy que hay que apoyar que Zapatero esté porque es bueno para España, antes descubre Zapatero que sus intereses no son los de España sino los de su particular ideología.

Y además, Zapatero ya apuntó la nueva estrategia que enseguida Blanco se ha apresurado a poner en práctica. Según su particular idea de lo que es progreso, Bush es el culpable de todo, incluso de la crisis interna nuestra, que ahora imputa a la de las subprime, por lo que hace responsable a Bush del aumento del paro. Por lo visto, Bush le odia tanto que se ha empeñado en que tengamos más paro que ningún otro país. Y lo grave es que sus acólitos se lo creen. E insisten en que la solución la tiene su política, ¿pero de qué política hablan? Porque la única política que aplican es la de negar que existan los problemas, no la de poner remedio a los mismos.

La crisis inmobiliaria que ya se veía hace más de año y medio y que nada tiene que ver con la crisis financiera internacional, ahora ya no existe. Es simplemente un efecto colateral de la gran crisis de Bush. Y lo dicen y se quedan tan anchos. Claro que a quienes se lo dicen se tragan cualquier cosa si es desde el progreso y va contra la derecha. Es increíble el grado de seguidismo y de lavado de cabeza que los ecos mediáticos han logrado en gentes a las que incluso se les supone un nivel de formación medio alto, aunque con lo que se ve en las universidades, ese nivel está bajo mínimos. Es como si una gran masa se hubiera desprendido de su capacidad intelectual para ponerla en manos del genio de Blanco. cuyo altísimo nivel intelectual y formativo es más que conocido allende los mares, e incluso en Marte, donde según la EPG (Educación Para la ciudadanía) impartida a los niños catalanes, se habla español.

No seré yo el que culpe a Zapatero de la crisis internacional, ni siquiera de la nacional. La crisis no la ha desatado él, aunque su nula actuación y previsión ha hecho que sus efectos se hayan multiplicado. Su cerrazón a querer aceptarla y su insistencia en negarla para ganar las elecciones, incluso comprando el silencio de grandes promotoras inmobiliarias con la promesa de inyectarles nuestro dinero, no ha ayudado en nada y ha evitado que se tomaran medidas para que el desastre del paro no llegara a las cotas que va a llegar. Y los sindicatos encantados. Total, ellos ya tienen lo suyo, así que a dedicarse a personarse en la Causa General para volver a enfrentarnos. Así no hablaremos de su ineficacia.

Pero si no le culpo de la crisis sí lo hago de la magnitud de su efecto. Y aún sigue emperrado en aumentarlo con unos presupuestos basados en un crecimiento falso y que suponen un incremento de impuestos al trabajador. Ahora ya saben perfectamente que el paro se seguirá disparando, por lo que en vez de adoptar medidas para la creación de empleo, lo que hace es aumentar el presupuesto para subvencionarlo. Y luego se queja de que no le acepten en cumbres en donde se va a hablar de economía y de soluciones a los problemas. Es mejor que no vaya para que no nos haga quedar en un ridículo mayor del que ya ha provocado.

No es por el peso específico de nuestra economía por lo que se debería de estar en la cumbre, sino por el peso de nuestras soluciones. Y ya vemos el peso que tienen, para empezar porque ni hay propuestas de soluciones. Si no sabe mitigar nuestra crisis, ¿cómo va a dar recetas para mitigar la crisis mundial?

Pero da igual, ellos estarán echando la culpa de todo a los demás y diciendo que la solución la tiene Zapatero. Pero, señor Blanco, ¿donde tiene Zapatero la solución si ni siquiera aquí la aplica? Pero ellos ya están aplicando su solución: decir que no existe el problema, que el problema no es nuestro, que viene de fuera... ¡y hay que ver qué malo es Bush! Pero resulta que en EEUU el porcentaje de paro es la mitad que el nuestro, su deuda externa inexistente y la nuestra la mayor del mundo, además de que nuestra falta de competitividad es miles de veces superior a la suya. Y es que nosotros progresamos, será por eso.

Pero si se pregunta en la calle, se verá cómo la mayoría dice que la culpa de todo la tiene Bush. Esa misma mayoría que es la que tiene la culpa de que Zapatero no tenga la culpa de nada.

Facturas.

El Gobierno ocultará a la opinión pública a qué entidades va a ayudar.

Somos el único país en el que no se ha hecho una ley que impida a las entidades, que reciban dinero público, seguir repartiendo dividendos y pagando sueldos y bonos millonarios a sus directivos. En todos los demás se ha hecho por ley. En Francia, Alemania y EEUU directamente por decreto. Aquí no; aquí tan sólo tenemos la palabra de Zascandil con Zeta de que ha dicho a las entidades financieras que lo pongan en práctica. Tiene gracia; el botones de la banca diciendo al director lo que tiene que hacer. Aunque lo que no tiene gracia es que para dedicar mi dinero a ayudar a los banqueros se haga un decreto, mientras que a los banqueros que usen de mi dinero tan sólo se les pida que no derrochen, pero sin obligarles por ley. No es una palmadita, una sonrisa o el talante lo que obligará a los que ya lo han hecho a seguir derrochando, y esta vez lo harán con nuestro dinero.

Y además nos dicen que no se van a hacer públicos los nombres de las entidades a las que se entregue nuestro dinero. Dicen que para que no se vean afectados por el rechazo del público y sus clientes retiren su dinero. Así que tenemos que ayudarles con nuestro dinero y además protegerlos para que no sufran el castigo de sus clientes por su mala gestión. Y además, seguirán pagando beneficios a sus accionistas y directivos. ¿Será por eso por lo que Zascandil dijo que era el sistema financiero más sólido del mundo? ¿Quizá porque es el más protegido?

La oposición ¿? dice pero no hace. Se ve que el poder de la banca está muy por encima del poder político y es su dueño absoluto. Así que a obedecer y a ayudarles a salir del lío en el que se han metido, y además hacerlo con nuestro dinero. Hoy he oído a Rajoy que el problema de España es que no tiene Gobierno. Yo añadiría que tampoco tiene oposición.

En otros países, las entidades que han gestionado mal lo han pagado con creces. En EEUU han desaparecido entidades que parecían intocables. Aquí sin embargo no desaparecen porque sí son de verdad intocables. Si una entidad tiene problemas por su mala gestión, es lógico que sus clientes la castiguen, y con más razón si no cambia de directivos y sigue pagándoles bonos por lo bien que lo han hecho. Su clientela puede que se fíe si eso se cambia y se dice con claridad que se va a cambiar. Pero de eso a ocultarnos a donde va a ir nuestro dinero, hay un abismo. No es normal que cinco personas, dirigidas por un mismo partido, sean quienes controlen el asunto. Si alguien va a usar el 15% de mi dinero, quiero saber qué hace con él.

Cuando yo hago mis declaraciones a Hacienda, o presentamos las de mi empresa, el fisco me exige todo tipo de facturas y comprobantes de en qué he gastado el dinero. ¿Y cuando Hacienda se gasta de forma extraordinaria mi dinero no me va a decir siquiera en qué? De eso nada, exijamos las facturas. Con nombres, fechas, y cantidades. Y con las condiciones de la devolución de nuestro dinero.

Esto no es más que el mayor robo que se ha cometido en la Historia. Esta intervención es un disparate monumental. A lo mejor es necesario por la excepcionalidad de la situación, pero en absoluto se trata de premiar y tapar a quienes han creado el problema por su exceso de codicia. Aquí no sólo se pretende ayudarles con nuestro dinero, sino además se trata de protegerles de tener que expiar sus culpas. Y todo se hace para esconder los disparatados derroches de las Cajas de Ahorro gestionadas con y por intereses políticos y no económicos.

Cuando Blanco dice que Zascandil no está mendigando una silla -para salir en la foto de la cumbre convocada por Bush- sino que está exigiendo el puesto que nos corresponde en el concierto económico mundial, habría que decirle que los puestos no se exigen, se ganan. Y Zapatero se ha ganado a pulso el puesto de don nadie internacional. Y mucho más a nivel económico. En absoluto van a necesitar los consejos de un inepto absolutamente manipulado precisamente por quienes generaron el problema. Esos países no ocultan el nombre de las entidades a proteger. No necesitan entre ellos a quien engaña y oculta la realidad a sus ciudadanos. Esto también es una crisis de confianza, y meter en la cumbre a quien genera desconfianza a borbotones, no es buena opción.

Y si a todo ello sumamos una nefasta política exterior y una constante metedura de pata de nuestro presidente, que no ha parado de insultar precisamente a quienes ahora quiere desesperadamente como comensales. A lo mejor hasta consigue ir como un convidado de piedra. Como cuando antaño se invitaba al hijo del portero al cumpleaños del niño de la casa. No sólo no es consciente de su ridículo, sino que se empecina en aumentarlo patéticamente. Cada vez queda más claro que sus esfuerzos no obtienen eco internacionalmente. Que se nos ningunea. Si se hubiera estado calladito, a lo mejor lo hubiera disimulado algo.

Este memo profesional que hasta había convencido a otros de que EEUU es el culpable de todo y Europa la que lo va a arreglar bajo sus liderazgo, sigue empeñado en quedarse sólo con sus incomprensiblemente seguidores incondicionales. Lo malo es que son muchos, y que entre ellos están la mayoría de la prensa, la radio y la televisión; esta última, creadora de opinión por excelencia. Además de todos los que viven de que él esté donde está.

Y mientras, los demás, estamos donde estamos entre otras cosas porque él está donde está. A caballo entre la Moncloa y Babia.

Contra natura.

Una mujer que impide que su hijo tenga vida no es madre, pero tampoco mujer.

El problema de la nueva legislación abortiva que se prepara no es en sí si los plazos son unos u otros, ni si al nasciturus se le priva de la vida estando más formado o menos. Ni siquiera el número mismo de abortos que se practicarán con dicha ley. El número ya es astronómico ahora, 100.000 el año pasado.

No, el problema es más grave porque es de fondo, es de calado. La ley existente sigue considerando el aborto como una agresión al feto, como lo que es en realidad: despojarle de la posibilidad de nacer y de la vida. Sigue considerándolo un delito punible, pero lo despenaliza en algunos supuestos. Cierto que uno de ellos permite una discrecionalidad tal que convierte en no punible cualquier aborto. Pero insisto en que sigue considerando el aborto como lo que es.

La ley que se prepara no. Dicha ley nace considerando el aborto como un derecho, no como un delito. Hoy, el matarife tiene que buscar argucias y aparentar para eludir la ley. Mañana el verdugo actuará incluso protegido legalmente. Hoy, quien va a abortar sabe que hace mal aunque se le perdone. Mañana, quien lo haga creerá que simplemente hace valer su derecho. Porque se le convencerá de ello. Y le harán creer que el feto no es una vida ajena a la suya, sino parte de su propio cuerpo, como una enfermedad, como un cáncer o un grano que afea el futuro.

No se le dirá que el mismo hecho del embarazo ya es el que cambia la vida de una mujer. La propia naturaleza empieza a prepararla física y psíquicamente para la maternidad. Para cuidar de una vida que no es la suya aunque ella la porte hasta traerla al mundo. Por ello, atentar contra esa vida es un acto contra natura. Y tanto su cuerpo como su mente lo pagarán. Y su conciencia en caso de tenerla. Aunque poca conciencia puede tener quien es capaz de matar, cuanto más si lo que mata es a su propio hijo.

¿En qué clase de mujer quedará convertida luego? ¿En qué clase de persona? El hecho no se elimina con los restos del aborto, no. Eso queda ahí por mucho que las leyes de los hombres le otorguen impunidad. El hecho queda por encima de los motivos esgrimidos para llevar a cabo la atrocidad de privar de la vida a una vida que no es propiedad de nadie. Y si a la mujer y a la sociedad no se les transmite lo que por otra parte no es más que el instinto de pervivencia de la raza, sino todo lo contrario, estamos destruyendo a la propia sociedad. Esta sociedad llorará por la muerte de un perro a manos de su amo, pero no pestañeará por la muerte de un hijo por su madre. Pues su madre es quien lo mata, no las pinzas o el aspirador del destrozador a sueldo. Eso sólo es el instrumento.

Pero ese instrumento es toda una industria. El año pasado movió más de 60 millones de euros, unos diez mil millones de pesetas. Eso da para alquilar muchos barcos y hacer muchas fiestas para celebrar la muerte de inocentes. Antes, el hombre primitivo, celebraba sacrificios humanos a sus dioses. Pero era a cambio de algo, creían recibir a cambio un bien superior para toda la comunidad, una protección de los dioses que les hiciera menos vulnerables a las calamidades. Y hoy nos escandalizamos por semejante barbarie. Sin embargo hay gente que sigue haciendo fiesta de la muerte. De la muerte de inocentes. Alentados por los matarifes que sacan provecho de ello. Yo me pregunto qué clase de gentuza se puede reunir a celebrar el que una madre mate a su hijo. Pues la hay, y mucha. Y estuvieron en Valencia muchos de quienes forman parte de ella.

Y volviendo al tema inicial, el problema es la creación de una nueva conciencia en la que se niega la evidencia de la desaparición de una vida. Se hablará de la interrupción voluntaria del embarazo, pero no se explicará que ello conlleva una muerte. Se convencerá a las nuevas generaciones de eso de que "es mi cuerpo y hago con él lo que quiero", pero sin explicar que lo que matan no es su cuerpo, ni pertenece a él. Les dirán que los que creen lo contrario es por culpa de las creencias de una religión arcaica. O porque son de derechas. Pero no les dirán que no hace falta ser nada de eso para ser humano, sentirse humano y tener sensación de pertenecer a la raza humana. Y por lo tanto, aceptar que nos reproducimos de un modo determinado y no de otro. Y que el sexo femenino es portador de la nueva vida, no dueño de ella. Y que no es por capricho de ningún machista. Es porque la naturaleza es así. Y si una mujer no quiere aceptar la grandeza y servidumbre de su condición, no sólo no es merecedora de ser mujer, es que no es persona. Pero aún así, su hijo no tiene la culpa.

¿Alguien me puede explicar por qué razón la ley permite que el Estado se haga cargo del hijo de una mujer para defenderlo de que no lo atiende debidamente, y sin embargo no protege el de una mujer que lo quiere matar precisamente por no querer atenderlo?

El embarazo no deseado de una hija, de una adolescente, sigue viéndose como un estigma social. El hecho mismo del embarazo se trata de ocultar. No quieren que su hija sea señalada, sin darse cuenta de que ya ha sido señalada por la naturaleza, y la solución de hacerla abortar en un momento en el que puede que el propio bloqueo y la angustia de la situación -además de su inmadurez- le impiden pensar por sí misma, es una atrocidad que tendrá que soportar toda su vida.

Lo mismo que si hubiera sido madre lo hubiera sido toda su vida, el hecho de haber matado a su hijo la perseguirá siempre. El aborto no sale gratis, ni económicamente ni psíquicamente. Y no es raro que el día de mañana esa hija, llevada de la mano de sus padres -o de sus allegados- a abortar, no perdone a quienes se lo hayan presentado como única salida. El índice de suicidios entre quienes han abortado triplica al habitual.

He conocido el caso de familia muy católica y de misa frecuente, que tras hacer abortar a su hija ya crecidita y sin consentimiento del novio, se fueron madre e hija a rezar a la iglesia y a darse golpes de pecho. Claro que no se confesaron, ¡para no ser excomulgadas! Si esto no es hipocresía que alguien me diga qué es.

Tenemos que buscar soluciones para las situaciones ciertamente dramáticas de embarazos no deseados de adolescentes y jóvenes. Desde el tratamiento que las prepare para dar su hijo en adopción, hasta la ayuda directa si lo acepta. Y buscando el modo de hacer que el peso de la responsabilidad alcance legalmente al padre. Si tanto acento ponemos en la aberración que significa matar al feto, tenenos que concienciar al varón de la responsabilidad de depositar la semilla del mismo. La cultura de la separación total entre sexo y reproducción es una cultura basada en una mentira. El sexo es parte del proceso reproductivo, queramos o no. Y es algo que tienen que tener presente los jóvenes, para que si deciden disfrutar del sexo, pongan medios para que de él no se derive lo que naturalmente puede suceder.

Presentar el aborto como un método anticonceptivo más, no sólo es una mentira, sino que es una aberración que presenta el quitar la vida a alguien como remedio a una situación no deseada. Siguiendo ese esquema intelectual no se sostendría el no a la pena de muerte, ni siquiera el eliminar a quien consideremos que nos perjudica y altera psicológicamente.

Por ese camino y llegando al esperpento, yo pediría la legalización del Blancorto para que me quiten de enmedio a Pepiño Blanco -y similares- pues me afectan psicológicamente su cretinez y manipulación constante. Y perdón por la broma, el asunto no lo es en absoluto.

A las situaciones límite hay que buscarle soluciones. Y no es solución hacer como si no pasa nada y matar a un inocente. Todos estamos aquí, incluso los verdugos de esas criaturitas, porque una vez hemos estado en el vientre de nuestras madres. No lo estaríamos si nuestras madres nos hubieran considerado parte de su cuerpo y no hubiéramos llegado a nacer como lo que somos, individuos independientes de ella. Y eso es una realidad, no una teoría.

Unos "Getas" Totales.

UGT se dedica a apuntarse al circo de la Causa General contra el franquismo.

El que no se les oiga, ni a éste ni a otros sindicatos, abrir la boca sobre la sangría del empleo, ni sobre la amenaza de quiebra de la Seguridad Social, ni siquiera sobre el riesgo que corren las pensiones -por no hablar de que ni mencionan la crisis-, y ahora pretendan con este circo desviar la atención de lo que tenían que hacer y no hacen, ya es sangrante. Pero lo que es intolerable es que venga, precisamente UGT, de víctima, cuando a pesar de la estafa monumental que montó con lo de la PSV, se ha llevado millones a chorros a cuenta del cuento de lo que el franquismo les quitó. Si empezáramos por exigir a estos sinvergüenzas cuentistas -que viven del cuento- que nos devuelvan lo que nos han quitado a todos, otro gallo cantaría. Hasta el dinero que tuvieron que pagar por la sentencia en la que fueron condenados por lo de la PSV lo pagamos entre todos gracias a Zapatero. Es lógico que ahora hagan lo que se les ordene.

Los sindicatos están para defender los intereses de los trabajadores y por tanto deben de ser los propios trabajadores quienes los sostengan. Y al existir libertad de sindicación, se debe poder elegir a cual de ellos pagas o si decides no pagar a ninguno. Pero aquí, no; aquí se hereda lo del Sindicato Vertical franquista y pagamos de forma obligatoria a través de nuestros impuestos. Luego es el Estado quien paga a los sindicatos, con lo que no dependen en absoluto de los trabajadores, ni de su buena gestión a favor de los mismos, para subsistir. Hagan lo que hagan, cobran. Y si hacen lo que el Gobierno -de su cuerda claro- les dice, cobran más. No son más que un arma política en manos de los partidos a los que pertenecen. No son sindicatos de obreros, lo son de políticos. Y para ello manipulan a los trabajadores con sus cuentos.

A lo mejor hay trabajadores que les encanta estar en paro mientras se pueda acusar de algo a quienes ya pasaron a otra vida hace tiempo. O a quienes les importe más lo que pasó hace setenta años que si mañana tienen para dar de comer a su familia, pero los supongo los menos. O serán los que viven precisamente del cuento, no de trabajar en empresa alguna, los liberados que viven de todos. Los parásitos profesionales. Como el descomunal Geta -jeta con "g" de grado supino- profesional que los dirige.

Estos sindicatos son los que han propiciado el que existan trabajadores de primera y de segunda. Se han centrado en los sectores en donde pueden hacer fuerza y en las empresas a las que pueden paralizar y de las que pueden vivir sus "enlaces" subvencionados. Los trabajadores de la Administración, por ejemplo, pueden recurrir a la huelga para reivindicar mejoras. Que se lo digan a un repartidor de pizzas o al mecánico del taller de la esquina. A ver si pueden hacerlo sin encontrarse en la calle de inmediato. En absoluto han gestionado unos convenios colectivos mínimamente presentables a los que puedan acogerse trabajadores de pequeñas empresas que no pueden presionar de ningún modo. El escandaloso caso de lo que nos cuesta a todos tan sólo los liberados y enlaces sindicales de la Administración de la Comunidad de Madrid, ya sería suficiente como para declararse en huelga de sindicatos. O sea, mandarlos a tomar viento y obligar a sus miembros a que trabajen para ganarse el sustento, y que dejen de hacerlo con el sudor de los demás.

Pero es lo que tenemos. Una tremenda sangría económica sindicada. Es algo que no sucede más que aquí. Será por eso por lo que internacionalmente está tan cotizado Zapatero para que vaya de cumbre en cumbre dando lecciones de economía a los demás países. Ahora está en Pekín. Haciendo el chino.