La herencia franquista.

El franquismo se negó a reconocer al Estado de Israel y además, veía conspiraciones judeo masónicas por doquier.

Ahora tenemos en el poder a muchos miembros de importantes familias franquistas que medraron bajo aquel régimen y que ahora se dicen de izquierdas, pero que han heredado tanto su pose como sus tics y fobias. España fue de los últimos países en establecer relaciones con Israel, y da un apoyo constante a la causa árabe con cuyas monarquías hasta nuestro Rey -máxima herencia franquista- se jacta de mantener relaciones fraternas.

Aquí se colocan el pañuelo palestino desde los homosexuales -a quienes tan bien tratan los países musulmanes colgándolos por el cuello-, de izquierdas, claro; hasta el Presidente del Gobierno, pasando por los Reyes Magos; que ya tiene bemoles, habida cuenta de que el personaje que ha hecho esa gilipollez es comunista e iba en una celebración cristiana vestido de Rey. O sea: comunista, monárquico y cristiano; todo un discípulo de Lenin y Stalin, vamos.

El mayor medio de información español lo controla un franquista de pro, el último propagandista del régimen desde la dirección de informativos de TVE en el último gobierno franquista, Cebrián; cuyo grupo mediático controla varias televisiones, entre ellas la CNN española, la más importante cadena de radio -la SER-, así como el periódico de mayor tirada: El País. Así no es de extrañar la fobia antisemita que nos invade y el trato de favor que se hace a los palestinos incluyendo al terrorismo de Hamas. Pues no otra cosa que favores a Hamas son las posturas en las cuales se coloca en el mismo plano a dicho terrorismo y al Estado de Israel.

La hipocresía de quienes cierran los ojos a los ataques sufridos por Israel y dan altavoz a las víctimas provocadas por Hamas atribuyendo la culpa a Israel, es clamorosa. Ayer mismo Israel atacó una escuela de la ONU y las voces histéricas clamando justicia y acusando a Israel de asesinato, genocidio e infanticidio se dispararon. Nadie explicó lo que había sucedido ni lo en lo que Hamas había convertido dicha escuela. Allí no sólo almacenaban armas y misiles, sino que tras hacer que muchos civiles y niños entraran en ella, se dedicaron a atacar desde allí a Israel. Resultado: contraataque de Israel y muertos entre los escudos humanos. Responsables: los hijos de puta de Hamas que los usan como tales.

Es Hamas quien provoca los muertos civiles, con preferencia niños, pues los rentabiliza muy bien entre los imbéciles occidentales que se tragan la propaganda izquierdista antisemita. La izquierda siempre ha manejado muy bien a las masas desinformadas y sectarias. Y Hamas no habría sobrevivido sin dicho apoyo. Luego en el fondo, estos idiotas que claman contra Israel, lo que hacen es dar alas a Hamas y contribuir a las muertes que tanto dicen lamentar. E incluyo a nuestro gobierno y al Rey, además de a la clac de siempre. A los pobres manipulados no los puedo hacer responsables, pues no lo son ni hasta de su propia ignorancia que les hace aplaudir a quienes se comportan de forma contraria a lo que ellos aplauden.

Los objetivos de Israel son objetivos militares, y objetivo militar es cualquier lugar en donde se almacenan armas y bombas, además de los puntos de donde parten los ataques contra su población o ejército. Un edificio desde el que se lanzan misiles y morteros, es un objetivo militar. Y ello es así independientemente de lo que ponga en la puerta, sea Escuela de la ONU o sea lo que sea. Pero es que el que Hamas se dedique a hacer esto de forma impune, el que tenga las cámaras dispuestas para sacar las fotos de los niños muertos a los que pone como carnaza, gracias a que así consigue el apoyo que necesita, hace que los que prestan dicho apoyo, sean medios de comunicación o consumidores de los mismos, sean corresponsables en lo que no son más que crímenes contra la humanidad.

Las guarderías de Israel están cerradas desde que comenzó la crisis, ellos no usan de sus niños ni se les ocurre ponerlos en riesgo para usar sus cadáveres como elementos publicitarios. Es absolutamente repugnante lo que hace Hamas, pero me repugnan igualmente los medios que se hacen eco de semejante atrocidad. Si se negaran a publicar niños muertos en primera página, no habrían tantos niños muertos. Y el que no hablen de otros lugares en donde ahora mismo se están cometiendo masacres, da la medida de que no son las vidas de esos niños lo que de verdad les importa, sino lo que venden sus cadáveres. Y lo que vende el atacar a Israel, aunque sea apoyando al terrorismo islamista para el que también nosotros somos un objetivo.

En fin, los tics del franquismo perviven, y lo hacen precisamente entre quienes se dicen contrarios a él, pero que vienen de familias que no movieron un dedo contra aquel régimen en vida de Franco. Más bien todo lo contrario. Y las miserias existen sin que necesariamente provengan de determinadas posturas e ideologías.

Los Reyes Memos.

Gaspar y Juan Carlos, dos Reyes contra Israel.

El primero, el Rey Gaspar, es decir, el concejal de IU en el Ayuntamiento de Madrid, que hacía de Rey Gaspar en la cabalgata madrileña. El tío no tiene otra ocurrencia que ponerse el pañuelo palestino durante el discurso de los Reyes Magos ante el Ayuntamiento. Hace falta ser miserable para politizar una fiesta de niños, pero ya se sabe que todo se contagia, y en eso de utilizar a los niños, los palestinos se pintan solos. Y ahora los de izquierda también. Aunque éste no pasa de ser un gilipollas, que es lo que es el que hace gilipolleces; aunque sean electoralistas.

El otro, nuestro Rey, Juan Carlos de Borbón, que en el discurso de la Pascua Militar, en donde no se ha permitido la entrada de periodistas, va y exige un alto el fuego al que Israel se opone hasta no haber anulado la posibilidad de que su población siga siendo bombardeada por Hamas. Ya se sabe de sus simpatías y hermandades con el mundo árabe, pero debería de actuar como Jefe del Estado y como el Rey de todos, no sólo de los que están a favor de la causa palestina poniendo en el mismo plano al Estado de Israel y a los terroristas que lo atacan. Claro que éste va al alimón con Zapatero y le sigue donde vaya. Por eso hace el tonto, claro. Y el ridículo, intentando ser un Rey de izquierdas y republicano, que ya hace falta ser... Bueno, tal que el el otro Rey. 

Ahora el tal Gaspar dirá que fue un gesto reflejo, que no se dio cuenta, que no hubo intención, que se dejó llevar... El otro no dirá nada. Ni nadie,

Con alma de niño...

... os deseo

Los niños como arma.

El arma de Hamas contra Israel es el continuo suministro de fotos y vídeos de niños muertos.

Y ello me hace sospechar, porque ¿cómo es posible que entre tanto ataque siempre haya una cámara justo al lado del niño muerto? Si están tan cerca no entiendo como no cae también el cámara. Utilizar a los niños siempre ha sido una seña de identidad del terrorismo palestino, y de la causa palestina en general, y eso es uno de los motivos por los que siempre he desconfiado. Ahora se hace más evidente. Más evidente y más efectiva, pues está generando un profundo sentimiento mundial anti-judío gracias a la propaganda que la izquierda en general promueve a favor de la causa palestina, sin afectar un ápice a los que ponen a los niños en ese riesgo: los terroristas que han provocado el ataque israelí.

Por mucho celo que ponga el ejército israelí en evitar esos daños colaterales, siempre tendrá las de perder, pues de la gentuza a la que se enfrenta se puede esperar hasta que sean ellos quienes generen esos daños para fortalecer su causa. De gentes que son capaces de inmolar a sus propios hijos en atentados suicidas, se puede esperar cualquier cosa, y esta a la que me refiero no es más grave que la de enviar a un hijo como terrorista suicida a matar civiles.

Lo que no tengo claro es lo que hará Israel una vez tomadas las posiciones de Hamas, suponiendo que lo logre. Si será un escarmiento, como dicen, o si considera la posibilidad de acabar con Hamas por ejecución sumarísima. Dicen que su intención no es la de acabar con Hamas, sino la de escarmentarle. Eso no me parece posible, el terrorismo jamás escarmienta, y cuanto más mártires tenga más se fortalecerá en el futuro.

También dicen que su intención no es volver a ocupar Gaza, pero no dicen como van a evitar el que Hamas se reorganice una vez que los soldados regresen a casa. Lo evidente es que han querido dar una imagen de fortaleza y decisión en su respuesta, esta vez llevada hasta el extremo de la invasión por la infantería, además del uso de la fuerza aérea, la artillería naval y la de la caballería mecanizada. En otra ocasión se quedaron cortos en eso y no quieren repetirlo. No sólo avisan a Hamas, sino a Hezbolá y al mentor de ambos, Irán. La amenaza iraní incluye hasta la posibilidad de riesgo nuclear para Israel; las intenciones ya las han expresado.

Pero no creo que el efecto sea el de que Hamas se arrepienta y deje de seguir con sus acciones terroristas. A ellos les importa un bledo el que muera población palestina, para ellos son carne de cañón e incluso se los cargan cuando les molesta que no les apoyen. Hamas no dejará de atacar hasta que desaparezca, pero eso no sucederá cuando consiguen presentarse como mártires pertenecientes a un pueblo aplastado.

La guerra de la propaganda la están ganando. Y la ganan con un arma miserable: el uso de la muerte de niños con fines propagandísticos, pues occidente ha llegado a tal grado de miseria moral que, si no ve niños muertos en el otro bando, siempre culpabilizará a Israel, pues lleva años tragándose el cuento. Y el cuento es el uso de esos niños a sabiendas de que resultarán muertos, exponiéndolos a situaciones de riesgo. No creo en tanta coincidencia, y si las muertes de esos niños fueran producidas por errores de Israel, no es muy cabal pensar que siempre habrá una cámara al lado para vender las imágenes de sus cadáveres como argumento antisemita. Las excepciones existen, claro. Pero no es inteligente creer que Israel busca que eso se produzca, con la propaganda negativa que les supone.

Si creo que el Estado de Israel tiene derecho a defenderse y a intentar acabar con la amenaza terrorista, también creo que debiera de explicar mejor lo que pretende. Claro que su táctica no la podrá desvelar para evitar que la contrarresten, pero sí debiera desvelar sus objetivos de forma clara, y qué hará una vez conseguidos.

Ahora se oye que puede que Hamas tenga intención de rendirse. No me lo creo. No me creo que su intención sea ésa, pero puede que sí sea eso lo que diga. Y mientras, Zapatero tomando partido y anunciando que va a recibir a Abú Mazen, al tiempo que pretende dar lecciones a Israel de como conseguir la paz. Hace falta ser memo para creerse con autoridad para ello, teniendo en cuenta su fracaso con ETA, además de que tenemos tropas en guerra contra el terrorismo islamista. Cualquier cosa con tal de contentar a los señores del petróleo del que dependemos.

La tragedia palestina.

El pueblo palestino sufre las consecuencias del terrorismo nacido de sus filas y al que muchos de ellos apoyan de forma visceral.

La visceralidad irracional tiene eso, que acaba desatando un odio que desemboca en guerra. Y la guerra siempre provoca víctimas inocentes. Las tragedias personales conmueven. El caso del palestino que perdió a sus hijas tras un ataque israelí, produce conmoción humana y sentimientos de solidaridad hacia su dolor. Pero no cambia un ápice el hecho de que dichos ataques se producen amparados por la Convención de Ginebra en respuesta a un ataque previo y para evitar ataques posteriores.

Israel no juega. Se ha propuesto evitar que los cohetes de Hamas sigan torturando a su población y, a falta de un acuerdo con garantías, está dispuesto a acabar con la posibilidad de que Hamas continúe con dichos ataques contra la población civil. Los objetivos de Israel son puntos estratégicos de Hamas, pero por culpa de que sistemáticamente los colocan entre población civil para escudarse, es inevitable el que se produzcan víctimas entre dicha población. E imagino que los soldados israelíes no se andarán con muchos miramientos habida cuenta del apoyo que dichos civiles les dan a los terroristas. Además de que no es la primera vez que dichos terroristas usan de niños soldados contra Israel.

La comunidad internacional ha mirado hacia otro lado mientras Hamas seguía enviando sus cohetes contra la población judía. No paró de hacerlo durante la tregua y por eso Israel no levantó el bloqueo. Pero no se ven voces protestando contra Hamas por haber sido responsable de que dicho bloqueo se mantuviera. Ni he visto a los medios de todo el mundo protestando cuando Hamas ha asesinado a palestinos que no estaban de acuerdo con sus métodos. Tampoco son muchas las voces que se levantaron exigiendo firmemente a Hamas el cese de sus ataques contra la población israelí. Sí son muchísimas las que se levantan ahora protestando porque Israel haya decidido actuar con contundencia para evitarlos. No lo habría hecho de no existir los ataques terroristas.

Los que condenan a Israel hubieran tenido una oportunidad de oro para hacerlo, si el ataque se hubiera producido sin provocación previa; pero no ha sido así. Si hubieran conseguido que Hamas respetara la tregua e Israel hubiera atacado, ahora tendrían toda la razón del mundo para condenar dicho ataque. Pero la hipocresía de quienes miraban para otro lado mientras las víctimas eran judías, ahora les hace rasgarse las vestiduras y, en el mejor de los casos, poner en el mismo plano el terrorismo de Hamas y el acto de defensa de Israel.

Los hay que rememoran el pasado de Israel, cuando grupos de judíos atentaban contra fuerzas británicas para presionar por la creación del Estado judío. El Estado de Israel se fue desprendiendo de los extremistas, aunque es cierto que usó de ellos. Pero aquellos atentados, pese a su crueldad, iban dirigidos a instalaciones y objetivos militares, no a la población civil. Condenar aquello es tanto como condenar y acusar de terrorismo a la resistencia francesa. Pero muchos de los que lanzan sus opiniones sobre el asunto son tan bisoños que, además de desconocer la historia, son fácilmente manipulables por lo políticamente correcto.

En cuanto a otros, como nuestro gobierno, estarían mejor calladitos. Las declaraciones de la Vicepresidente De la Vega desde la India, avergüenzan por su cursilería y falta de consistencia. Eso de salir en plan predicador e intentando emular a Gandhi, suena patético. Sus rimbombantes palabras "Contra la sinrazón de la violencia no hay armas más poderosas que la ley y la palabra", además de ser una necedad falsa, la han obligado a tener que comparecer de nuevo a aclarar que con ello no se refería a negociar con terroristas.

No fue con la palabra como se acabó con el genocidio de Hitler contra los judíos, ni con el que se cometía no hace tanto en Kosovo. Ni con la palabra se acabará con los terrorismos, incluyendo el de ETA. Pero ahondó más en la cursilería pedante al añadir que "contra quienes quieren sembrar el odio entre los pueblos no hay instrumento más eficiente que el acercamiento y el diálogo entre culturas y la Alianza de Civilizaciones". Y es que no pierden ocasión para hacerse propaganda.

Aunque lo De la Vega no desentonaba en India, pues ya parece tan indignante como lo son los sátrapas de los que se acompañaba, haciendo ostentación de riqueza a base de sus lujosas y caras galas en países en donde la pobreza y el paro hacen estragos. El fondo de armario de la Vicepresiedenta, pagado con nuestro dinero, es un insulto en un país en donde ya hay quienes tienen que recurrir a la caridad para comer, y no me refiero a la India precisamente.

Israel está decidido a acabar con la amenaza de Hamas, que tiene como objetivo declarado el hacer desaparecer del mapa a Israel, a los judíos, e incluso a los palestinos que quieran llegar a acuerdos con ellos. Está en su derecho si no obtiene ayuda para conseguir que desaparezca dicha amenaza. Y Obama ni habla del asunto. Vamos, es que en su última alocución ni ha nombrado a Gaza.

Nota: También el PSOE, al igual que la Vicepresidenta y el Ministro Moratinos, se han visto obligados a cambiar y matizar su discurso; ahora ya es condenable la provocación de Hamas, cuando no hace más que unos días sólo hablaban de la masacre que los judíos perpetraban.

La que se nos viene...

Se recrudecen los enfrentamientos violentos de la policía con quienes se manifiestan contra Israel y a favor de los terroristas de Hamás.

En Madrid, una manifestación no autorizada de varios cientos de personas, la mayoría palestinos, han creado momentos de tensión con la Policía ante las embajadas de EEU e Israel. Antes se disolvió otra, autorizada, frente al Ministerio de Exteriores, convocada por el Partido Comunista y por "Paz Ahora", que ya tiene bemoles la cosa, pues después de acabada la concentración y en vez de disolverse, estos centenares de exaltados continuaron la marcha. Eso de la paz en boca de los de siempre ya suena a coña marinera, y mucho más cuando salen a dar la murga de forma no precisamente pacífica y a defender el terrorismo.

El tráfico cortado, sentadas en medio de la calle, quema de banderas, lanzamiento de piedras contra la Embajada de EEU..., y todo por unos árabes y similares que en nada respetan al país que les acoge. Mucho velo islámico y atuendo árabe -¿tal vez la re-reconquista?- acompañaban a esta amenazadora algarada. En Ceuta se han oído gritos racistas y amenazadores contra el pueblo judío; en Pamplona y otras localidades españolas las Comunidades Islámicas han salido a la calle al grito de todos somos palestinos, cuando a quienes defienden es a los terroristas palestinos que son a quienes Israel está atacando y no al pueblo palestino.

Estas protestas empezaron a raíz de la muerte de uno de los cabecillas de los terroristas de Hamás, elemento tan pacífico y poco radical que envió a uno de sus hijos a morir inmolado con una bomba adosada a su cuerpo, para llevarse por delante a inocentes viandantes judíos, y así obtener su sitio en el paraíso. Es a este tipo de gentuza a quienes esta chusma jalea y apoya. Porque no nos equivoquemos, no salen a protestar por las víctimas civiles inocentes, no; protestan porque Israel existe y se defiende atacando a los terroristas con quienes esta chusma se identifica. Y lo hacen usando a niños y sacándolos a la calle, cosa en la que son expertos. Muchos de ellos han estado provocando a la policía con la esperanza de que alguna de sus intervenciones ofreciera la imagen de un niño golpeado, seguro. Hoy no lo han conseguido. Apuesto a que lo terminan consiguiendo.

Y aquí se sienten amparados por otra clase de chusma, estos de la ceja, estos que viven de subvenciones o que directamente tienen algún serio problema de apreciación, ya que hasta les parece que el régimen castrista en Cuba es el paradigma de la democracia y el bienestar. Claro que ellos tienen un bienestar muy por encima de la media y a años luz de lo que sufren la mayoría de esos cubanos. Son estos Bardem y compañía, que han publicado un panfleto en contra de Israel, a quien acusan de terrorismo de Estado sin condenar los ataques terroristas que dicho país sufre. Vamos, que ni los han mencionado. Y lo hacen en nombre de la ética y la moral, o sea que el disparate está servido. Exactamente esa ética y esa moral que hoy ha salido a reivindicar en Bilbao la chusma proetarra entre la que iba Otegui, con su pañuelo palestino, claro.

El asunto no pasaría de ser una curiosidad si no fuera porque muchos de estos elementos que se manifiestan con los pañuelos islámicos, son islamistas de convicción. ¿Cuantos de ellos serían capaces de inmolarse con bombas adosadas en su cuerpo a cambio de un sitio en su particular paraíso? ¿Cuantos saben de sobra que su religión les pide la recuperación de Al Andalus* porque es tierra consagrada por los musulmanes que previamente la conquistaron? Muchos seguro que son comedores de jamón, trapichean con droga, roban, beben y practican otras muchas cosas que están totalmente vedadas por su religión y no podrían hacerlas en sus países de origen. Pero eso se les perdonaría si se llevan por delante a algún infiel. Y eso es lo que somos nosotros para ellos, y no sólo los israelitas. Así que ojo al parche con lo que se nos avecina. Los tenemos dentro.

*Al Andalus comprende todo lo que alguna vez fue conquista árabe en la Península.

El progreso de los progres.

El Ministro de Industria maquina otra nueva idea de progreso para ahorrar.

Se trata ahora de acabar con el progreso, de volver a los tiempos del brasero y el abanico, con el cuento de que es para ahorrar. Después de aprobar la subida de la luz y el teléfono por encima de la inflación prevista, ahora nos quiere privar de las comodidades y el confort que nos ofrece el verdadero progreso, con unas medidas que demuestran lo que significa el progreso para los progres.

Quiere limitar la temperatura en los lugares públicos, aunque sean de propiedad privada, como es el caso de los Centros Comerciales, tanto en verano, nunca por debajo de los 26 grados, como en invierno, nunca por encima de los 21, y quiere hacerlo por decreto. Ya su colega Chaves, el Duque andalucí, intentó por decreto decirle a los centros comerciales que las rebajas de enero hay que adelantarlas -claro que los serios no le han hecho caso y se apegan a su libertad de decidir y empezarlas cuando les apetezca- también para contribuir a superar la crisis.

De medidas coyunturales nada, de medidas para fomentar el empleo seriamente, nada de nada. Todo son parches e ideas de bombero -con perdón del gremio- que no llevan a nada pero que hacen ruido. El Ministro de Hacienda ya ha pasado de querer regalar bombillas de bajo consumo a financiar coches ecológicos para ricos, pasando por la memez de quitarse la corbata en verano para no derrochar, hasta llegar a esta idiotez de privarnos del confort para ahorrar... ¿qué?

Dedíquense a trabajar seriamente, a conseguir que no dependamos hasta niveles insoportables de la energía exterior, a desprenderse de tanto asesor que no asesora sino que vive del cuento, y ahorraremos mucho más. Según The Economist, los premios repartidos por la lotería de Navidad han hecho por mitigar el paro y alegrar la economía, mucho más que las medidas del Gobierno en ese sentido. Ya es triste. Pero más triste aún es constatar como estos progres seguirán aferrados al poder hagan lo que hagan, porque tienen un ejército de inútiles a los que mantienen con dinero de todos y que les seguirán votando para poder seguir viviendo de nuestro esfuerzo, robándonos de nuestros bolsillos una vida de lujo, como si sirvieran para algo.

Y los sindicatos igual, igualicos que sus abuelicos. Con el cuento de que la crisis es mundial, aquí tenemos el mayor índice mundial de destrucción de empleo, encabezamos el ranking mundial de deuda externa, y tenemos a los números unos mundiales de los especialistas en vivir del cuento; eso sí: son los más progres del mundo mundial. Ellos sí que progresan.

Exaltación de la patada.

Arzallús encabeza una iniciativa para colaborar en pagar la multa a la que ha sido condenado quien propinó una patada en los testículos a Antonio Aguirre.

Ya hay un delito de exaltación del terrorismo, pero parece que a la vista de los descerebrados nacionalistas que, como Arzallús, entienden que las diferencias de criterio se saldan a base de dar patadas en los cojones al que no piensa como él, habría quizás que introducir en el código penal la figura de la exaltación de la patada en los cojones. O al menos como figura corresponsable del delito de agresión, bueno, perdón, quise decir de la falta de lesiones, que es en lo que ha quedado el asunto. Asunto que es tan esperpéntico como que el agredido fue denunciado por la Ertzaintza por provocar desórdenes públicos. A lo mejor se referían a que alteró el sensible oído nacionalista cuando gritó al ser pateado en los cojones por un animal de esa cuerda.

Quizás debiera haberse sentido honrado por ello y hasta pedir disculpas por cojonear en el zapato al insigne nacionalista. El juicio por dicho disparate se aplazó sine die y será juzgado por la Audiencia de Bilbao. Puede que ahora sea delito el parar con los cojones una patada nacionalista, y tan sólo falta con lesiones el propinarla, si el que la propina es nacionalista.

A Antonio Aguirre, socialista de carné y miembro del Foro de Ermua, le agredieron cuando el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco citó a declarar al Lehendakari por haberse reunido con Batasuna-ETA. El Foro de Ermua se presentaba en la causa como actor contra el Lehendakari, y a la salida un energúmeno -Alejandro Aranburu, militante del PNV ahora condenado a una multa de 900 € y a pagar las costas- le dió una patada en los testículos que obligó a trasladarlo a un centro médico. A causa del atestado que levantó la Ertzaintza sobre los hechos, el atacado y dos de sus acompañantes -el expresidente del Foro de Ermua, Iñaki Ezkerra, y el presidente de Dignidad y Justicia, Daniel Portero- serán procesados por alterar el orden público.

Esto que parece de película, es cierto; aunque puede que la sentencia condenatoria al animal, aunque sólo sea por una falta, venga a poner un punto de sentido común al asunto. Estas cosas demuestran hasta qué punto la sinrazón y el esperpento nacionalistas se han arraigado en la sociedad vasca. Y hay quienes seguro que aportarán algún euro para que el hijo de puta a quien protege Arzallús -hijo de puta en donde los haya- no tenga que pagar un euro por tan gloriosa y heroica acción, en pro del progreso del pueblo vasco hacia una utopía enfermiza que ya se atisba.

Puede que ahora ese sea el modo de saludo entre los nacionalistas vascos, por lo que desde ahora, y de forma educada, afilaré mis zapatos para saludar yo el primero, no vaya a ser que si me saludan ellos antes, me procesen por alterar el orden después de que ellos hagan escote para pagar la fiesta.

"El nacionalismo lleva inevitablemente a la guerra." (Dietrich Bonhoeffer)

Rajoy no parece ser alternativa.

Las primeras encuestas de intención de voto de 2009 evidencian que pese a la crisis, el PSOE sigue por encima de un PP que no convence.

Hoy se publican las primeras encuestas sobre intención de voto de 2009, en El Mundo y La Vanguardia, y en las dos queda claro que Rajoy no convence. Ni Rajoy ni este pusilánime PP, que se niega a ser y hacer. Eso de que la oposición está "pa ayudar" no conseguirá más que, efectivamente, se queden para eso per seculum seculorum: para ayudar desde la oposición.

Lo oposición está para hacer oposición -y para desde ahí ofrecer una alternativa de gobierno-, y el PP, por inacción, ha dejado esa tarea a Rosa Díez, que la ejerce en solitario. Pero la ejerce desde su visión de izquierdas, y aunque en muchos puntos -como en los asuntos de Estado- los posibles votantes naturales del PP puedan estar de acuerdo con ella, en otros, que son claras posiciones de izquierda, se les hace muy difícil a quienes se consideran de derechas de toda la vida. Los liberales tampoco se verán reflejados en las intenciones intervencionistas del posicionamiento socialdemócrata de Rosa. O lo que es lo mismo: el PP pierde parte de su electorado natural por no defender sus principios, mientras que los desencantados del PSOE optan por Rosa Díez. Y los incondicionales siguen aclamando a Zapatero como el líder del mundo mundial; o de los Mundos de Yupi, que eso no lo tengo muy claro.

El mes pasado, el dirigente del PP Estéban González Pons, declaraba en una entrevista -sobre el día 27 o 28- a Erupa Press: "Me parece muy bien que Rosa haya evolucionado y haya venido a tesis que antes defendíamos otros, pero eso no la convierte en la campeona de las tesis de los demás". Pues mire usted, si esas tesis "de los demás", los demás no las defienden, pasan estas cosas. Y las tesis no son patrimonio de nadie, son de quienes las defienden, y en este caso es Rosa Díez quien lo hace y no el PP. El dirigente terminaba diciendo "los ciudadanos ponen a cada uno en el sitio que le corresponde", y eso es lo que las encuestas anuncian, aunque no precisamente en el sentido que Pons quiso dar a sus palabras.

Si con la que le está cayendo al Gobierno, si con los errores, mentiras, contradicciones y cuentos varios, además de con el desastre económico y el derroche de dinero de todos para no arreglar nada -aparte de los bolsillos de los banqueros-, el PP de Rajoy no desbanca al PSOE, entonces no lo hará nunca. Por ello es lógico que quienes quieren ver al PSOE fuera del Gobierno, busquen otras opciones, y que los desencantados sencillamente se abstengan.

Hoy en el Parlamento el descontento vota y habla con la voz de Rosa Díez, pues por mucho que Rajoy haga ampulosos discursos en donde canta verdades como puños, al final vota en falso, además de dar luego una nefasta impresión de desunión pues en las diferentes autonomías en donde gobierna, el PP actúa de forma hasta contradictoria y opuesta a lo expuesto por el líder. Incluso con el asunto del nombramiento del candidato a las europeas, está Rajoy dando la impresión de un PP desunido, cuando no enfrentado. El capítulo del enfrentamiento de Gallardón con Esperanza Aguirre por el control de Caja Madrid, tampoco ayuda.

Pons añadía en la susodicha entrevista que "Seríamos poco inteligentes si no utilizásemos a Rajoy como banderín de enganche en las tres citas que tenemos". Puede que tenga razón y eso signifique tener inteligencia, pero las elecciones en España las ganan los listos, y la inteligencia no es sinónimo de serlo. Aunque yo dudo también de que esa postura sea inteligente, pues a lo que llevará será a la división de la derecha, o sea, a donde siempre.

Hay algo que la experiencia dicta, y es que cuando hay que estar constantemente repitiendo quién es el líder, significa que no hay líder.

Repaso al 2008

Sin Palabras.

Más enlaces:
http://www.youtube.com/watch?v=L4_lMkCqDW8

Felices fiestas

Los amigos de Hamás.

La ETA pone un coche bomba en Bilbao.

Los daños materiales son cuantiosos, pero no hay que lamentar víctimas. ¿No hay víctimas? ¿Y que hay de todos los que han tenido que desalojar sus puestos de trabajo? ¿Qué hay de los viajeros que han tenido que abandonar la estación de autobuses? ¿Qué hay del miedo? No serán víctimas mortales, pero claro que hay víctimas. Víctimas somos todos además, pues es de nuestros bolsillos de donde saldrá lo necesario para arreglar los desperfectos. Pero los desperfectos psíquicos a ver quien los arregla.

Ahora habrá quienes nos querrán hacer creer que la ETA no es tan mala porque han avisado antes. Incluso dirán que no tiene intención de matar. Ya lo dijeron cuando lo de Barajas; hasta Zapatero habló de accidente. Pues habrá que decirles a esos necios, que seguro que aparecen, que quien no quiere matar no pone bombas, ni dispara a la nuca a inocentes.

Pero lo más curioso es que esos mismos son los que ahora andan acusando a Israel de terrorismo, porque ha contraatacado para evitar que lo amigos de ETA, Hamás, sigan bombardeando a la población civil. Y eso que el ejército israelí ha avisado con tiempo y se sabía hacia donde dispararía, pues sus objetivos han sido todos sedes de Hamás. Claro que estos hijos de puta las ponen en medio de la población civil. Población que, por otra parte, bien que jalea a dichos terroristas cuando los que caen son inocentes israelitas; lo que hace albergar serias dudas sobre por qué no desalojaron esos edificios antes del contraataque del ejército de Israel.

El que se produzcan víctimas inocentes es siempre condenable, sean del bando que sean. Por eso hay que condenar a quienes las producen. Y las leyes internacionales, en particular el Convenio de Ginebra, hace responsabl, a quienes atacan desde posiciones civiles, usándolas como escudos humanos, de las víctimas que se produzcan entre la población a causa del contraataque que provoquen. Hamás es responsable directo de esas muertes y heridos, cuando no es que los fuerzan a permanecer como escudos humanos a sabiendas de que caerán. Así fabrican a sus mártires.

ETA y Hamás han compartido campos de entrenamiento, y comparten los métodos de todo grupo terrorista. Y aquí hay quienes, incluso desde el Gobierno, los pone en el mismo plano que al Estado de Israel, como ha hecho el mismísimo Ministro de Asuntos Exteriores. El PSOE incluso culpabilizó en solitario a Israel, aunque ayer tuvo que dar marcha atrás al darse cuenta de con quienes se alineaba. Esos que hablan de proporcionalidad deberían de tener en cuenta que si Israel actuara con proporcionalidad, ya habría hecho desaparecer del mapa a Hamás y a Hezbolá, pues el objetivo declarado de dichos terroristas es precisamente hacer desaparecer a Israel.

Y, proporcionalmente, también habría retirado su embajador, a la vista de lo visto. No hay un Estado que pueda aceptar verse puesto en plano de igualdad con los terroristas que le atacan. Israel actúa con una fuerza legítima, con su ejército, y con la intención de cumplir con su deber de proteger a sus ciudadanos.

Ahora, a lo mejor vienen estos necios a los que me he referido y abogan para actuar proporcionalmente con la ETA y, como no han causado víctimas, exijan que no se tomen represalias contra los hijos de puta que han puesto la bomba y que no se les detenga. Al tiempo.

Propaganda islamista.

Es hasta vergonzoso ver como parte de la población de occidente sucumbe ante la propaganda islamista, orquestada también por una izquierda arcaica y desfasada.

En España sobre todo, donde la mayoría de los medios hacen el juego a esa izquierda de la que comen -y que, desde el poder, les facilita unas prebendas difícilmente alcanzables por quienes lo intentan tan sólo con su esfuerzo y valía profesional-, es en el país occidental donde más se acusa, y en donde el propio Gobierno se suma a ello. Hablan de progreso anclados en posiciones de principios del siglo pasado.

No se habla de los continuos cohetes de Hamás, y se pasa de puntillas por encima de las víctimas y el estado de terror y alerta que producen en la población civil israelí. No; se habla de que Israel masacra a los palestinos. Pues no es cierto; Israel intenta destruir -incluso masacrar, ¿porqué no?- a quienes así les atacan y les amenazan con nuevos atentados incluso con terroristas suicidas. Hamás nunca ha cesado de disparar esos misiles contra la población israelita, ni siquiera durante la tregua y tras el abandono de Gaza por parte de Israel.

Y lo ha hecho precisamente buscando lo que ahora ha pasado. Claro que no pensaban en que, además de los civiles que pusieron como escudo, también caerían ellos y sus posiciones estratégicas. Por eso ahora hablan de que querrían apuntarse a una tregua. Lo tienen muy fácil: que dejen de disparar sus misiles y desmonten sus lanzaderas. Verán como Israel entonces no les atacará. Y si lo hace, entonces será digno de rechazo y de la total condena internacional.

Los muertos israelíes son personas que están a kilómetros del frente de batalla; hoy mismo una mujer que esperaba el autobús en una población a 37 km. de Gaza. Los caídos palestinos son terroristas de Hamás o -en número mucho menor- civiles que están demasiado cerca de los puntos desde donde Hamás produce sus ataques como para que no resulte extraño el que no se hayan alejado de ellos, y mucho más tras el anuncio de contraataque. O también, como en toda guerra, víctimas inocentes.
Pero en absoluto dichos civiles son el objetivo del ejército israelí. Eso es una patraña divulgada y difundida desde siempre para atacar a Israel, y repetida hasta la saciedad por los antisemitas que hoy estarían aplaudiendo a Hitler, si éste hubiera exterminado totalmente a los judíos. El objetivo del ejército israelí son los terroristas de Hamás, y me avergüenzo tremendamente de que el Gobierno de España los ponga en el mismo plano que al Estado de Israel. ¿Con qué autoridad se podrá exigir luego que a ETA no la pongan en el mismo plano que al Estado? Claro que de quienes ya lo han hecho, y desde el propio gobierno, no se podría esperar cosa distinta.

En cuanto al cacareado asunto de la desproporcionalidad en la que absolutamente todos los medios, sin excepción, insisten, me parece absolutamente necio y hasta miserable. ¿De qué desproporción hablan cuando Hamás, en su carta fundacional, pide la destrucción de Israel? ¿Sería proporcional entonces que Israel destruyera totalmente a Hamás? ¿Qué pretenden, que el ejército israelí dispare al aire mientras terroristas mandan misiles a su población? ¿O que vaya matando terroristas en igual número que ellos matan a civiles indefensos? Además de una necedad, es algo que va contra el derecho internacional: un estado tiene derecho a defender a su población y es su deber acabar como sea con quienes atacan a dicha población. Si hubiera veinte atacantes a uno solo de sus ciudadanos, estaría legitimado a acabar con ellos sin esperar a que mataran a su objetivo. Si mis hijos duermen con riesgo de morir por un cohete terrorista, yo exigiría que eliminaran dicha amenaza antes de que eso ocurriera,

La muerte de inocentes es siempre condenable, pero siempre; no sólo cuando esos inocentes son palestinos. ¿O es que se le concede el derecho a los terroristas de Hamás a matar inocentes? ¿Acaso se pone en el mismo nivel el ataque terrorista a civiles inocentes que las acciones dirigidas a evitar que se produzcan? ¿Habría sido menor el clamor si las víctimas hubiesen sido menos? Por lo que parece, las víctimas civiles son unas cincuenta o sesenta, ¿hay que cuantificarlas? ¿Hubiera sido soportable que hubieran sido, por ejemplo, treinta? ¿O veinte? En esta descerebrada necedad de cuantificar los muertos llegaremos a justificar lo injustificable.

Una sola vida ya es mucho, y es condenable. Y hay que condenar al responsable de dicha muerte. La Convención de Ginebra deja muy claro quien es el responsable de la muerte de civiles. Cuando se ataca desde posiciones civiles al enemigo, es dicho atacante el responsable de las muertes que se produzcan entre dichos civiles por el contraataque que se desate a continuación.

En cuanto a la idiotez de acusar de genocida a Israel, poco que añadir. Quienes lo hacen desconocen lo que significa genocidio. Genocidio es acabar con personas en función de sus genes o, ampliándolo, de sus creencias religiosas, origen étnico, raza, política o nacionalidad. Israel no ataca al pueblo palestino, ataca a los terroristas palestinos por ser terroristas, no por ser palestinos; de igual forma que la policía y la justicia españolas no actúan contra el pueblo vasco, sino contra el terrorismo vasco. Hamás sí ataca al pueblo israelí por serlo, independientemente de si es combatiente o no. Ya está bien de mentiras.

Y ahora lo que hay que intentar es que dichos terroristas dejen de provocar las acciones del ejército del Estado a quien atacan. Así de fácil. Claro que si lo hacen se morirán de hambre pues viven de ello y no otra cosa saben hacer. Y los demás aplaudiendo.

A ver luego qué decimos cuando los extremistas islamistas decidan dirigir sus bombas y fanáticos suicidas contra nosotros y en nuestras ciudades. Y ya me pueden llamar pesimista y exagerado, que pasará tarde o temprano. Al tiempo.

Nota: El PSOE ha reculado desde su inicial postura y ahora, por boca de su Secretaria de Organización, responsabiliza a Hamás. Pero sigue insistiendo, erre que erre, en lo desproporcionado de la respuesta israelí. Claro que hace un llamamiento al respeto de los convenios internacionales, cuando ya ha evidenciado que los desconoce por completo. Se ha debido de leer por encima el de Ginebra y por ello ha entendido que su declaración anterior estaba fuera de lugar y en la misma línea que las de ANV, el régimen castrista, y los paises y terroristas islámicos contra los que tenemos tropas desplegadas. Ha sido en la cadena SER.

Los sindicatos y la taza del váter.

Los trabajadores de una filial de Roca lanzan inodoros contra la empresa por el ERE que dejará en la calle al 80% de la plantilla.

Digo que si supieran que un ERE* lo aprueba la Autoridad Laboral dependiente del Gobierno, a lo mejor sería a Zapatero a quien tirarían al váter. Pero como es el sindicato UGT quien está detrás de la algarada, pues ya se sabe: hay que dirigir las iras de los trabajadores contra otro blanco, y no me refiero a Pepiño aunque méritos tiene.

Hace falta ser animal para creer que con este tipo de actitudes van a conseguir que una empresa que no vende por culpa del parón de la construcción, mantenga los puestos de trabajo y les pague por no hacer nada. De protestar deberían de hacerlo ante quien permite que estas empresas no tengan otra salida por culpa de la no existencia de créditos y por la nulas salidas que el gobierno ha habilitado para empresas con serios problemas de ventas. Y también ante quienes autorizan dichos despidos. O sea, tirar el váter a Zapatero, o meterle la cabeza en él, que siempre será menos violento.

¿Recuerdan a Zapatero diciendo que recolocaría a los parados del sector de la construcción en el sector de I+D? Pues ya lo ven, Investigación y Desarrollo de manipulaciones para que el Gobierno no sea quien reciba las iras de los trabajadores que van al paro por su pésima gestión de la crisis real. Lo que pasa es que esos puestos ya los tienen copados los sindicatos que viven de todos nosotros, y que no quieren molestar a quien les paga con nuestro dinero.

---

*ERE: Expediente de Regulación de Empleo. Es el procedimiento que se solicita a la Autoridad Laboral para suspender o extinguir definitivamente las relaciones laborales entre una empresa y sus empleados garantizando los derechos de los trabajadores.
Si el expediente se solicita por causas de fuerza mayor, basta con informar a los representantes legales de los trabajadores y esperar la resolución de la Autoridad Laboral. En el resto de casos, se abre un período de consultas y de negociación entre empresa y trabajadores. Si no se llega a un acuerdo, la Autoridad Laboral decide si se acepta o no la regulación de empleo.

Carta a un pobre manipulado.

Ante el contundente ataque de Israel contra las posiciones de Hamás en Gaza, se desata el antisemitismo de los que parece que hubiesen querido ver el éxito de Hitler.

A tí que no ves más allá de lo que te presentan en los medios. A tí que te estremeces ante unas fotos sin pensar en que son buscadas y provocadas. A tí que te parece que el terrorismo tiene justificación. A tí que te horrorizas ante lo que haga Israel en defensa de su población y que hasta le quieres privar de ese derecho que todo Estado tiene a la defensa de sus gentes. A tí que te crees que el objetivo del único Estado democrático y prooccidental de la zona es el matar a inocentes por deporte. A tí que eres capaz de equiparar una acción terrorista a una acción defensiva de un Estado legítimo. A tí que, como el tema te parece que produce polémica, intentas centrarla en tu blog, te digo:

Tu ceguera es de preocupar. Las víctimas se han producido por culpa de los terroristas que las utilizan como escudo humano y poniéndose ellos de cebo para generar mártires de su causa.

Los terroristas de Hamás hasta han impedido la evacuación de heridos a Egipto. Los necesitan para que aparezcan más muertos en los próximos ataques que provocarán al no cesar de enviar cohetes contra Israel.

Es de una evidente cortedad el pensar que al Estado de Israel le interesa esta propaganda adversa. Claro que es una propaganda que sólo tiene efecto en quienes están cegados por la manipulación mediática.

Hamás llevaba varios días lanzando cohetes contra la población judía y tú no has prestado la menor atención al asunto. Estos a los que tú defiendes no dudan en lavarles el cerebro a mujeres y niños para usarlos como bombas vivientes.

Israel avisó de las consecuencias de persistir en los ataques con cohetes contra su población. Hamás persistió en la provocación y hasta mató a dos niñas palestinas que tal parece no importarte un pimiento. Sólo te importarían si hubieran caído bajo fuego israelita.

Israel anunció hasta de cuales serían sus objetivos militares. Es muy curioso ver que los terroristas de Hamás no sólo no evacuaron dichos edificios, sino que tal parece que los llenaron con inocentes.

Es también curioso comprobar como los niños y mujeres muertos y heridos son presentados a las ya preparadas cámaras para su difusión mundial. No ocurre así con los caídos judíos, que respetan a sus muertos y no los utilizan como propaganda.

Es, bajo todo punto de vista, absolutamente miserable hacer un balance de víctimas suponiendo que una acción defensiva y preventiva ante una ataque, deja de tener validez en función del número de víctimas que produzca. Según ese planteamiento, Hamás hará que el próximo ataque produzca el doble de muertos. Sencillamente, es intelectualmente infumable dicha "argumentación".

El Gobierno Israelí seguirá con sus ataques hasta que elimine la amenaza que supone el terrorismo de Hamás, si persisten en sus ataques. Y ante un ataque nadie puede decirle cómo y en qué medida responder. Es lógico que lo haga y que no consienta que su población corra el riesgo de nuevos ataques terroristas.

Quienes hablan de desproporción en la respuesta son unos tremendos ignorantes, además de cínicos. No creo que ellos quisieran que las fuerzas a las que pagan esperaran a que los mataran para intervenir. Es seguro que exigirían que actuaran para evitar que eso sucediera. Pues el pueblo israelí pide lo mismo. Si hay veinte que quieren cargarse a uno, lo normal es intentar eliminar a los veinte para salvar a ese uno, y no hacerlo sólo con uno para que los diecinueve restantes consigan su objetivo; y lo digo a modo de ejemplo para desmontar la falacia, no a modo de lo que debe de hacerse como represalia. Aquí no se trata de represalia sino de defensa y de evitar que los ataques terroristas persistan.

Y quienes justifican la actividad terrorista de Hamás en que es un pueblo "sojuzgado", están utilizando exactamente el mismo lenguaje que usan terroristas de toda calaña y condición, además de desconocer absolutamente la historia y la realidad de la zona. Eso mismo usa la ETA como coartada. El terrorismo fuerza a tomar medidas de prevención, y esas medidas son necesariamente impopulares, por lo que esos mismos terroristas, que han provocado esas medidas, las usan para intentar demostrar que su pueblo está sojuzgado y con ello justificar el matar inocentes.

Quienes hacen uso de civiles inocentes como escudos o como carnaza para provocar unas muertes que luego usan en beneficio propio, son reos de crímenes contra la humanidad y hasta en una guerra abierta serían juzgados por ello. Tú sin embargo, pareces justificarlos y te rasgas las vestiduras cuando se responde a sus ataques, a pesar de hacerlo tras aviso previo.

Lo anterior en absoluto es una defensa de la matanza de inocentes. Precisamente por ello responsabilizo de dichas muertes a los terroristas que han provocado dichos ataques y que no han dudado en no desalojar -puede que hasta los hayan puesto allí a la fuerza- de civiles los objetivos que Israel había avisado que atacaría.

Hamás es un grupo terrorista y busca que se produzcan muertos para convertirlos en mártires y que así sus cómplices justifiquen sus acciones. Y tú eres uno de ellos. Aunque muy cortito, pues parece que eres de los que creen que todo lo que dice la tele es cierto.

Y como colofón añadiré que el Gobierno español -claramente propalestino- no ha hecho protesta alguna mientras Hamás lanzaba sus cohetes contra Israel. Ha esperado a la respuesta israelita para condenar hipócritamente las dos acciones al tiempo. Es como si aquí esperara a condenar un atentado de ETA a que se detuviera a los culpables para poner en el mismo plano a los terroristas y a los policías que los detienen. Claro que aún se recuerda a Zapatero luciendo su keffyeh palestino.

Fabricando votos.

La llamada "ley de nietos" no es otra cosa que una maniobra del PSOE para captar hasta 500.000 nuevos votantes.

Ya hay colas en Cuba delante de los consulados de España para obtener la nacionalidad. Son gentes que no saben de España más que lo que oyeron a sus padres o abuelos y que la mayoría ni la conocen. Pero tendrán el mismo derecho a voto que los demás. Y eso sin haber contribuido un ápice a la construcción y mantenimiento de nuestra sociedad. Y si no van a venir aquí, pues ni trabajo se les puede ofrecer, ¿porqué van a participar en nuestras decisiones votando a candidatos y partidos que desconocen? Ellos elegirán a quienes nosotros tenemos que pagar, claro que a ellos no les costará ni un duro, pues ni contribuyen con sus impuestos. ¿Esto es justo acaso? ¿Admitirían los sindicatos, por poner un ejemplo, que gentes ajenas decidieran sus órganos de gestión? Claro que en este caso, y con este ejemplo, nunca pasaría pues ni trabajan en España ni creo que admitan su voto en esos niveles.

Por otra parte, la oportunidad de adquirir la nacionalidad española, y por tanto europea, es algo que se ha hecho una vez más sin contar con nuestros socios, pero que creará de golpe hasta medio millón de nuevos españoles y europeos, sin trabajo, por supuesto. Si les da por venir, ¿los incluirán en las listas de paro? ¿O tan sólo tendrán derecho a voto pero no a inscribirse en el INEM?

Aunque en realidad daría igual si se inscriben, puesto que ya se ocuparon de que los inscritos como demandantes de primer empleo no aparezcan como parados en las estadísticas de empleo. Y es que no dan puntada sin hilo cuando se trata de sus intereses y de permanecer en el poder.

Ya puestos, ¿porqué no resarcen a los judíos expulsados de España por los Reyes Católicos y se concede la nacionalidad a sus descendientes? Seguro que de presumir que sus votos iban a su partido, el asunto estaría en estudio.

La cantidad de decisiones desastrosas que este gobierno nos ha deparado parece no tener fin. A ver en qué acaba todo esto y como nos afectará a todos los españoles de siempre. Al PSOE ya se sabe como le afectará; ayudándole a seguir en el poder con un buen puñado de nuevos votos, por eso lo hacen.

El mundo, colonia vasca.

Ya están exigiendo el disparate mayúsculo para conseguir el minúsculo.

Salen a la calle acompañados de etarras para pedir una selección de fútbol de Euskal Erría. Ya puestos, la podrían pedir ya del "mundo mundial que forma parte de lo vasco", da igual. Es como si los españoles pidiéramos una selección de una supuesta nación formada por todos los territorios que hablen español o en donde se haya siquiera chapurreado alguna vez. O como si los ingleses reclamaran el mundo porque habla su idioma. El asunto es montarla para que luego cuando rebajen sus pretensiones, consigan lo que querían: una selección vasca equiparable a la española y distinta de ésta. Así que ahí se han visto a futbolistas del Atletic de Bilbao, de la Real Sociedad, y del Deportivo Alavés; equipos que desde siempre han sido cantera de futbolistas de la Selección Española.

Se dicen no españoles, pero no contentos con eso, salen acompañados de hijos de puta etarras. Son tanto como ellos, en definitiva. Por lo tanto, el organismo responsable de la Liga de fútbol Española debería de expulsarlos de la misma. Y además, tendría de pedir que los clubs se pronuncien, pues si apoyan dichas reivindicaciones deberían de ser excluidos ya, sin dilación, de la liga española.

Ya está bien de que este tipo de desplantes y desprecios no tengan consecuencia alguna y les salga gratis a los amigos de los etarras. Buscan provocar el rechazo a lo vasco para luego ir de víctimas y justificar su enefermizo nacionalismo. Habrá que parar alguna vez estos despropósitos. Ya está bien.

Esta noche es Nochebuena...

Mis más sinceros deseos de felicidad en estas entrañables fiestas.

"Uno de los nuestros"

El comunicado de la familia del último asesinado por ETA evidencia la podredumbre de la sociedad vasca.

La viuda e hijos de Uría han dado un comunicado donde parecen hacer ver que el ser vasco y nacionalista debería ser un escudo contra ETA. A la vista de lo que exponen, tanto ellos como buena parte de la sociedad vasca, dan por supuesto que la condición de nacionalista es garantía suficiente para estar a salvo de los ataques etarras, lo que implicaría justificar de algún modo que no ser nacionalista y no amar a euskalerría sí haría a cualquiera reo de muerte.

"Al parecer eso no le era suficiente para poder vivir en libertad en su tierra" dice el comunicado tras exponer que le asesinaron a pesar de que "amaba a Euskalerria" y de que "se sentía vasco y nacionalista". Esto refleja que una importante parte de aquella sociedad considera que dichos sentimientos convierten a alguien en un ciudadano de primera y exento de cualquier amenaza, que por lo visto sí merece quien no piense y sienta en clave nacionalista. Con tan sólo el pequeño añadido de condenar cualquier tipo de atentado, independientemente de cómo piense o sienta la víctima, ya habrían evitado el tufo a podrido que tiene su lamento.

Este tipo de planteamientos de base, este tipo de premisas propias de cualquier nacionalismo, son la base del nazismo. Y desde luego demuestran una profunda deshumanización y podredumbre tanto intelectual como humana. Es la clásica postura mafiosa de considerar a otro mafioso como uno de los suyos y por tanto a salvo de la amenaza de su propia mafia. Es en sí misma toda una declaración de intenciones, fruto de en lo que el nacionalismo ha convertido al País Vasco tras años en el poder. En todo ese período no han cesado de influir en conciencias y sentimientos insuflando, no sólo un amor enfermizo a lo suyo, sino un odio a lo común y un desprecio a lo español y a los españoles.

Este es el resultado. Esto explica la base misma de porqué allí pervive el terrorismo más antiguo de Europa. En sí mismo este comunicado dejaría una puerta abierta a la comprensión de los asesinatos de quienes no sean nacionalistas o no compartan el enfermizo sentido del amor patrio del nacionalismo. El dolor de esta familia es entendible, pero se asemeja al que demuestran los allegados de los etarras cuando caen en manos de sus propios compinches, como en el caso de Yoyes.

Y el comparar el régimen franquista y su falta de libertad con el imperio del terror etarra y sus asesinatos, es cuanto menos desafortunado. En la dictadura no se mataba a nadie con tiros en la nuca y sin juicio previo. La situación creada por ETA y el nacionalismo es mucho peor, y más cuando el comunicado da por supuesto la existencia de dos tipos de vascos: los que quieren al país vasco por ser nacionalistas y los que no lo quieren por no serlo. Por lo visto, en esa enfermiza concepción nacionalista de la vida, el no ser nacionalista no solamente significa que alguien no quiere a su tierra, sino que además merece lo que ETA quiera hacerle.

El comunicado abunda en demasiadas premisas coincidentes con las que dicen defender los asesinos. Lo dicho: una sociedad putrefacta camino de su propia división y enfrentamiento a causa del nazismo nacionalista.

Hace un año.., y menos.

Pleno empleo, pleno cuento zapateril.

En este vídeo se pueden ver y oír las promesas y previsiones de Zapatero para este año. El 15 de febrero de este mismo año, ante las elecciones generales, tuvo la desfachatez de hablar del pleno empleo. ¿Qué confianza va a dar este tipo al sistema y a los españoles? Ya lo dije hace un año: si este elemento dice una cosa, pasa la contraria.

¿Vergüenza torera o venganza trapera?

Gabilondo acusa a Zapatero de mentirle en la su muy cuidada entrevista en La Cuatro.

No sé si por vergüenza o por que se ha visto traicionado por Zapatero como ya lo fueron quienes le apoyaron hasta encumbrarlo, primero en el PSOE y luego en el Gobierno, o porque el Presidente ya no trata a Prisa como antes desde que tiene a sus amigos con una cadena de televisión, la Sexta. El caso es que el propagandista y avalista número uno de Zapatero en los medios, y quien tuvo un papel impagable en la primera llegada al poder tras el 11-M, parece rebelarse.

El rebote del viejo propagandista de una izquierda de ricos, y cómplice mediático de la imagen de salvador del mundo mundial de Zapatero, parece indicar que algo se mueve tras los espectaculares fracasos en política económica. Aunque más parece que sea debido a los problemas financieros y económicos de Prisa debido a los tratos de favor dados por Zapatero a sus competidores de la Sexta. Y es que el asunto del fútbol cabreó mucho al franquista Cebrián, hoy elevado al mando supremo de Prisa, nada contento con dejar de ganar los millones que acostumbraba.

El caso es que el montaje de los vuelos de la CIA se vuelve contra Zapatero, y uno de los colaboradores en dicho montaje, Prisa, parece haber cambiado su punto de mira. Antes de reconocer que todo era una operación de despiste, prefieren usarla ahora contra quien ellos creen que no les paga con los suficientes favores. Puede que con esa presión consigan algunos que les salve de la quema, pues la venta de Canal+ ni siquiera llegó para enjugar la mitad de su balance, y puede que estime que el Presidente no se esmeró en demasía presionando a Telefónica para que aumentara su oferta por el canal de pago.

Porque la posibilidad de que hayan recuperado una ética periodística que ya abandonaron tiempo ha, es así como que muy remota, ¿o no? Estos, al final, con el PP si llegase al poder.

Gabilondo acusa a Zapatero de mentir sobre los vuelos de la CIA

Ya me extrañaba.

El Gobierno por fin impulsó la petición al Supremo de la ejecución de la sentencia de ilegalización de ANV.

Ha tardado, pues la sentencia es de septiembre, pero por fin lo ha pedido. Pero hete aquí que de pronto el Supremo se pone garantista para proteger a los de ANV, con lo que la disolución de los grupos de ANV llevará unos meses. Así dará tiempo a que sigan cobrando y a que manejen los fondos de los ayuntamientos. Cuando se ilegalizó a Batasuna no se anduvieron con tantos remilgos. Todo para cumplir con ETA y no desalojar a a los hijos de puta de los puestos a los que este gobierno permitió que llegaran. Ya me extrañaba que se impulsara ahora la ejecución de la susodicha sentencia.

Y lo gracioso es que usarán esto para justificar su supuesta intencionalidad de ir contra ANV. Ya quisiera yo que tuvieran este mismo celo para reclamarme, por ejemplo, los pagos a la SS. Seguro que así me permitirían al menos proteger mi empresa de la falta de crédito para que subsista. Pero no, ese exquisito trato lo reservan solo para los etarras y compinches; el común de los mortales, los que somos carnaza para los terroristas, tenemos que cumplir la ley escrupulosamente o se nos echan encima sin dilaciones de ningún tipo. Las leyes parecen hechas para proteger a quienes las incumplen, y para machacar y poner en riesgo a quienes las cumplen rigurosamente. Y no es de extrañar, habida cuenta de algunos elementos que están en el legislativo para promulgarlas, y que en otros países serían reos de la propia ley.

Después de todo el ruido mediático, de todas las idioteces dichas por el PSOE sobre que los que piden la disolución de los ayuntamientos de ANV son desleales y rompen la unidad antiterrorista, el Supremo se suma también a las tesis del gobierno y ampara a ANV evitando que salga de los ayuntamientos y que deje de cobrar del dinero de todos. Estaría bien que alguna vez nos amparara a los demás.

Guantanamera.

La Vicepresidenta De la Vega se suma a la campaña de despiste acusando sin pruebas al Gobierno Aznar de colaborar con los vuelos de la CIA a Guantánamo.

Los medios de Prisa llevan varios días empeñados en que se hable de los vuelos de la CIA de hace cinco años en vez de hablar de los revuelos del gobierno de hoy en día. Han creado un bluf y lo quieren convertir en noticia importante a base de portadas, editoriales y comentarios de Gabilondo en su tele. Aparte de que dichos vuelos, once, se produjeron en su mayoría bajo el gobierno del PSOE -dos en la época de Aznar y nueve en la de Zapatero-, no parece que la supuesta noticia que parte de un ilícito -pues se basó en un documento secreto filtrado a Prisa- tenga interés alguno con la que está cayendo. A menos que se trate precisamente de fabricar una noticia para desviar la atención de los verdaderos problemas.

Mientras se desvelaba que el Gobierno ha rebajado, mediante decreto y de tapadillo, los impuestos a los poderosos financieros, las portadas de El País cantaban Guantanamera a dúo con la Vicepresidenta., quien aprovechó la rueda de prensa de Presidencia para acusar sin pruebas al anterior gobierno de borrar la información. Luego dice que jamás usa de dicha privilegiada plataforma gubernamental para atacar al PP. Claro que también negó que diera un vergonzoso mitin a escolares de quince años, al tiempo que todos los que no miran para otro lado lo pudieron ver televisado. Aunque, volviendo al tema, no se entiende que el anterior gobierno borrara lo que ha sucedido en éste, y hay que recordar que es bajo este gobierno cuando se han producido la mayoría de los susodichos vuelos.

Tengo que confesar además que me importa bastante poco lo que se haga con unos terroristas, capaces de asesinar a miles de inocentes, cuando son capturados. Me preocupan esos inocentes, no sus asesinos. Me preocupa mucho más que por proteger los derechos de dichos asesinos se desprotejan los derechos de todos nosotros, víctimas potenciales de dichos animales. Como también me preocupa que el Gobierno esté más ocupado en proteger supuestos derechos de terroristas a gobernar municipios manteniéndolos allí -después de haber permitido que llegaran a dichos municipios-, que de proteger el derecho de todos a no ser gobernados por quienes usan de los fondos comunes para ayudar a asesinos.

Esto último ya es sangrante. Y lo más sangrante es cómo nos intentan tomar el pelo; aunque aún es peor el que haya tanta gente que acepten esa tomadura de pelo como dogma de fe. El espectáculo en las Cortes, y desde la cúpula del PSOE, intentando proteger a los terroristas de ANV mientras intentan convencernos de que luchan contra ETA excusándose en que las detenciones policiales así lo demuestran, es de difícil comprensión por quienes padecemos la amenaza terrorista y por quienes, desde el exterior, ven al gobierno sin intención de aplicar la ley para desalojar de los ayuntamientos a quienes están considerados terroristas en Europa. Y cuando hablo de quienes padecemos la amenaza terrorista, hablo de todos, a excepción de los amigos de los etarras, claro. Y si dichas detenciones son de etarras que están más que controlados por las FFSS por haber participado en las negociaciones, más difícil de comprender resulta. Aunque cuando nos dicen que han capturado en dos ocasiones seguidas al máximo jefe de ETA, y que el último se meó patas abajo al ver una pistola, entonces ya se empieza a comprender el asunto. Y a olerse el cuento.

Hay una ley que se hizo expresamente para ser aplicada en estos casos. Dicha ley se hizo con el consenso de PSOE y PP en el marco del Pacto Antiterrorista -pacto que el PSOE traicionaba y luego se saltó claramente a la torera- y sigue en vigor. Pero el Gobierno decide que no la aplica erigiéndose en juez en vez de en brazo ejecutivo. Las leyes están para aplicarse. Quienes se vean afectados por dicha aplicación tienen instrumentos jurídicos para recurrirlas habido el caso. Pero en absoluto se puede dejar de aplicar la ley anticipándose a dicha posibilidad. A no ser que de lo que se trate sea precisamente de proteger de dicha ley a quienes interesa que no les afecte. Los cuentos chinos sobre informes jurídicos provenientes de la Abogacía del Estado son sólo cuentos y falacias, pues dicha Abogacía dice lo que el Gobierno quiere que diga. La ley hay que aplicarla independientemente de que alguien pueda recurrir dicha aplicación. Eso es un Estado de Derecho.

Y lo que ya es para mandarlos a hacer gárgaras es que vengan diciendo que van a hacer una ley nueva para desalojarlos. Eso es simple y llanamente una mentira. La ley no es retroactiva, y tampoco estará hecha antes de las elecciones vascas, por lo que los terroristas seguirán en el poder de dichos ayuntamientos y manejarán el regalo de Zapatero. Los millones que les puedan llegar de esos miles de millones que según Zapatero harán que el paro mejore, los usarán para ayudar a sus compinches. Y lo harán porque desde el Gobierno no se quiere hacer nada para impedirlo, lo que me hace pensar que estos mentirosos profesionales siguen manteniendo sus tratos con ETA.

Cuando se está en el Gobierno no se puede decir que se quiere hacer todo lo posible para sacar a los terroristas de las instituciones, al tiempo que se permite que sigan en ellas. El Gobierno puede sacarlos de allí pues tiene leyes específicamente aprobadas para ello. Luego que recurran si quieren, pero ya estarán fuera de dichas instituciones precisamente porque desde el Gobierno habría intención de que así fuera. Todo lo demás son cuentos.

Lo de decir que pedir que se aplique la ley es ser desleal y rompe la unidad antiterrorista, es lo mismo que cuando Zapatero acusó de antipatriotas a quienes decíamos que había crisis y que había que tomar medidas. Decir ahora que se quiere sacar a ANV de las instituciones recuerda lo de decir que esta legislatura sería la del pleno empleo mientras se intentaba tapar que había crisis. Este Gobierno está anclado en la mentira perpetua como ningún otro. Pero también es cierto que manipula y controla a los medios mayoritarios, para que le ayuden en ello, también como ningún otro.

Eso de la Vicepresidenta de responder a los periodistas que no informó en su momento del decreto, por el que se les da un trato de favor fiscal a los financieros, para no aburrir a dichos periodistas, es un rizar el rizo. Es el súmmum de la desfachatez y el cinismo. Es como decir que no informa de los chanchullos que no se quiere que se sepan, alegando que es para no molestar. Y el que los periodistas no hayan organizado una campaña de denuncia, es en sí mismo una vergonzosa declaración de intenciones.

Así que mientras hacen lo que les da la gana, mientras ayudan a sus amigos ricos a ser cada vez más ricos con nuestro dinero, nos piden que nos entretengamos cantando Guantanamera, güajira; y me refiero por supuesto al sentido cubano de la palabra. Pobres patanes manipulados; y pobres de los que padecemos que con su voto permitan que sigan en el Gobierno quienes así los manipulan.

Vergonzosa y desvergonzada manipulación.

Zapatero usa en el Parlamento la misma falacia que El País presenta en portada hoy.

En la portada de hoy del diario El País se lee: "El PP se alía con ERC para vetar los presupuestos de Zapatero". El presidente ha dicho lo mismo hoy en el Congreso para intentar descalificar a Rajoy. Está claro que nos toman por idiotas a todos y no solo a sus seguidores incondicionales. Veamos porqué digo esto.

En el Senado se votaban los Presupuestos Generales del Estado. Se habían presentado cuatro propuestas para rechazarlos y se votaron por orden. Se votaron las dos primeras y no salieron adelante. Cuando le llegó el turno a la que presentaba ERC, se aprobó. Las anteriores también habían sido votadas por el PP, pero no obtuvieron mayoría, entre otras cosas porque ERC no las votó. El PP no apoyó la propuesta de ERC por ser de ERC sino porque pedía la no aprobación de los Presupuestos. Como esta propuesta salió adelante ya no hubo que votar a la cuarta que iba en el mismo sentido.

Por lo tanto no es cierta la afirmación de El País y de Zapatero; al menos no es cierta dicha de ese modo. Lo que votó el PP es lo que lleva votando desde que los Presupuestos se presentaron y es votar no a su aprobación. Por lo que sería inaudito que no votara a favor de una propuesta en ese sentido venga de quien venga.

Por otra parte, es de traca que Zapatero intente descalificar al PP por votar con ERC cuando el PSOE no solo vota con dicho partido, sino que gobierna en Cataluña con él, además de plegarse ante el mismo en asuntos de Estado. Si es malo votar con ERC, ¿como no lo es gobernar con ellos?

Pero eso da igual, los expertos manipuladores saben para quienes hablan, así que continúan con sus falacias constantes pues saben que en el nivel intelectual de la masa a la que se dirigen produce efecto. Y lo vemos también en el periodista estrella de Prisa desde su programa en Cuatro.

Iñaki Gabilondo se explaya contra Aznar con una virulencia que dudo que use jamás contra quien esté en el poder, y que no critico pues está en su derecho. Pero sí critico su manipulación cuando ha tratado de desautorizar al PP por pedir explicaciones sobre los vuelos de la CIA, dando a entender que es el PP quien tiene la responsabilidad en ellos. Fue Prisa quien intentó, en El País, usar la información que tenía -procedente de alguien con acceso a Secretos de Estado- sobre dichos vuelos para crear una cortina de humo que tapara el fracaso del Gobierno en materia económica. Pero calcularon mal y se olvidaron que, de los once vuelos, nueve se hicieron bajo el mandato de Zapatero. ¿Por eso ahora no aparece la información sobre dichos vuelos? El Ministro de Exteriores ha llegado a decir que no sabe si se perdió en un traslado o si se la robaron, miratúpordonde.

Pero eso le da igual al que acusaba al PP de crispar mientras recibía de Zapatero la consigna de que interesaba "crear tensión". Llega a decir que los diputados que preguntan al Gobierno por dichos vuelos lo hacen saliendo de sus sarcófagos. Quizá olvida que es él quien, por edad, está más cerca de Tutankamon que dichos diputados. Volvió con su sempiterno soniquete del 11-M acusando de manipular al entonces Gobierno, callando que él lo hizo sin parar en aquellas fechas hablando incluso de terroristas suicidas en los trenes para hacer creer que la culpa de los atentados la tenía Aznar por apoyar a Bush. Es curioso que aquellas grabaciones también hayan desaparecido. Y es que todo lo que puede afectar a sus tesis, desaparece.

Si hay que rememorar el 11-M a mí me parece mucho más preocupante el hecho de que los mandos policiales que hicieron creer al entonces Ministro de Interior que los atentados eran de ETA, hoy hayan sido ascendidos y condecorados por este Gobierno. A pesar de que hay una sentencia del Supremo en la que se dice que su actuación no fue adecuada. Esos mismo eran los que informaron al PSOE -que no era gobierno entonces- de que los atentados tenían otra autoría.

Pero esto es la manipulación y la mentira como costumbre. Es por lo que Zapatero mentía diciendo que no había crisis y prometiendo el pleno empleo mientras llamaba antipatriotas a quienes avisaban de que había que tomar medidas porque la crisis se nos venía encima. O por lo que se decía que se había verificado que la ETA tenía intención inequívoca de respetar el alto el fuego, mientras lo que hacía era rearmarse como avisaba la policía francesa. O por lo que se seguía negociando con los terroristas mientras se decía que el proceso de paz se había finiquitado. O por lo que se da dinero a la banca para que arregle sus balances y pague su deuda, mientras se dice que el dinero es para que den créditos a las familias y pequeñas empresas. O por lo que se dice que Zapatero ha aportado soluciones para superar la crisis financiera internacional. O por lo que se dice que usar una silla prestada y sin bandera es recuperar el puesto que nos merecemos internacionalmente.

El puesto que nos merecemos ya lo ocupamos y vamos de cabeza a la cola de las naciones de nuestro entorno. Y es mérito de nuestro presidente Zapatero, votado por todos aquellos que se dejan manipular por estos a quienes les sobra el dinero que reciben precisamente por ayudar a manipularlos.

Protegiendo a ANV.

La Ministra Salgado pide la colaboración de todos para no disolver los ayuntamientos de ANV.

No otra cosa es pedir la lealtad y la responsabilidad de todos los grupos parlamentarios para aceptar que "la intención del Gobierno es que ANV no gobierne en ninguna institución democrática ni en el País Vasco ni en Navarra" mientras se niega a aplicar la ley para disolver los ayuntamientos de ANV. Zapatero llama radicales a quienes así lo piden y la Ministra dice que las palabras de Rosa Díez "no se encuentran en la prudencia" por pedir lo mismo. Veamos a lo que se refiere con ello.

La diputada Rosa Díez ha pedido al ejecutivo que luche contra "los enemigos de la Democracia que forman parte de organizaciones terroristas" y que lo haga con los instrumentos que tiene en su mano. Y ha añadido: "Les estoy hablando de la aplicación de ley, no acepto demagogia, no hablemos frívolamente sobre la vida de los ciudadanos". A esto es lo que la Ministra llama no estar en la prudencia. Por lo visto lo prudente es mantener a ANV en los ayuntamientos y no instar la ejecución de la sentencia del Supremo que ilegaliza a dicha formación. ¿Pero a qué acuerdos han llegado con los terroristas? ¿Qué Gobierno es éste que se dedica a proteger a los terroristas y a llamar radicales a quienes quieren que se les aplique la ley? En cualquier otro país civilizado el Presidente que hiciera eso ya estaría sentado en el banquillo.

Ahora hablan de reformas legales para conseguir lo que ya se puede conseguir sin reforma alguna, simplemente aplicando la ley que, precisamente, se hizo para estos casos. Este Gobierno, que ya ayudó a ANV a estar en los Ayuntamientos, no va a ser quien saque de ellos a los mismos a los que apoyó para que estuviesen. La mentira de la comprobación de las listas es evidente, pues ahora vemos como en las listas que permitió había etarras activos. Es la misma mentira que cuando dijeron que se había comprobado que ETA tenía intención de respetar la tregua, mientras desde la policía francesa se alertaba de todo lo contrario. La misma mentira que cuando se decía que ya no se negociaba con ETA mientras seguían sentándose con ellos e iban a hablar con hijos de puta, a los que tildaban de hombres de paz, en la cárcel.

Sencillamente, no hay intención de sacarlos de allí. No al menos antes de las elecciones vascas. A Zapatero habría que decirle que lo radical y lo impresentable es no aplicar la ley para así ayudar a los radicales. Los que matan son los de ETA, y esos hijos de puta que están en los ayuntamientos son de ETA según el Supremo. Los radicales son los que matan, los que los apoyan, y los que no aplican la ley para así ayudarlos; no los que piden que se aplique la ley para desalojarlos de donde nunca debieron estar.

La proposición no de ley del PP para desalojar a los proetarras de los ayuntamientos ha sido bloqueada por el PSOE. Ni Rajoy ni la portavoz del PP han interrogado al Gobierno sobre el asunto. La oposición en ese piunto la ejerce en solitario Rosa Díez. Habría que recordarle al PP que está en la oposición y lo que ello significa.

Y a la Ministra habría que recordarle, sin miramiento alguno, que la lealtad y la responsabilidad es precisamente que el Gobierno aplique las leyes y que proteja a la sociedad de los asesinos, no que se dedique a proteger a los asesinos y a proporcionarles el dinero de todos. No se puede pedir la colaboración de todos para proteger por inacción a los hijos de puta de los etarras y a sus respectivas madres. Y no se puede decir que se va a hacer todo lo posible para expulsarlos cuando no se hace siquiera lo que las leyes que se promulgaron para ello permiten. No se puede, a menos que se esté en connivencia con ellos.

Y si Zapatero quiere demostrar que no está en sintonía con los etarras, tiene que disolver los ayuntamientos de ANV. Por uebos.