miércoles, 19 de octubre de 2011
Amigos para siempre.
El PSOE espera ansioso el comunicado de ETA
Es lo que tiene la amistad, nunca harás nada que perjudique a un amigo. Y El PSOE es amigo de ETA. Al menos, una parte de dicho partido. Lo es ya desde el franquismo, cuando la izquierda, en la que está englobada ETA, consideraba a la banda como luchadores por la libertad porque luchaban contra Franco. Craso error: luchaban contra España, como ahora.
Y esa amistad llega hasta el plano personal. Ejemplo claro es la que se profesan Otegi y Eguiguren, lo que ha permitido al PSOE mantener una negociación secreta con ETA mientras se vestía con el traje del antiterrorismo ofreciendo y firmando un pacto al gobierno de entonces.
Los amigos se ayudan, por eso la ETA ha ayudado al PSOE a llegar al poder y conservarlo. Lo ha hecho ya en las dos últimas elecciones generales. Y lo hará en ésta. La ETA no quiere al PP en el gobierno. Es con el PSOE con quienes han conseguido llegar al poder y al dinero. Por eso ahora no les hace falta matar y extorsionar. Pero sí les hace falta mantener la amenaza; de otra forma no mantendrían la presión para que sus logros no peligraran. Y para alcanzar nuevas metas.
Los de la ETA son unos hijos de puta, pero no tontos. Saben que no conseguirán un Estado independiente de corte totalitario y marxista, Europa no lo consentiría. Así que lo piden para que los tontos útiles puedan alegar que no se les han concedido sus exigencias. Pero sus exigencias ya no pasan por ahí. Necesariamente ya son presos de la gestión que hagan donde ocupan cargos, así que necesitan a su gente comiendo todos los días para que no se les solivianten. Necesitan dinero y eso es lo que piden. Sea con pensiones, subvenciones o sueldos públicos. Ya han conseguido parte y quieren el todo.
Ayudarán y exigen ser ayudados. Pero no se tirarán por la borda. Ni a sus armas, claro. Dirán que no utilizarán las pistolas, pero las guardarán por si las necesitan. Saben que tienen una potente máquina propagandística en la izquierda. Y están seguros de que el PSOE venderá el asunto como el fin de ETA al tiempo que se adjudicarán el mérito. Dirán que no, que el mérito es de todos, claro; pero ya veremos quien se pone la medalla. Desde su Internacional tendrán y tienen ayuda para ello. El candidato socialista francés, Hollande, ya lo ha avanzado: espera que el final de ETA ayude a Rubalcaba en las elecciones. Y aquí han traído a sus cómplices para internacionalizar el conflicto con el cuento de una Conferencia de Paz.
Lo venderán como el final del terrorismo, cuando en absoluito la ETA está derrotada. Pero no importa: ya han conseguido que las palabras digan lo que ellos quieren que digan y no lo que significan. Hablan de paz, pero obvian que no hay guerra en el País Vasco. Pero recordemos que también llaman misiones de paz el envío de nuestras tropas a la guerra. Donde hay guerra la niegan, y donde no la hay hablan de paz.
Si uno cede ante una amenaza, la amenaza puede que no se cumpla... Mientras se siga cediendo, claro. Pues esta evidencia de sentido común, la niegan. Dirán que no se cumple la amenaza porque han acabado con la ETA. Y se lo harán creer a muchos. Los tontos útiles lo repetirán hasta la saciedad. Las plumas dóciles incluso insultarán a quienes digamos que eso es una falacia y que la amenaza perdura. Hasta preguntarán que dónde está el logro de ETA si no se ha dado la independencia al País Vasco. Ya lo verán. Y repetirán que el PP no quiere la paz. Pero mantendrán que es el PP quien lleva a ETA a la campaña. Y lo harán con el mismo desparpajo, aplomo y desfachatez con el que decían que no había crisis y que quienes avisábamos de ella éramos unos antipatriotas.
Insistirán hasta la saciedad en que ETA está derrotada mientras los etarras ni se entregarán ni entregarán sus armas. Decir que ETA no existe porque no mata, es tanto como decir que la bomba atómica es un bulo porque no se lanza ninguna. Y por supuesto que saldrán con la cantinela de que Aznar negoció, cuando lo que hubo no fue negociación política en absoluto. Tanto es así, que las conversaciones se suspendieron en cuanto la ETA pretendió poner sobre la mesa cuestiones políticas. Tampoco negoció políticamente Felipe González.
Todo esto no es nuevo. Ya muchos avisaban de lo que venía. Mayor Oreja, Alcaraz y quienes estamos de acuerdo con lo que decían. Pero ya se sabe que todos esos somos fachas. Y se lo han enseñado a sus cachorros para que lo repitan por donde se mueven como pez en el agua: por la red, el nuevo poder. Pero por mucho que lo repitan, la máxima stalinista de repetir una mentira para que se covierta en verdad sólo funcionará para quienes beben de esas fuentes. Para quienes están en esa izquierda que considera amigos a los terroristas porque también son de izquierdas. Y ya se sabe que todo lo de la izquierda es bueno. Pueden estar equivocados, claro, pero son buenísimos. Hasta su amigo Otegi es hombre de paz...
lunes, 17 de octubre de 2011
Insulto a las víctimas
RESPUESTA DE LA AVT A LA CONFERENCIA DE PAZ DE SAN SEBASTIÁN
Con esta Conferencia internacional nos encontramos ante una de las mayores humillaciones al Estado de Derecho y a la democracia de nuestro país, sometida a un proceso de arbitraje y mediación por parte de unos supuestos mediadores internacionales, como si en España nos encontrásemos en una Guerra Civil con dos bandos enfrentados. Cuando en realidad, nos encontramos ante una democracia asentada y consolidada sometida a décadas de chantaje, asesinatos y amenazas por parte de una organización terrorista. La única verificación que aceptamos las víctimas es la que puedan llevar a cabo las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.No nos encontramos ante una Conferencia de Paz sino ante una conferencia electoral que sirve a los intereses de ETA, tanto electorales- pretendiendo blanquear su nueva marca electoral de cara a las elecciones del 20 N-, como políticos –pretendiendo forzar una negociación con el Estado español para obtener sus reivindicaciones de siempre-.Esta Conferencia de la Infamia, se trata de una afrenta a las víctimas del terrorismo, cuya memoria se pretende pisotear, pretendiendo presentar la historia como la de dos bandos enfrentados, en lugar de un reconocimiento, imprescindible para plasmar la verdadera historia de lo ocurrido.Deploramos el respaldo dado por el PSOE, que con su presencia está legitimando el proyecto político de ETA y exigimos saber cómo se ha financiado esta Conferencia. Condenamos la actitud del Gobierno español y del Gobierno vasco que no se pueden lavar las manos en este asunto, puesto que es su partido el que apoya esta iniciativa. Y lamentamos la pasividad que está demostrando en este trance el Partido Popular.Es además inadmisible que una vez más se trate de elaborar un “final de ETA”, sin contar con las víctimas; quienes tienen y deben estar presentes en cualquier final REAL del terrorismo de ETA.Asimismo, rechazamos que tanto el Gobierno como otros partidos hayan accedido a una conferencia que busca la “internacionalización” de ETA para asegurarse réditos futuros, con posibles amnistías enmascaradas en aplicaciones torticeras del ordenamiento penitenciario.Instamos al Gobierno para que inicie inmediatamente los trámites oportunos para la ilegalización de la nueva trampa electoral de ETA, Amaiur, dados los vínculos evidentes con ETA-Batasuna.Sobre el final de ETA, la AVT sólo acepta y aceptará la disolución total definitiva e incondicional de ETA; o lo que es lo mismo: la entrega de su arsenal criminal, la deslegitimación de su historia criminal y el desistimiento de su proyecto político, totalitario y de exclusión.No aceptamos ninguna disolución-trampa condicionada a contrapartidas políticas o penitenciarias. No aceptamos paz por proyecto. No aceptamos paz por presos. Y no aceptamos paz por impunidad. La única Hoja de Ruta que aceptamos las víctimas es la de la aplicación de la Ley y la acción de la Justicia.Por último, las conclusiones que se han hecho públicas hace apenas unos minutos demuestran, una vez más, que estamos ante una escenificación totalmente calculada y medida, con el propósito de legitimar y respaldar internacionalmente la nueva estrategia política de ETA. Una escenificación ejecutada no sólo por los terroristas de ETA sino por los organizadores de la Conferencia y quienes les han respaldado por acción u omisión.
miércoles, 14 de septiembre de 2011
Rubalcaba, hombre de principios...
...y espero que de finales.
Este vídeo no tiene desperdicio. Deja muy claro quien es Rubalcaba y el valor de sus convicciones.
Este vídeo no tiene desperdicio. Deja muy claro quien es Rubalcaba y el valor de sus convicciones.
miércoles, 31 de agosto de 2011
Rosa Díez: al pan, pan...
Una implacable e impecable reprimenda.
No discute la necesidad del control del gasto, ni la urgencia para tranquilizar a los mercados. Pero tira de la manta de Zapatero, de la colcha de Rajoy y hasta del pareo de Soraya, para dejar las vergüenzas de la partitocracia al aire. Esta señora de la política, sin pelos en la lengua y con un arrollador sentido común, es un ejemplo a seguir desde la ideología que sea. La política sería otra cosa.
No discute la necesidad del control del gasto, ni la urgencia para tranquilizar a los mercados. Pero tira de la manta de Zapatero, de la colcha de Rajoy y hasta del pareo de Soraya, para dejar las vergüenzas de la partitocracia al aire. Esta señora de la política, sin pelos en la lengua y con un arrollador sentido común, es un ejemplo a seguir desde la ideología que sea. La política sería otra cosa.
martes, 30 de agosto de 2011
La reforma Trichet
Una reforma poco democrática
No deja de ser gracioso -maldita la gracia- que Zapatero proponga un cambio en la Constitución precisamente para evitar que otro haga lo que él ha hecho. Así que no debía ser tan bueno, ¿no?
El director del Banco Central Europeo ha admitido que sugirió reformas constitucionales sobre equilibrio presupuestario a los países a los que se ayudó -y se ayuda- con la compra de deuda, en lo que algunos pensamos fue un rescate encubierto. Esa reforma y su inclusión en la Constitución fue -ya hace un año- propuesta por el PP, y despreciada por el PSOE por boca de Rubalcaba.
El PP trataba de incluirla en la Constitución para evitar que otro gobierno de ineptos pudiera volver a hacer lo que hizo Zapatero derogando las leyes que procuraban mantener un techo de gasto razonable y garantizaban un equilibrio presupuestario. Y de paso, forzar a las Autonomías a moderarse sin excusa. Pero eso era entonces. Ahora hasta el PSOE quiere apuntarse a eso para decirle a los mercados que los dislates de Zapatero ya no podrán repetirlos otros.
Ahora se trata de dar un mensaje desesperado a los mercados y de cumplir las exigencias del BCE. Y se trata de eso de forma urgente para contrarrestar la desconfianza que genera Zapatero. Tan urgente que no ha importado siquiera dar imagen de decisión democrática. Se ha arreglado entre la cúpula de los dos partidos cuyos votos son necesarios para dicha reforma. Y ha obligado a Rubalcaba a desdecirse y esmerarse en su campaña para convencer a los suyos de que no es tan mala porque él ha intervenido y la ha corregido.
Y se ha arreglado en privado, sin debate y con imposición de quienes confeccionan las listas de los que se presentarán a las elecciones para poder seguir viviendo de la política. Así que o acatan o al paro.
Ni siquiera se ha presentado la ocasión de debate en el Parlamento, posiblemente por la urgencia de la imposición de Trichet ante lo desesperado de la situación. Eso nos lo ocultan, claro. Y lo hacen al alimón los dos partidos mayoritarios. El mensaje de Trichet es claro: O se acometen reformas que garanticen de alguna forma la estabilidad presupuestaria, o no se compran bonos y nos vamos al garete.
Como en otras ocasiones en las que la partitocracia evidencia la falta de democracia de nuestro sistema, Rosa Díez ha hablado clarito y ha hecho un reproche impecable e implacable a ambos partidos. Llamazares también se ha apuntado a eso y su intervención ha ido en ese sentido. Lo que está por ver es lo que de verdad harían de estar en situación de hacer algo..
Pero es inútil, la reforma se llevará a cabo con esta bochornosa urgencia. Esa urgencia que ha provocado el nulo gobierno de Zapatero en el que ha participado Rubalcaba durante siete años, no hay que olvidarlo. Ahora hace paripés varios para desmarcarse, pero ya no cuela. Bueno, sí; cuela a quienes se la dejan colar por sus propios intereses o por su sectarismo irrecuperable.
Y todo esto no es más que el reconocimiento de un fracaso. Hay que imponerlo en la Constitución para ver si así se consigue que lo acaten todos además del gobernante de turno. Principalmente las Autonomías en manos nacionalistas. Repito, un reconocimiento implícito del fracaso del Estado de las Autonomías. Y del miedo a corregirlo abiertamente.
En cualquier caso, a lo mejor engañan a los mercados, pero aquí a pocos engañarán. Esa reforma se la saltarán en cuanto interese, incluso con ayuda del Tribunal Constitucional, o la volverán a reformar en despachos en cuanto quieran. Además, si necesita una Ley que la desarrolle, es que está mal redactada; quizá gracias a la mano electoralista de Rubalcaba. Así que tampoco hay para tanto.
Y en cuanto aplacar a los mercados y alejar el fantasma del rescate, ya veremos cuando se sepan las cifras reales del déficit o se destapen los más que probables boquetes ocultos debajo de las alfombras del poder y del "mejor sistema financiero del mundo".
La Constitución necesita reformas, muchas reformas. Y no necesariamente ésta. O mejor, toda una nueva Constitución que haga viable el Estado que dice constituir. Ya puestos... Pero, sea como sea, toca prepararse pues rescate habrá. O sea: sí o sí. Y ya quisiera equivocarme, ya.
No deja de ser gracioso -maldita la gracia- que Zapatero proponga un cambio en la Constitución precisamente para evitar que otro haga lo que él ha hecho. Así que no debía ser tan bueno, ¿no?
El director del Banco Central Europeo ha admitido que sugirió reformas constitucionales sobre equilibrio presupuestario a los países a los que se ayudó -y se ayuda- con la compra de deuda, en lo que algunos pensamos fue un rescate encubierto. Esa reforma y su inclusión en la Constitución fue -ya hace un año- propuesta por el PP, y despreciada por el PSOE por boca de Rubalcaba.
El PP trataba de incluirla en la Constitución para evitar que otro gobierno de ineptos pudiera volver a hacer lo que hizo Zapatero derogando las leyes que procuraban mantener un techo de gasto razonable y garantizaban un equilibrio presupuestario. Y de paso, forzar a las Autonomías a moderarse sin excusa. Pero eso era entonces. Ahora hasta el PSOE quiere apuntarse a eso para decirle a los mercados que los dislates de Zapatero ya no podrán repetirlos otros.
Ahora se trata de dar un mensaje desesperado a los mercados y de cumplir las exigencias del BCE. Y se trata de eso de forma urgente para contrarrestar la desconfianza que genera Zapatero. Tan urgente que no ha importado siquiera dar imagen de decisión democrática. Se ha arreglado entre la cúpula de los dos partidos cuyos votos son necesarios para dicha reforma. Y ha obligado a Rubalcaba a desdecirse y esmerarse en su campaña para convencer a los suyos de que no es tan mala porque él ha intervenido y la ha corregido.
Y se ha arreglado en privado, sin debate y con imposición de quienes confeccionan las listas de los que se presentarán a las elecciones para poder seguir viviendo de la política. Así que o acatan o al paro.
Ni siquiera se ha presentado la ocasión de debate en el Parlamento, posiblemente por la urgencia de la imposición de Trichet ante lo desesperado de la situación. Eso nos lo ocultan, claro. Y lo hacen al alimón los dos partidos mayoritarios. El mensaje de Trichet es claro: O se acometen reformas que garanticen de alguna forma la estabilidad presupuestaria, o no se compran bonos y nos vamos al garete.
Como en otras ocasiones en las que la partitocracia evidencia la falta de democracia de nuestro sistema, Rosa Díez ha hablado clarito y ha hecho un reproche impecable e implacable a ambos partidos. Llamazares también se ha apuntado a eso y su intervención ha ido en ese sentido. Lo que está por ver es lo que de verdad harían de estar en situación de hacer algo..
Pero es inútil, la reforma se llevará a cabo con esta bochornosa urgencia. Esa urgencia que ha provocado el nulo gobierno de Zapatero en el que ha participado Rubalcaba durante siete años, no hay que olvidarlo. Ahora hace paripés varios para desmarcarse, pero ya no cuela. Bueno, sí; cuela a quienes se la dejan colar por sus propios intereses o por su sectarismo irrecuperable.
Y todo esto no es más que el reconocimiento de un fracaso. Hay que imponerlo en la Constitución para ver si así se consigue que lo acaten todos además del gobernante de turno. Principalmente las Autonomías en manos nacionalistas. Repito, un reconocimiento implícito del fracaso del Estado de las Autonomías. Y del miedo a corregirlo abiertamente.
En cualquier caso, a lo mejor engañan a los mercados, pero aquí a pocos engañarán. Esa reforma se la saltarán en cuanto interese, incluso con ayuda del Tribunal Constitucional, o la volverán a reformar en despachos en cuanto quieran. Además, si necesita una Ley que la desarrolle, es que está mal redactada; quizá gracias a la mano electoralista de Rubalcaba. Así que tampoco hay para tanto.
Y en cuanto aplacar a los mercados y alejar el fantasma del rescate, ya veremos cuando se sepan las cifras reales del déficit o se destapen los más que probables boquetes ocultos debajo de las alfombras del poder y del "mejor sistema financiero del mundo".
La Constitución necesita reformas, muchas reformas. Y no necesariamente ésta. O mejor, toda una nueva Constitución que haga viable el Estado que dice constituir. Ya puestos... Pero, sea como sea, toca prepararse pues rescate habrá. O sea: sí o sí. Y ya quisiera equivocarme, ya.
domingo, 21 de agosto de 2011
Tres años ya
Benedicto XVI recuerda a las víctimas de Spanair
"Al conmemorarse ayer el tercer aniversario del grave accidente aéreo ocurrido en el aeropuerto de Barajas, que ocasionó numerosas víctimas y heridos, deseo hacer llegar mi cercanía espiritual y mi afecto entrañable a todos los afectados por ese lamentable suceso, así como a los familiares de los fallecidos."
(Bendicto XVI)
Muchas gracias.
Maqui Vallejo y 153 más In Memoriam
"Al conmemorarse ayer el tercer aniversario del grave accidente aéreo ocurrido en el aeropuerto de Barajas, que ocasionó numerosas víctimas y heridos, deseo hacer llegar mi cercanía espiritual y mi afecto entrañable a todos los afectados por ese lamentable suceso, así como a los familiares de los fallecidos."
(Bendicto XVI)
Muchas gracias.
Maqui Vallejo y 153 más In Memoriam
viernes, 5 de agosto de 2011
Un poco de disimulo
No nos queda otra
Zapatero tiene que convocar elecciones ya. Eso de anunciar que las va a convocar no es de recibo ni lo que conviene en estos momentos. No podemos con una campaña de cuatro meses, además de que no es lo normal. Lo normal es convocar las elecciones disolviendo las Cortes y así no crear una especie de limbo institucional.
El problema es que aquí se antepone ante todo el interés partidista. Esto ha devenido en partitocracia. Y los partidos han pasado a ser un fin, en vez de un medio para encauzar ideas y alcanzar el poder para ponerlas en práctica. Nuestros partidos se han convertido en un fin en sí mismos y sus dirigentes en quienes deciden a quienes podemos votar o no. Aquí nadie responde ante los electores sino ante su partido. Ni tampoco ante la ley por gestiones que producen perjuicio y pérdidas.
Por eso a Zapatero le aprieta más el interés de su partido que el de España. Y por eso no tomará medidas necesarias pero impopulares. Y menos en campaña.
La oposición también está presa de sus intereses electorales y no propondrá ni desvelará las medidas que va a tener que tomar, pues serán usadas por sus rivales para asustar al electorado. Estos lo harán así también para defender sus intereses partidistas. Ninguno pensará en España, pues no es ante España ante quien rendirán cuentas, sino ante sus partidos.
Así las cosas, viene muy bien decir que esas medidas impopulares nos las imponen de afuera y que sin ellas nos iremos al garete. Pero la lógica de las cosas se rompe cuando uno de los contendientes electorales no se presenta para ganar, sino para perder por menos de lo que se espera. Por ello, no es de extrañar que use todo tipo de armas para presentar las medidas necesarias como un ataque al bienestar de los electores, en la certeza de que no serán ellos (su partido) quienes tendrán que poner en marcha dichas medidas.
Esto pervierte totalmente esta campaña, que se presanta mentirosa y falaz como pocas. Agravado además por el hecho de que quien está al frente de una de las candidaturas es un maestro consumado de la manipulación y el engaño. Esto, que en otras circunstancias entraría dentro del normal juego político, se convierte en peligroso en manos de quien sabe no se le pedirán responsabilidades sobre el posible daño al conjunto de los ciudadanos, pues su misión es minimizar el daño a su partido.
Pero con todo y con eso hay que forzar a que se tomen las medidas que menos dañen al conjunto. Y la primera de ellas es acortar el tiempo en la toma de decisiones. Si el Presidente actual está dispuesto a tomarlas ya, que las tome, y si no que convoque elecciones inmediatamente.
Comprendo que Zapatero está prisionero de Rubalcaba y no puede tomar medidas que perjudiquen su candidatura, pero con el arte que tienen ambos para el engaño, podrían tomar esas medidas y convocar elecciones, de forma que las consecuencias negativas de dichas medidas no se perciban por el electorado hasta después de dichas elecciones. A la oposición no le convendría tampoco destapar el juego.
Zapatero y Rubalcaba, o Zapalcaba y Rubatero, que tanto da, están a la espera de la ayuda de ETA y por eso han dilatado tanto las elecciones. Quieren presentarse como los que acabaron con ETA y en esa caso tendrán cogido a Rajoy por los mismísimos. De forma que tendrá que aplaudir llegado el caso. Otra cosa es que eso ya no cale en la intención de voto.
De momento a Rajoy se le ha encargado que disimule y lo ha hecho. Por no alertar más a los mercados sobre nuestras carencias. Veremos cual es la próxima jugada, pues el partido se acaba. Estamos en tiempo de descuento.
Zapatero tiene que convocar elecciones ya. Eso de anunciar que las va a convocar no es de recibo ni lo que conviene en estos momentos. No podemos con una campaña de cuatro meses, además de que no es lo normal. Lo normal es convocar las elecciones disolviendo las Cortes y así no crear una especie de limbo institucional.
El problema es que aquí se antepone ante todo el interés partidista. Esto ha devenido en partitocracia. Y los partidos han pasado a ser un fin, en vez de un medio para encauzar ideas y alcanzar el poder para ponerlas en práctica. Nuestros partidos se han convertido en un fin en sí mismos y sus dirigentes en quienes deciden a quienes podemos votar o no. Aquí nadie responde ante los electores sino ante su partido. Ni tampoco ante la ley por gestiones que producen perjuicio y pérdidas.
Por eso a Zapatero le aprieta más el interés de su partido que el de España. Y por eso no tomará medidas necesarias pero impopulares. Y menos en campaña.
La oposición también está presa de sus intereses electorales y no propondrá ni desvelará las medidas que va a tener que tomar, pues serán usadas por sus rivales para asustar al electorado. Estos lo harán así también para defender sus intereses partidistas. Ninguno pensará en España, pues no es ante España ante quien rendirán cuentas, sino ante sus partidos.
Así las cosas, viene muy bien decir que esas medidas impopulares nos las imponen de afuera y que sin ellas nos iremos al garete. Pero la lógica de las cosas se rompe cuando uno de los contendientes electorales no se presenta para ganar, sino para perder por menos de lo que se espera. Por ello, no es de extrañar que use todo tipo de armas para presentar las medidas necesarias como un ataque al bienestar de los electores, en la certeza de que no serán ellos (su partido) quienes tendrán que poner en marcha dichas medidas.
Esto pervierte totalmente esta campaña, que se presanta mentirosa y falaz como pocas. Agravado además por el hecho de que quien está al frente de una de las candidaturas es un maestro consumado de la manipulación y el engaño. Esto, que en otras circunstancias entraría dentro del normal juego político, se convierte en peligroso en manos de quien sabe no se le pedirán responsabilidades sobre el posible daño al conjunto de los ciudadanos, pues su misión es minimizar el daño a su partido.
Pero con todo y con eso hay que forzar a que se tomen las medidas que menos dañen al conjunto. Y la primera de ellas es acortar el tiempo en la toma de decisiones. Si el Presidente actual está dispuesto a tomarlas ya, que las tome, y si no que convoque elecciones inmediatamente.
Comprendo que Zapatero está prisionero de Rubalcaba y no puede tomar medidas que perjudiquen su candidatura, pero con el arte que tienen ambos para el engaño, podrían tomar esas medidas y convocar elecciones, de forma que las consecuencias negativas de dichas medidas no se perciban por el electorado hasta después de dichas elecciones. A la oposición no le convendría tampoco destapar el juego.
Zapatero y Rubalcaba, o Zapalcaba y Rubatero, que tanto da, están a la espera de la ayuda de ETA y por eso han dilatado tanto las elecciones. Quieren presentarse como los que acabaron con ETA y en esa caso tendrán cogido a Rajoy por los mismísimos. De forma que tendrá que aplaudir llegado el caso. Otra cosa es que eso ya no cale en la intención de voto.
De momento a Rajoy se le ha encargado que disimule y lo ha hecho. Por no alertar más a los mercados sobre nuestras carencias. Veremos cual es la próxima jugada, pues el partido se acaba. Estamos en tiempo de descuento.
martes, 2 de agosto de 2011
El cochecito Leré
Una campaña mentirosa y teatral.
No lo puedo remediar, pero al ver al candidato PuntoPérezRubalcaba,Alfredo haciendo el numerito del utilitario, con unos medios gráficos apostados para publicitar la memez, me viene a la memoria aquella graciosa cancioncilla de verano de Los Inhumanos. Aquella del Simca 1000, ¿recuerdan?:
Pero no lo creo. La impostura del numerito era proporcional a la falsa sonrisa del protagonista. Proporcionales ambas a la soltura con la que manejaba la máquina expendedora del ticket de aparcamiento vigilado.
Estamos en campaña, lo sé, y una campaña que se presenta larguísima; pero la desfachatez con la que se pretende embaucar a los crédulos y sectarios sin remedio es insultante. Aunque a la vez coherente. Sí, coherente con la sarta de mentiras con las que este candidato nos va a bombardear. Entre ellas, las soluciones que ahora promete quien ha sido corresponsable de todas y cada una de las medidas, tomadas y no tomadas, que nos han llevado a esta situación. Y durante siete años, nada menos.
Si a esto sumamos el desconcierto en el PSOE por la crisis de liderazgo, más el propio anuncio de adelanto electoral -sin la preceptiva disolución de las Cortes y convocatoria de elecciones-, no es extraño que los mercados desconfíen más aún si cabe.
Y ahora resulta que el Presidente Zapatero, presa de un ataque de miedo ante la crisis de deuda desatada esta mañana, no se va de vacaciones. Pero aún hay más, tanto es el pánico que hasta llama a Rajoy. Lo que faltaba para dar confianza, vamos.
El famoso transatlántico de Zapatero a la deriva y aquí, con cochecitos... Rojos. Menuda nos espera.
No lo puedo remediar, pero al ver al candidato PuntoPérezRubalcaba,Alfredo haciendo el numerito del utilitario, con unos medios gráficos apostados para publicitar la memez, me viene a la memoria aquella graciosa cancioncilla de verano de Los Inhumanos. Aquella del Simca 1000, ¿recuerdan?:
Pues viene al pelo del candidato, tan escaso como la veracidad de que use ese cochecito -rojo, eso sí- para sus desplazamientos. Y si fuera cierto que cuando se apeaba del coche oficial, se escapaba a escondidas para irse a disfrutar de su Skoda rojo, lo haría incumpliendo la ley. Y la incumpliría por no llevar a la vista las pegatinas de la ITV, además de por no obligar a su copiloto a ponerse el cinturón. Sus amigos de la prensa gráfica han sido notarios de ello. Lo curioso es que durante veinte años no lo hayan hecho.
Soy pobre y solo pude comprar
un Simca 1000 bastante vulgar.
Soy pobre y solo pude alquilar
un picadero para ligar.
Y cuando alguna me quiero cepillar,
en mi coche me tengo que apañar.
Que dificil es hacer el amor en un Simca 1000
en un Simca 1000.
...
Pero no lo creo. La impostura del numerito era proporcional a la falsa sonrisa del protagonista. Proporcionales ambas a la soltura con la que manejaba la máquina expendedora del ticket de aparcamiento vigilado.
Estamos en campaña, lo sé, y una campaña que se presenta larguísima; pero la desfachatez con la que se pretende embaucar a los crédulos y sectarios sin remedio es insultante. Aunque a la vez coherente. Sí, coherente con la sarta de mentiras con las que este candidato nos va a bombardear. Entre ellas, las soluciones que ahora promete quien ha sido corresponsable de todas y cada una de las medidas, tomadas y no tomadas, que nos han llevado a esta situación. Y durante siete años, nada menos.
Si a esto sumamos el desconcierto en el PSOE por la crisis de liderazgo, más el propio anuncio de adelanto electoral -sin la preceptiva disolución de las Cortes y convocatoria de elecciones-, no es extraño que los mercados desconfíen más aún si cabe.
Y ahora resulta que el Presidente Zapatero, presa de un ataque de miedo ante la crisis de deuda desatada esta mañana, no se va de vacaciones. Pero aún hay más, tanto es el pánico que hasta llama a Rajoy. Lo que faltaba para dar confianza, vamos.
El famoso transatlántico de Zapatero a la deriva y aquí, con cochecitos... Rojos. Menuda nos espera.
martes, 12 de julio de 2011
Cuentos financieros
Asumir responsabilidades.
Zapatero ha pedido a Alemania que asuma su responsabilidad. El PSOE hace responsable a Cospedal de que los analistas financieros internacionales duden de la solvencia de España. Rubalcaba pide responsabilidades a los bancos. Los voceros del gobierno hablan de ataques de los mercados responsabilizándolos del desastre. Los indignados con todo menos con el Gobierno, hablan de responsabilidad de los neoliberales. Cualquier cosa menos asumir la responsabilidad propia. ¿Cómo puede pedir responsabilidades quien no asume la suya?
Intentar morder la mano que te da de comer no puede traer más que consecuencias desagradables, sobre todo cuando los ciudadanos alemanes están hartos de pagar los despilfarros de otros países. No parece el mejor camino ponerse chulo cuando no hemos hecho los deberes. Y Zapatero no sólo no los ha hecho sino que no los hará. Y eso lo sabe Merkel y el Sursum Corda. Alemania está harta y por eso aparecen voces que piden se deje quebrar a Grecia. Eso haría que el efecto contagio hiciera que los mercados nos dejaran sin financiación, cierto: poro no es menos cierto que si no estuviéramos en la situación a la que nos ha llevado la ineptitud de estos gobiernos, no nos afectaría de esa manera.
Que el PSOE esté haciendo responsable al mensajero de la fatalidad del mensaje no es nuevo, pero ya huele. Si el déficit de Castilla La Mancha -y el que se irá conociendo de otras autonomías- es superior a lo que estuvieron diciendo, la culpa es de quienes han estado gobernando, no de quien lo descubre. No es ético ni honrado pedir que se mienta y se esconda la realidad con el cuento de que eso perjudica la credibilidad de España. Son ellos quienes se la han cargado, no pueden pedir que los demás colaboren ocultando sus pifias. Si una avería se esconde, nunca se arregla. Y ellos llevan demasiado tiempo ocultando las averías que han producido.
En cuanto a los bancos, cierto que tienen parte de responsabilidad, como todos. Pero la mayor responsabilidad es de quien teniendo los elementos y la autoridad necesarios para hacerles entrar en vereda, no lo ha hecho. Los mecanismos de control los tiene el Banco de España, que depende del Gobierno. Así que cuando Rubalcaba Afredo Pérez punto -o como quiera que quiera que se le llame ahora, pero que sigue siendo el mismo que era Vicepresidente de ese Gobierno- pide responsabilidades a la banca, está pidiendo también su parte alícuota de responsabilidad.
Oír eso de que los mercados atacan a la economía española es como si te dicen que comprar libros es atacar al planeta. Cierto que los libros se hacen de papel, y éste de pasta de madera, pero de ahí a decir que si compro un libro para ampliar conocimeientos estoy atacando al planeta, hay un abismo. Pues lo mismo, valga el pareado. Los mercados no atacan, los mercados buscan rentabilidad con el mínimo riesgo. Los mercados los forman gentes que invierten sus ahorros, no son entes extraterrestres o corporaciones con oscuras intenciones. Y para evitar especulaciones abusivas, están los mecanismos de control. Gracias a esos mercados hemos tenido épocas de vacas gordas, echarles la culpa de que ya no tenemos vacas porque nos las hemos comido sin dejar que críen, es cuanto menos un cuento para niños.
Cuando se habla de que la crisis la desató una política liberal o neoliberal, además de demostrar ignorancia sobre lo que es dicho posicionamiento económico, mienten. Y mienten porque no fue otra cosa que el intento socialistoide de Clinton -lo comenzó Carter- de casas para todos lo que inició el asunto de las subprime y los bonos basura, agravado por un mejorable sistema de control. Pero la intención política es la que animó a la banca a dar hipotecas sin garantías suficientes de cobro.
En España, con una ley hipotecaria que hace responder con todos los bienes y no sólo con el bien hipotecado, bastó esa laxitud en el control para que se dieran hipotecas por cantidades superiores a lo hipotecado. Así, alegremente. Responsabilidad de la banca, sí, pero también, y mucha, de los organismos que debían controlarla. No digamos ya de las Cajas de Ahorros, donde la responsabilidad de los políticos es sangrante. Si ya iban mal, Zapatero las ha matado.
Así que a ver quienes asumen su responsabilidad. Pero lo hagan o no, ahora, a pagar entre todos el desaguisado.
Zapatero ha pedido a Alemania que asuma su responsabilidad. El PSOE hace responsable a Cospedal de que los analistas financieros internacionales duden de la solvencia de España. Rubalcaba pide responsabilidades a los bancos. Los voceros del gobierno hablan de ataques de los mercados responsabilizándolos del desastre. Los indignados con todo menos con el Gobierno, hablan de responsabilidad de los neoliberales. Cualquier cosa menos asumir la responsabilidad propia. ¿Cómo puede pedir responsabilidades quien no asume la suya?
Intentar morder la mano que te da de comer no puede traer más que consecuencias desagradables, sobre todo cuando los ciudadanos alemanes están hartos de pagar los despilfarros de otros países. No parece el mejor camino ponerse chulo cuando no hemos hecho los deberes. Y Zapatero no sólo no los ha hecho sino que no los hará. Y eso lo sabe Merkel y el Sursum Corda. Alemania está harta y por eso aparecen voces que piden se deje quebrar a Grecia. Eso haría que el efecto contagio hiciera que los mercados nos dejaran sin financiación, cierto: poro no es menos cierto que si no estuviéramos en la situación a la que nos ha llevado la ineptitud de estos gobiernos, no nos afectaría de esa manera.
Que el PSOE esté haciendo responsable al mensajero de la fatalidad del mensaje no es nuevo, pero ya huele. Si el déficit de Castilla La Mancha -y el que se irá conociendo de otras autonomías- es superior a lo que estuvieron diciendo, la culpa es de quienes han estado gobernando, no de quien lo descubre. No es ético ni honrado pedir que se mienta y se esconda la realidad con el cuento de que eso perjudica la credibilidad de España. Son ellos quienes se la han cargado, no pueden pedir que los demás colaboren ocultando sus pifias. Si una avería se esconde, nunca se arregla. Y ellos llevan demasiado tiempo ocultando las averías que han producido.
En cuanto a los bancos, cierto que tienen parte de responsabilidad, como todos. Pero la mayor responsabilidad es de quien teniendo los elementos y la autoridad necesarios para hacerles entrar en vereda, no lo ha hecho. Los mecanismos de control los tiene el Banco de España, que depende del Gobierno. Así que cuando Rubalcaba Afredo Pérez punto -o como quiera que quiera que se le llame ahora, pero que sigue siendo el mismo que era Vicepresidente de ese Gobierno- pide responsabilidades a la banca, está pidiendo también su parte alícuota de responsabilidad.
Oír eso de que los mercados atacan a la economía española es como si te dicen que comprar libros es atacar al planeta. Cierto que los libros se hacen de papel, y éste de pasta de madera, pero de ahí a decir que si compro un libro para ampliar conocimeientos estoy atacando al planeta, hay un abismo. Pues lo mismo, valga el pareado. Los mercados no atacan, los mercados buscan rentabilidad con el mínimo riesgo. Los mercados los forman gentes que invierten sus ahorros, no son entes extraterrestres o corporaciones con oscuras intenciones. Y para evitar especulaciones abusivas, están los mecanismos de control. Gracias a esos mercados hemos tenido épocas de vacas gordas, echarles la culpa de que ya no tenemos vacas porque nos las hemos comido sin dejar que críen, es cuanto menos un cuento para niños.
Cuando se habla de que la crisis la desató una política liberal o neoliberal, además de demostrar ignorancia sobre lo que es dicho posicionamiento económico, mienten. Y mienten porque no fue otra cosa que el intento socialistoide de Clinton -lo comenzó Carter- de casas para todos lo que inició el asunto de las subprime y los bonos basura, agravado por un mejorable sistema de control. Pero la intención política es la que animó a la banca a dar hipotecas sin garantías suficientes de cobro.
En España, con una ley hipotecaria que hace responder con todos los bienes y no sólo con el bien hipotecado, bastó esa laxitud en el control para que se dieran hipotecas por cantidades superiores a lo hipotecado. Así, alegremente. Responsabilidad de la banca, sí, pero también, y mucha, de los organismos que debían controlarla. No digamos ya de las Cajas de Ahorros, donde la responsabilidad de los políticos es sangrante. Si ya iban mal, Zapatero las ha matado.
Así que a ver quienes asumen su responsabilidad. Pero lo hagan o no, ahora, a pagar entre todos el desaguisado.
viernes, 8 de julio de 2011
Y te beso...
Cambio de registro
Para variar, voy a publicar un retazo de prosa poética, que uno también tiene debilidades e inspiraciones. Y además, me he atrevido a recitarlo sin miedo al ridículo. ¡Qué cosas!
Anoche, a tu lado, casi soñando. Viendo tus labios apenas moverse, temblando entreabiertos. Tus ojos mirando hacia abajo, rehuyendo los míos, excepto en fugaces e intensos instantes en que en tus pestañas se abanica mi anhelo. Las manos hablando en su contacto intenso. Las palabras sobrando.., tu rubor aumentando. Y se produce el silencio.
Adquiriendo consciencia de que la sangre se mueve, de que laten las venas, de que la respiración hay que hacerla.., y que cuesta. Cuando el temblor nos impide hablar y casi movernos. Y tus ojos buscan escaparse... Hasta que me miran expectantes, casi suplicantes... Y mi mano se acerca a tu cara, por evitar su huída mientras me acerco.
Tu rubor presiona mi mano y tus labios imantan mi beso. Despacio. Apenas un roce. Y otro. Tu boca me espera. Y te beso saboreando tu jadeo. Y te abrazo. Y no puedo respirar... No me muevo por fingir firmeza, mientras mis piernas flaquean. Y devuelves mi beso alimentando mi alma, y mi deseo...
Y tus labios se vuelven contacto, se vuelven caricia, se vuelven escalofrío que llega hasta el suelo a través de mi cuerpo. Y el mundo se para.
Mi mano acaricia tu nuca y la otra busca tu pecho. Liviano, esquivo, pequeño,... Y te beso porque no he dejado de hacerlo. Porque no concibo nada más que eso. Porque no respiro más que tu aliento. Y te abrazo... Y te quiero.
(Antonio Elvira)
Para variar, voy a publicar un retazo de prosa poética, que uno también tiene debilidades e inspiraciones. Y además, me he atrevido a recitarlo sin miedo al ridículo. ¡Qué cosas!
Anoche, a tu lado, casi soñando. Viendo tus labios apenas moverse, temblando entreabiertos. Tus ojos mirando hacia abajo, rehuyendo los míos, excepto en fugaces e intensos instantes en que en tus pestañas se abanica mi anhelo. Las manos hablando en su contacto intenso. Las palabras sobrando.., tu rubor aumentando. Y se produce el silencio.
Adquiriendo consciencia de que la sangre se mueve, de que laten las venas, de que la respiración hay que hacerla.., y que cuesta. Cuando el temblor nos impide hablar y casi movernos. Y tus ojos buscan escaparse... Hasta que me miran expectantes, casi suplicantes... Y mi mano se acerca a tu cara, por evitar su huída mientras me acerco.
Tu rubor presiona mi mano y tus labios imantan mi beso. Despacio. Apenas un roce. Y otro. Tu boca me espera. Y te beso saboreando tu jadeo. Y te abrazo. Y no puedo respirar... No me muevo por fingir firmeza, mientras mis piernas flaquean. Y devuelves mi beso alimentando mi alma, y mi deseo...
Y tus labios se vuelven contacto, se vuelven caricia, se vuelven escalofrío que llega hasta el suelo a través de mi cuerpo. Y el mundo se para.
Mi mano acaricia tu nuca y la otra busca tu pecho. Liviano, esquivo, pequeño,... Y te beso porque no he dejado de hacerlo. Porque no concibo nada más que eso. Porque no respiro más que tu aliento. Y te abrazo... Y te quiero.
(Antonio Elvira)
domingo, 26 de junio de 2011
Dos militares españoles mueren en la guerra de Afganistán.
Guerra de Afganistán: Parte de guerra.
Ante todo mi más sentido pésame a las familias y a toda la familia militar.
Mientras la Ministra de Defensa, Chacón, se ha estado dedicando a sus intrigas palaciegas, aspiraciones políticas y ambiciones personales, en la guerra de Afganistán siguen cayendo nuestros soldados.
En el penúltimo ataque no hubo muertos, pero dos de los soldados sufrieron la amputación de una pierna. Han quedado lisiados de por vida. Y a la Ministra no se le ocurrió otra cosa que decir que, gracias al blindado Lince en el que patrullaban, la cosa no fue peor. Pues ahora ha sido peor, han muerto dos soldados, y también patrullaban en un Lince. Pero el enemigo talibán ha aumentado la potencia de sus bombas, pues conocen perfectamente las carácterísticas de dichos "blindados".
Y no acepto el eufemismo de un atentado talibán, no. Es un ataque, una acción de guerra del enemigo, de los talibanes. La guerra actual no se realiza con divisiones acorazadas. No es necesario tener enfrente batallones perfectamente formados para considerarse en guerra. El enemigo talibán ataca así. Y no considerarlo enemigo es suicida. Como lo es ir a una guerra dicendo que no es guerra, y sin poder responder como en una guerra.
Ha sido demasiado el tiempo en el que nos han estado ocultando que en Afganistán hay una guerra. Esta Ministra es la misma que ha usado todo tipo de eufemismos para evitar referirse a la guerra de Afganistán como lo que es: una guerra. Todos los países que están allí están en guerra. Sus soldados están remunerados por estar en una guerra. Nosotros no, por lo visto estábamos en una misión propia de ONGs, pero con armas. Para adornar.
Sé de primerísima mano que aquello es una guerra y que nuestros soldados realizan acciones de guerra, aunque se les presenta como patos de tiro al blanco de feria. Tienen muy limitadas sus posibilidades de respuesta. No pueden ir a determinadas misiones porque tienen prohibido defenderse si no han sido atacados previamente, por lo que no pueden anticiparse al enemigo. Por eso tienen que defenderlos otros ejércitos de otros países que sí aceptan que están en guerra y actúan en consecuencia.
Hubo un Ministro de Defensa que se atrevió a decir que él prefería morir que matar, mientras nuestros hijos iban allí, enviados por él, a jugarse la vida. Están preparados para no dejarse matar, matando si es necesario, pero el Ministro parece que los prefería como lo que siguen siendo: patitos de caseta del tiro al blanco. Ese Ministro hoy preside el Congreso de los Diputados, mientras nuestros soldados siguen muriendo en lo que muchos siguen sin llamar guerra.
El ejército no es una organización humanitaria, sino el depositario de la fuerza legal. Y lo es para usarla, no para hacer de blanco sin defenderse y sin poder tomar represalias que disuadan al enemigo de futuros ataques. O por lo menos, que no les salga gratis como hasta ahora.
Esta Ministra que se sienta a cenar, llamando hijo de puta a un expresidente del gobierno porque le ha cortado sus ambiciones personales, puede que sea una hija de puta mucho más peligrosa para quienes se juegan la vida bajo sus órdenes. Y muchísimo más para quienes la pierden.
Ante todo mi más sentido pésame a las familias y a toda la familia militar.
Mientras la Ministra de Defensa, Chacón, se ha estado dedicando a sus intrigas palaciegas, aspiraciones políticas y ambiciones personales, en la guerra de Afganistán siguen cayendo nuestros soldados.
En el penúltimo ataque no hubo muertos, pero dos de los soldados sufrieron la amputación de una pierna. Han quedado lisiados de por vida. Y a la Ministra no se le ocurrió otra cosa que decir que, gracias al blindado Lince en el que patrullaban, la cosa no fue peor. Pues ahora ha sido peor, han muerto dos soldados, y también patrullaban en un Lince. Pero el enemigo talibán ha aumentado la potencia de sus bombas, pues conocen perfectamente las carácterísticas de dichos "blindados".
Y no acepto el eufemismo de un atentado talibán, no. Es un ataque, una acción de guerra del enemigo, de los talibanes. La guerra actual no se realiza con divisiones acorazadas. No es necesario tener enfrente batallones perfectamente formados para considerarse en guerra. El enemigo talibán ataca así. Y no considerarlo enemigo es suicida. Como lo es ir a una guerra dicendo que no es guerra, y sin poder responder como en una guerra.
Ha sido demasiado el tiempo en el que nos han estado ocultando que en Afganistán hay una guerra. Esta Ministra es la misma que ha usado todo tipo de eufemismos para evitar referirse a la guerra de Afganistán como lo que es: una guerra. Todos los países que están allí están en guerra. Sus soldados están remunerados por estar en una guerra. Nosotros no, por lo visto estábamos en una misión propia de ONGs, pero con armas. Para adornar.
Sé de primerísima mano que aquello es una guerra y que nuestros soldados realizan acciones de guerra, aunque se les presenta como patos de tiro al blanco de feria. Tienen muy limitadas sus posibilidades de respuesta. No pueden ir a determinadas misiones porque tienen prohibido defenderse si no han sido atacados previamente, por lo que no pueden anticiparse al enemigo. Por eso tienen que defenderlos otros ejércitos de otros países que sí aceptan que están en guerra y actúan en consecuencia.
Hubo un Ministro de Defensa que se atrevió a decir que él prefería morir que matar, mientras nuestros hijos iban allí, enviados por él, a jugarse la vida. Están preparados para no dejarse matar, matando si es necesario, pero el Ministro parece que los prefería como lo que siguen siendo: patitos de caseta del tiro al blanco. Ese Ministro hoy preside el Congreso de los Diputados, mientras nuestros soldados siguen muriendo en lo que muchos siguen sin llamar guerra.
El ejército no es una organización humanitaria, sino el depositario de la fuerza legal. Y lo es para usarla, no para hacer de blanco sin defenderse y sin poder tomar represalias que disuadan al enemigo de futuros ataques. O por lo menos, que no les salga gratis como hasta ahora.
Esta Ministra que se sienta a cenar, llamando hijo de puta a un expresidente del gobierno porque le ha cortado sus ambiciones personales, puede que sea una hija de puta mucho más peligrosa para quienes se juegan la vida bajo sus órdenes. Y muchísimo más para quienes la pierden.
sábado, 25 de junio de 2011
Estado de sitio
Bildu aumenta su poder.
Desde el Gobierno y la izquierda -o sea, los mismos que han propiciado el desaguisado- se plantea ahora que el aumento de poder de Bildu no es plato de su gusto. Puede que en la balanza de sus espectativas de votos hayan descubierto que el asunto les hace perder más de los que creían ganar. Son como quien le quita el bozal al perro de presa y luego se sorprende de que muerda. ¡Joder, que es un perro de presa! ¿Cómo no va a morder?
Si estaban de acuerdo en que se presentara a las elecciones, ¿cómo no pueden estarlo con que consigan resultados?
El periodista de izquierdas, Carlos Carnicero, escribe en su blog un post en el que parece lanzar un lamento desde una izquierda que no se reconoce en el caos en el que se ha sumido el zapaterismo, el PSOE y, en general, la izquierda oficial.
En respuesta a su valiente planteamiento sobre si la legalización de ETA ha tenido carácter jurídico o político, me permito exponer mi opinión desde aquí, no sin antes felicitarle por su implícita equiparación de Bildu con ETA.
La legalización de ETA no ha tenido carácter jurídico sino político: el Tribunal Constitucional es un tribunal político desde su propia concepción, no jurídico. Pero se ha saltado su condición para invadir las competencias del máximo órgano judicial: el Tribunal Supremo. Y lo ha hecho para legalizar a ETA.
Me da igual si lo que creían quienes así han manejado a los magistrados de su cuerda, era que, con Bildu en las instituciones, ETA se disolvería. Eso no es distinto a pensar que un ejército atacante deja de atacar cuando el atacado rinde plaza. Seguro que lo hará si ése era su objetivo, aunque no se disolverá mientras le queden objetivos que conquistar. Y hasta puede que no use sus armas, ya que su sola presencia disuade de presentar resistencia. Pues lo mismo.
ETA sigue existiendo y vigila. Precisamente porque sigue existiendo ha conseguido ganar ese objetivo. O eso o continuaba atentando. Por lo que no puede presentarse la ausencia de atentados como un mérito del que se rinde, sino como una victoria de quien mantiene la amenaza si no alcanza lo que pretende.
En cuanto a lo de esperar a ver que hace Bildu para actuar legalmente contra ella, no es garantía de nada después de que, sin esperar, el Estado se ha saltado una sentencia del Tribunal Supremo para legalizarla. No tardará el Supremo en decir que lo hecho por el Tribunal Constitucional es impecable; al tiempo. Y no hace falta ver hasta donde llegan las provocaciones de los etasunos sino hasta donde está llegando el incumplimiento de la legalidad. Bildu está haciendo precisamente lo que se sabía que iba a hacer el brazo político de ETA.
Y frente a eso, ¿qué garantías tenemos de la defensa de la legalidad? La Justicia ya ha demostrado su nula garantía al someterse al poder político. También carecemos de garantías de lo que van a hacer unos partidos que anteponen sus intereses a los generales y, con sus desacuerdos, regalan las Instituciones a los etarras. Y tampoco es garantía el propio Estado, cuyo Jefe permanece mudo ante estos atropellos.
Un Estado que permite que los verdugos gobiernen a las víctimas, no es un Estado de Derecho ni se basa en la Justicia. Por lo tanto, empieza a no ser merecedor de defensa. Ni el Estado, ni su Jefe. Por indignos.
Desde el Gobierno y la izquierda -o sea, los mismos que han propiciado el desaguisado- se plantea ahora que el aumento de poder de Bildu no es plato de su gusto. Puede que en la balanza de sus espectativas de votos hayan descubierto que el asunto les hace perder más de los que creían ganar. Son como quien le quita el bozal al perro de presa y luego se sorprende de que muerda. ¡Joder, que es un perro de presa! ¿Cómo no va a morder?
Si estaban de acuerdo en que se presentara a las elecciones, ¿cómo no pueden estarlo con que consigan resultados?
El periodista de izquierdas, Carlos Carnicero, escribe en su blog un post en el que parece lanzar un lamento desde una izquierda que no se reconoce en el caos en el que se ha sumido el zapaterismo, el PSOE y, en general, la izquierda oficial.
En respuesta a su valiente planteamiento sobre si la legalización de ETA ha tenido carácter jurídico o político, me permito exponer mi opinión desde aquí, no sin antes felicitarle por su implícita equiparación de Bildu con ETA.
La legalización de ETA no ha tenido carácter jurídico sino político: el Tribunal Constitucional es un tribunal político desde su propia concepción, no jurídico. Pero se ha saltado su condición para invadir las competencias del máximo órgano judicial: el Tribunal Supremo. Y lo ha hecho para legalizar a ETA.
Me da igual si lo que creían quienes así han manejado a los magistrados de su cuerda, era que, con Bildu en las instituciones, ETA se disolvería. Eso no es distinto a pensar que un ejército atacante deja de atacar cuando el atacado rinde plaza. Seguro que lo hará si ése era su objetivo, aunque no se disolverá mientras le queden objetivos que conquistar. Y hasta puede que no use sus armas, ya que su sola presencia disuade de presentar resistencia. Pues lo mismo.
ETA sigue existiendo y vigila. Precisamente porque sigue existiendo ha conseguido ganar ese objetivo. O eso o continuaba atentando. Por lo que no puede presentarse la ausencia de atentados como un mérito del que se rinde, sino como una victoria de quien mantiene la amenaza si no alcanza lo que pretende.
En cuanto a lo de esperar a ver que hace Bildu para actuar legalmente contra ella, no es garantía de nada después de que, sin esperar, el Estado se ha saltado una sentencia del Tribunal Supremo para legalizarla. No tardará el Supremo en decir que lo hecho por el Tribunal Constitucional es impecable; al tiempo. Y no hace falta ver hasta donde llegan las provocaciones de los etasunos sino hasta donde está llegando el incumplimiento de la legalidad. Bildu está haciendo precisamente lo que se sabía que iba a hacer el brazo político de ETA.
Y frente a eso, ¿qué garantías tenemos de la defensa de la legalidad? La Justicia ya ha demostrado su nula garantía al someterse al poder político. También carecemos de garantías de lo que van a hacer unos partidos que anteponen sus intereses a los generales y, con sus desacuerdos, regalan las Instituciones a los etarras. Y tampoco es garantía el propio Estado, cuyo Jefe permanece mudo ante estos atropellos.
Un Estado que permite que los verdugos gobiernen a las víctimas, no es un Estado de Derecho ni se basa en la Justicia. Por lo tanto, empieza a no ser merecedor de defensa. Ni el Estado, ni su Jefe. Por indignos.
martes, 21 de junio de 2011
Políticos y el 15M
Indignos
El brote de indignación nacido el 15M ha ido derivando cada vez más hacia algo que no tiene que ver con la espontaneidad de una indignada protesta. La izquierda se ha apresurado a apropiarse de lo que creen puede ser un movimiento que haga dar la vuelta a las encuestas en las generales. Las propuestas que salen en las diversas asambleas de esta movida -llamarlo movimiento es prematuro- son expresiones de deseos, de la indignación, pero no son propuestas articuladas.
Cuando de verdad han querido articular algunas propuestas, éstas no eran otra cosa que intentos de llevar a la práctica lo que ya fracasó: el marxismo. Y el marxismo no es democrático. Como tampoco es democrática la actitud de falta de respeto a la voluntad de los votantes y a la libertad de los ciudadanos de hacer uso común de lo que es de todos. Si no hubiera sido por su clara deriva ultraizquierdista, la últma manifestación habría sido apoteósica. Aún así se sumaron de forma incauta muchos que no son de esa cuerda.
Pero les falta algo esencial en un movimiento de indignación contra el estado de cosas: indignarse contra el gobierno. No es normal protestar por todos los males sin protestar contra los que son responsables de atajarlos y minimizarlos. Y eso fue lo primero que me hizo desconfiar tras mi primer impulso de sumarme al descontento. Tampoco es normal el que no se permitan banderas de España mientras he visto algunas de un régimen que acabó en guerra civil. El que algunos defiendan el que se dijo que no apareciera bandera alguna no me vale, pues equipara la de todos con las partidistas o sectarias. Estamos en España y si ese descontento se siente ofendido porque aparezca la bandera, no es mi sitio.
Yo no estoy contento con el sistema, ni con la partitocracia en la que ha devenido nuestra pretendida democracia, ni con la profesionalización de los políticos, la desaparición de la división de poderes, el control de la libertad de expresión a base de comprar altavocías a cambio de ingentes negocios mass media, la anulación de los sindicatos obreros sustituidos por unos institucionalizados, comprados y politizados en su misma esencia. No quiero unas instituciones multiplicadas y repetidas, ni la desigualdad derivada de por en qué parte de España residas.
Quiero que España exista y no se diluya. Me niego a que unos pocos independentistas marquen la política de Estado, cuando su objetivo es precisamente desmembrar dicho Estado. No estoy de acuerdo con el trapicheo que hay con las Cajas de Ahorro para tapar su despilfarro y mala gestión provocada por políticos. No quiero mantener con mi dinero empresas que han fracasado por su mala gestión. No quiero empresas públicas sin transparencia para colocar a los amigotes. No quiero diecisiete sistemas de enseñanza. Ni tener que hablar, por imposición, una lengua distinta a la común.
Podría seguir y exponer lo que me indigna, que es mucho. Y seguro que coincidiría con lo que indigna a muchos de los que se identifican con el 15M. En otros puntos diferiría. Eso es la democracia. Las asambleas no lo son. Las asambleas llevan al totalitarismo. Ya las sufrí hace mucho en la Universidad y no llevaron a nada. El único movimiento de indignados -antifranquistas de entonces- que tuvo relieve fue el organizado. Y tras esa organización estaba una estructura, un programa y unos líderes. Entonces era el PC, no había otro, y aglutinó a muchos indignados que no éramos comunistas pero teníamos algunas exigencias comunes. No había democracia para encauzar dichas protestas.
Hoy, este 15M no será movimiento sin organizarse, sin líderes y sin programa. Pero la organización que -cada vez es más evidente- está tras ellos, tiene nombre y apellidos. Y es una organización de izquierdas con vocación excluyente y totalitaria. Entonces también, cierto, pero es que ahora tenemos democracia. Imperfecta, pero tenemos las herramientas para encauzar esta indignación e incluso para cambiar el sistema sin llegar a revolución alguna. Y sin hipotecarnos en ideologías caducas y trasnochadas.
Ahora a la izquierda le interesa fagocitar este descontento. Ya ha conseguido que la indignación no se centre en el Gobierno, es un importante paso. Queda acusar a la oposición de los sufrimientos provocados por los recortes y ajustes que necesariamente hay que hacer, pero quedándose a salvo de la responsabilidad por los que está provocando el no haberlos hecho en su momento. Y, claro, la culpa al capital. ¡Ah, y a Aznar!..Y quienes no estemos de acuerdo: ¡fascistas! ¡Menudo argumentario!
La indignación debiera ser democrática y, por ello, sin signo político exclusivo alguno. Ni de derecha ni de izquierda; de todos. Buscando los puntos comunes para reconstruir un sistema que no funciona. No descalificando y expulsando de ese empeño a una parte importante de la sociedad y provocando un nuevo enfrentamiento entre españoles. Por eso murieron muchos, impidamos que de eso vivan algunos. Vigilemos a los indignos pescadores que pretenden revolver el río.
El brote de indignación nacido el 15M ha ido derivando cada vez más hacia algo que no tiene que ver con la espontaneidad de una indignada protesta. La izquierda se ha apresurado a apropiarse de lo que creen puede ser un movimiento que haga dar la vuelta a las encuestas en las generales. Las propuestas que salen en las diversas asambleas de esta movida -llamarlo movimiento es prematuro- son expresiones de deseos, de la indignación, pero no son propuestas articuladas.
Cuando de verdad han querido articular algunas propuestas, éstas no eran otra cosa que intentos de llevar a la práctica lo que ya fracasó: el marxismo. Y el marxismo no es democrático. Como tampoco es democrática la actitud de falta de respeto a la voluntad de los votantes y a la libertad de los ciudadanos de hacer uso común de lo que es de todos. Si no hubiera sido por su clara deriva ultraizquierdista, la últma manifestación habría sido apoteósica. Aún así se sumaron de forma incauta muchos que no son de esa cuerda.
Pero les falta algo esencial en un movimiento de indignación contra el estado de cosas: indignarse contra el gobierno. No es normal protestar por todos los males sin protestar contra los que son responsables de atajarlos y minimizarlos. Y eso fue lo primero que me hizo desconfiar tras mi primer impulso de sumarme al descontento. Tampoco es normal el que no se permitan banderas de España mientras he visto algunas de un régimen que acabó en guerra civil. El que algunos defiendan el que se dijo que no apareciera bandera alguna no me vale, pues equipara la de todos con las partidistas o sectarias. Estamos en España y si ese descontento se siente ofendido porque aparezca la bandera, no es mi sitio.
Yo no estoy contento con el sistema, ni con la partitocracia en la que ha devenido nuestra pretendida democracia, ni con la profesionalización de los políticos, la desaparición de la división de poderes, el control de la libertad de expresión a base de comprar altavocías a cambio de ingentes negocios mass media, la anulación de los sindicatos obreros sustituidos por unos institucionalizados, comprados y politizados en su misma esencia. No quiero unas instituciones multiplicadas y repetidas, ni la desigualdad derivada de por en qué parte de España residas.
Quiero que España exista y no se diluya. Me niego a que unos pocos independentistas marquen la política de Estado, cuando su objetivo es precisamente desmembrar dicho Estado. No estoy de acuerdo con el trapicheo que hay con las Cajas de Ahorro para tapar su despilfarro y mala gestión provocada por políticos. No quiero mantener con mi dinero empresas que han fracasado por su mala gestión. No quiero empresas públicas sin transparencia para colocar a los amigotes. No quiero diecisiete sistemas de enseñanza. Ni tener que hablar, por imposición, una lengua distinta a la común.
Podría seguir y exponer lo que me indigna, que es mucho. Y seguro que coincidiría con lo que indigna a muchos de los que se identifican con el 15M. En otros puntos diferiría. Eso es la democracia. Las asambleas no lo son. Las asambleas llevan al totalitarismo. Ya las sufrí hace mucho en la Universidad y no llevaron a nada. El único movimiento de indignados -antifranquistas de entonces- que tuvo relieve fue el organizado. Y tras esa organización estaba una estructura, un programa y unos líderes. Entonces era el PC, no había otro, y aglutinó a muchos indignados que no éramos comunistas pero teníamos algunas exigencias comunes. No había democracia para encauzar dichas protestas.
Hoy, este 15M no será movimiento sin organizarse, sin líderes y sin programa. Pero la organización que -cada vez es más evidente- está tras ellos, tiene nombre y apellidos. Y es una organización de izquierdas con vocación excluyente y totalitaria. Entonces también, cierto, pero es que ahora tenemos democracia. Imperfecta, pero tenemos las herramientas para encauzar esta indignación e incluso para cambiar el sistema sin llegar a revolución alguna. Y sin hipotecarnos en ideologías caducas y trasnochadas.
Ahora a la izquierda le interesa fagocitar este descontento. Ya ha conseguido que la indignación no se centre en el Gobierno, es un importante paso. Queda acusar a la oposición de los sufrimientos provocados por los recortes y ajustes que necesariamente hay que hacer, pero quedándose a salvo de la responsabilidad por los que está provocando el no haberlos hecho en su momento. Y, claro, la culpa al capital. ¡Ah, y a Aznar!..Y quienes no estemos de acuerdo: ¡fascistas! ¡Menudo argumentario!
La indignación debiera ser democrática y, por ello, sin signo político exclusivo alguno. Ni de derecha ni de izquierda; de todos. Buscando los puntos comunes para reconstruir un sistema que no funciona. No descalificando y expulsando de ese empeño a una parte importante de la sociedad y provocando un nuevo enfrentamiento entre españoles. Por eso murieron muchos, impidamos que de eso vivan algunos. Vigilemos a los indignos pescadores que pretenden revolver el río.
sábado, 11 de junio de 2011
La democracia cae ante ETA
De luto y de nazionalistas.
La democracia está de luto. Los etarras y sus amigos han tomado posesión de algunas instituciones del Estado. Lo primero que han hecho ha sido proferir amenazas e insultos contra otros electos. E incumplir la ley retirando la bandera de ese Estado del que forman parte pero que quieren liquidar.
Y está de luto porque no es democrático permitir que se presenten mafias extorsionadoras dejando indefensos a los extorsionados. Permitirles eso es asegurarles votos. En muchos pueblos el no votarlos es convertirse en apestado y señalado. Esto recuerda -como dice Rosa Díez- la llegada a las instituciones alemanas del partido nazi. También tenían votos, y muchos. Hitler llegó al poder con un tremendo apoyo de los votantes.
No es democrático tachar a las víctimas poco menos que de fachas, y descalificarlas como demócratas, mientra se abraza a estos hijos de puta antidemócratas y que apoyan a asesinos. Los memos del PNV ahora se niegan asustados a dar sus datos fiscales por miedo a lo que hará Bildu/ETA con ellos. Se jodan y con su pan se lo coman, cabría decir.
Aquí se ha producido una rendición del Estado ante algunas de las exigencias terroristas. El PSOE nos ha rendido a todos, pero otros han ayudado. Unos por acción y otros por omisión. El PP no ha sido beligerante en este asunto por miedo a perder votos. Las matemáticas del voto antes que las convicciones. Los partidos nacionalistas han jaleado con las orejas esto que supone el inicio del fin de España. Es contra España contra lo que atentan estos indeseables fanáticos. Y muchos de estos fanatismos provienen de los viveros que el PNV ha ido alimentando durante demasiados años desde Ikastolas varias.
Han creado una irrealidad que a muchos les parece la realidad, pues no han podido contrastarla, y se la han imbuído desde pequeños. Para ello no han usado de la razón sino de los sentimientos. Han utilizado las técnicas de la propaganda goebbeliana, copiadas del leninismo, por cierto, y lo ha hecho un PNV que se convirtió en el adalid de una imposición abertzale basada en las pistolas de la extrema izquierda, y que ha tenido incluso el apoyo de aquellos que predican el no matarás como mandamiento divino. Absolutamente contradictorio.
Pero en este asunto del nacionalismo vasco no hay nada coherente. Es una idea que nace de un demente, que siguen quienes como dementes se comportan y que ha calado mayoritariamente en la sociedad vasca. Empezaron por aceptar una bandera de partido como bandera común. Y terminan por apoyar a asesinos despreciables. Es una sociedad cobarde, corrupta y esquizofrénica en donde tan sólo quedan algunos rescoldos de cordura. Y de valentía. Pero son contados los casos. Y sin apoyo claro de la sociedad.
Nos han estado tomando el pelo con el cuento del nacionalismo democrático, oxímoron donde los haya. No hay nacionalismo que sea democrático. No aceptará ninguna decisión democrática hasta conseguir la que quieren: su independencia. Yo se la daría, pero sin territorio. Los haría a todos independientes y les retiraría la nacionalidad española. Pero el territorio es de todos, así que aquí se queda. Y si se ponen farrucos, de patitas en la frontera. Ya sé que es una fantasía, pero no más fantástica que el cuento de esa quimérica Euskalerría que reclaman.
Lo que no es tan irreal es el paralizar los pagos a esos Ayuntamientos que se dicen no españoles y retiran la bandera. Que les pague su padre, no España; o sea, nosotros.
La democracia sin división de poderes no es tal. Y aquí se ha logrado lo que ahora lamento gracias a que esa división de poderes es inexistente.
Esta mañana, un grupo de autoproclamados descontentos se ha manifestado bramando contra la toma de posesión de cargos electos. A ellos no los ha elegido nadie, pero tratan de anular la libertad de los demás ahogando, de forma antidemocrática, la poca democracia que aún queda. Algunos hasta iban de luto. Decían que el luto era por la democracia. No los he visto en los ayuntamientos etarras donde ya ha muerto, y es esperpéntico que lleven luto por lo que ellos mismos están ayudando a matar con sus actitudes y silencios. Y con sus berridos. Y además, de negro; llamarlos nazionalistas parece más acertado.
La democracia está de luto. Los etarras y sus amigos han tomado posesión de algunas instituciones del Estado. Lo primero que han hecho ha sido proferir amenazas e insultos contra otros electos. E incumplir la ley retirando la bandera de ese Estado del que forman parte pero que quieren liquidar.
Y está de luto porque no es democrático permitir que se presenten mafias extorsionadoras dejando indefensos a los extorsionados. Permitirles eso es asegurarles votos. En muchos pueblos el no votarlos es convertirse en apestado y señalado. Esto recuerda -como dice Rosa Díez- la llegada a las instituciones alemanas del partido nazi. También tenían votos, y muchos. Hitler llegó al poder con un tremendo apoyo de los votantes.
No es democrático tachar a las víctimas poco menos que de fachas, y descalificarlas como demócratas, mientra se abraza a estos hijos de puta antidemócratas y que apoyan a asesinos. Los memos del PNV ahora se niegan asustados a dar sus datos fiscales por miedo a lo que hará Bildu/ETA con ellos. Se jodan y con su pan se lo coman, cabría decir.
Aquí se ha producido una rendición del Estado ante algunas de las exigencias terroristas. El PSOE nos ha rendido a todos, pero otros han ayudado. Unos por acción y otros por omisión. El PP no ha sido beligerante en este asunto por miedo a perder votos. Las matemáticas del voto antes que las convicciones. Los partidos nacionalistas han jaleado con las orejas esto que supone el inicio del fin de España. Es contra España contra lo que atentan estos indeseables fanáticos. Y muchos de estos fanatismos provienen de los viveros que el PNV ha ido alimentando durante demasiados años desde Ikastolas varias.
Han creado una irrealidad que a muchos les parece la realidad, pues no han podido contrastarla, y se la han imbuído desde pequeños. Para ello no han usado de la razón sino de los sentimientos. Han utilizado las técnicas de la propaganda goebbeliana, copiadas del leninismo, por cierto, y lo ha hecho un PNV que se convirtió en el adalid de una imposición abertzale basada en las pistolas de la extrema izquierda, y que ha tenido incluso el apoyo de aquellos que predican el no matarás como mandamiento divino. Absolutamente contradictorio.
Pero en este asunto del nacionalismo vasco no hay nada coherente. Es una idea que nace de un demente, que siguen quienes como dementes se comportan y que ha calado mayoritariamente en la sociedad vasca. Empezaron por aceptar una bandera de partido como bandera común. Y terminan por apoyar a asesinos despreciables. Es una sociedad cobarde, corrupta y esquizofrénica en donde tan sólo quedan algunos rescoldos de cordura. Y de valentía. Pero son contados los casos. Y sin apoyo claro de la sociedad.
Nos han estado tomando el pelo con el cuento del nacionalismo democrático, oxímoron donde los haya. No hay nacionalismo que sea democrático. No aceptará ninguna decisión democrática hasta conseguir la que quieren: su independencia. Yo se la daría, pero sin territorio. Los haría a todos independientes y les retiraría la nacionalidad española. Pero el territorio es de todos, así que aquí se queda. Y si se ponen farrucos, de patitas en la frontera. Ya sé que es una fantasía, pero no más fantástica que el cuento de esa quimérica Euskalerría que reclaman.
Lo que no es tan irreal es el paralizar los pagos a esos Ayuntamientos que se dicen no españoles y retiran la bandera. Que les pague su padre, no España; o sea, nosotros.
La democracia sin división de poderes no es tal. Y aquí se ha logrado lo que ahora lamento gracias a que esa división de poderes es inexistente.
Esta mañana, un grupo de autoproclamados descontentos se ha manifestado bramando contra la toma de posesión de cargos electos. A ellos no los ha elegido nadie, pero tratan de anular la libertad de los demás ahogando, de forma antidemocrática, la poca democracia que aún queda. Algunos hasta iban de luto. Decían que el luto era por la democracia. No los he visto en los ayuntamientos etarras donde ya ha muerto, y es esperpéntico que lleven luto por lo que ellos mismos están ayudando a matar con sus actitudes y silencios. Y con sus berridos. Y además, de negro; llamarlos nazionalistas parece más acertado.
miércoles, 8 de junio de 2011
Los restos del naufragio del 15M, ante el Congreso.
La indignación parvularia.
La manifestación que se desarrolla ante el Congreso de esos supuestos indignados suena a falso. Suena a preparación, no a algo espontáneo. No es creíble el que se les haya dejado llegar ante el Congreso, y ya es casualidad que lo hagan cuando dentro no hay nadie. Los párvulos nos creen párvulos a los demás.
El que su protesta se centre ahora en la reforma laboral suena a tan falso como que las pancartas que esgrimen las han hecho en casa. Más parece una escenificación de cara a la UE. A ver si así se creen que la reforma es de verdad al escenificar una protesta contra ella. Aunque ya tiene narices que se proteste ante el Congreso que no ha recibido aún reforma alguna, y no ante quien la ha preparado y la va a enviar allí para su aprobación. ¿Porqué no van a Moncloa a protestar ante quien ha preparado esa supuesta reforma?
No, a Zapatero ni tocarlo que luego se mancha el PSOE. Y ya se sabe quien mueve los hilos de lo que ha quedado del espíritu del 15M.
Pobres parvulitos los que aún acuden creyendo en utopías que nadie persigue. Pobres parvulitos los que lo organizan creyéndonos a todos los demás compañeros de clase. Yo, por mi parte, con estos restos de aquel ilusionado comienzo, ni al recreo.
La manifestación que se desarrolla ante el Congreso de esos supuestos indignados suena a falso. Suena a preparación, no a algo espontáneo. No es creíble el que se les haya dejado llegar ante el Congreso, y ya es casualidad que lo hagan cuando dentro no hay nadie. Los párvulos nos creen párvulos a los demás.
El que su protesta se centre ahora en la reforma laboral suena a tan falso como que las pancartas que esgrimen las han hecho en casa. Más parece una escenificación de cara a la UE. A ver si así se creen que la reforma es de verdad al escenificar una protesta contra ella. Aunque ya tiene narices que se proteste ante el Congreso que no ha recibido aún reforma alguna, y no ante quien la ha preparado y la va a enviar allí para su aprobación. ¿Porqué no van a Moncloa a protestar ante quien ha preparado esa supuesta reforma?
No, a Zapatero ni tocarlo que luego se mancha el PSOE. Y ya se sabe quien mueve los hilos de lo que ha quedado del espíritu del 15M.
Pobres parvulitos los que aún acuden creyendo en utopías que nadie persigue. Pobres parvulitos los que lo organizan creyéndonos a todos los demás compañeros de clase. Yo, por mi parte, con estos restos de aquel ilusionado comienzo, ni al recreo.
Histeria antifranquista
Franco ha muerto.
A algunos parece que habría que recordarles, como a Garzón, que Franco ha muerto. Andan indignados ahora con la Academia de Historia porque ésta no lo vitupera como a ellos les hubiera gustado. Lo curioso es que muchos de estos, que ahora aparecen como héroes del antifranquismo, formaban parte de familias afectas al franquismo o no estaban tan incómodos como para levantar la voz o simplemente en tiempos de Franco ni existían. Ahora quieren llamar dictador a Franco. Igualito que el mismísimo Franco, pues él se definía como eso: como dictador.
Braman porque se use dinero público para subvencionar a una Academia que no dice lo que les gusta oír. Nada dicen de los disparates que en el cine subvencionado con el mismo dinero otra Academia premia. Pero es que eso sí les gusta. A otros nos parecen memeces y falsedades, pero no bramamos de esa forma.
Pero lo que les duele de verdad no es lo que diga algún historiador, no. Lo que les duele es la Historia. Por ello la quieren cambiar. quieren ganar una guerra que se perdió, que perdimos todos, pero que fundamentalmente fue el fruto de un régimen desastroso. Claro que es a ese régimen al que rinden pleitesía. Y a su bandera, pasándose por el forro la Historia y la propia decisión de los españoles al aprobar la Constitución. Y queriendo borrar la Transición.
Ya sé que hay muchos tontiprogres que aducen que ellos no votaron dicha Constitución por su edad y que, por lo tanto, no le deben acatamiento. Pobre demostración de su antidemocracia militante. Yo sí la voté, pero voté en contra. Voté NO, porque quería otra en la que no se dejara abierta la puerta a la desmembración del Estado. Ahora estamos pagando el catarro producido por las corrientes generadas gracias a esa puerta abierta. Tampoco voté en las generales, pero eso no me exime de tener que circular a un máximo de 110 km/h ni de pagar impuestos por un coche que puede alcanzar muchísimo más. Pero sigo con mi argumento.
Yo voté no y sin embargo acato y defiendo la Constitución. Acepto las reglas de juego aunque no me gusten. Y lo acepto por un ejercicio de democracia. Democracia no es acatar sólo lo que te gusta, es acatar la decisión de la mayoría. Aunque la creas equivocada. Y si no, te vas. El exilio es mucho más consecuente que el desacato antidemocrático.
Yo propugno cambios en el sistema, sí, pero quiero que se hagan democráticamente. Cierto que esto ya no es más que una partitocracia oligárquica, pero es lo que tenemos y con lo que hay que intentarlo. O eso o la revolución. Y no anda el horno para bollos.
En ese Diccionario Histórico también aparecen disparatadas loas a otros personajes. Y escritas por sus amigos. Sin correr mucho, en la biografía de Felipe González, su amigo, el exfranquista Cebrián, llega a afirmar que lo del GAL fue ¡un invento del PP! Y no he visto manifestantes ni quejas en el Parlamento por esa falsedad que hasta olvida las sentencias firmes de aquel caso. Claro que ahora este personaje sigue apoyando a quien entonces era el portavoz de aquel Felipe y negaba lo mismo.
En cualquier caso, cuanta más histeria, menos razón. Cuanta más descalificación, menos argumentos. Cuanta más pataleta, más incongruencia. Cuanto más ruido, menos nueces.
Franco era un dictador. Franco es historia. La II República, también. Y la Guerra Civil. Atapuerca parece que no, a la vista de como berrean algunos.
A algunos parece que habría que recordarles, como a Garzón, que Franco ha muerto. Andan indignados ahora con la Academia de Historia porque ésta no lo vitupera como a ellos les hubiera gustado. Lo curioso es que muchos de estos, que ahora aparecen como héroes del antifranquismo, formaban parte de familias afectas al franquismo o no estaban tan incómodos como para levantar la voz o simplemente en tiempos de Franco ni existían. Ahora quieren llamar dictador a Franco. Igualito que el mismísimo Franco, pues él se definía como eso: como dictador.
Braman porque se use dinero público para subvencionar a una Academia que no dice lo que les gusta oír. Nada dicen de los disparates que en el cine subvencionado con el mismo dinero otra Academia premia. Pero es que eso sí les gusta. A otros nos parecen memeces y falsedades, pero no bramamos de esa forma.
Pero lo que les duele de verdad no es lo que diga algún historiador, no. Lo que les duele es la Historia. Por ello la quieren cambiar. quieren ganar una guerra que se perdió, que perdimos todos, pero que fundamentalmente fue el fruto de un régimen desastroso. Claro que es a ese régimen al que rinden pleitesía. Y a su bandera, pasándose por el forro la Historia y la propia decisión de los españoles al aprobar la Constitución. Y queriendo borrar la Transición.
Ya sé que hay muchos tontiprogres que aducen que ellos no votaron dicha Constitución por su edad y que, por lo tanto, no le deben acatamiento. Pobre demostración de su antidemocracia militante. Yo sí la voté, pero voté en contra. Voté NO, porque quería otra en la que no se dejara abierta la puerta a la desmembración del Estado. Ahora estamos pagando el catarro producido por las corrientes generadas gracias a esa puerta abierta. Tampoco voté en las generales, pero eso no me exime de tener que circular a un máximo de 110 km/h ni de pagar impuestos por un coche que puede alcanzar muchísimo más. Pero sigo con mi argumento.
Yo voté no y sin embargo acato y defiendo la Constitución. Acepto las reglas de juego aunque no me gusten. Y lo acepto por un ejercicio de democracia. Democracia no es acatar sólo lo que te gusta, es acatar la decisión de la mayoría. Aunque la creas equivocada. Y si no, te vas. El exilio es mucho más consecuente que el desacato antidemocrático.
Yo propugno cambios en el sistema, sí, pero quiero que se hagan democráticamente. Cierto que esto ya no es más que una partitocracia oligárquica, pero es lo que tenemos y con lo que hay que intentarlo. O eso o la revolución. Y no anda el horno para bollos.
En ese Diccionario Histórico también aparecen disparatadas loas a otros personajes. Y escritas por sus amigos. Sin correr mucho, en la biografía de Felipe González, su amigo, el exfranquista Cebrián, llega a afirmar que lo del GAL fue ¡un invento del PP! Y no he visto manifestantes ni quejas en el Parlamento por esa falsedad que hasta olvida las sentencias firmes de aquel caso. Claro que ahora este personaje sigue apoyando a quien entonces era el portavoz de aquel Felipe y negaba lo mismo.
En cualquier caso, cuanta más histeria, menos razón. Cuanta más descalificación, menos argumentos. Cuanta más pataleta, más incongruencia. Cuanto más ruido, menos nueces.
Franco era un dictador. Franco es historia. La II República, también. Y la Guerra Civil. Atapuerca parece que no, a la vista de como berrean algunos.
domingo, 29 de mayo de 2011
Día de las Fuerzas Armadas.
Crónica de un declive.
Ante todo, mi felicitación a los miembros de nuestro ejército y familias, entre las que me encuentro. Málaga estaba preciosa a la luz de ese estupendo sol que ha querido acompañar a la celebración. Una celebración pequeña, sin derroche, que la cosa no está para fastos. Seguro que se ha ganado mucho más con la publicidad en las retransmisiones televisivas que lo que ha costado el acto.
Un acto entrañable y correcto. Emotivo a veces, al menos para los que tenemos cercano al ejército y sus caídos. El ejército ha cumplido con lo que se espera de la institución más valorada por los españoles. Excepto por la ausencia del desfile. Día de las FFAA sin desfile, y como España: sin Presidente.
Y ahora, a lo que se ha visto entre bambalinas: La Ministra, como si no hubiera sufrido el desprecio y manipulación a la que la ha sometido su partido y el Presidente, ¡ausente!. Puede que Chacón no tuviera la cara de poema de estos días pasados por el triunfo de su querido Barça en la Champions, triunfo que demasiados de los seguidores de dicho equipo quieren hurtar a los españoles considerando que no es un equipo español. Será de Luanda.., puede.
En la tribuna no he visto a Leticia sino a un clon que me la recordaba. Tan parecida a ella misma como lo pueda ser una de las esculturas de cera de esos museos en los que, para reconocer a los personajes, tienes que mirar más a las etiquetas y vestiduras que a los maniquíes. El Príncipe con espléndida planta, marcialidad y enérgicos movimientos. La Reina, perfecta. Griñán, de cuerpo presente. Y el Rey... El Rey, con el mismo aspecto que España: decrépito y hecho unos zorros.
Esas lágrimas que se enjugaba al saludar a los familiares de los militares caídos en misiones de servicio, puede que sean preludio de otras si, al final, se nos caen los palos del sombrajo. Lágrimas por todos. Lágrimas que espero no recuerden las que le reprochaba la madre de aquel moro cuando las derramaba al rendir su reino.
Ante todo, mi felicitación a los miembros de nuestro ejército y familias, entre las que me encuentro. Málaga estaba preciosa a la luz de ese estupendo sol que ha querido acompañar a la celebración. Una celebración pequeña, sin derroche, que la cosa no está para fastos. Seguro que se ha ganado mucho más con la publicidad en las retransmisiones televisivas que lo que ha costado el acto.
Un acto entrañable y correcto. Emotivo a veces, al menos para los que tenemos cercano al ejército y sus caídos. El ejército ha cumplido con lo que se espera de la institución más valorada por los españoles. Excepto por la ausencia del desfile. Día de las FFAA sin desfile, y como España: sin Presidente.
Y ahora, a lo que se ha visto entre bambalinas: La Ministra, como si no hubiera sufrido el desprecio y manipulación a la que la ha sometido su partido y el Presidente, ¡ausente!. Puede que Chacón no tuviera la cara de poema de estos días pasados por el triunfo de su querido Barça en la Champions, triunfo que demasiados de los seguidores de dicho equipo quieren hurtar a los españoles considerando que no es un equipo español. Será de Luanda.., puede.
En la tribuna no he visto a Leticia sino a un clon que me la recordaba. Tan parecida a ella misma como lo pueda ser una de las esculturas de cera de esos museos en los que, para reconocer a los personajes, tienes que mirar más a las etiquetas y vestiduras que a los maniquíes. El Príncipe con espléndida planta, marcialidad y enérgicos movimientos. La Reina, perfecta. Griñán, de cuerpo presente. Y el Rey... El Rey, con el mismo aspecto que España: decrépito y hecho unos zorros.
Esas lágrimas que se enjugaba al saludar a los familiares de los militares caídos en misiones de servicio, puede que sean preludio de otras si, al final, se nos caen los palos del sombrajo. Lágrimas por todos. Lágrimas que espero no recuerden las que le reprochaba la madre de aquel moro cuando las derramaba al rendir su reino.
viernes, 27 de mayo de 2011
Zapatero señala a Rubalcaba como su sucesor.
Rubalcaba, el ungido.
Pues ya ven, la insistencia de Zapatero en que las Primarias es algo muy democrático, le ha llevado al esperpento de designar sucesor y Primarias al tiempo. O sea, ya ha designado quien va a ser su sutituto y sigue diciendo que, como es lo democrático, va a convocar primarias con él solo para que lo elijan por narices. Esto ya es el colmo del esperpento.
A estos les da lo mismo lo que está pasando, siguen tomando el pelo a todos sin pudor alguno. Y a los primeros a quienes se lo toman es al conjunto de sus militantes. Cualquier cosa con tal de no convocar lo más democrático: un Congreso Extraordinario. Pero no, aquí que decidan unos pocos, precisamente los mismos que tendrían que dimitir si se convocara dicho Congreso.
La declaración de Blanco ya es para avergonzarse. Es de vergüenza ajena el que ahora lo mejor sea lo contrario de lo que era mejor hace tres días. Si tan claro estaba el que era Rubalcaba el que cumplía todos los requisitos y el mejor de los mejores, ¿porqué Zapatero alentó a Carmen Chacón para presentarse? ¿Y porqué el propio Blanco presentaba eso como el súmun de la democracia interna?
Que tienen cara dura no es nuevo. Que se aferren a sus cargos, tampoco. Que mientan, lo normal. Pero lo de hacer el ridículo parecía sólo patrimonio de unas pocas Leyres, Aídos, Sindes y demás. Ahora es patrimonio común del PSOE. Los socialistas serios están de luto. Esto puede ser el entierro de su querido partido.
Pues ya ven, la insistencia de Zapatero en que las Primarias es algo muy democrático, le ha llevado al esperpento de designar sucesor y Primarias al tiempo. O sea, ya ha designado quien va a ser su sutituto y sigue diciendo que, como es lo democrático, va a convocar primarias con él solo para que lo elijan por narices. Esto ya es el colmo del esperpento.
A estos les da lo mismo lo que está pasando, siguen tomando el pelo a todos sin pudor alguno. Y a los primeros a quienes se lo toman es al conjunto de sus militantes. Cualquier cosa con tal de no convocar lo más democrático: un Congreso Extraordinario. Pero no, aquí que decidan unos pocos, precisamente los mismos que tendrían que dimitir si se convocara dicho Congreso.
La declaración de Blanco ya es para avergonzarse. Es de vergüenza ajena el que ahora lo mejor sea lo contrario de lo que era mejor hace tres días. Si tan claro estaba el que era Rubalcaba el que cumplía todos los requisitos y el mejor de los mejores, ¿porqué Zapatero alentó a Carmen Chacón para presentarse? ¿Y porqué el propio Blanco presentaba eso como el súmun de la democracia interna?
Que tienen cara dura no es nuevo. Que se aferren a sus cargos, tampoco. Que mientan, lo normal. Pero lo de hacer el ridículo parecía sólo patrimonio de unas pocas Leyres, Aídos, Sindes y demás. Ahora es patrimonio común del PSOE. Los socialistas serios están de luto. Esto puede ser el entierro de su querido partido.
Veremos cosas maravillosas (Carmen Chacón)
Ninot indultat
Carmen Chacón se ha rendido ante las primeras escaramuzas. ¡Menuda Ministra de Defensa! Zapatero sigue llamando a las cosas lo que no son y se empeña en afirmar que van a celebrarse primarias en el partido. Las primarias son elecciones, y en las elecciones se elige entre diferentes alternativas, ¿no? Pues bien, en éstas no se elige: se aclamará al único candidato. Rubalcaba se sale con la suya.
Pero todos están tocados. La declaración de Chacón ha evidenciado que en el Partido se anteponen los intereses particulares a los del partido. No hablemos ya de los intereses de España. Tanto Blanco como Rubalcaba se han quedado con el culo al aire como protagonistas de una intriga palaciega que ha estado a punto de tumbar al Gobierno. Y Chacón se evidencia como producto de marketing de un entramado de intereses económicos dirigidos por su marido.
Claro que todos están en los órganos de mando del partido, por eso no quieren un Congreso ni de broma. El Congreso renovaría a todos los mandos y los dejaría a ellos en la calle, y aquí nadie quiere dejar su poltrona y su sueldo.
Quieren acabar la legislatura como sea. Si es para aplicar las reformas que hacen falta, bien, pero permítaseme que lo ponga en duda. Aplicarán reformas, sí, aunque no las necesarias. Y, posiblemente, no las que menos perjudiquen a los de siempre. Mientras aquí no se aborde la reforma del sistema financiero en serio y se arregle lo de las Cajas, no fluirá el crédito. Y sin crédito no hay economía que crezca. No hace falta añadir que sin crecimiento no habrá empleo.
No es posible fiarse de quienes no sólo mienten y llaman a las cosas lo que no son, tomando el pelo a sus militantes y a todos en general, sino que anteponen descaradamente sus intereses a los generales. Ni tampoco es posible fiarse de un Presidente que no es más que un juguete roto en manos de su Vicepresidente y que ya no tiene autoridad alguna más que para amenazar con convocar elecciones generales y hacer que todos los próceres se queden sin poltrona.
Estamos presididos por un muñeco. Es como si las Hogueras, nuestra fiesta alicantina, estuviera presidida por el Ninot Indultat. Muy bonito y divertido, pero ninot al fin y al cabo.
A ver qué más maravillas vemos mañana.
Carmen Chacón se ha rendido ante las primeras escaramuzas. ¡Menuda Ministra de Defensa! Zapatero sigue llamando a las cosas lo que no son y se empeña en afirmar que van a celebrarse primarias en el partido. Las primarias son elecciones, y en las elecciones se elige entre diferentes alternativas, ¿no? Pues bien, en éstas no se elige: se aclamará al único candidato. Rubalcaba se sale con la suya.
Pero todos están tocados. La declaración de Chacón ha evidenciado que en el Partido se anteponen los intereses particulares a los del partido. No hablemos ya de los intereses de España. Tanto Blanco como Rubalcaba se han quedado con el culo al aire como protagonistas de una intriga palaciega que ha estado a punto de tumbar al Gobierno. Y Chacón se evidencia como producto de marketing de un entramado de intereses económicos dirigidos por su marido.
Claro que todos están en los órganos de mando del partido, por eso no quieren un Congreso ni de broma. El Congreso renovaría a todos los mandos y los dejaría a ellos en la calle, y aquí nadie quiere dejar su poltrona y su sueldo.
Quieren acabar la legislatura como sea. Si es para aplicar las reformas que hacen falta, bien, pero permítaseme que lo ponga en duda. Aplicarán reformas, sí, aunque no las necesarias. Y, posiblemente, no las que menos perjudiquen a los de siempre. Mientras aquí no se aborde la reforma del sistema financiero en serio y se arregle lo de las Cajas, no fluirá el crédito. Y sin crédito no hay economía que crezca. No hace falta añadir que sin crecimiento no habrá empleo.
No es posible fiarse de quienes no sólo mienten y llaman a las cosas lo que no son, tomando el pelo a sus militantes y a todos en general, sino que anteponen descaradamente sus intereses a los generales. Ni tampoco es posible fiarse de un Presidente que no es más que un juguete roto en manos de su Vicepresidente y que ya no tiene autoridad alguna más que para amenazar con convocar elecciones generales y hacer que todos los próceres se queden sin poltrona.
Estamos presididos por un muñeco. Es como si las Hogueras, nuestra fiesta alicantina, estuviera presidida por el Ninot Indultat. Muy bonito y divertido, pero ninot al fin y al cabo.
A ver qué más maravillas vemos mañana.
jueves, 26 de mayo de 2011
Chacón, la mujer once.
Discurso íntegro
-Comentarios a su discurso
"Comparezco ante ustedes para anunciarles que he tomado la decisión de no-¡Vaya!, alguien del PSOE que acepta que han perdido sus señas de identidad.
concurrir a las elecciones primarias para elegir el próximo candidato a
presidente de Gobierno para las elecciones generales de 2012 del Partido
Socialista.
Como ustedes saben, el pasado día dos de abril José Luis Rodríguez Zapatero
comunicó su decisión de no encabezar por tercera vez la candidatura socialista
a las elecciones generales. Desde ese momento, numerosos afiliados de toda
España, de todos los rincones de España, me han animado a optar a esa
candidatura para abrir una nueva etapa y un nuevo proyecto en el Partido
Socialista.
Respondí afirmativamente a esos compañeros. Si bien, he mantenido una
discreción absoluta para cumplir con las reglas que los propios socialistas nos
dimos en el pasado Comité Federal del día dos.
Quería encabezar un proyecto que recuperara y actualizara las señas de
identidad de la socialdemocracia y aplicara la ambición de Igualdad y de Justicia
en un contexto de crisis.
Que movilizara todas las energías del país para combatir el paro y, en particular, para combatir el desempleo de nuestros jóvenes, que les excluye del trabajo, que es uno de los derechos principales de ciudadanía.-¿Un poco tarde no? Aunque desvelar eso implica aceptar que ese proyecto no es el de Zapatero.
Quería encabezar un proyecto que reafirmara la autonomía de la política frente a los grandes poderes económicos y que distribuyera los sacrificios de la crisis con la máxima equidad.-Bien, pero olvida que ella está en el proyecto zapaterista que ha olvidado eso. Y parece olvidar también que es Ministra de su gobierno. Y que para poderes económicos, los que representa su marido.
Quería encabezar un proyecto que recuperara la dignidad y el prestigio de la-¿Así que se ha enterado alguien en este gobierno de ese mensaje? Una de las responsables del rechazo pretendiendo liderar.., ¿qué?
política, tal y como nos han reclamado miles de ciudadanos en las urnas y
también en la calle.
Quería abrir espacios de participación, acreditar con hechos que la política-Pues en el propio gobierno tiene a quien explicarle eso, y un hecho sería que pidiera su dimisión del cargo y de la Presidencia de Honor de su partido.
democrática y la corrupción son radicalmente incompatibles.
Quería encabezar un proyecto que afirmara nuestra visión de España, unida y plural.-¿La visión de quién? ¿De Zapatero, al que has seguido cuan perrita faldera? ¿O quizá la de los socialistas catalanes, más nacionalistas que nadie, Carma? Visto lo visto no parece que sea esa su visión.
Que mejorara la cooperación y la colaboración entre CCAA, y quería hacerlo sin renunciar a mi identidad, catalana y española.-Para eso no hacía falta alforja alguna, eso se hace desde el Gobierno. Y si legalmente no se puede, es que las leyes están mal y hay que cambiarlas. ¿Lo de española va por aquello de Todos somos Rubianes y la puta España?
Quería encabezar un proyecto que preservara los aciertos de la última década,-¿Mande? ¿Sabe cuantas personas que podrían encuadrarse en dichos apartados están sufriendo los tremendos errores de estos últimos siete años?
los avances enormes alcanzados por las mujeres, por los homosexuales, por las
personas dependientes…
Un proyecto que, a la vez, corrigiera los errores que hayamos cometido y de los-Eso sí es cierto, tan responsable como el que más de la situación en la que estamos y en la que se descubrirá si dejáis el gobierno. El pirómano metido a bombero. Perdón, bombera.
que me considero tan responsable como el que más.
Un proyecto que integrara generaciones socialistas y no las enfrentara.-¿Generaciones socialistas? ¿No sería mejor evitar que se enfrenten generaciones de españoles? ¿Acaso se nace socialista? Espero que tu hijo haya nacido con el capullo en su sitio y no en la frente.
Un proyecto que tomara el relevo de las grandes transformaciones que han-Pues miratúpordonde, me alegro de que no te saliera bien ese proyecto, porque apañados iríamos.
impulsado el avance de España: las del Gobierno, primero, de Felipe González
y, después, de José Luis Rodríguez Zapatero.
Sigo creyendo en ese proyecto y seguiré trabajando para ese proyecto, pero-Parece que para lo que ha estado trabajando hasta ahora no es otra cosa que para el proyecto zapaterista que ha obtenido estos resultados, ¿o no? O sea, que das un paso atrás y sigues en tu zapaterismo.
considero que hoy debo dar un paso atrás, para que el Partido Socialista de un
paso adelante.
Desde el primer momento ha habido quienes, desde el Partido Socialista, se-Eso es sectarismo vocacional. Y puede que hasta perversión de menores por parte del partido.
movilizaron contra la celebración de unas elecciones primarias que son las
previstas para elegir candidato en los Estatuto del Partido. Alegaban que dar la
voz a los militantes generaba división y urgían a la designación de un candidato
único.
El severo castigo electoral que recibió el Partido Socialista hizo que esos
movimientos, en vez de amainar, se recrudecieran.
En los últimos días hemos asistido a una escalada que pone en riesgo la unidad
del Partido, la autoridad del Presidente del Gobierno y Secretario General,
nuestra imagen colectiva como partido e, incluso, la estabilidad del Gobierno.
Y, justamente, eso era lo único que podía hacerme reconsiderar una decisión
que tenía bien tomada: que estuvieran en riesgo los intereses del Partido
Socialista, nuestra imagen colectiva como proyecto, la autoridad del Presidente
del Gobierno y Secretario General y, por supuesto, la estabilidad del Gobierno
de nuestro país.
Yo ingresé en una sede socialista cuando tenía apenas 16 años. Era apenas una
adolescente, pero estaba convencida que quería defender los ideales de
Justicia, Libertad, de Igualdad… cualquier que intuyera en aquel momento,
alguien que era sólo una adolescente. Lo hice porque sabía que estos ideales
sin una organización fuerte y unida que los defienda, no son nada.
Hoy considero que mi mejor aportación es esta decisión en pro de la unidad deY todo esto con lágrimas en los ojos. Hace nada estaba pidiendo a Zapatero que aclarara las infrestructuras con las que podrían contar los candidatos a primarias. Afuera lloviendo y ella pidiendo sombrilla como si nada. Pero en cuanto cae un rayo sale huyendo despavorida. No parece de madera de presidencia, no.
mi partido y de una reflexión serena por parte del Partido Socialista. Hay
quienes piensan que el futuro se conquista con fuerza, y es verdad. Pero en el
Partido Socialista sabemos que el futuro se conquista con fuerza y con
generosidad.
Estoy a disposición, como siempre, de nuestro Secretario General y Presidente,
y también, y lo estoy sin condición alguna, a disposición de este Partido y de
quien este Partido considere que debe ser el candidato a las próximas
Elecciones Generales de 2012. Muchas gracias”.
Hace menos de una semana anunciaba que veríamos maravillas. Extraño concepto de lo que entiende por maravilloso. Lo que sí parece es que, si para algunos ayer mismo era la mujer 10, ahora es la mujer once. Por lo de su ceguera. (Con todo mi respeto para la ONCE y sus integrantes, que seguro tienen mucho más sentido del humor que esta troupe y me perdonarán el juego de palabras)
Me alegro de su retirada pues, visto de lo que es capaz este PSOE actual, hasta podría haberla designado. Y si Zapatero ha liado la que ha liado con su ayuda, ni que decir tiene la que podría haber liado esta pijaprogre zapaterista, ¿arrepentida?, sin su gurú al lado. Su ceguera es tal que le ha impedido ver venir a la vieja guardia enfilada hacia ella. Me alegro de su fracaso, que puede ser pasajero, no del triunfo de la vieja guardia con Rubalcaba al frente.
Lo que no termino de entender es que, después de que ha descubierto que trabajaba en un proyecto distinto al que encabeza Zapatero, no deje de formar parte del gobierno que éste preside y que, según se desprende de su declaración, ha perdido las señas de identidad de la socialdemocracia y carece de la ambición de Igualdad y de Justicia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)