La pizarra.

Escribid mil veces "No fue Al Qaeda"

Ahora es a Pepiño a quien habría que castigar a escribir mil veces en la pizarra "No ha sido Al Qaeda". Él pedía eso para el PP sobre que no había sido ETA. La diferencia es que no hay sentencia alguna que diga que no ha sido ETA. Ni tampoco que diga lo contrario. Pero sí hay sentencia del Supremo que dice que no ha sido Al Qaeda. ¡Con los ríos de tinta y de palabrería que se vertieron sobre ello! Aún recuerdo las múltiples veces en que Pepiño incluía el 11-M como obra de Al Qaeda poniéndolo a la par con el 11-S. Puede que por ello Zapatero avisara a los medios de que había terroristas suicidas y que la SER se hiciera eco de ello. Es curiosos que el archivo sonoro de la cadena haya sido mutilado y no quede constancia de ello. Por algo será.

No hay duda alguna de que el PSOE instrumentalizó el atentado para ganar las elecciones, ni que estuvo cuatro años usándolo para desacreditar al PP. El que el PP de ahora se sume a la postura del PSOE y no quiera que se investigue más, no es otra cosa que la constatación de que aceptan que las víctimas no reciban al menos el consuelo de la justicia. Es una consecuencia de una sociedad que prefiere mirar para otro lado con tal de que no la molesten. Ya lo hizo también respecto al GAL y fue gracias a las insistentes investigaciones de un medio de comunicación, El Mundo, por lo que se demostró el terrorismo de Estado. Y fueron los mismos de ahora quienes estuvieron atacando a dicho medio y defendiendo a los que luego resultaron culpables. Y utilizaron los mismos argumentos para ello; o sea, insultos sin argumentos.

Si es verdad que El Pais considera que la sentencia del Supremo desmonta la supuesta Teoría de la Conspiración -que dice existir aquejado de una grave conspiranoia-, no es entendible que tan solo haya dedicado dos páginas al asunto. Ni tampoco lo es que no dé argumentos que avalen y expliquen sus titulares. La sentencia del Supremo desmonta buena parte de la tesis oficial, y en otra parte la avala. Pero en la parte en que la avala se repite un error evidente, ya existente en la anterior sentencia, como el de que la presencia de nitroglicerina en las muestras de los trenes puede deberse a la utilización de una cantidad indeterminada de Goma2-EC, cuando en el propio juicio quedó acreditado que la Goma2-EC no lleva nitroglicerina desde 12 años antes de que sucediera el 11-M.

¿Qué es más importante que el hacer justicia y que las víctimas al menos reciban dicho consuelo? ¿Qué puede ser tan grave como para preferir que no salga a la luz lo que produjo el mayor atentado de Europa? ¿Acaso es que, de saberse la verdad, peligraría el régimen? Si es así, no es régimen merecedor de perdurar el que mira para otro lado cuando masacran a sus ciudadanos.

Y para despejar estas dudas no habría más que una cosa: que los que dicen que ya se sabe todo y que no hay más que investigar, digan lo que pasó; pues si no hay nada más que investigar es que ya se sabe todo, aunque no es eso lo que se desprende de la sentencia. De lo contrario sí creeremos en que hay una conspiración: la conspiración del silencio.