Engañoso informe policial

O sea, un dislate de primer orden. Un informe engañosos. Se dice que no se puede acceder a la información por un exceso de lijado de la empresa a la que se le envió la tarjeta, precisamente porque no se podía acceder a la información tras pasar por las manos de Iglesias, y que se tuvo que lijar justo porque no se podía acceder a esos datos al estar ya dañada, ¿pero no se dice que se envió a esa empresa porque ya era ilegible aunque por fuera pareciera intacta?

Esto es como llamar al cerrajero porque se te ha estropeado la cerradura y, después de que la haya forzado para que puedas entrar, decir que la cerradura no funciona porque el cerrajero la ha forzado.

Habría que hacer un informe sobre quienes han emitido este informe, al que no se le puede calificar de falso, pues es evidente que la tarjeta tiene daños y que no se puede acceder a los datos, pero que es engañoso porque intenta hacer creer que la causa es la consecuencia. La tarjeta estaba dañada internamente y, como consecuencia, se envió a la empresa que tuvo que dañarla externamente para intentar leerla.

Lo que sucede es que Dina, tras haber declarado que cuando le fue devuelta la tarjeta ya era inservible, cambió su declaración con posterioridad para decir que sí la pudo leer una vez pero a la segunda ya no. Cambio en la declaración tras lo que obtuvo la dirección de un diario digital de propaganda del Partido, aunque también se dice que es un diario independiente. Es el imperio de la mentira, porque la única duda es cuándo miente Dina, si en la primera o en la segunda declaración, pero de que miente no hay duda alguna.

Esos daños externos no son la causa de que la tarjeta no se pudiera leer, son la consecuencia. Si esto no es una excusa preparada por la policía para intentar exculpar a Iglesias y para que sus propagandistas confundan a la gente...

Aunque por mucha manipulación y ruido que hagan no puede cambiar la realidad: Iglesias retuvo esa tarjeta, la leyó perfectamente y la devolvió inutilizada, aunque sin daño físico externo. Ese daño externo se produce después, precisamente para intentar acceder a los datos que ya estaban inutilizados. No son la causa de esa inutilización. A quienes sí habría que investigar es a quienes firman ese informe policial que parece obviar esa circunstancia.