El cinismo II

La Vicepresidenta "Pelopincho" de la Vega, riza el rizo.

Además de tomar por tontos a los electores al presentarse por Valencia diciendo que vive en una casa deshabitada, ahora va intentando dar lecciones de democracia y de ética. Va y dice que "no es admisible ni es responsable" que en la España de hoy, que ya cumple treinta años de democracia, "todavía algunos utilicen las instituciones como arietes políticos despreciando el interés superior del bien común y el espíritu constitucional del Estado cooperativo", ¡y se queda tan pancha!

Ella, que no para de hacer uso partidista de la Institución que representa al utilizar las ruedas de prensa posteriores a los Consejos de Ministros como plataformas mitineras para atacar a la oposición, va y suelta eso.

Pero no para ahí y dice "no es admisible" que en la España de hoy "algunos sigan empeñados en convertir la lucha antiterrorista en arma electoral". ¿Y que otra cosa está haciendo el Gobierno al decir blanco a lo que antes llamaban negro y plantear ahora la ilegalización de ANV?

Y añade que "ni es tolerable que quieran utilizar a las víctimas del terrorismo en su propio beneficio". Ella llama "utilizar" a "amparar y apoyar" a las víctimas, claro; víctimas que no han contado con la presencia de nadie del Gobierno en el Congreso recientemente celebrado y al que sí han acudido destacados miembros del PP a mostrar su solidaridad con ellas. "No es tolerable y por eso los ciudadanos los juzgarán" ruge al final en amenaza de aplicación de la justicia ¿divina?

Si el cinismo produjese calor, ésta herviría y al menos serviría para producir energía.

El cinismo del Gobierno.

Mientras no se han cansado de acusar a la oposición de hacer política con el terrorismo, ellos utilizan el tema del terrorismo electoralmente.

No otra cosa es la repentina apertura de ojos hacia la vinculación de ANV y PCTV con Batasuna ETA. Ya dijo el Ministro de Justicia en su día que la ilegalización de ANV se produciría cuando fuera el momento adecuado, más exactamente dijo "cuando la jugada lo aconseje", lo que ya es una evidencia de la manipulación de la Justicia por conveniencia y condicionamientos políticos.

El esperpento de anular la mitad de las listas de ANV en las elecciones locales en vez de iniciar un procedimiento para su ilegalización como partido, provocó que estos proetarras estén en muchos ayuntamientos y cobren de todos nosotros. El Gobierno no ha parado de acusar al PP de todo lo que se le ha ocurrido por exigir la ilegalización de ANV. Y la que más sonaba es la acusación de utilizar políticamente el asunto del terrorismo.

Pues precisamente eso es exactamente lo que está haciendo el Gobierno ahora. Ha esperado hasta vísperas de elecciones para actuar. Posiblemente será tarde para conseguir la ilegalización antes de las elecciones y haya que conseguir la anulación de las candidaturas, lo que denota una chapuza imperdonable. Las pruebas que ahora dicen tener ya existían. Además de que el juez Garzón ha tardado en actuar una hora y media después de haber recibido los últimos informes policiales. Ni de broma ha podido en ese lapsus de tiempo leer la miríada de folios de los informes, lo que hace suponer que ya los conocía. Y si ya los conocía, ¿porqué no actuó antes?

El que Garzón y el Gobierno actúan al alimón, y el que este juez aplica la ley en función de condicionantes políticos, ya era harto sabido. Ahora no es que se confirme, es que se evidencia una vez más.

La ilegalización de estos hijos de puta de etarras y amigos de etarras siempre será bienvenida, aunque debió de producirse antes. El hecho da la razón al PP que la estuvo pidiendo insistentemente a la vez que recibía todo tipo de negativas y descalificaciones por parte del Gobierno y del Parlamento. Pero es igual, si a Zapatero se le perdona que nos haya estado mintiendo con lo de la negociación con los terroristas, ¿cómo no se le va a pasar por alto esto? Ninguno de sus seguidores dirá que el PP tenía razón sino todo lo contrario. Dirán que mentía cuando decía que no había interés en ilegalizar a esta panda de indeseables, y esgrimirán como prueba el que se vaya a incoar procedimiento de ilegalización ahora.

Que sea bienvenida la ilegalización si se produce, que aún está por ver, pero que se diga claramente que el Gobierno rectifica. No se dirá eso, no. Se dirá que siempre se ha actuado con "contundencia" contra el terrorismo. La Vicepresidenta ya se ha adelantado en el ejercicio de hipocresía y cinismo cuando ha dicho que este Gobierno ha tratado a las víctimas de forma exquisita y que siempre ha pensado en ellas.

Tal vez por ello no ha ido ningún miembro del Gobierno al Congreso Mundial de Víctimas del Terrorismo celebrado estos días en Madrid. Seguro.

Las mentiras de Zapatero.

A continuación reproduzco el documento en donde el PP expone las mentiras de Zapatero.

LAS 20 MENTIRAS DEL GOBIERNO Y DEL PSOE TRAS EL ATENTADO DE LA T4

Zapatero ha confesado que siguió negociando con ETA tras el atentado con dos muertos de la Terminal 4 de Barajas.

“Sí autoricé nuevos contactos con ETA tras el atentado de la T4 fue debido al deseo de instancias internacionales”. (El Mundo. 13-01-08)

Tanto inmediatamente después de dicho atentado como en los meses siguientes, miembros del Gobierno y del Partido Socialista engañaron reiteradamente a los españoles.

Estas son sus 20 mentiras:

1. Zapatero ordena suspender todas las iniciativas para desarrollar el diálogo con ETA. (Comunicado de La Moncloa. Sábado, 30 de diciembre de 2006)
“Después del atentado terrorista contra la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha ordenado suspender todas las iniciativas para desarrollar el diálogo con ETA, ya que no se dan las condiciones establecidas en la Resolución Parlamentaria de mayo de 2005.
El Gobierno considera que el atentado es absolutamente incompatible con el alto el fuego permanente que la propia ETA declaró hace nueve meses y contrario a la resolución del Parlamento de mayo de 2005. En consecuencia, como no se dan las condiciones establecidas, el presidente del Gobierno ha ordenado suspender todas las iniciativas para desarrollar ese diálogo".

2. Zapatero asegura que ETA ha puesto “punto y final” al proceso de paz con el atentado. (Reunión informal con periodistas durante la celebración de la Pascua Militar. Recogida por elpaís.es. 06-01-2007)

3. Zapatero reitera que el diálogo ha llegado “a su punto final”. (Comparecencia ante la prensa en el Senado tras Conferencia de Presidentes. Recogida por Efe. 11-01-07)

4. Zapatero dice que “nadie se plantea un escenario de diálogo” ni con ETA ni con su entorno. Y reiteró que “con violencia no hay diálogo”. (Declaraciones en un encuentro con empresarios, recogidas por EFE. 17-91-07)

5. Zapatero asegura que 'no hay ninguna expectativa de diálogo con la banda terrorista ETA'. (El Mundo. 28-01-2007)

6. Zapatero garantiza que en la actualidad "no hay ningún contacto para el diálogo" con ETA. (Entrevista de Onda Cero recogida por EFE: 15-03-2007)

7. Zapatero insiste en que “no ha habido ningún diálogo” ni “reunión” y califica de "dislate" las informaciones que aseguran que el Ejecutivo ha mantenido un diálogo con la dirección de ETA tras la T4. (EFE. 20-05-2007).

8. Zapatero dice que se ha roto toda vía de diálogo con la banda terrorista y que ahora "sólo se puede pensar en una cosa", en trabajar para que caiga sobre ETA "todo el peso de la ley". (EFE. 13 - 06-2007).

9. Fernández de la Vega dice que con la T4, ETA “ha dinamitado cualquier posibilidad de buscar un fin dialogado a la violencia". (Comunicado de la Moncloa, tras reunión entre Zapatero y Rajoy. 8-01- 2007)

10. El PSOE niega contactos recientes con ETA e insta a creer 'al gobierno democrático'. De la Vega insistió en que el Gobierno no ha mantenido 'absolutamente' ningún encuentro con la banda terrorista. (elmundo.es 15-06-2007)

11. De la Vega desmiente al diario 'Gara' y niega contactos recientes con ETA. (El Mundo. 16-06-2007)

12. La vicepresidenta dice que las posibilidades de alcanzar una paz de forma dialogada "las enterró ETA bajo los escombros de la T-4". (EFE. 19-10-2007)

13. Rubalcaba responde al PP que el proceso de paz está 'roto, liquidado y acabado'. "La violencia es incompatible con el diálogo en cualquier democracia, y esto el Gobierno lo va a mantener a capa y espada", agregó. (elmundo.es. 01-01-2007)

14. Rubalcaba dice que el Gobierno socialista de España no volverá a negociar con el grupo separatista ETA después de la T4. (The New York Times. 09-01-2007)

15. José Blanco dice que “no hay diálogo con violencia y si no hay diálogo no hay proceso. ETA ha escogido el peor camino y ese camino sólo tiene una salida que es la cárcel”. (Comunicado del PSOE. 31-12-2006)

16. Blanco insistió en que "la voluntad de diálogo de ETA ha quedado enterrada bajo los escombros de Barajas", y reiteró que el Gobierno mantendrá la misma postura que ha mantenido hasta hoy: "con violencia no hay diálogo". (EFE. 2-01-2007)

17. José Blanco ha reiterado hoy que la postura del Gobierno sobre el diálogo con ETA es "meridianamente clara", en el sentido de que la banda terrorista rompió toda posibilidad de hablar con el atentado de la T-4 de Barajas y "no hay ni habrá" conversaciones. (EFE. 18-10- 2007)

18. Fernando Moraleda afirma que no hay ningún cauce de comunicación con la banda armada desde el atentado de ETA en Barajas cuando "el proceso se rompe, se rompe el diálogo". "En esa situación estamos, no ha cambiado". (Declaraciones a TVE recogidas por EFE. 22-03-2007)

19. López Garrido dice que "no hay ningún diálogo con ETA", porque la banda terrorista "lo ha hecho imposible". (Entrevista a EFE: 1- 04.2007)

20. López Garrido niega la existencia de conversaciones del Gobierno con ETA tras la T4. (EFE. 13-05-07)
“Son conversaciones absolutamente inventadas y falsas". El 30 de diciembre, "ETA puso una bomba en Barajas y destrozó toda posibilidad de diálogo, por lo tanto, no hay nada de nada sobre supuestas conversaciones, pactos o diálogos". Esas informaciones "no tienen la más mínima credibilidad". Hay que trabajar con "un mínimo de fundamento y consistencia".

Estas mentiras pueden sumarse a las que Zapatero y el Gobierno utilizaron para negar de manera sistemática la existencia de las negociaciones políticas con ETA.

Tras las declaraciones de este domingo, queda claro que:

• Zapatero ha reconocido que no tenía elementos de juicio para emprender el proceso de negociación.
• Reconoce que no verificó absolutamente nada, pese a los informes de verificación que querían presentar a la ciudadanía.
• Reconoce que autorizó la reunión del PSE con Batasuna-ETA.
• Reconoce que no llevó al Parlamento el debate sobre la autorización, aunque se había comprometido a hacerlo.
• Reconoce que negoció sin una mínima transparencia y a día de hoy seguimos sin saber qué es lo que negoció y las actas de las mismas.
• Reconoce que sus pronósticos eran equivocados.
• Reconoce que ha recurrido a instancias internacionales.
• Reconoce que no era verdad primero la paz y luego la política.
• Reconoce que aceptó a ETA como interlocutor político y que negoció políticamente con la banda terrorista.
• Reconoce que tras el atentado terrorista de la T-4, que asesinó a dos personas, dio órdenes de seguir negociando con los asesinos.
• Reconoce que era perfectamente consciente de que actuaciones como la liberación de De Juana o permitir el regreso de ETA a las instituciones a través de ANV eran concesiones para propiciar la negociación.

Un Presidente que miente y un Gobierno que miente.

Un año de mentiras.

30 de diciembre de 2006.
Rueda de prensa de Zapatero en La Moncloa donde anuncia que ha dado orden de "suspender todas las iniciativas para desarrollar el diálogo con ETA" y además garantiza que "no habrá ninguna posibilidad de ese diálogo hasta que la banda terrorista no tenga una voluntad inequívoca de abandonar la violencia".

2 de enero de 2007.
Rubalcaba, Ministro del Interior, asevera que "evidentemente", el proceso de paz está "roto, liquidado y acabado" añadiendo que además en este caso -refiriéndose al asesinato de los dos obreros ecuatorianos- es "insalvable". La rotundidad del Ministro se debió a que Zapatero no convenció a una parte de la prensa ni al PP cuando habló de "suspender" las negociaciones.

4 de enero de 2007.
Zapatero vuelve a su lenguaje elusivo en su visita a los restos del atentado de la T-4 de Barajas y dice que su "energía y determinación para alcanzar la paz es aún, si cabe, mucho mayor" que con anterioridad al atentado.

¿Por qué ese cambio en dos días? Pues ahora lo sabemos, ya que él mismo ha confesado que el diálogo con los terroristas continuó. Así también se entiende la exigencia de apoyo incondicional al Gobierno hecha al PP por la Vicepresidenta De la Vega y por él mismo.

8 de enero de 2007.
Reunión de Zapatero con el líder de la oposición, Mariano Rajoy, en la Moncloa. Tras la reunión, la Vicepresidenta dijo que Zapatero había vuelto a ofrecer a Rajoy "diálogo permanente" para lograr la unidad antiterrorista. Después de un año esa unidad no sólo no se ha recompuesto sino que ahora sabemos que Zapatero mintió a Rajoy, al Parlamento y a todos los españoles, pues no se había suspendido ni roto el diálogo con los terroristas tal como habían dicho.

Meses después se acumulaban las sospechas sobre la continuidad de las negociaciones, lo que hizo que Zapatero saliese a desmentirlas muy ofendido.

Mayo de 2007
Unos pocos días antes de las Elecciones autonómicas y locales, Zapatero dijo que eran un "dislate" los datos aportados por informaciones periodísticas sobre las reuniones de enviados del Presidente con los asesinos etarras.

El diario ABC sostuvo que en las reuniones se había negociado sobre la participación de ETA-Batasuna en las Elecciones a través de las listas de ANV.

El órgano oficioso de propaganda de ETA, el diario Gara, publicó que el PSOE había estado preparando la negociación con Batasuna por medio de 25 reuniones celebradas desde 2001, es decir, mientras Rodríguez Zapatero proponía y firmaba el Pacto Anti-Terrorista con el PP.

20 de mayo de 2007
Zapatero habló de la "gran tristeza" que le producía que el PP diese credibilidad a las informaciones sobre la continuidad de la negociación con ETA. Y además, dijo que es "radical y absolutamente falso" que "autorizara, conociera o promoviera" relaciones "no ya con ETA, por supuesto, ni con Batasuna".

Este fin de semana, el mentiroso Rodríguez Zapatero, confiesa que los contactos con ETA siguieron después del asesinato de dos obreros ecuatorianos, y que él mismo los autorizó y que lo hizo a petición de "instancias internacionales".

Hoy, 14 de enero de 2008 ha intentado matizar lo de las instancias internacionales en un intento de rizar el rizo y hacer creer que fueron esas instancias quienes continuaron las negociaciones; instancias que por supuesto no ha dicho cuales eran. Es curioso esta excusa cuando bien que obvió a todas las instancias internacionales que le pidieron que no abandonara a los aliados en Irak.

Nunca en la Historia de la democracia en España -de esta democracia que nace con la Constitución del 78- se ha dado un caso tan flagrante y descarado de engaño, por parte de un Presidente de Gobierno, a la Nación, al Parlamento y a todos los españoles, incluyendo a sus propios votantes.

España no se merece un Gobierno que miente.

No es cierto que "la verificación" se llevara a efecto.

Zapatero en la rueda de prensa conjunta con el Presidente francés ha dicho que "el Gobierno exploró la posibilidad de un fin dialogado, ETA demostró que sus intenciones eran otras, me da igual en qué momento, en qué tiempo o quien tomara la decisión y le puedo asegurar que las consecuencias van a ser evidentes para el destino de la banda terrorista".

Pues aunque a él le dé igual -demostrando una vez más su total falta de percepción de la realidad y de su propia responsabilidad- resulta que no da igual, porque él pidió autorización al Parlamento para negociar si se verificaba la intención de ETA de hacer una tregua. Y además, dijo que se verificó tal intención..; mientras ETA daba órdenes de cometer el atentado de Barajas. Luego sí que importa "en qué momento" ETA tomó la decisión, pues era en ese momento cuando se nos decía que se había verificado lo contrario.

El Gobierno mintió: no era cierto que se hubiese verificado la intención de ETA de mantener el alto el fuego: Señor Rubalcaba: España no se merece un Gobierno que miente.

Liderando Europa

Según De la Vega, el pacto europeo ha sido gracias a Zapatero, y además añade que ahora lideramos Europa.

¡Qué alegría si fuese verdad! Pero, desgraciadamente, y siguiendo lo que ya es habitual en ella, miente. No sólo no lideramos Europa sino que es difícil encontrar otro período en el que los Tribunales Europeos nos hayan condenado en tantas ocasiones y que el Parlamento Europeo nos haya dejado en ridículo como ahora, por ejemplo, con lo de Cuba, desautorizando la política de comprensión y proteccinista del régimen castrista que lleva a cabo Zapatero.


Ya sucedió también con el intento de legalizar a Batasuna en el ámbito internacional, ha sucedido con el despropósito de la OPAS amparadas por el Gobierno y otras plagadas de trabas que llegaron hasta al cambio de las leyes para intentar paralizarlas. El intervencionismo del Gobierno en materia financiera ha sido rechazado unánimamente por Europa.

El vergonzoso giro de Zapatero, que ha pasado a defender algo distinto de lo que defendió pidiendo el voto para la ya muerta Constitución Europea, ya pueden vestirlo de lo que quieran; sobre todo la otra, la De la Vega, tan aficionada a modelitos que nadie se explica cómo puede pagar. Lo vistan de lo que lo vistan, seguirá siendo un ridículo mono ridículo vestido de De la Vogue.

Se consumó

Zapatero ha permitido el regreso de ETA a las instituciones.

Ya pueden decir lo que quieran. Ya pueden repetir consignas y mentiras por boca de quienes quieran. Ya pueden acusar al PP de ello.... Lo cierto es que el Gobierno tiene herramientas que la Ley de Partidos puso en su mano para evitarlo, y no las ha querido usar.

Pero la caradura de esta gentuza, hablo del gobierno, no impedirá que la Vicepresidenta siga diciendo que ETA no ha conseguido nada en los últimos treinta años. Les han bastado tres de gobierno de Zapatero para conseguir lo que en treinta años no habían conseguido. En el fondo, tanto ETA como Zapatero, no han dado por terminadas sus negociaciones. La ruptura de la tregua no ha sido más que un teatro por parte de la ETA para quitarse de encima a los díscolos De Juana y Otegi.

A De Juana por intentar acogerse a favores penitenciarios, cosa que ETA prohíbe a sus presos, y a Otegi por su excesivo protagonismo y por arrogarse una representación que la banda no le concede. Por eso se explica la tibia reacción de los proetarras ante ambas encarcelaciones.

A la ETA no le interesa otro Gobierno por lo que no hay duda de que ayudará a Zapatero de una forma u otra, y éste lo sabe. Por eso no ha dado orden de promover la ilegalización de ANV. Todo lo demás son fuegos de artificio para desviar la atención.

Busquemos soluciones

Claro que se está produciendo un cambio climático, ¿y qué?

Las plantas absorben CO₂ y emiten Oxígeno. Así se generó el aire que respiramos hoy. Hace millones de años el nivel de CO₂ era muchísimo mayor que hoy en día, y gracias a la fotosíntesis de las plantas se fue reduciendo y aumentando el nivel de Oxígeno. Entonces, ¿no será que la culpa del crecimiento actual de los niveles de CO₂ se deba a la disminución de la masa vegetal por culpa de la deforestación y destrucción de las selvas en los países del tercer mundo? ¿No tendrá eso mucho más que ver que el tan manido ahorro energético?

Yo creo que no es normal pedirle a la gente que se empobrezca para conseguir que en 100 años se influya en una décima de grado en la temperatura global. No me parece ni normal ni justo. Y menos aún cuando los países denominados pobres no lo van a hacer en absoluto y les importa un bledo la temperatura que haga dentro de cien años. Lo que les importa es la mejora de sus condiciones de vida ahora.

Además, suponiendo que sea cierto que el aumento se debe a la actividad humana, hay un medio a nuestro alcance para disminuir considerablemente la emisión de CO₂ a la atmósfera y es el uso de la energía nuclear y la disminución de las energías por combustión de combustibles fósiles. El que algunos significados ecologistas estén llegando también a esta conclusión es una muestra. Pero ¿porqué los movimientos ecologistas globales no apuntan en dicho sentido?

Es sabido que los movimientos verdes son manifiestamente izquierdistas -los sandías: rojos por dentro, verdes por fuera- y no es de extrañar que aboguen por la homogeneidad de las gentes. Pero, como ya se ha visto en la práctica allí en donde los movimientos de izquierda se han hecho con el poder, dicha homogeneidad se obtiene hacia abajo; es decir, no elevando el nivel de vida de los menos favorecidos, sino bajando el nivel de los demás hasta igualar el de todos. No es de extrañar pues que su objetivo sea ese, y pretendan que los países desarrollados rebajen sus niveles de vida para igualarlos con los de los otros.

Pero esa solución ha demostrado su ineficacia y su contradicción con el espíritu de progreso del ser humano. Y en cualquier caso, en absoluto es la única solución. Si el ser humano es de verdad una plaga para el planeta, pues seremos una plaga hasta que acabemos con él, hagamos lo que hagamos, pero yo no lo creo. Creo que la inteligencia está para usarse y no para hacer dejación de ella como demuestran día día dichos izquierdistas sin soluciones. Y que con el uso de la misma podemos llegar a soluciones que no pasen por renunciar al progreso y al bienestar.

El que volvamos a helarnos de frío en invierno y a derretirnos en verano, por culpa del ahorro energético en calefacción y aire acondicionado no va a solucionar el asunto en absoluto. Para sacrificados ya están los místicos y anacoretas. No. La solución no es esa.

Los tan cacareados peligros de los residuos nucleares no son en absoluto tales, y en cualquier caso mucho menores que los que estamos pasando ahora. La tecnología ha avanzado mucho y puede hacerlo mucho más, y de hecho lo haría de no suponer una apuesta sin sentido el invertir en ello, cuando no se tiene la certeza de que valdrá la pena. ¿Alguien cree que una empresa va a invertir en la energía nuclear sin la seguridad de que no van a aparecer unos políticos iluminados que le desmantelarán sus instalaciones y le llevará a la ruina?

Pienso que hay que buscar soluciones sin renunciar al progreso. El precio del progreso de los países del tercer mundo en donde se encuentran las últimas selvas, pasa hoy necesariamente por la destrucción de las mismas. Cambiemos éso. Convirtámoslos en guardianes de la necesaria riqueza forestal, entendiendo dicha riqueza como la consecución de su mantenimiento con vida para que cumpla su necesaria función de pulmones del planeta. Paguémosles por ello. Hagamos que les sea más rentable la selva viva que su explotación maderera o su conversión en terrenos de cultivo. Repartamos las funciones de los países en función de sus posibles aportaciones a la totalidad del planeta. Avancemos hacia la aldea global.

¿No hemos convertido en inmensamente ricos a los países de donde extraemos los combustibles fósiles que según los ecologistas son el meollo del problema? ¿Porqué no hacemos ricos a los países que nos proporcionen los medios para depurar el aire que respiramos? Conseguir fórmulas adecuadas para ello no debiera de ser más complicado que el actuall juego de equilibrios económicos con guerras incluídas en el que estamos inmersos globalmente.

Ahora es el momento: ¡La imaginación al poder!

Menuda panda de falsos y mentirosos.

López Garrido se supera.

Los socialistas nunca dijeron que el 11-M fue consecuencia de la guerra de Irak, según Garrido.

Y Franco nunca dijo que España era Una, Grande y Libre ¡no te joroba! Hace falta tener cara dura.

Engaños, mentiras y cara dura política.

Lo de Rubalcaba es de miserable embustero.

"Si Batasuna se quiere presentar a las elecciones tendrá que cumplir la ley, tendrá que cumplir la ley, como las demás fuerzas políticas en España" (Rubalcaba)

La declaración de Rubalcaba, aunque algunos creerán que es de una firmeza ejemplar ante Batasuna, en realidad es todo lo contrario. Y lo es porque está equiparando a este grupo terrorista (según el Supremo lo es y también según la UE y EEUU) a una formación política normal. El que Batasuna cumpla la ley de Partidos ya no es suficiente para que se pueda presentar a unas elecciones, Sr. Rubalcaba; no nos engañe que se le vé el plumero.

Y no es suficiente, porque es una organización terrorista y por ello, como tal Batasuna, nunca podrá presentarse a unas elecciones, por mucha legislación de Partidos que cumpla. Tendrá que presentarse como otra cosa, y además sin que se pueda demostrar que provienen de dicha organización. Todo lo que se diga en términos diferentes no es más que mentira, y si se les permite hacerlo sería a demás un delito de colaboración.

Acabamos de asistir al último intento del PSOE para conseguir lavar la cara a Batasuna y ayudarle a que se pueda presentar a las elecciones. No será el último. Seguirán intentándolo y a nivel mediático, convenciendo a sus descerebrados simpatizantes, a los socialistas me refiero, de que no sólo Batasuna se puede puede presentar a las elecciones, sino que además es absolutamente necesario para la consecución de la paz.

Vamos, que hay que entregarles la bolsa para que nos respeten la vida. El típico La bolsa o la vida del ladrón asesino.

En cuanto a lo que dice sobre la malinterpretación de la enmienda que intentaron presentar en Europa, ya me contarán cual es la mala interpretación de lo que está absolutamente claro:

La enmienda número 12, presentada el 7 de febrero, por Véronique De Keyser, Luis Yáñez-Barnuevo García, Jan Marinus Wiersma y Panagiotis Beglitis en nombre del Grupo del PSE, al informe del propio Luis Yáñez sobre la "Dimensión externa de la lucha contra el terrorismo internacional", en su propuesta de resolución número 42 dice así:

* Insta nuevamente al Consejo a que informe al Parlamento sobre la actualización regular de la Posición Común 2001/931/PESC del Consejo, de 27 de diciembre de 2001, la aplicación de medidas específicas de lucha contra el terrorismo (relación de grupos y organizaciones terroristas) y su evolución a partir de 2001; considera que, en ocasiones, la elaboración de listas de organizaciones terroristas es contraproducente; considera que, en particular en aquellos casos en que las organizaciones diferencian entre una rama militar y una política, la interrupción de los encuentros con estos movimientos políticos, a los que corresponde desempeñar un papel en la búsqueda de soluciones pacíficas en muchas partes del mundo, es contraria a una estrategia de apertura y diálogo; pide al Consejo que tenga en cuenta la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 12 de diciembre de 2006 en el asunto T-228/02 y que reforme el procedimiento de inclusión de las organizaciones en la lista de la UE de organizaciones y grupos terroristas.

No ha sido que se haya malinterpretado la enmienda o que se pudiera malinterpretar, no; ha sido que los hemos pillado in fraganti.

Sospechosos sabotajes en el Metro de Madrid.

¿A quienes beneficia los sabotajes?

Metro de Madrid ha interpuesto varias denuncias, creo que siete, por sabotajes intencionados en los trenes y en los cables del METRO. Es imperdonable y no puedo eludir la sospecha de que estos hechos y sabotajes se están produciendo con la intención de transmitir a la opinión pública un mal funcionamiento del METRO por mala gestión de los responsables políticos. No es ajeno, me temo, a este asunto el que el PSOE esté utilizando electoralmente el que el METRO no funciona adecuadamente.

El hecho de que en cuanto se ha apuntado la posibilidad de la intencionalidad política de los sabotajes, la prensa afín al PSOE haya saltado como impulsada por un resorte, poniendo el grito en el cielo por las denuncias presentadas por el Metro de Madrid en ese sentido, ya me parece muy esclarecedor. A la vista de la historia reciente del PSOE y de su brazo sindical, no me extrañaría nada este tipo de comportamiento.

Quienes hicieron el GAL, engañaron y estafaron a los trabajadores con cooperativas de viviendas, además de robar a mansalva, claro que son capaces de ésto; y de mucho más.

La guerra que viene

Guerra al PP

Es la única salida que les queda a todos estos demostrados antidemócratas comandados por Zapatero y sus zapateristas, que no socialistas. Presumo que ser socialista es otra cosa; no creo que la mentira, la falacia y el engaño como arma política sean propios de alguien que se sienta socialista, por más que sean las armas que desde hace ya muchos años utiliza el PSOE. Siempre dije que este partido no tenía casi nada de lo que presume en sus siglas, excepto de lo de partido.

Durante la dictadura brilló por su ausencia; en la II República propició un golpe Estado fallido y la rebelión ante la legalidad vigente, además de asesinatos de opositores a sus ideas, por no mencionar su permisividad en la quema de iglesias y asesinatos de clérigos; con Primo de Rivera ya se sabe: se sumaron dócilmente a su dictadura; con Felipe, terrorismo de Estado, corrupción y latrocinio... Vamos, que son para darles de comer aparte, pero en absoluto una muestra de lo que un partido de demócratas debería de ser.

Lo de ahora, con las mentiras ya insostenibles sobre el 11-M, la ocultación de lo que pasó, su connivencia con la ETA y los nacionalismos más recalcitrantes y antidemocráticos, sus campañas de falacias y engaños, sus continuos intentos de llamar blanco a lo que es evidentemente negro, su apoyo descarado a asesinos terroristas y su oposición insultante hacia las víctimas del terrorismo, va a ser poco comparado con lo que se avecina.

Como saben que todo esto les va a resultar en un coste electoral insoportable, pero también conocen a su electorado, su única defensa va a consistir en el ataque sin cuartel al adversario. Un adversario que por ética, no sabe defenderse adecuadamente y que intenta practicar esgrima con un alfiler cuando el oponente lleva sable, o mejor alfanje, que es más moro, y además no se trata de un combate con reglas, sino todo lo contrario: en toda regla.

Todos estos hijos de falangistas, muchos de ellos tardo-franquistas, y guiados por el espíritu de Prisa cuyos máximos responsables fueron franquistas de pro, que hoy se agrupan en el PSOE como si hubieran sido rojos de toda la vida (cosa que no sé qué extraño mérito tendría), y que desconocen absolutamente la historia y confunden memoria histórica con historias memorables por lo de inventadas, se aprestan a agruparse. Pero no para defenderse o para dar explicaciones y mucho menos pedir excusas, no; se agrupan para atacar.

Saben que sus fieles seguidores quieren carnaza y que están dispuestos a perdonarles todo lo que hagan con tal de que demuestren que saben golpear duro al enemigo, aunque sea por debajo del cinturón y después del gong. Son tramposos por naturaleza y muchos de ellos detentan puestos para los que en absoluto están cualificados más que por su afinidad con el poder. Y eso es así también dentro del staff del partido.

El "y tú más" funciona descaradamente en mentes cortas e iletradas, como desgraciadamente son las de estos incondicionales del partido en el gobierno. Y a las pruebas me remito: ya verán los gloriosos y cultísimos comentarios que esos elementos colgarán aquí mismo.

No estoy haciendo aquí defensa alguna del PP, no; estoy haciendo un ataque a la falta de ética democrática del PSOE. Pero confieso que ante el intento tan descarado de este partido de apartar y descalificar a casi media España, me sumaré a los que se apunten a defender a un partido democrático víctima de un ataque totalitario como pocos se han visto en la última historia europea. Y frente a los que atacan a las víctimas del terrorismo siempre me posicionaré, y no sólo a la defensiva.

Y ahora se abre el telón. Los ataques, mentiras y engaños se multiplicarán. La manipulación será feroz y las argumentaciones peligrosamente infantiles para alguien que tiene la responsabilidad de gobernarnos a todos. La lógica que usarán no será más que la evidente en el presidente de tan egregio partido cuando ha declarado que no se permiten voluntarios para limpiar las playas andaluzas porque molestarían. Ya se sabe a quienes molestarían, claro.

Engaños del Gobierno

El Gobierno mintió y engañó en la Comisión del 11-M

En una rueda de prensa, Vicente Martínez Pujalte ha analizado la información publicada este miércoles en El Mundo sobre una nota de la UCO que revelaba el vínculo entre Antonio Toro y ETA. Al parecer, Toro habría intentado vender Goma 2 ECO a varios miembros de la banda terrorista. El informe está fechado en febrero de 2003 y se basa en la declaración de un preso de la cárcel de Villabona.

Según Pujalte, dicho documento pone en cuestión la labor parlamentaria y por eso anunció que su partido seguirá con atención el juicio del 11-M, que comienza la próxima semana. Señaló que ese informe de la Guardia Civil, que forma parte del sumario, "explicita una conexión" y "negociaciones" entre ETA y la trama asturiana para la venta de dinamita en la cárcel asturiana de Villabona.

El diputado del PP se quejó de que no se facilitase ese documento a su grupo parlamentario durante la comisión de investigación. "¿Por qué nos engañó el Gobierno? Nosotros pedimos todos los documentos y se nos negó, se nos dijo que no existía y existe", enfatizó.

También recordó las declaraciones que en su día hicieron ante la comisión el propio presidente del Gobierno y los ministros José Antonio Alonso y Alfredo Pérez Rubalcaba negando la existencia de pruebas que permitieran sospechar de posibles conexiones de la trama asturiana con ETA. En su opinión, el Ejecutivo podría haber "engañado deliberadamente" a los ciudadanos.

Ante la posibilidad de que el Gobierno no conociese ese informe porque no se lo dieron los responsables de Interior, Martínez Pujalte se preguntó entonces por qué "está protegiendo" al coronel Félix Hernando, pues el comisario general de Información que "borró pruebas" y que negó la existencia de esta relación -en alusión al cesado Telesforo Rubio- es "hoy asesor parlamentario del señor Rubalcaba".

El portavoz adjunto del PP en el Congreso anunció que su partido estará "encima del juicio" del 11-M, ya que, según añadió, "no hay una explicación razonable" por parte del Gobierno acerca de por qué "se omitieron" documentos a la comisión parlamentaria y por qué "engañaron" en sus declaraciones tanto los responsables políticos socialistas como los cargos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad "nombrados por el PSOE".