Una foto de campaña.

Zapatero se reúne esta tarde con parte de los banqueros para "pedirles" que abran el crédito.

Si se trata de bancos a los que ha dado nuestro dinero, lo de pedirles suena como aquello de Ibarreche respecto a pedirle a ETA que deje de matar. El Presidente puede y debe exigir a los bancos, a los que ayuda con nuestro dinero, que cumplan con una serie de condiciones; entre ellas las de que el dinero llegue a las familias, a los autónomos y a las PyMEs. Pero lo que se evidencia es que lo que Zapatero prometió cuando dijo que el objetivo de la ayuda a la banca era que el crédito retornara a las familias, era mentira. Y así lo dejó patente en su aparición en el show televisivo de hace una semana; allí dijo claramente que la ayuda a la banca se hizo para salvaguardar los ahorros de los españoles ante el riesgo de quiebra de algunas entidades.

En cualquier caso, la opacidad de esas ayudas impide saber a qué entidades se puede pedir que vuelvan a dar créditos. Aunque la banca dice que sigue dando créditos, pues es su negocio; que sin créditos no ganan dinero en concepto de intereses, pero el problema es que no se solicitan créditos con las garantías suficientes. Por lo que ya puede decir y pedir Zapatero lo que quiera, la banca no dará más créditos de los que está dando, aunque el Presidente lo pida con todas sus fuerzas, como dijo en su último mítin. La banca presta el dinero de sus impositores, por lo que es lógico que se asegure de su devolución. Y el empeño del Presidente Clinton en forzar a la banca a dar créditos a todo el mundo fue el embrión de la crisis subprime, que ya vemos en qué ha resultado. Ése fue el origen de la crisis financiera, no la política económica liberal.

Mientras el crédito pendiente de pagar siga siendo tan enorme, no creo que se agilice en absoluto el mercado crediticio. En estos años de bonanza se dio el doble del crédito que hubiera sido el normal. Hay que tener en cuenta que ya hay cada vez más problema para cobrar la deuda pendiente, y buena parte de la culpa la tiene la propia Administración que no paga lo que debe a las empresas. Sin ir más lejos, los ayuntamientos deben a las empresas justo esos 8.000 millones que Zapatero les da ahora para obras menores, en lo que no es más que un gesto propagandístico de cara a las inmediatas citas electorales. Si las empresas pudieran cobrar lo que los ayuntamientos les adeudan, el problema crediticio y de paro se contendría en mayor medida que con estos parches con visos de operación de márketing político.

Por lo mismo que Zapatero está haciendo aquí, en Francia se convocó una Huelga General. Aquí se está haciendo aún mas descaradamente eso de ayudar a los ricos con el dinero de los pobres; hasta a nivel de favores fiscales. Pero, como dijo el portavoz socialista en el Congreso, Alonso, es que aquí el gobierno es de la misma cuerda que los sindicatos. Ya tiene bemoles el asunto, pues eso no es otra cosa que una clara demostración de que aquí los sindicatos se mueven por intereses políticos, no sindicales ni laborales.

El verdadero problema que subyace en nuestro país no es otro que el que existe una buena parte de la banca, las Cajas de Ahorro, que se mueve por motivaciones políticas y no de mercado; y que además no ha regularizado su balance actualizando el valor de sus activos a su valor real. Por ello el dinero que reciben lo usan para maquillar su balance y no evidenciar su gravísimo problema de solvencia. Ese es el motivo último por el que aquí no ha habido aún ninguna sonada quiebra bancaria, y no el supuesto fantasioso de que nuestro sistema financiero es magnífico. Además de que la falta de transparencia sobre a quienes van las ayudas, pues no se controla por el Parlamento ni se hace público, oculta qué entidades están en problemas. Quienes no son culpables pagan a quienes han provocado la crisis.

En el resto de países se ha sabido cuales eran las entidades con problemas, e incluso se ha dejado que algunas quiebren, haciendo pagar a los culpables sus errores, en vez de salvarlas con el dinero de quienes no tienen culpa. Y todo ello apoyado por el hecho de que aquí lo que responde sobre los créditos hipotecarios no son los bienes hipotecados, sino todo el patrimonio del hipotecado, o sea, de la persona o empresa que tiene un crédito hipotecario. Ello ha ayudado a que no se haya producido aquí el desastre financiero producido en otros países, pero en definitiva, hablamos de algo irreal y basado en una legislación injusta y diferente a la de los países de nuestro entorno.

Hoy Zapatero se volverá a reunir con los banqueros, con algunos de los más ricos de España, y no hará otra cosa que el paripé de cara a la galería. Y otra foto para la campaña.

Insulto para la ciudadanía.

El portavoz socialista en el Congreso tacha de insulto al Supremo sugerir que el Gobierno conocía la sentencia con anterioridad.

Estos zapateristas consideran un insulto cualquier cosa que les deje con las vergüenzas al aire. Lo verdaderamente insultante para todos los españoles es que se nos mienta. Y se nos miente por enésima vez cuando se quiso hacer creer que el vídeo de la Ministra Cabrera se grabó tras conocerse la sentencia sobre Educación para la Ciudadanía. Es mentira. Y también es mentira lo que la Ministra dice ahora.

La Ministra de Educación, Cabrera, ha dicho ahora que el vídeo se grabó antes de conocerse la sentencia, pero que en él expresaba su esperanza en que el Tribunal fallase a favor de sus tesis. Miente, pues en el vídeo comienza diciendo bien claro: "El Tribunal Supremo acaba de dar a conocer...". Ese acaba de dar no es sinónimo de espero que el fallo sea... En el vídeo ella se expresa como ya conocedora de la sentencia, no esperanzada en ella.

O sea, Sr. Alonso, que el insulto es el suyo a todos los españoles por tomarnos por tontos. Y si el Supremo se siente insultado por lo que de este asunto se pueda sospechar, que lo diga él, no usted. Y que dé explicaciones de cómo es posible que la Ministra conociera la sentencia dos días antes de que se dictara. Porque la posibilidad de que la Ministra, para ganar tiempo y conseguir el efecto propagandístico de la inmediatez, hubiera grabado con antelación el vídeo para usarlo en el supuesto de que el fallo hubiera sido el que ha sido, ni siquiera se ha insinuado. Y si bien hubiera parecido grotesco, no hubiera tenido la gravedad de la sospecha que levanta la mentira. De hecho, por lo visto grabó tres vídeos, pero en los tres se daba el resultado de la sentencia.

En el vídeo la Ministra se muestra conocedora de la sentencia, eso es un hecho; y se grabó antes de que la sentencia se hubiera dictado, eso es otro hecho. Y Alonso nos insulta a todos al decir que lo que se desprende de esos dos hechos es un insulto al Supremo. Mire usted, el Supremo ya lleva tiempo insultándose él solito. Y ustedes, los zapateristas, ya llevan demasiado tiempo insultándonos a todos y a nuestra inteligencia. Es lo que pasa cuando se hace constante uso de la mentira como instrumento político.

Y no entro a analizar las conclusiones que la Ministra saca de esta sentencia, pues sigue sin conocerse en su integridad. Espero que no diga de verdad todo lo que ella dice que dice, pero habrá que esperar a que se publique. Pero la demagogia barata y el triunfalismo descarado desmienten una vez más lo que la Ministra dice sobre que lamenta que el asunto se haya utilizado en la lucha política, pues no hace otra cosa que seguir utilizándolo. En cuanto al contenido de la asignatura, vuelve a mentir, y no hay más que leer algunos de los libros de la misma. Hay alguno que hasta se atreve a poner al régimen cubano como ejemplo de lo que debe ser una democracia. Por no hablar de otras cosas más -como ese otro libro en el que se dice que hay siete formas distintas de matrimonio o que el aborto es un derecho- con las que son capaces de intentar hacer proselitismo con los niños. La asignatura, su desarrollo, no tiene parangón en Europa, donde dicha asignatura se refiere a valores constitucionales y de convivencia, y en absoluto se utiliza como medio de formación ideológica o moral.

Panfleto de pago.

Más mentiras en EL PAIS.

(Europa Press) La Federación de Servicios Públicos de UGT Madrid pidió este martes disculpas a la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid y afirmó que ni acusa ni acusará al departamento que dirige Francisco Granados de realizar misiones ilegales. "Si los responsables de la mencionada Consejería se han podido sentir aludidos por la información aparecida, pedimos disculpas, pero ya indicamos que no acusamos ni acusaremos a la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de realizar misiones ilegales", indicó UGT en un comunicado.

Curiosamente, elpais.es no publica el comunicado de UGT ni ningúna alusión al desmentido del sindicato, fuera de toda sospecha por su afinidad ideológica al periódico de PRISA.

El sindicato aclaró que no tiene constancia de que exista ninguna denuncia del colectivo de seguridad de la Comunidad de Madrid por encomendarles funciones de espionaje a políticos ni altos cargos de la misma u otras Administraciones.

Así respondía el sindicato después de que el diario El País publicara una carta en la que el secretario del sector de Administración Autonómica de FSP-UGT, Javier Sanz, indicaba que el colectivo de técnicos especialistas de seguridad propios de la Consejería de Interior, conformados por unos 40 personas, "ha sufrido un hostigamiento, acoso y menosprecio durante los últimos años". Según la supuesta denuncia, este acoso derivó "por no prestarse, entre otras cuestiones, a realizar tareas relacionados con a las que están destapando los medios de comunicación en la actualidad, al entender éstos, con buen criterio, que esas tareas eran una extralimitación de sus funciones y podrían rayar en la ilegalidad".

Francisco Mercado, autor de las informaciones, interpreta que "el representante de UGT se refiere en su carta, sin mencionarlo expresamente" al supuesto espionaje denunciado por el periodista. Dice Mercado que hasta ahora "el colectivo de trabajadores mantenía silencio, pero cuando Granados insinuó que poseía la misma estructura de seguridad que el Gobierno socialista de Joaquín Leguina, los agentes perdieron la calma". "De ahí la ira del colectivo de trabajadores de la Seguridad de la Comunidad de Madrid", dice Mercado.

Según el sindicato, las fuentes del periodista que firma el artículo "no han partido de la Comisión Ejecutiva de la Federación de Servicios Públicos de UGT ni se deducen del escrito enviado por el secretario del Sector Autonómico".

Además, precisó que UGT "no imputa ni acusa a la Consejería de Interior de encargar misiones ilegales, ni ha realizado ninguna declaración al respecto a El País donde se realicen tales aseveraciones". Por ello, piden disculpas y mantienen que no acusan ni acusarán a la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de realizar misiones ilegales. "El acoso y hostigamiento a este colectivo hay que circunscribirlo al funcionamiento propio del servicio y nunca en palabras de UGT a la negativa a realizar tareas de espionaje como recoge el citado diario a día de hoy", indicó.

Asimismo, recuerdan que en épocas anteriores se ofreció al colectivo de seguridad hacer funciones de escolta de altos cargos de la Comunidad de Madrid fuera de los edificios oficiales de la Administración. Dicha propuesta fue rechazada, según el sindicato, y no se llevó a cabo al entender todas las partes, incluido el colectivo y la Administración, "que éstas eran competencias de los cuerpos de seguridad del Estado y no encuadraban dentro de las funciones propias del mismo, mucho menos al no ser un cuerpo armado".

La inmensa mentira televisada.

Zapatero siguió mintiendo descaradamente en el programa de anoche en televisión. Lo grave es que, según la encuesta posterior, la mayoría le creyó.

Nada suelto, envarado, con la saliva espesa de quien se ha visto pillado en un renuncio e intenta excusarse con mentiras. Así se presentó anoche Zapatero. Así lo vimos quienes estamos acostumbrados a recibir explicaciones de otros y a detectar la veracidad de las mismas. No respiró hasta la última pregunta; la que le regaló el presentador Milá a través de la chica que le preguntó que es lo que él, Zapatero, le hubiera preguntado al Presidente. Ahí ya se despachó con un discurso mitinero y triunfalista, con promesas de una revitalización tras la crisis que nos llevará a la cúspide del mundo mundial. Las caras de aprobación de Milá, eran casi tan ridículas como la actuación de Zapatero. Patético.

En un vergonzoso y ridículo intento por copiar a Obama, ahora hace énfasis en la gravedad del momento económico, pero tiene optimismo porque dice conocer muy bien a España y a su historia. Pero no es eso lo que se desprende de sus actuaciones, máxime cuando llegó a definirse como rojo, con lo que se excluía de la clasificación de socialdemócrata para quedar como marxista, que es lo que históricamente se conoce como rojo. Y esto es algo que el PSOE excluyó de sus estatutos ya hace casi treinta años. Se atrevió incluso a decir que su medida electoralista de los 400 euros, y que se tuvo luego que matizar sensiblemente, pues ya no afectó a los españoles, sino a una parte de ellos -y no precisamente a los más necesitados-, la había copiado Obama en su pretendida bajada de impuestos. Él no bajó impuestos, lo que hizo fue comprar unos votos; suficientes para ganar unas elecciones negando todas las evidencias.

Contestó con una mentira sobre el asunto de su sonora sentada ante la bandera de EEUU. Dijo que no permaneció sentado ante la bandera, sino que fue una acto de protesta.., ¡contra el Gobierno de Aznar! Tampoco contestó a la pregunta de si cree que el feto y el embrión son seres humanos.

Ahora sigue negando la crisis que negaba hace un año, pues no habla de otra que no sea la crisis financiera internacional. La que le ha obligado a ayudar con nuestro dinero a la banca. Esa misma banca que él definía como la más solvente del mundo, y que ahora dice que, de no haberla ayudado, habría colapsado y hecho peligrar los ahorros de los ciudadanos. Sigue en su práctica habitual de decir una cosa y la contraria al mismo tiempo. Zapatero, comparado con Obama, no llega ni a zapatilla.

Cuando dijo que "hace un año estábamos en otra situación. Teníamos una desaceleración. Ha habido una crisis del sistema financiero internacional cuyo origen está en EEUU. Yo no engañé, puedo equivocarme pero no engañar", se defendió él solito de lo que nadie le había acusado.., aún. Nadie le había apuntado todavía la posibilidad de que hubiese mentido. Así que excusatio non petita, accusatio manifesta: excusa no pedida, acusación manifiesta. Aunque esa misma explicación implica otro engaño, pues no es verdad que nuestra crisis provenga de la crisis financiera internacional, y hasta él mismo dijo en su momento que el asunto de las subprime no nos afectaría a nosotros porque nuestro sistema financiero era muy sólido.

El origen de la crisis de nuestra economía no es lo que dice. La crisis financiera la ha agravado y ha creado otro problema añadido al que ya teníamos, y que sí se avisaba por los analistas y por informadores y políticos. Hasta el punto de que les llamó antipatriotas. Hasta Almunia desveló que habló con Zapatero sobre la crisis inmobiliaria española, casi un año antes de las elecciones. Luego miente cuando dice que entonces había sólo una desaceleración. Él ya sabía que estábamos en crisis. Y si no lo sabía entonces es que está rodeado de incompetentes e ignorantes; aún peores que él mismo.

Mezcla los asuntos a su conveniencia, pues si bien es cierto que nadie podía imaginar la quiebra de grandes monstruos de las finanzas mundiales, no es menos cierto que eso nada tenía que ver con lo que se avisaba sobre nuestra crisis interna. Entonces imputaba el problema al precio del petróleo porque había subido. Ahora el petróleo está a la tercera parte que entonces, ¿ya no tiene que ver el petróleo con esto? Nuestra crisis viene de lejos y no le han puesto remedio porque las medidas necesarias para ello son impopulares. Eso de congelar sueldos a funcionarios, rebajar el gasto, recortar el derroche de las autonomías, poner en la calle a la miríada de militantes que cobran sin hacer nada del Presupuesto -con el cuento de que son asesores de Diputaciones y organismos varios- no le hubiera resultado rentable electoralmente.

Pero sin embargo su adorado Obama ha ganado diciendo eso precisamente. No ha mentido. Y ha contado con todos de verdad. No le ha pedido a la oposición que arrime el hombro, no: la ha incluido en su gobierno. La ha hecho partícipe de la solución. Aún está por ver si las recetas de Obama surten efecto, pero por ahora le han conseguido la presidencia en unas elecciones. Y como Zapatero vive en un mítin electoral permanente, copia para ver si así le sale la jugada. Lo malo es que la mayoría se lo traga. Y se traga también que la culpa nunca es de Zapatero; siempre es de los de fuera -Bush, el petróleo, las finanzas internacionales, o los israelitas-, o de los de antes -Aznar, claro-, pero nunca de su Gobierno. Pero los éxitos sí son suyos; incluso hasta los deportivos. Y los shows de televisión, claro.

¿Cómo dice?

El periodista de El País que lleva publicando el asunto del "espionaje" en la comunidad de Madrid, miente.

No otra cosa es el negar la evidencia; y él la ha negado, tanto al salir de declarar en la Fiscalía de Madrid, como en entrevista posterior en Telecinco, pues niega que él y El País hayan señalado a Esperanza Aguirre ni a su gobierno como responsables del asunto que intentan convertir en centro de la atención nacional. No hay más que ver los titulares para que la mentira quede patente.

El mismo periodista ya fue objeto de denuncia por el Sindicato Manos Limpias, pues publicó unas informaciones que consideran injuriosas contra su secretario general. Es el mismo periodista que "consiguió" el vídeo del accidente de Barajas. No parece muy creíble, aunque sí parece un peón que usa a discreción Prisa para levantar polvaredas que desvíen la atención o que perjudiquen a quien no quieren que "moleste". Ahora les interesa ayudar a Gallardón en la lucha con la Presidenta Aguirre por el control de Caja Madrid -a quien le parece que ya son muchos años -12- de presidencia en la Caja del amigo de los Aznar que el Alcalde usa como baza para tenerlos cerca-, de la que son deudores y a la que tienen que pagar dentro de un mes un dinero del que Prisa no parece disponer. En eso ha quedado El Pais, en un panfleto al servicio de intereses tan inconfesables como miserables.

En el PP hay quienes han prestado oidos a estas "informaciones" y han hechos insinuaciones, e incluso claras alusiones, sobre que estas supuestas vigilancias son cosa de la Comunidad. Y son, curiosamente, todos de la cuerda de Gallardón, fíjatetú. Ahora la comunidad anuncia acciones legales contra El Pais. Sería de agradecer que también pidiera cuentas a gallardonistas varios.

El plan E, ¿eh?

Nueva maniobra publicitaria ante las elecciones vascas y gallegas.

No se pierdan esto, es de una nueva página web de propaganda del Presidente Zapatero y es algo que pagamos todos. El montaje es para comentarlo, y más adelante lo hago, pero el cuento es de órdago. No hay nada nuevo, sólo el nombre, pues la caradura ya es más que conocida.

Analicemos ese fragmento donde dice: "Pero quiero subrayar que también en este periodo vamos a seguir incrementando las políticas sociales como gran compromiso del Gobierno.", y luego continúa en primer plano: "Vamos a seguir aumentando los recursos para la dependencia, aumentando los recursos para el acceso a la vivienda", aquí se cambia de plano y, sin solución de continuidad, de tiempo verbal, pues continúa: "incrementar el apoyo y las ayudas a las familias, asegurar la subida de las pensiones más bajas..." evidenciando que el vídeo no es una toma única, sino un montaje. Y demostrando también que sus asesores -al menos los encargados del montaje y continuidad del vídeo- son tan ineptos en eso como él en asuntos económicos, pues ni saben coordinar los tiempos verbales de las diferentes tomas. El actor, actuando, como siempre.

En definitiva, el vídeo suena tan falso y artificial como su propio montaje. Así que este es el plan, ¿eh?

Plan E

(Por si lo corrigen lo tengo subido tal cual a la red)

Un tissu de mensonges.

Una sarta de mentiras es en lo que se ha convertido la política internacional, y ello da cobertura a nuestros excelsos mentirosos profesionales.


Desde la mensonge de que Europa va a reinventar el capitalismo, hasta la cantinela de que Zapatero se ha convertido en un líder mundial que va a acabar con la crisis. Y no sólo con la nuestra, no; va a acabar con la madre de todas las crisis, que naturalmente proviene de EEUU y la ha causado la política neoliberal. Y hay quienes se lo creen. De momento ya se lo están creyendo. Y desde luego que él se lo cree y está encantado de haberse conocido.

Las penurias por las que ya están pasando muchos, o el dinero que han perdido otros tantos, no le impiden sentirse totalmente satisfecho consigo mismo por las medidas que ha hecho creer a todos que van a evitar la crisis. Puede que se la evite a los bancos y a sus accionistas, pues parece que hasta van a repartir beneficios. Espero que no con nuestro dinero, porque si tienen beneficios, ¿para qué hay que darles dinero de nuestros bolsillos? Lo lógico es que los accionistas sean los que paguen los platos rotos, no todos los demás.

Si mi empresa da pérdidas a causa de la crisis financiera o por culpa de los numerosos impagados, el Estado no me va a dar el dinero que hace falta para pagar sueldos ni mucho menos beneficios. Así, que a cerrar. Pero la banca no, la banca organiza el guirigay, se empeña hasta las cejas, mucho más de lo racional, entra en crisis, deja de dar créditos, frena la economía y por lo tanto hace que dicha crisis nos afecte a todos... Así que todos a pagarles de nuestro dinero para que vuelvan a ser buenos y nos vuelvan a dejar dinerito para funcionar y comprar lo que nos haga falta. Pero, eso sí, que repartan beneficios entre sus accionistas, no vaya a ser que les afecte la crisis, que ya se sabe que la crisis es para los demás.

En cualquier caso, se está vendiendo la idea de que Zapatero ha tomado medidas drásticas contra la crisis, lo que es una soberana mentira. Bueno, una grand mensonge, que ahora es amigo de Sarkozy y ya se sabe que a éste tampoco le tiembla el pulso a la hora de mentir. Y ya lo ha hecho de momento con lo del cuento del calentamiento global, perdón, que ahora es el enfriamiento global, bueno, mejor el cambio climático, que así les vale tanto para lo uno como para lo otro, aunque tanto lo uno como lo otro sea mentira cuando se imputa a la actividad humana.

Pero a pesar de ello y de la crisis, la UE mantiene el que nos gastemos 73.000 euros al año hasta 2.020 para hacer más millonarios a quienes están en el negocio de las energías renovables. La broma nos costará en España 5.800 millones al año -unos 650 euros para una familia de cuatro miembros- no vaya a ser que la crisis le vaya a alcanzar a Al Gore y a sus discípulos, ni a los amigotes a los que se les compra la producción eléctrica a un coste prohibitivo para así poder subvencionarlos y que tengan beneficios. Y luego nos suben la luz, claro, no vaya a ser que a los que tienen intereses en el asunto les alcance la crisis pues, repito, ya se sabe que la crisis es para los demás.

Y volviendo al interior, aún no se ha hecho nada para acometer la crisis interna. Sí, esa de la que no tiene culpa Bush. La misma que se decía que no existía. Esa que ahora se dice que es otra. Y resulta que sí que es otra, pero otra distinta a la crisis financiera internacional; es nuestra crisis, la endémica, la que afecta a la economía real y que ya lleva generando paro de una forma como no se ha visto nunca, y que nos ha llevado al puesto número uno mundial en dicha especialidad: La creación acelerada de personas en situación provisional de nula productividad y coyunturalmente necesitadas de soporte solidario, o sea, paro, ¿pero a que suena bien?

Tenemos la crisis inmobiliaria y tenemos la crisis de competitividad. Somos el país con mayor deuda exterior -un inciso aquí, la crisis de deuda será la siguiente, y posiblemente antes de diez años-, lo que nos convierte en otro número uno mundial de dudoso honor. Y tenemos unos políticos que miran para otro lado, que dicen que la crisis es otra, curiosamente la misma crisis que decían que no nos iba a alcanzar: la de las subprime, la crisis financiera. Esa que se ha generado por una política intervencionista de años. Por una política que nada tiene que ver con el liberalismo económico, que es lo que nos quieren hacer creer. Esta es la actual grand mesonge de Zapatero y clac. Y cada vez la adornan más para que no se hable de la que nos espera. Aunque sea lo que sea, tanto el Presidente como sus adoradores dirán que la culpa es de otros, que la crisis viene de fuera, que el que tengamos un millón de viviendas sin vender es culpa de Bush. Aunque a lo mejor nos las compra Obama para pagar el uso que ha hecho de nuestro Presidente en su campaña electoral, ¿no?

Y mientras, otra de Garzón, que dice actuar en nombre de la justicia pidiendo confirmar la muerte de Franco -no vaya a ser que, si está vivo, se cabree y le dé unos capones por idiota- mientras quiere desenterrar por toda España a quienes están en fosas comunes por haber sido asesinados por unos, ajusticiados por otros, o incluso muertos por causas naturales pero sin dinero para sepelio propio. Es el gran intento de ganar la guerra por los que dicen que la perdieron pero son hijos y herederos de quienes, si no la ganaron, al menos medraron en el bando ganador. Y además, gastándose una pasta en el capricho. Con ese dinero, nuestro dinero, se podría dedicar a terminar los asuntos que no le gustan y tiene paralizados, como el de quien fue el que dio desde el Ministerio de Interior el chivatazo a ETA de que se iba a proceder a una redada. O se podría incluso dejar de hacer el ridículo y encontrar de una puñetera vez al hijo de puta de De Juana.

Y puestos a soltar mentiras, la última de Gallardón es buena. Resulta que se sube el sueldo, él y todos los concejales -un 11'7% nada menos-, y va el Ayuntamiento y dice que la culpa es del Gobierno. Sí, como suena. Alega que no pueden hacer otra cosa, los pobres, pues de lo contrario tendrían que cambiar toda la normativa referida al sistema de retribuciones del Ayuntamiento y añaden que "nosotros no nos ponemos el sueldo. El mandato viene del propio Gobierno central". ¿A que es buena?

Bueno, pues yo aquí estoy, recuperándome de unos cólicos nefríticos -dos de momento, ¿para qué uno sólo con la abundancia de la que gozamos? Y sí, es cierto lo que dicen: duele- y esperando a que el Gobierno central dé el mandato de subirme el sueldo. A ver si cuela.

Decretazo.

Con la ayuda de la amistad.

Mientras Zapatero le pide a Sarkozy que repita la foto de los líderes europeos, pues él no salió en la anterior, el Gobierno aprueba un fondo de hasta 50.000 millones de ayuda a la banca comprando activos de dichas entidades -a pesar de asegurar ayer mismo que no se haría de inmediato- por Decreto Ley. Y además el Vicepresidente pone en evidencia la mentira de Zapatero, al decir que "no es labor del Gobierno decirle a los bancos cómo manejar su cartera", en alusión a la exigencia del PP de que se cumpliera lo afirmado por el Presidente sobre que el fondo era para dar créditos a familias y PYME.

La prensa y las televisiones del pesebre se prestan a repetir como loros la mentira de Solbes de que esto no costará ni un duro a los contribuyentes, cuando aún no se ha explicado suficientemente su mecanismo ni existe un reglamento para ello. Pero ya se sabe que se constituirá a base de emitir deuda pública, que tiene un coste financiero determinado. La Vicepresidenta, además de aprovechar para arremeter contra el PP, va y dice que el Gobierno "ni ayuda ni presta, sino que invierte" dinero para este fin, pero de ser así ¿porqué no invierte de verdad como ha hecho el gobierno británico y pasa a formar parte del accionariado de la banca en apuros? Así nos beneficiaríamos cuando ésta se reponga y vuelva a ser rentable.

Sin embargo lo que se hace es comprar activos que no se sabe lo que valen en realidad, y que de ser tan sanos como dice Zapatero no habría motivo para comprarlos con dinero público pues los propios bancos y cajas podrían venderlos a inversores privados. Pero claro, estos inversores no quieren activos que dicen tener un valor a nivel contable y en realidad valen mucho menos. Además, si lo que se les compra son los sanos, ¿qué les pasará a las entidades que se queden con los tóxicos? Porque si su destino inevitable es la bancarrota, mejor adelantarse con fusiones, o compra de activos y cartera de clientes, por parte de entidades sin riesgo.

Y hablando de la Vicepresidenta, caradura y mentirosa donde las haya, ¿han notado que cada vez que miente ataca al PP? Debe ser por eso por lo que no ha dejado pasar ni una sola de sus comparecencias sin atacarlo. Ahora lo hace para tapar la mentira que le colaron ayer al PP a través de Montoro, cuando le aseguraron que el paquete se aprobaría la próxima semana porque primero había que consultar al Consejo de Estado. Pues ni Consejo de Estado, ni próxima semana, así que a atacar al PP y a decir que miente.

La operación no es más que salir en ayuda de los ricos y poderosos que han puesto en riesgo el sistema por su codicia e irresponsabilidad. Imagino a más de uno de estos supermillonarios brindando por haber conseguido que entre todos paguemos sus deudas. El que el vigilante de la operación no sea otro que Solbes, no hace más que afianzar la impresión de que se quiere hurtar al control parlamentario -Solbes dice que habrá control parlamentario cada cuatro meses, pero ya sabemos de ese tipo de control- y a la opinión pública el modo como se distribuye, y a quienes, dicha ayuda. ¿Porqué ese miedo a la transparencia?

Posiblemente porque se trate además de dar liquidez a los que sólo tienen ese problema pero no el de solvencia, de arreglar la solvencia de los que no son solventes. O sea que, con la excusa de dotar de liquidez al sistema financiero, se va a tapar la pésima gestión de Cajas afines a las que se les deben muchos favores. Aunque en realidad ese dinero no llegará al crédito de personas y PYMEs pues la banca -incluso la supuestamente saneada- lo necesita para pagar su deuda.

De cualquier forma, muy poca confianza van a transmitir quienes, además de no tener credibilidad, han sido los mismos que fueron incapaces de ver venir la crisis en la que estamos. ¿Cómo van a gestionar la crisis quienes no la previeron? El intento de firmeza que Zapatero interpretó en la rueda de prensa con Sarkozy era toda una parodia de sí mismo, y la afirmación del Presidente francés de que el que Zapatero pidiese una cumbre para hablar de la crisis era muestra de la importancia que éste tiene para Europa, un chiste. Aunque bastante mejor que el que ZP soltó en la ONU.

Y ahora, un ejemplo de como el amiguismo practicado en el PSOE lo pagamos todos.

Credibilidad cero.

La crisis no ha hecho más que empezar y es más profunda de lo que dicen.

El 80% de las empresas españolas son PYME y autónomos que, además, representan el 70% del PIB y ocupan al 80% de los trabajadores. Dicho tejido empresarial está ahogado al cerrársele el grifo crediticio. Si no se les da liquidez, se salvará el sistema financiero quizá, pero no el tejido productivo que hace que la economía funcione. No es ninguna broma, pues, el que no le lleguen los créditos.

Por ello, es absolutamente necesario decir la verdad. Si lo que hace falta es darle a la banca lo que necesitan para hacer frente a sus pagos, y ello redunda en que puedan seguir dando créditos, pues bienvenido sea. Pero que se diga la verdad. Eso de que no va a costarnos dinero -como ha dicho Solbes- ya es sangrante. El coste financiero de la deuda se tendrá que cubrir con los impuestos futuros.

Una emisión de deuda tiene un coste por cabeza determinado, ¿cómo que no tiene coste para el español de a pie? Si Solbes tiene la fórmula para que salga gratis, ¿porqué no inyectar 300.000 millones y ya está? 

Y si el dinero es necesario para enjugar la deuda externa de la banca, que se diga y no se mienta diciendo que el dinero va a donde no va a ir. Es mentira que vaya a dar créditos a las PYME y a las familias. Y ya es casualidad que sean precisamente 30.000 millones los que la banca tiene que pagar en el próximo plazo que vence ahora.

El problema pues, es la falta de credibilidad del gobierno. El mundo financiero y empresarial no es tan borrego como el común de los votantes socialistas, y no se cree lo que dice Zapatero porque lo diga Zapatero. Eso de decir que va a emitir deuda internamente es una idiotez. Lo que tiene que hacer el gobierno es atraer dinero exterior, a lo mejor emitiendo deuda pública posiblemente, pero no va a ser fácil habida cuenta de la situación financiera internacional. Y desde luego, sin mentir sobre que no tendrá coste alguno al contribuyente. Los inversores exteriores no son votantes del PSOE, así que no se va a atraer dinero de ninguna parte si no se transmite seguridad, y eso no se consigue mintiendo.

Y lo que habría que hacer es comprar los activos financieros a la banca, y que la banca, una vez recuperada su liquidez, funcione de la forma más normalizada posible. Pero esta maniobra de Zapatero parece estar claramente dirigida para salvar a cajas amigas que han funcionado de forma poco profesional haciendo favores políticos a amigos y afines. Ya hasta el Banco de España, su fiel servidor, se rebela y habla claramente dejando al Gobierno con las vergüenzas al aire.

O hacer lo que ha hecho Brown y ya se hizo en Suecia en su momento, que es el comprar acciones de la banca. Inyectar liquidez convirtiendo al Estado en accionista, y no comprando activos que no se sabe lo que valen, de forma que cuando se produzcan beneficios nos beneficiemos todos. Y no lo que se pretende ahora, que no es más que ayudar a unas empresas cuando tienen problemas por su mala gestión, pero no beneficiarse cuando tienen beneficios. O sea que si van a perder, lo evitamos con nuestro dinero, pero si ganan, se enriquecen ellos solitos.

No es justo además que los bancos que han funcionado razonablemente bien reciban la misma ayuda que los que han actuado con tremenda irresponsabilidad. Y no es en absoluto ni justo ni inteligente, que el tejido productivo desaparezca víctima de la crisis financiera provocada por los financieros, mientras se ayuda a esos financieros a recuperarse. Porque el lastre que suponen muchos de los créditos a promotores inmobiliarios de dudoso cobro tras el crack inmobiliario, veremos como afecta a los que hoy parecen saneados. Y las entidades -cajas de ahorro fundamentalmente- que irresponsablemente ya tienen activos inmobiliarios con valor contable superior al de mercado, que se amarren los machos. Ese valor seguirá en descenso por mucho que manipulen el mercado para evitarlo. Llegará el día en que será imposible taparlo y entonces el problema será mucho peor que el dejarlas caer ahora. Y el Banco de España, mirando para otro lado.

La mentira al alza.

Baja la bolsa, sube el engaño.


La Bolsa no parece haberse creído ni las medidas de Zapatero ni el efecto de la bajada de tipos. El resto puede que sean más crédulos y es a esos a quienes se dirige Pepiño Blanco intentando convencerles de que lo mejor para una democracia es que no haya oposición. Así, como en la "democracia" cubana, según sus entendederas. Y todo para que nadie sepa lo que se va a hacer con ese dinero usado para salvar a la banca. Y para que no se descubra la mentira de Zapatero al afirmar que iba destinado al crédito familiar y para las PYME.

Los bancos pidieron 100.000 millones para que su deuda la pagáramos entre todos. Y lo pidieron sin tapujos para ese objetivo. Es cierto que la banca financia a la economía española al conseguir del exterior esos 100.000 millones necesarios, pues del ahorro interior es imposible obtenerlos por el déficit exterior que padecemos. El mayor del mundo. Y en eso se amparaban para la petición.

También es cierto que si los bancos no pueden pagar esa deuda, el sistema financiero dejaría de participar en la economía con sus créditos y ésta se estrangularía absolutamente. Así que lo lógico hubiera sido la transparencia, el contar la verdad. Eso de que nuestro sistema financiero es el más sólido del mundo, o que nuestras cajas no corren riesgos, no es más que una soberana mentira. Hay tres o cuatro grandes bancos muy sólidos y dos Cajas, el resto está en precario y necesita de la inyección de dinero público para hacer frente a sus deudas. Pero eso se dice, se discute en el Parlamento, y se decide tomar unas medidas determinadas. Y que a lo mejor pasan por inyectar esos 100.000 millones para salvarlos a todos y no sólo una parte para salvar sólo a los amigos. Y desde luego, dejarse de mentiras de que el dinero va a ir a otro sitio de adonde va a ir.

Si no se mintiera, no haría falta tanta fiscalización. La oposición pide un control parlamentario del destino del dinero porque no se fía, y hace bien, de a quienes va a ir dicho dinero. No es porque quiera verificar que se dedica al crédito privado -eso no se lo cree nadie-, es porque quiere evitar que haya trato de favor a determinadas entidades en apuros por su propia mala gestión e irresponsabilidad. El dinero tendrá que ir necesariamente a enjugar la deuda, pero ello puede revertir en un aumento del crédito si la banca se ve menos asfixiada.

El que se diga que el sistema financiero no corre riesgo y que las cajas no van a tener problemas, como dice Solbes, al tiempo que se decide que se va inyectar dinero para ayudarla, no es más que una contradicción. Y el decir que se comprarán activos no contaminados, una mentira. De no estar contaminados la banca no tendría problemas para colocarlos y no haría falta que los comprara el Estado.

Es tan mentira como lo que los sindicatos acaban de decir en Madrid sobre que hay que sacar del debate político a la Sanidad Pública. Llevan quince días organizando el guirigay con el asunto intentando arremeter contra la gestión de Esperanza Aguirre, y cuando se ha descubierto el pastel de que eran sus liberados los que hacían creer falsamente que el clamor venía de los trabajadores, ahora van y dicen que quienes politizan el asunto son quienes les han descubierto actuando como activistas políticos y no en defensa de los trabajadores. Hoy han sido increpados por los pacientes del Hospital San Carlos mientras estaban esperando a realizar una protesta ante el Consejero de Sanidad. Les han llamado sinvergüenzas, vagos, y les han exigido que se pongan a trabajar y se dejen de hacerle el juego al PSOE. Así que ahora quieren poner por pasiva lo que se les estaba diciendo a ellos: que los sindicatos no deben actuar como sicarios de los partidos en temas políticos, pues nadie los ha elegido para ello. Pero dan un paso más y dicen, apoyados por el PSOE, que la Sanidad debe quedar al margen del debate político.

En absoluto puede ser así, pues en el debate político debe estar cualquier asunto que nos afecte a los ciudadanos, ¿si no qué sentido tendría la política? Los que sí que deben de estar fuera del debate político son los sindicatos. No tienen legitimidad ni nadie los ha elegido para ello.

Pero todo funciona ya así. Todo se ha convertido en mentira y se le ha dado la vuelta. El terrorista es el protegido por las leyes y no las víctimas. Los delincuentes son los que se pasean por las calles con impunidad, y la gente normal la que tiene que andar con recelo. Es la nueva moral impuesta desde el poder para poder tener manga ancha para hacer lo que le venga en gana, y además acusar de falta de colaboración a quienes no intentan más que controlar a dicho poder -porque han sido elegidos para ello-, circunstancia sin la cual el poder se convierte en despótico. Es la certificación definitiva de la muerte de la democracia tras la desaparición práctica de la división de poderes que la garantizaría.

Y Pepiño no tiene empacho alguno en proclamarlo descaradamente. Puede que sea por eso por lo que la Vicepresidenta ha asegurado en Marruecos que va a llegar a un acuerdo para que los marroquíes voten en las próximas elecciones municipales de 2011. Dice que harán un tratado de reciprocidad, así que los españoles que vivan allí podrían jugar allí a la farsa que supone aquel régimen que ni siquiera disimula para parecer democrático. ¡Pues qué bien! A lo mejosr hasta nos permiten tomar unas cervezas y un bocadillo de jamón sin mirarnos como a delincuentes. Lo que faltaba. Ya llevaron a los etarras a los Ayuntamientos; ahora también a los moritos que no quieren integrarse ni de broma, pero que quieren sacar todo lo que puedan de los tontos españoles. Y con estos en el poder, lo harán.

La crisis subprime... Con humor británico

Adhesión inquebrantable.

Zapatero decide sin consultar y exige apoyo sin condiciones.

Los bancos y cajas se han comprometido de forma excesiva e irresponsable en créditos a gigantes inmobiliarios, de los que han tenido que aceptar inmuebles como parte de sus pagos para no considerarlos morosos, pues ello les haría ir a ellos mismos a la ruina. Tienen una deuda externa que han dedicado en un alto porcentaje a financiar negocios inmobiliarios que valen mucho menos que lo contabilizado, y que además son créditos que no están pudiendo recuperar. Deuda que hay que devolver y de la cual lo que hay que devolver el año que viene rondará los 90.000 millones. El propio Banco de España les dice que no dediquen sus recursos a créditos sino que dediquen la liquidez a pagar deuda.

Hay multitud de pequeñas Cajas de Ahorros que no podrán de ninguna forma salir del hoyo en el que se han metido a causa de la particular subprime española, y que no es más que un a su primo, que suena parecido pero que no tiene nada que ver, pues lo refiero al tremendo balón de crédito basura otorgado como favores a los muchos amiguitos de quienes controlan políticamente dichas cajas y que las gerencian sin criterios económicos sino políticos.

Ese problema no se soluciona con inyecciones sino con fusiones y absorciones por entidades saneadas, o por la compra de activos y adquisición de las carteras de clientes por dichas entidades. La legislación vigente impide la absorción de Cajas de distintas regiones, e incluso que la banca adquiera Cajas de Ahorro. Si se quiere corregir el problema habría que legislar para corregir esa situación. O bien aplicar la segunda opción de la compra de activos y la desaparición de las Cajas problemáticas.

Pero lo que no parece muy creíble, y desde luego sí muy poco democrático, es que Zapatero se reúna con las seis personas más ricas de España y salga con la decisión personal de ayudarles con el dinero de todos. Y sin consultar con nadie. Y además, sin querer dar explicaciones de ningún tipo, hasta el punto de exigir a la oposición su adhesión inquebrantable y sin condiciones. Y mintiendo sobre la finalidad de dicha operación. Y sobre la operación misma, pues los activos que dice sanos no es que sean sólo tóxicos, es que están envenenados, pues no valen ni la mitad de lo que dicen los libros. Si fueran sanos la banca no tendría problemas en colocarlos.

Y estamos hablando del 5% de PIB, de un esfuerzo proporcionalmente superior al que Bush ha pedido a los americanos. Pero allí se ha discutido en todos los niveles y se ha mirado con lupa. Aquí el Parlamento no ha existido en la decisión que ha tomado Zapatero. Ni existirá en el control de la compra de activos ni en el posterior que vigile a qué se destinará el dinero dado a cambio. La decisión del Presidente ha sido tomada conjuntamente por y para los más ricos, y además ha mentido cuando ha dicho a qué se va a dedicar nuestro dinero. Si su anuncio tuviera la más mínima credibilidad, la bolsa no se habría desmoronado como lo ha hecho hoy. Y evidencia el cada vez mayor temor a una crisis bancaria, precisamente porque Zapatero dice que no sucederá.

Pero este iluminado que tenemos por presidente llega a más, y se dirige a la Prensa para decirles que cuidadito con lo que dicen, que todo lo concerniente a la crisis hay que tratarlo como materia sensible. Ya saben, nada de informar de la verdad, que ya se sabe que la verdad no es optimista y no crea confianza. Y ya lo creo que la verdad no creará confianza sino que quitará la poca que ya le queda a Zapatero. La verdad es incompatible con su imperio. Y no le importa que salga a la luz a la larga, porque él sabe que puede gestionar perfectamente la mentira; la crisis no.

Si de verdad se quiere ayudar a las familias, que baje los impuestos en vez de subirlos como va a hacer. Y si quiere ayudar a la pequeña y mediana empresa, que recurra al ICO, Instituto de Crédito Oficial, que otorga sus créditos a la mitad de precio que la banca. No, lo que va a hacer es ayudar a los amigos, a los ricos que no han gestionado bien sus negocios privados y que ahora quieren cuadrar sus balances con nuestro dinero. Al igual que ya están haciendo las Corporaciones Locales en manos del PSOE con los grandes promotores al comprarles suelo para darles liquidez. Ellos le recompensarán con su ayuda para que siga ganando elecciones.

No hace mucho que tildé a nuestro sistema de plutocracia, hoy se hace evidente. Es una plutocracia que se vale de la partitocracia de estructura piramidal en la que hemos derivado, para conseguir su beneficio. Y desde luego, se sirve de los políticos con capacidad de manipular y de hacer ver lo negro blanco, además de carecer absolutamente de principios éticos y morales.

La normalidad de la mentira.

La manipulación y el cinismo llevados hasta límites insospechados.

Zapatero afirma que España no tiene problemas, Solbes dice en las Cortes que nunca negaron la crisis, Magdalena se enfada porque se le hace ver que ella es responsable de su Ministerio y es de allí de donde provino el famoso fax con las filtraciones, Blanco dice que sabe economía, llaman derecho al aborto, dicen que hacen todo lo posible para que ETA no esté en las Instituciones cuando llegó y está allí gracias a ellos... ¿Alguien se extraña de que pueda ser cierto que mientan con tanta desfachatez?

Pues para aclarar lo que hay, nada como ver la lección de honestidad de la Vicepresidenta en una comparecencia tras el Consejo de Ministros, poco antes de las últimas elecciones. Miren y escuchen:

Transcripción: "Yo creo que Zapatero y Rajoy pusieron de manifiesto que existen dos modelos diferentes: El modelo que representa un Presidente de izquierdas, de centro izquierda, que mira para el futuro, que tiene una mirada positiva, que es optimista, que cree en la gente, que cree en los ciudadanos, que cree en los jóvenes, que cree en las mujeres... Y otro modelo que representa Rajoy, que es el modelo del miedo, de introducir miedo con todo.., desconfianza, y que mira más al pasado que al futuro. Y a partir de ahí, los ciudadanos pueden elegir entre el modelo de futuro y el modelo del pasado. El modelo del futuro como podéis imaginaros, es Zapatero (risas cómplices de los colegiales), y el modelo del pasado, como podéis imaginaros, es Rajoy." Periodista: "¿Qué tiene que decir ante las críticas que le acusan de dar un mitin en Valencia a niños de quince y dieciséis años, diciéndoles que Rajoy representa el modelo del miedo?- a continuación presenta otra pregunta que no viene al caso." Vicepresidenta: "Pues mire, no tengo nada que decir sobre ninguna de las dos cosas. Mm.., ehh.., porque desde luego no..,eh.., lo primero es completamente falso. No he dado ningún mitin a niños menores, no es verdad. He tenido un encuentro en un colegio, como en otras muchas ocasiones y mucha gente tiene encuentros con los jóvenes en los institutos, y por tanto es falso eso que me está usted diciendo.., y respecto a lo demás no tengo que decir absolutamente nada más."

Ya ven, es absolutamente falso. Como también es falso que aquello fuera un colegio, y es falso que llevara puesta una prenda rosa, y tampoco es cierto que hiciera ademanes con las manos, y hasta siquiera que hablase. No, ella estaba allí calladita, era un encuentro con colegiales. Nada más. ¡Manda cojones! Claro que si se le insiste seguro que empieza por decir que lo negó porque no eran niños menores, eran jóvenes, o simplemente niños; pero no niños menores. Y se quedaría tan ancha como se quedó en la comparecencia que hemos visto.

Así que de esta madera está hecha la tarima. Nada de extrañar pues lo que venga detrás. Ella es la que reparte consignas en el Gobierno. Como tampoco es de extrañar que desde los medios a su servicio se tapen estas cosas y se de por bueno lo que dice tan sólo porque lo dice ella. Esa es la única prueba que se necesita para algo: que ella lo diga. Así ya se convierte en dogma de fe zapaterista.

Este personaje es quien habla, entre otras cosas, de que la ley del aborto pretende una maternidad responsable y que va a defender un derecho de la mujer. Por lo visto sí, un derecho nuevo: el derecho a matar a sus hijos cuando quiera.

¿Se dejó que los secuestradores se fueran de rositas pudiendo haberlo impedido?

La Vicepresidenta actúa como juez y parte, además de hipócritamente.

"...el Gobierno ha hecho todo lo que tenía que hacer y nada de lo que no tenía que hacer" (Mª. Teresa Fdez,. de la Vega, Vicepresidenta del gobierno)

Bueno, ahora habrá que preguntarse qué es lo que esta señora considera qué se debía hacer y qué no se debía hacer. Porque no ha dicho en absoluto el criterio por el que se rigen dichas valoraciones, ni según quién o quienes. Lo que el gobierno debía hacer según los piratas, no es lo que debía de hacer según la obligación de prevenir futuros ataques piratas, por ejemplo. Lo que el Gobierno debía hacer según los secuestrados o sus familiares, no es necesariamente lo que debía hacer según la práctica internacional de tratamiento a secuestradores y piratas. Y lo que el Gobierno debía hacer según su deber, no es lo que ha hecho, pues no protegía a nuestros pesqueros según habían acordado las Cortes.

Eso de que las cosas son buenas o malas, o se hacen bien o mal, tan sólo porque lo dice ella, ya huele a cachondeo y a tomadura de pelo. Por lo pronto ahora aparecen unas informaciones según las cuales hay un descontento en la Armada por haber recibido del Gobierno la orden de no actuar, cuando tenían controlados a los piratas después de que liberaran a los secuestrados. Eso sí es muy grave, gravísimo. Eso sería dejación de funciones y hasta colaboración con el pirateo internacional. De confirmarse esta reciente noticia, ¿con qué cara va a pedir este Gobierno la implicación de otras naciones en la lucha contra la piratería?

Claro que según el diario El País, El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía "torpedea" a la asignatura de EPC por pronunciarse contra los apartados que despojan a los padres del derecho de formación moral de sus hijos. Ahora va a resultar que los tribunales están para torpedear asignaturas, y las fragatas tan sólo para adornar y decir adiós con la mano a los piratas que se alejan con su botín. Pues sí que vamos listos.

La gran hipocresía.

No es cierto que se presentara una moción de censura en Mondragón.

Ni tampoco lo es el que EB (Izquierda Unida) es responsable único del fracaso de dicha idiotez de moción que lo único que pedía es que los concejales y la alcaldesa de ANV condenen la violencia. Como si no estuviera más que claro que ANV no condena a ETA ni a las bestialidades que perpetra.

Tampoco es cierto que el culpable del fracaso de dicha moción sea el PP por haberse abstenido. Y muchísimo menos cierto es el que ANV siga en el poder municipal por el fracaso de esta moción. Y no es cierto sencillamente porque en dicha moción no se presentaba una moción de censura, por lo que de haber prosperado tampoco habría desalojado del Ayuntamiento a ANV. No, se trataba tan sólo de aprobar que se le dijera a ANV que no fueran malos y que condenaran el asesinato del exconcejal asesinado antes de las elecciones. Sólo eso.

Pero lo que sí es cierto es que ANV sigue en el Ayuntamiento de Mondragón. Es cierto que el PSE y el PNV han organizado un circo. Es cierto que el PSE hizo que fracasara la anterior moción de censura que sí hubiera conseguido expulsar a ANV. Es cierto que la postura de los concejales de EB (IU) es de apoyo a ANV. Es cierto que la abstención del PP es poco entendible, pues a pesar de que lo de ayer fuera una pantomima, tenía que haber dejado claro que sea como sea y al lado de quien sea, está en contra a la presencia de los proetarras en las instituciones.

Y lo que también es cierto es que la desunión no es otra cosa que el triunfo de los terroristas.

...¿Y en donde estaba la fragata?

La fragata Méndez Núñez, una de las más modernas del mundo, que ha sido enviada a Somalia, estaba con la 5ª Flota de EEUU en el Golfo Pérsico.

Así que Zapatero no manda una fragata a la zona a proteger a nuestros pesqueros del riesgo que suponen los piratas (incumpliendo el mandato de las Cortes) pero sí la manda como apoyo al portaaviones norteamericano en el Golfo Pérsico. La 5ª flota no está en el Golfo Pérsico para otra cosa que no sea el apoyo a las operaciones en Irak, guerra en la que según Zapatero, nosotros no estamos.

Pues mira por donde, donde no estábamos es protegiendo a nuestros pesqueros. Somos la primera flota pesquera europea, y lo lógico es que si tenemos intereses en la zona y es una zona de riesgo, nuestras fuerzas armadas velen por la seguridad de nuestros pesqueros. Aunque algunos de ellos sean tan necios e idiotas que lleven pabellón no reconocido internacionalmente en vez de la bandera española. Un padre no puede de dejar de proteger a sus hijos tan sólo porque le salgan tontos.

En cualquier caso, nuestra fragata estaba donde estaba como apoyo a la 5ª flota y formando parte del contingente internacional que, como resultado de la petición de la ONU, están desplegadas apoyando a la operación (¿era "Libertad Duradera"?) en Irak.

Una más de las falsedades y mentiras de Zapatero que dice una cosa y hace la contraria. O hace una cosa y le cambia el nombre para no aceptar que la hace.

Relación de buques que estaban en enero en el Golfo Pérsico:

Marina de EE.UU.
USS Harry S. Truman (CVN 75)
USS San Jacinto (CG 56) (* Mar Negro)
USS Hue City (CG 66)
USS Carney (DDG 64)
USS Oscar Austin (DDG 79)
USS Winston S. Churchill (DDG 81)
USS Tarawa (LHA 1)
USS Cleveland (LPD 7)
USS Germantown (LSD 42)
USS Port Royal (CG 73)
USS Hopper (DDG 70)
USS Ingraham (FFG 61)
USS Cole (DDG 67)
USS Whidbey Island (LSD 41)
USS Scout (MCM 8)
USS Gladiator (MCM 11)
USS Ardent (MCM 12)
USS Dexterous (MCM 13)

(submarinos y buques de apoyo no incluidos)

Royal Navy
HMS Illustrious (R06)
HMS de Edimburgo (D97)
HMS Manchester (D95)
HMS Westminster (F237)
HMS Campbeltown (F86)
HMS Atherstone (M38)
HMS Chiddingfold (M37)
HMS Ramsay (H 110)
HMS Blyth (H 111)

(submarinos y buques de apoyo no incluidos)

Francia
FS Jean Bart (D615)
FS Surcouf (F711)
FS Guepratte (F714)
FS Comandante Ducuing (F795)
FS Premier Maitre L'su (F792)

(submarinos y buques de apoyo no incluidos)

Alemania
FGS Augsburg (F 213)
FGS Hamburgo (F 220)
FGS Köln (F 211)

(buques de apoyo no incluidos)

Italy Italia
Comandante Borsini (P 491)

(buques de apoyo no incluidos)

España
SPS Méndez Núñez (F104)

Canadá
HMCS Charlottetown (FFH 339)

Australia
HMAS Arunta (FFH 151)

Japón
JDS Murasame (DD 101)

Siguen las mentiras.

Dice que no es cierto que diera un mítin a niños de un colegio en Valencia.

Miente con un descaro propio de la hipocresía que siempre la ha caracterizado. No hay que olvidar que en su momento incluso negó que desde las ruedas de prensa de los Consejos de Ministros criticara al PP.

Y aquí tenemos a la Vice adoctrinando a los niños del instituto valenciano de La Senda de Quart de Poblet, a quienes ha presentado una España dividida en dos. Un modelo "que mira al futuro, que tiene la mirada positiva, que cree en la gente", el del PSOE. Y un modelo, que es el modelo del "miedo", liderado por Rajoy.



Para continuar entre risas con "A partir de ahí los ciudadanos pueden elegir entre el modelo del futuro y el modelo del pasado. El modelo del futuro, como podéis imaginaros es Zapatero, y el modelo del pasado, como podéis imaginaros es Rajoy". Y los niños, riéndose con ella.

El debate

Debate por llamarlo algo, pues no es debate el intercambiar exposiciones cerradas, con tiempos acotados y sin permitir la discusión.

Pero bueno es el que se midan de alguna forma los candidatos y el que ello ofrezca a la opinión del votante no sólo las razones, que ya las exponen continuamente en mítines y propaganda electoral, sino la convicción con que se presentas éstas y la confianza que ofrece cada candidato.

En ese sentido, el ganador por revolcón es Rajoy. Empezó flojo y un tanto nervioso, pero se creció y se comió a un Zapatero a la defensiva, con poses artificiales, nervioso, con intervenciones cursis y empalagosas, y hasta balbuceante en algunos momentos. El lenguaje personal del presidente no transmitió ni seguridad ni convicción, y además volvió a mentir.

Y mintió a mi entender en tres ocasiones:

1. Cuando dijo que el precio de la vivienda ha bajado
2. Cuando dijo que hay una recesión económica mundial.
3. Cuando dijo que "ni conoce" el Pacto del Tinell.

1.- No es cierto; la vivienda no ha bajado lo que ha bajado es el porcentaje de incremento del precio, pero la vivienda se ha encarecido en esta legislatura. Es ahora cuando a lo mejor comienza a bajar, pero no por mérito del Gobierno, sino como consecuencia de la burbuja inmobiliaria contra la cual no se creó ningún mecanismo corrector.

2.- No hay una recesión económica mundial, es mentira. La culpa de la crisis que padecemos no es imputable a eso pues no existe la tal recesión. Aún no, al menos. Es imputable a que no se ha hecho nada para corregir la burbuja inmobiliaria e hipotecaria, ni para impedir que nos afecte el precio del petróleo en mucho mayor medida que a otros países.

3.- Por supuesto que conoce el Pacto del Tinell,; su partido lo firmó y mal Secretario General del mismo sería si desconociera lo que su partido firma con otros. Y se ha hecho evidente en la forma en que se ha impedido al PP hasta presentar proposiciones y preguntas en el Parlamento. Ahora es la primera vez en la democracia en que no hay vigente ningún Pacto de Estado entre los dos partidos mayoritarios. Y es en el único país europeo en donde esto sucede.

Pero eso no es nada, Zapatero no supo defenderse de las diecinueve ocasiones en las que Rajoy le dijo que mentía. En ninguna. El acusó a Rajoy de mentir en tres ocasiones, pero desistió de ello al ver que la reacción y la defensa de éste le perjudicaba a él, y que la pelota se la devolvía convertida en un balón en tiro directo.

No le valieron a Zapatero sus ya manidos y agotados trucos. No se puede seguir a estas alturas atacando a un Gobierno que no es el que ha gobernado en estos cuatro años e intentando recordar supuestos errores del pasado de un Gobierno del que Rajoy ni siquiera era Presidente. El recurso a la vuelta de las tropas de Irak, o lo de la guerra "ilegal" sonó a falso, a manido, y además lo dijo sin convicción alguna.

Cuando Zapatero intentaba exponer los logros de este Gobierno, parecía que hubiera gobernado tan sólo en estos últimos tres meses, pues se refería a las propuestas que en ese periodo ha hecho y que ni siquiera están en marcha. No se puede exponer como un éxito de gobierno, por poner un ejemplo, las ayudas al alquiler para los jóvenes cuando ni siquiera se han empezado ni a aprobar las solicitudes. Ni argumentar como logro de su política social la Ley de Dependencia cuando aún no es una realidad presupuestada. Lo de presentar lo del AVE a Barcelona como un éxito tras los problemas que las prisas han acarreado, ya sonó a recochineo, máxime cuando dicho proyecto lo puso en marcha el PP en su anterior Gobierno.

Pero más que estos detalles está la impresión dada. Y la impresión era la de que Zapatero estaba semi-sonado, nervioso, poco convincente, y que Rajoy le vapuleó a placer, con contundencia y con convicción.

Yo borraría los discursos finales de los dos candidatos, por lo de artificiales y falsos. Además de poco convincentes al ser repeticiones, estudiadas y leídas, de textos que resultan hasta cursis. Las dos charlas de introducción tampoco me convencieron, ni de uno ni de otro. El recurso a datos y gráficos, decepcionante, pues nadie sabe si esos datos son ciertos, y de no serlos los espectadores no ven quien de los dos miente. Serían aspectos a analizar tras el debate y despacio, pero hablo de la impresión causada por el debate, no del contenido de los datos.

En definitiva, de haber un ganador, desde luego que ha sido Rajoy, por mucho que los adoradores del líder digan lo contrario. Lo dirían aunque Zapatero hubiera salido llorando, y no le ha faltado mucho. La salida del recinto de ambos líderes es para compararlas.

Ahora llegarán los sondeos y darán como ganador a Zapatero. Pero es lógico, tan sólo los votantes del PP darán ganador al PP, todos los demás dirán que ha ganado Zapatero. Y hasta se lo creerán.

Más mentiras.

Pepiño Blanco nos toma por estúpidos.

Resulta que este iletrado número dos del PSOE va y dice hoy -después de saberse que el Ministro Rubalcaba mientras mentía diciendo que el proceso estaba muerto, se encargaba de hacer de correveidile de las negociaciones con los asesinos- que el Presidente no ha mentido. Exactamente ha dicho:

"El presidente del gobierno.., ha dicho siempre la verdad..., y ha dicho que instancias internacionales.., eeh.., se había certificado.., ehh, que el proceso de paz había concluido después del atentado de la T-4." (sic)

Al margen del nulo tono de convencimiento usado por este pobre cínico, el tipo demuestra que o no sabe ni de lo que habla o nos toma por idiotas. Porque además hace falta ser memo para necesitar que "instancias internacionales" digan que el proceso ha concluido después de que los hijos de puta asesinos mataran a dos personas.

No dicen la verdad ni cuando se refieren a lo que ellos mismos dicen. El Presidente no dijo eso, en absoluto. Ni siquiera dijo algo parecido. Lo de las "instancias internacionales" lo dijo la Vicepresidenta para intentar arreglar lo que Zapatero desveló: que había mentido cuando dijo que no habían continuado los contactos y conversaciones con la ETA tras los atentados.

¿Y porqué no lo hacen ahora?

La Vicepresidenta continúa con sus cuentos de la abuela.

Ahora va y dice en los Desayunos Informativos de Europa Press, que la prometida devolución de 400 € hecha por Zapatero la ha aprobado el Gobierno "respetando los tiempos electorales". Y claro, no se puede aplicar ahora, sino después de que ganen las elecciones.

Esta mujer ya no sólo chochea sino que cree que los demás también lo hacemos y somos tontos. En el cálculo del PSOE debe de existir un elevado número de tontos que serán capaces de tragarse todas estas mentiras, pero ya es triste comprobar el triunfo de la ignorancia y la manipulación de los ignorantes. No me cabe duda de que la Vice Vogue sabe perfectamente que engaña, pues añade que el Gobierno tiene "la credibilidad" de haber creado 3 millones de puestos de trabajo en esta legislatura y a continuación intenta decir poco menos que el PP en ocho años no hizo nada. ¡Que ya hace falta cinismo! ¿También tiene la credibilidad de haber destruido ciento y pico mil puestos de trabajo en los últimos dos meses?

..y tres.

La Vicepresidenta sobrepasa todo lo previsible y miente de forma increíble.

Va y dice, en referencia a las ruedas de prensa de los Consejos de Ministros, que "siempre he sido fiel a mi compromiso de no utilizar esta mesa para criticar a la oposición".

Después de semejante mentira -constatable en cualquier hemeroteca, fonoteca y videoteca- todo lo que diga sobra. Hable de lo que hable.

Y ha hablado... Y ha seguido mintiendo, claro, al decir que se ha probado de "forma clara y contundente" la relación de ANV con Batasuna-ETA porque ahora tienen las pruebas, pues dichas pruebas se tenían ya desde el año 2005 y 2006.

Al Ministro de Justicia -que se adelantó a De la Vega en dar la noticia y corrió a darla en la TV de Prisa- le preguntaron si el informe que la Policía ha entregado al juez sobre PCTV ya contaba con datos que los vinculaban a Batasuna en 2005, y por lo tanto antes de los comicios municipales del pasado año. Su respuesta es toda una declaración: "Dejémonos ya de historias. Ahora vamos a instar su ilegalización porque existen pruebas contundentes"