Cuentos financieros

Asumir responsabilidades.

Zapatero ha pedido a Alemania que asuma su responsabilidad. El PSOE hace responsable a Cospedal de que los analistas financieros internacionales duden de la solvencia de España. Rubalcaba pide responsabilidades a los bancos. Los voceros del gobierno hablan de ataques de los mercados responsabilizándolos del desastre. Los indignados con todo menos con el Gobierno, hablan de responsabilidad de los neoliberales. Cualquier cosa menos asumir la responsabilidad propia. ¿Cómo puede pedir responsabilidades quien no asume la suya?

Intentar morder la mano que te da de comer no puede traer más que consecuencias desagradables, sobre todo cuando los ciudadanos alemanes están hartos de pagar los despilfarros de otros países. No parece el mejor camino ponerse chulo cuando no hemos hecho los deberes. Y Zapatero no sólo no los ha hecho sino que no los hará. Y eso lo sabe Merkel y el Sursum Corda. Alemania está harta y por eso aparecen voces que piden se deje quebrar a Grecia. Eso haría que el efecto contagio hiciera que los mercados nos dejaran sin financiación, cierto: poro no es menos cierto que si no estuviéramos en la situación a la que nos ha llevado la ineptitud de estos gobiernos, no nos afectaría de esa manera.

Que el PSOE esté haciendo responsable al mensajero de la fatalidad del mensaje no es nuevo, pero ya huele. Si el déficit de Castilla La Mancha -y el  que se irá conociendo de otras autonomías- es superior a lo que estuvieron diciendo, la culpa es de quienes han estado gobernando, no de quien lo descubre. No es ético ni honrado pedir que se mienta y se esconda la realidad con el cuento de que eso perjudica la credibilidad de España. Son ellos quienes se la han cargado, no pueden pedir que los demás colaboren ocultando sus pifias. Si una avería se esconde, nunca se arregla. Y ellos llevan demasiado tiempo ocultando las averías que han producido.

En cuanto a los bancos, cierto que tienen parte de responsabilidad, como todos. Pero la mayor responsabilidad es de quien teniendo los elementos y la autoridad necesarios para hacerles entrar en vereda, no lo ha hecho. Los mecanismos de control los tiene el Banco de España, que depende del Gobierno. Así que cuando Rubalcaba Afredo Pérez punto -o como quiera que quiera que se le llame ahora, pero que sigue siendo el mismo que era Vicepresidente de ese Gobierno- pide responsabilidades a la banca, está pidiendo también su parte alícuota de responsabilidad.

Oír eso de que los mercados atacan a la economía española es como si te dicen que comprar libros es atacar al planeta. Cierto que los libros se hacen de papel, y éste de pasta de madera, pero de ahí a decir que si compro un libro para ampliar conocimeientos estoy atacando al planeta, hay un abismo. Pues lo mismo, valga el pareado. Los mercados no atacan, los mercados buscan rentabilidad con el mínimo riesgo. Los mercados los forman gentes que invierten sus ahorros, no son entes extraterrestres o corporaciones con oscuras intenciones. Y para evitar especulaciones abusivas, están los mecanismos de control. Gracias a esos mercados hemos tenido épocas de vacas gordas, echarles la culpa de que ya no tenemos vacas porque nos las hemos comido sin dejar que críen, es cuanto menos un cuento para niños.

Cuando se habla de que la crisis la desató una política liberal o neoliberal, además de demostrar ignorancia sobre lo que es dicho posicionamiento económico, mienten. Y mienten porque no fue otra cosa que el intento socialistoide de Clinton -lo comenzó Carter- de casas para todos lo que inició el asunto de las subprime y los bonos basura, agravado por un mejorable sistema de control. Pero la intención política es la que animó a la banca a dar hipotecas sin garantías suficientes de cobro.

En España, con una ley hipotecaria que hace responder con todos los bienes y no sólo con el bien hipotecado, bastó esa laxitud en el control para que se dieran hipotecas por cantidades superiores a lo hipotecado. Así, alegremente. Responsabilidad de la banca, sí, pero también, y mucha, de los organismos que debían controlarla. No digamos ya de las Cajas de Ahorros, donde la responsabilidad de los políticos es sangrante. Si ya iban mal, Zapatero las ha matado.

Así que a ver quienes asumen su responsabilidad. Pero lo hagan o no, ahora, a pagar entre todos el desaguisado.

Y te beso...

Cambio de registro

Para variar, voy a publicar un retazo de prosa poética, que uno también tiene debilidades e inspiraciones. Y además, me he atrevido a recitarlo sin miedo al ridículo. ¡Qué cosas!

Anoche, a tu lado, casi soñando. Viendo tus labios apenas moverse, temblando entreabiertos. Tus ojos mirando hacia abajo, rehuyendo los míos, excepto en fugaces e intensos instantes en que en tus pestañas se abanica mi anhelo. Las manos hablando en su contacto intenso. Las palabras sobrando.., tu rubor aumentando. Y se produce el silencio.

Adquiriendo consciencia de que la sangre se mueve, de que laten las venas, de que la respiración hay que hacerla.., y que cuesta. Cuando el temblor nos impide hablar y casi movernos. Y tus ojos buscan escaparse... Hasta que me miran expectantes, casi suplicantes... Y mi mano se acerca a tu cara, por evitar su huída mientras me acerco.

Tu rubor presiona mi mano y tus labios imantan mi beso. Despacio. Apenas un roce. Y otro. Tu boca me espera. Y te beso saboreando tu jadeo. Y te abrazo. Y no puedo respirar... No me muevo por fingir firmeza, mientras mis piernas flaquean. Y devuelves mi beso alimentando mi alma, y mi deseo...

Y tus labios se vuelven contacto, se vuelven caricia, se vuelven escalofrío que llega hasta el suelo a través de mi cuerpo. Y el mundo se para.

Mi mano acaricia tu nuca y la otra busca tu pecho. Liviano, esquivo, pequeño,... Y te beso porque no he dejado de hacerlo. Porque no concibo nada más que eso. Porque no respiro más que tu aliento. Y te abrazo... Y te quiero.
(Antonio Elvira)

Dos militares españoles mueren en la guerra de Afganistán.

Guerra de Afganistán: Parte de guerra.

Ante todo mi más sentido pésame a las familias y a toda la familia militar.

Mientras la Ministra de Defensa, Chacón, se ha estado dedicando a sus intrigas palaciegas, aspiraciones políticas y ambiciones personales, en la guerra de Afganistán siguen cayendo nuestros soldados.

En el penúltimo ataque no hubo muertos, pero dos de los soldados sufrieron la amputación de una pierna. Han quedado lisiados de por vida. Y a la Ministra no se le ocurrió otra cosa que decir que, gracias al blindado Lince en el que patrullaban, la cosa no fue peor. Pues ahora ha sido peor, han muerto dos soldados, y también patrullaban en un Lince. Pero el enemigo talibán ha aumentado la potencia de sus bombas, pues conocen perfectamente las carácterísticas de dichos "blindados".

Y no acepto el eufemismo de un atentado talibán, no. Es un ataque, una acción de guerra del enemigo, de los talibanes. La guerra actual no se realiza con divisiones acorazadas. No es necesario tener enfrente batallones perfectamente formados para considerarse en guerra. El enemigo talibán ataca así. Y no considerarlo enemigo es suicida. Como lo es ir a una guerra dicendo que no es guerra, y sin poder responder como en una guerra.

Ha sido demasiado el tiempo en el que nos han estado ocultando que en Afganistán hay una guerra. Esta Ministra es la misma que ha usado todo tipo de eufemismos para evitar referirse a la guerra de Afganistán como lo que es: una guerra. Todos los países que están allí están en guerra. Sus soldados están remunerados por estar en una guerra. Nosotros no, por lo visto estábamos en una misión propia de ONGs, pero con armas. Para adornar.

Sé de primerísima mano que aquello es una guerra y que nuestros soldados realizan acciones de guerra, aunque se les presenta como patos de tiro al blanco de feria. Tienen muy limitadas sus posibilidades de respuesta. No pueden ir a determinadas misiones porque tienen prohibido defenderse si no han sido atacados previamente, por lo que no pueden anticiparse al enemigo. Por eso tienen que defenderlos otros ejércitos de otros países que sí aceptan que están en guerra y actúan en consecuencia.

Hubo un Ministro de Defensa que se atrevió a decir que él prefería morir que matar, mientras nuestros hijos iban allí, enviados por él, a jugarse la vida. Están preparados para no dejarse matar, matando si es necesario, pero el Ministro parece que los prefería como lo que siguen siendo: patitos de caseta del tiro al blanco. Ese Ministro hoy preside el Congreso de los Diputados, mientras nuestros soldados siguen muriendo en lo que muchos siguen sin llamar guerra.

El ejército no es una organización humanitaria, sino el depositario de la fuerza legal. Y lo es para usarla, no para hacer de blanco sin defenderse y sin poder tomar represalias que disuadan al enemigo de futuros ataques. O por lo menos, que no les salga gratis como hasta ahora.

Esta Ministra que se sienta a cenar, llamando hijo de puta a un expresidente del gobierno porque le ha cortado sus ambiciones personales, puede que sea una hija de puta mucho más peligrosa para quienes se juegan la vida bajo sus órdenes. Y muchísimo más para quienes la pierden.

Estado de sitio

Bildu aumenta su poder.

Desde el Gobierno y la izquierda -o sea, los mismos que han propiciado el desaguisado- se plantea ahora que el aumento de poder de Bildu no es plato de su gusto. Puede que en la balanza de sus espectativas de votos hayan descubierto que el asunto les hace perder más de los que creían ganar. Son como quien le quita el bozal al perro de presa y luego se sorprende de que muerda. ¡Joder, que es un perro de presa! ¿Cómo no va a morder?

Si estaban de acuerdo en que se presentara a las elecciones, ¿cómo no pueden estarlo con que consigan resultados?

El periodista de izquierdas, Carlos Carnicero, escribe en su blog un post en el que parece lanzar un lamento desde una izquierda que no se reconoce en el caos en el que se ha sumido el zapaterismo, el PSOE y, en general, la izquierda oficial.

En respuesta a su valiente planteamiento sobre si la legalización de ETA ha tenido carácter jurídico o político, me permito exponer mi opinión desde aquí, no sin antes felicitarle por su implícita equiparación de Bildu con ETA.

La legalización de ETA no ha tenido carácter jurídico sino político: el Tribunal Constitucional es un tribunal político desde su propia concepción, no jurídico. Pero se ha saltado su condición para invadir las competencias del máximo órgano judicial: el Tribunal Supremo. Y lo ha hecho para legalizar a ETA.

Me da igual si lo que creían quienes así han manejado a los magistrados de su cuerda, era que, con Bildu en las instituciones, ETA se disolvería. Eso no es distinto a pensar que un ejército atacante deja de atacar cuando el atacado rinde plaza. Seguro que lo hará si ése era su objetivo, aunque no se disolverá mientras le queden objetivos que conquistar. Y hasta puede que no use sus armas, ya que su sola presencia disuade de presentar resistencia. Pues lo mismo.

ETA sigue existiendo y vigila. Precisamente porque sigue existiendo ha conseguido ganar ese objetivo. O eso o continuaba atentando. Por lo que no puede presentarse la ausencia de atentados como un mérito del que se rinde, sino como una victoria de quien mantiene la amenaza si no alcanza lo que pretende.

En cuanto a lo de esperar a ver que hace Bildu para actuar legalmente contra ella, no es garantía de nada después de que, sin esperar, el Estado se ha saltado una sentencia del Tribunal Supremo para legalizarla. No tardará el Supremo en decir que lo hecho por el Tribunal Constitucional es impecable; al tiempo. Y no hace falta ver hasta donde llegan las provocaciones de los etasunos sino hasta donde está llegando el incumplimiento de la legalidad. Bildu está haciendo precisamente lo que se sabía que iba a hacer el brazo político de ETA.

Y frente a eso, ¿qué garantías tenemos de la defensa de la legalidad? La Justicia ya ha demostrado su nula garantía al someterse al poder político. También carecemos de garantías de lo que van a hacer unos partidos que anteponen sus intereses a los generales y, con sus desacuerdos, regalan las Instituciones a los etarras. Y tampoco es garantía el propio Estado, cuyo Jefe permanece mudo ante estos atropellos.

Un Estado que permite que los verdugos gobiernen a las víctimas, no es un Estado de Derecho ni se basa en la Justicia. Por lo tanto, empieza a no ser merecedor de defensa. Ni el Estado, ni su Jefe. Por indignos.

Políticos y el 15M

Indignos

El brote de indignación nacido el 15M ha ido derivando cada vez más hacia algo que no tiene que ver con la espontaneidad de una indignada protesta. La izquierda se ha apresurado a apropiarse de lo que creen puede ser un movimiento que haga dar la vuelta a las encuestas en las generales. Las propuestas que salen en las diversas asambleas de esta movida -llamarlo movimiento es prematuro- son expresiones de deseos, de la indignación, pero no son propuestas articuladas.

Cuando de verdad han querido articular algunas propuestas, éstas no eran otra cosa que intentos de llevar a la práctica lo que ya fracasó: el marxismo. Y el marxismo no es democrático. Como tampoco es democrática la actitud de falta de respeto a la voluntad de los votantes y a la libertad de los ciudadanos de hacer uso común de lo que es de todos. Si no hubiera sido por su clara deriva ultraizquierdista, la últma manifestación habría sido apoteósica. Aún así se sumaron de forma incauta muchos que no son de esa cuerda.

Pero les falta algo esencial en un movimiento de indignación contra el estado de cosas: indignarse contra el gobierno. No es normal protestar por todos los males sin protestar contra los que son responsables de atajarlos y minimizarlos. Y eso fue lo primero que me hizo desconfiar tras mi primer impulso de sumarme al descontento. Tampoco es normal el que no se permitan banderas de España mientras he visto algunas de un régimen que acabó en guerra civil. El que algunos defiendan el que se dijo que no apareciera bandera alguna no me vale, pues equipara la de todos con las partidistas o sectarias. Estamos en España y si ese descontento se siente ofendido porque aparezca la bandera, no es mi sitio.

Yo no estoy contento con el sistema, ni con la partitocracia en la que ha devenido nuestra pretendida democracia, ni con la profesionalización de los políticos, la desaparición de la división de poderes, el control de la libertad de expresión a base de comprar altavocías a cambio de ingentes negocios mass media, la anulación de los sindicatos obreros sustituidos por unos institucionalizados, comprados y politizados en su misma esencia. No quiero unas instituciones multiplicadas y repetidas, ni la desigualdad derivada de por en qué parte de España residas.

Quiero que España exista y no se diluya. Me niego a que unos pocos independentistas marquen la política de Estado, cuando su objetivo es precisamente desmembrar dicho Estado. No estoy de acuerdo con el trapicheo que hay con las Cajas de Ahorro para tapar su despilfarro y mala gestión provocada por políticos. No quiero mantener con mi dinero empresas que han fracasado por su mala gestión. No quiero empresas públicas sin transparencia para colocar a los amigotes. No quiero diecisiete sistemas de enseñanza. Ni tener que hablar, por imposición, una lengua distinta a la común.

Podría seguir y exponer lo que me indigna, que es mucho. Y seguro que coincidiría con lo que indigna a muchos de los que se identifican con el 15M. En otros puntos diferiría. Eso es la democracia. Las asambleas no lo son. Las asambleas llevan al totalitarismo. Ya las sufrí hace mucho en la Universidad y no llevaron a nada. El único movimiento de indignados -antifranquistas de entonces- que tuvo relieve fue el organizado. Y tras esa organización estaba una estructura, un programa y unos líderes. Entonces era el PC, no había otro, y aglutinó a muchos indignados que no éramos comunistas pero teníamos algunas exigencias comunes. No había democracia para encauzar dichas protestas.

Hoy, este 15M no será movimiento sin organizarse, sin líderes y sin programa. Pero la organización que -cada vez es más evidente- está tras ellos, tiene nombre y apellidos. Y es una organización de izquierdas con vocación excluyente y totalitaria. Entonces también, cierto, pero es que ahora tenemos democracia. Imperfecta, pero tenemos las herramientas para encauzar esta indignación e incluso para cambiar el sistema sin llegar a revolución alguna. Y sin hipotecarnos en ideologías caducas y trasnochadas.

Ahora a la izquierda le interesa fagocitar este descontento. Ya ha conseguido que la indignación no se centre en el Gobierno, es un importante paso. Queda acusar a la oposición de los sufrimientos provocados por los recortes y ajustes que necesariamente hay que hacer, pero quedándose a salvo de la responsabilidad por los que está provocando el no haberlos hecho en su momento. Y, claro, la culpa al capital. ¡Ah, y a Aznar!..Y quienes no estemos de acuerdo: ¡fascistas! ¡Menudo argumentario!

La indignación debiera ser democrática y, por ello, sin signo político exclusivo alguno. Ni de derecha ni de izquierda; de todos. Buscando los puntos comunes para reconstruir un sistema que no funciona. No descalificando y expulsando de ese empeño a una parte importante de la sociedad y  provocando un nuevo enfrentamiento entre españoles. Por eso murieron muchos, impidamos que de eso vivan algunos. Vigilemos a los indignos pescadores que pretenden revolver el río.

La democracia cae ante ETA

De luto y de nazionalistas.

La democracia está de luto. Los etarras y sus amigos han tomado posesión de algunas instituciones del Estado. Lo primero que han hecho ha sido proferir amenazas e insultos contra otros electos. E incumplir la ley retirando la bandera de ese Estado del que forman parte pero que quieren liquidar.

Y está de luto porque no es democrático permitir que se presenten mafias extorsionadoras dejando indefensos a los extorsionados. Permitirles eso es asegurarles votos. En muchos pueblos el no votarlos es convertirse en apestado y señalado. Esto recuerda -como dice Rosa Díez- la llegada a las instituciones alemanas del partido nazi. También tenían votos, y muchos. Hitler llegó al poder con un tremendo apoyo de los votantes.

No es democrático tachar a las víctimas poco menos que de fachas, y descalificarlas como demócratas, mientra se abraza a estos hijos de puta antidemócratas y que apoyan a asesinos. Los memos del PNV ahora se niegan asustados a dar sus datos fiscales por miedo a lo que hará Bildu/ETA con ellos. Se jodan y con su pan se lo coman, cabría decir.

Aquí se ha producido una rendición del Estado ante algunas de las exigencias terroristas. El PSOE nos ha rendido a todos, pero otros han ayudado. Unos por acción y otros por omisión. El PP no ha sido beligerante en este asunto por miedo a perder votos. Las matemáticas del voto antes que las convicciones. Los partidos nacionalistas han jaleado con las orejas esto que supone el inicio del fin de España. Es contra España contra lo que atentan estos indeseables fanáticos. Y muchos de estos fanatismos provienen de los viveros que el PNV ha ido alimentando durante demasiados años desde Ikastolas varias.

Han creado una irrealidad que a muchos les parece la realidad, pues no han podido contrastarla, y se la han imbuído desde pequeños. Para ello no han usado de la razón sino de los sentimientos. Han utilizado las técnicas de la propaganda goebbeliana, copiadas del leninismo, por cierto, y lo ha hecho un PNV que se convirtió en el adalid de una imposición abertzale basada en las pistolas de la extrema izquierda, y que ha tenido incluso el apoyo de aquellos que predican el no matarás como mandamiento divino. Absolutamente contradictorio.

Pero en este asunto del nacionalismo vasco no hay nada coherente. Es una idea que nace de un demente, que siguen quienes como dementes se comportan y que ha calado mayoritariamente en la sociedad vasca. Empezaron por aceptar una bandera de partido como bandera común. Y terminan por apoyar a asesinos despreciables. Es una sociedad cobarde, corrupta y esquizofrénica en donde tan sólo quedan algunos rescoldos de cordura. Y de valentía. Pero son contados los casos. Y sin apoyo claro de la sociedad.

Nos han estado tomando el pelo con el cuento del nacionalismo democrático, oxímoron donde los haya. No hay nacionalismo que sea democrático. No aceptará ninguna decisión democrática hasta conseguir la que quieren: su independencia. Yo se la daría, pero sin territorio. Los haría a todos independientes y les retiraría la nacionalidad española. Pero el territorio es de todos, así que aquí se queda. Y si se ponen farrucos, de patitas en la frontera. Ya sé que es una fantasía, pero no más fantástica que el cuento de esa quimérica Euskalerría que reclaman.

Lo que no es tan irreal es el paralizar los pagos a esos Ayuntamientos que se dicen no españoles y retiran la bandera. Que les pague su padre, no España; o sea, nosotros.

La democracia sin división de poderes no es tal. Y aquí se ha logrado lo que ahora lamento gracias a que esa división de poderes es inexistente.

Esta mañana, un grupo de autoproclamados descontentos se ha manifestado bramando contra la toma de posesión de cargos electos. A ellos no los ha elegido nadie, pero tratan de anular la libertad de los demás ahogando, de forma antidemocrática, la poca democracia que aún queda. Algunos hasta iban de luto. Decían que el luto era por la democracia. No los he visto en los ayuntamientos etarras donde ya ha muerto, y es esperpéntico que lleven luto por lo que ellos mismos están ayudando a matar con sus actitudes y silencios. Y con sus berridos. Y además, de negro; llamarlos nazionalistas parece más acertado.

Los restos del naufragio del 15M, ante el Congreso.

La indignación parvularia.

La manifestación que se desarrolla ante el Congreso de esos supuestos indignados suena a falso. Suena a preparación, no a algo espontáneo. No es creíble el que se les haya dejado llegar ante el Congreso, y ya es casualidad que lo hagan cuando dentro no hay nadie. Los párvulos nos creen párvulos a los demás.

El que su protesta se centre ahora en la reforma laboral suena a tan falso como que las pancartas que esgrimen las han hecho en casa. Más parece una escenificación de cara a la UE. A ver si así se creen que la reforma es de verdad al escenificar una protesta contra ella. Aunque ya tiene narices que se proteste ante el Congreso que no ha recibido aún reforma alguna, y no ante quien la ha preparado y la va a enviar allí para su aprobación. ¿Porqué no van a Moncloa a protestar ante quien ha preparado esa supuesta reforma?

No, a Zapatero ni tocarlo que luego se mancha el PSOE. Y ya se sabe quien mueve los hilos de lo que ha quedado del espíritu del 15M.

Pobres parvulitos los que aún acuden creyendo en utopías que nadie persigue. Pobres parvulitos los que lo organizan creyéndonos a todos los demás compañeros de clase. Yo, por mi parte, con estos restos de aquel ilusionado comienzo, ni al recreo.

Histeria antifranquista

Franco ha muerto.

A algunos parece que habría que recordarles, como a Garzón, que Franco ha muerto. Andan indignados ahora con la Academia de Historia porque ésta no lo vitupera como a ellos les hubiera gustado. Lo curioso es que muchos de estos, que ahora aparecen como héroes del antifranquismo, formaban parte de familias afectas al franquismo o no estaban tan incómodos como para levantar la voz o simplemente en tiempos de Franco ni existían. Ahora quieren llamar dictador a Franco. Igualito que el mismísimo Franco, pues él se definía como eso: como dictador.

Braman porque se use dinero público para subvencionar a una Academia que no dice lo que les gusta oír. Nada dicen de los disparates que en el cine subvencionado con el mismo dinero otra Academia premia. Pero es que eso sí les gusta. A otros nos parecen memeces y falsedades, pero no bramamos de esa forma.

Pero lo que les duele de verdad no es lo que diga algún historiador, no. Lo que les duele es la Historia. Por ello la quieren cambiar. quieren ganar una guerra que se perdió, que perdimos todos, pero que fundamentalmente fue el fruto de un régimen desastroso. Claro que es a ese régimen al que rinden pleitesía. Y a su bandera, pasándose por el forro la Historia y la propia decisión de los españoles al aprobar la Constitución. Y queriendo borrar la Transición.

Ya sé que hay muchos tontiprogres que aducen que ellos no votaron dicha Constitución por su edad y que, por lo tanto, no le deben acatamiento. Pobre demostración de su antidemocracia militante. Yo sí la voté, pero voté en contra. Voté NO, porque quería otra en la que no se dejara abierta la puerta a la desmembración del Estado. Ahora estamos pagando el catarro producido por las corrientes generadas gracias a esa puerta abierta. Tampoco voté en las generales, pero eso no me exime de tener que circular a un máximo de 110 km/h ni de pagar impuestos por un coche que puede alcanzar muchísimo más. Pero sigo con mi argumento.

Yo voté no y sin embargo acato y defiendo la Constitución. Acepto las reglas de juego aunque no me gusten. Y lo acepto por un ejercicio de democracia. Democracia no es acatar sólo lo que te gusta, es acatar la decisión de la mayoría. Aunque la creas equivocada. Y si no, te vas. El exilio es mucho más consecuente que el desacato antidemocrático.

Yo propugno cambios en el sistema, sí, pero quiero que se hagan democráticamente. Cierto que esto ya no es más que una partitocracia oligárquica, pero es lo que tenemos y con lo que hay que intentarlo. O eso o la revolución. Y no anda el horno para bollos.

En ese Diccionario Histórico también aparecen disparatadas loas a otros personajes. Y escritas por sus amigos. Sin correr mucho, en la biografía de Felipe González, su amigo, el exfranquista Cebrián, llega a afirmar que lo del GAL fue ¡un invento del PP! Y no he visto manifestantes ni quejas en el Parlamento por esa falsedad que hasta olvida las sentencias firmes de aquel caso. Claro que ahora este personaje sigue apoyando a quien entonces era el portavoz de aquel Felipe y negaba lo mismo.

En cualquier caso, cuanta más histeria, menos razón. Cuanta más descalificación, menos argumentos. Cuanta más pataleta, más incongruencia. Cuanto más ruido, menos nueces.

Franco era un dictador. Franco es historia. La II República, también. Y la Guerra Civil. Atapuerca parece que no, a la vista de como berrean algunos.

Día de las Fuerzas Armadas.

Crónica de un declive.

Ante todo, mi felicitación a los miembros de nuestro ejército y familias, entre las que me encuentro. Málaga estaba preciosa a la luz de ese estupendo sol que ha querido acompañar a la celebración. Una celebración pequeña, sin derroche, que la cosa no está para fastos. Seguro que se ha ganado mucho más con la publicidad en las retransmisiones televisivas que lo que ha costado el acto.

Un acto entrañable y correcto. Emotivo a veces, al menos para los que tenemos cercano al ejército y sus caídos. El ejército ha cumplido con lo que se espera de la institución más valorada por los españoles. Excepto por la ausencia del desfile. Día de las FFAA sin desfile, y como España: sin Presidente.

Y ahora, a lo que se ha visto entre bambalinas: La Ministra, como si no hubiera sufrido el desprecio y manipulación a la que la ha sometido su partido y el Presidente, ¡ausente!. Puede que Chacón no tuviera la cara de poema de estos días pasados por el triunfo de su querido Barça en la Champions, triunfo que demasiados de los seguidores de dicho equipo quieren hurtar a los españoles considerando que no es un equipo español. Será de Luanda.., puede.

En la tribuna no he visto a Leticia sino a un clon que me la recordaba. Tan parecida a ella misma como lo pueda ser una de las esculturas de cera de esos museos en los que, para reconocer a los personajes, tienes que mirar más a las etiquetas y vestiduras que a los maniquíes. El Príncipe con espléndida planta, marcialidad y enérgicos movimientos. La Reina, perfecta. Griñán, de cuerpo presente. Y el Rey... El Rey, con el mismo aspecto que España: decrépito y hecho unos zorros.

Esas lágrimas que se enjugaba al saludar a los familiares de los militares caídos en misiones de servicio, puede que sean preludio de otras si, al final, se nos caen los palos del sombrajo. Lágrimas por todos. Lágrimas que espero no recuerden las que le reprochaba la madre de aquel moro cuando las derramaba al rendir su reino.

Zapatero señala a Rubalcaba como su sucesor.

Rubalcaba, el ungido.

Pues ya ven, la insistencia de Zapatero en que las Primarias es algo muy democrático, le ha llevado al esperpento de designar sucesor y Primarias al tiempo. O sea, ya ha designado quien va a ser su sutituto y sigue diciendo que, como es lo democrático, va a convocar primarias con él solo para que lo elijan por narices. Esto ya es el colmo del esperpento.

A estos les da lo mismo lo que está pasando, siguen tomando el pelo a todos sin pudor alguno. Y a los primeros a quienes se lo toman es al conjunto de sus militantes. Cualquier cosa con tal de no convocar lo más democrático: un Congreso Extraordinario. Pero no, aquí que decidan unos pocos, precisamente los mismos que tendrían que dimitir si se convocara dicho Congreso.

La declaración de Blanco ya es para avergonzarse. Es de vergüenza ajena el que ahora lo mejor sea lo contrario de lo que era mejor hace tres días. Si tan claro estaba el que era Rubalcaba el que cumplía todos los requisitos y el mejor de los mejores, ¿porqué Zapatero alentó a Carmen Chacón para presentarse? ¿Y porqué el propio Blanco presentaba eso como el súmun de la democracia interna?

Que tienen cara dura no es nuevo. Que se aferren a sus cargos, tampoco. Que mientan, lo normal. Pero lo de hacer el ridículo parecía sólo patrimonio de unas pocas Leyres, Aídos, Sindes y demás. Ahora es patrimonio común del PSOE. Los socialistas serios están de luto. Esto puede ser el entierro de su querido partido.

Veremos cosas maravillosas (Carmen Chacón)

Ninot indultat

Carmen Chacón se ha rendido ante las primeras escaramuzas. ¡Menuda Ministra de Defensa! Zapatero sigue llamando a las cosas lo que no son y se empeña en afirmar que van a celebrarse primarias en el partido. Las primarias son elecciones, y en las elecciones se elige entre diferentes alternativas, ¿no? Pues bien, en éstas no se elige: se aclamará al único candidato. Rubalcaba se sale con la suya.

Pero todos están tocados. La declaración de Chacón ha evidenciado que en el Partido se anteponen los intereses particulares a los del partido. No hablemos ya de los intereses de España. Tanto Blanco como Rubalcaba se han quedado con el culo al aire como protagonistas de una intriga palaciega que ha estado a punto de tumbar al Gobierno. Y Chacón se evidencia como producto de marketing de un entramado de intereses económicos dirigidos por su marido.

Claro que todos están en los órganos de mando del partido, por eso no quieren un Congreso ni de broma. El Congreso renovaría a todos los mandos y los dejaría a ellos en la calle, y aquí nadie quiere dejar su poltrona y su sueldo.

Quieren acabar la legislatura como sea. Si es para aplicar las reformas que hacen falta, bien, pero permítaseme que lo ponga en duda. Aplicarán reformas, sí, aunque no las necesarias. Y, posiblemente, no las que menos perjudiquen a los de siempre. Mientras aquí no se aborde la reforma del sistema financiero en serio y se arregle lo de las Cajas, no fluirá el crédito. Y sin crédito no hay economía que crezca. No hace falta añadir que sin crecimiento no habrá empleo.

No es posible fiarse de quienes no sólo mienten y llaman a las cosas lo que no son, tomando el pelo a sus militantes y a todos en general, sino que anteponen descaradamente sus intereses a los generales. Ni tampoco es posible fiarse de un Presidente que no es más que un juguete roto en manos de su Vicepresidente y que ya no tiene autoridad alguna más que para amenazar con convocar elecciones generales y hacer que todos los próceres se queden sin poltrona.

Estamos presididos por un muñeco. Es como si las Hogueras, nuestra fiesta alicantina, estuviera presidida por el Ninot Indultat. Muy bonito y divertido, pero ninot al fin y al cabo.

A ver qué más maravillas vemos mañana.

Chacón, la mujer once.

Discurso íntegro
-Comentarios a su discurso

"Comparezco ante ustedes para anunciarles que he tomado la decisión de no
concurrir a las elecciones primarias para elegir el próximo candidato a
presidente de Gobierno para las elecciones generales de 2012 del Partido
Socialista.
Como ustedes saben, el pasado día dos de abril José Luis Rodríguez Zapatero
comunicó su decisión de no encabezar por tercera vez la candidatura socialista
a las elecciones generales. Desde ese momento, numerosos afiliados de toda
España, de todos los rincones de España, me han animado a optar a esa
candidatura para abrir una nueva etapa y un nuevo proyecto en el Partido
Socialista.
Respondí afirmativamente a esos compañeros. Si bien, he mantenido una
discreción absoluta para cumplir con las reglas que los propios socialistas nos
dimos en el pasado Comité Federal del día dos.
Quería encabezar un proyecto que recuperara y actualizara las señas de
identidad de la socialdemocracia y aplicara la ambición de Igualdad y de Justicia
en un contexto de crisis. 

-¡Vaya!, alguien del PSOE que acepta que han perdido sus señas de identidad.

Que movilizara todas las energías del país para combatir el paro y, en particular, para combatir el desempleo de nuestros jóvenes, que les excluye del trabajo, que es uno de los derechos principales de ciudadanía.

-¿Un poco tarde no? Aunque desvelar eso implica aceptar que ese proyecto no es el de Zapatero.

Quería encabezar un proyecto que reafirmara la autonomía de la política frente a los grandes poderes económicos y que distribuyera los sacrificios de la crisis con la máxima equidad. 

-Bien, pero olvida que ella está en el proyecto zapaterista que ha olvidado eso. Y parece olvidar también que es Ministra de su gobierno. Y que para poderes económicos, los que representa su marido.

Quería encabezar un proyecto que recuperara la dignidad y el prestigio de la
política, tal y como nos han reclamado miles de ciudadanos en las urnas y
también en la calle. 

-¿Así que se ha enterado alguien en este gobierno de ese mensaje? Una de las responsables del rechazo pretendiendo liderar.., ¿qué?

Quería abrir espacios de participación, acreditar con hechos que la política
democrática y la corrupción son radicalmente incompatibles.  

-Pues en el propio gobierno tiene a quien explicarle eso, y un hecho sería que pidiera su dimisión del cargo y de la Presidencia de Honor de su partido.

Quería encabezar un proyecto que afirmara nuestra visión de España, unida y plural. 

-¿La visión de quién? ¿De Zapatero, al que has seguido cuan perrita faldera? ¿O quizá la de los socialistas catalanes, más nacionalistas que nadie, Carma? Visto lo visto no parece que sea esa su visión.

Que mejorara la cooperación y la colaboración entre CCAA, y quería hacerlo sin renunciar a mi identidad, catalana y española. 

-Para eso no hacía falta alforja alguna, eso se hace desde el Gobierno. Y si legalmente no se puede, es que las leyes están mal y hay que cambiarlas. ¿Lo de española va por aquello de Todos somos Rubianes y la puta España?

Quería encabezar un proyecto que preservara los aciertos de la última década,
los avances enormes alcanzados por las mujeres, por los homosexuales, por las
personas dependientes…

-¿Mande? ¿Sabe cuantas personas que podrían encuadrarse en dichos apartados están sufriendo los tremendos errores de estos últimos siete años?

Un proyecto que, a la vez, corrigiera los errores que hayamos cometido y de los
que me considero tan responsable como el que más.  

-Eso sí es cierto, tan responsable como el que más de la situación en la que estamos y en la que se descubrirá si dejáis el gobierno. El pirómano metido a bombero. Perdón, bombera.

Un proyecto que integrara generaciones socialistas y no las enfrentara.

-¿Generaciones socialistas? ¿No sería mejor evitar que se enfrenten generaciones de españoles? ¿Acaso se nace socialista? Espero que tu hijo haya nacido con el capullo en su sitio y no en la frente.

Un proyecto que tomara el relevo de las grandes transformaciones que han
impulsado el avance de España: las del Gobierno, primero, de Felipe González
y, después, de José Luis Rodríguez Zapatero.

-Pues miratúpordonde, me alegro de que no te saliera bien ese proyecto, porque apañados iríamos.

Sigo creyendo en ese proyecto y seguiré trabajando  para ese proyecto, pero
considero que hoy debo dar un paso atrás, para que el Partido Socialista de un
paso adelante. 

-Parece que para lo que ha estado trabajando hasta ahora no es otra cosa que para el proyecto zapaterista que ha obtenido estos resultados, ¿o no? O sea, que das un paso atrás y sigues en tu zapaterismo.

Desde el primer momento ha habido quienes, desde el Partido Socialista, se
movilizaron contra la celebración de unas elecciones primarias que son las
previstas para elegir candidato en los Estatuto del Partido. Alegaban que dar la
voz a los militantes generaba división y urgían a la designación de un candidato
único.
El severo castigo electoral que recibió el Partido  Socialista hizo que esos
movimientos, en vez de amainar, se recrudecieran.
En los últimos días hemos asistido a una escalada que pone en riesgo la unidad
del Partido, la autoridad del Presidente del Gobierno y Secretario General,
nuestra imagen colectiva como partido e, incluso, la estabilidad del Gobierno.
Y, justamente, eso era lo único que podía hacerme reconsiderar una decisión
que tenía bien tomada: que estuvieran en riesgo los intereses del Partido
Socialista, nuestra imagen colectiva como proyecto, la autoridad del Presidente
del Gobierno y Secretario General y, por supuesto,  la estabilidad del Gobierno
de nuestro país.
Yo ingresé en una sede socialista cuando tenía apenas 16 años. Era apenas una
adolescente, pero estaba convencida que quería defender los ideales de
Justicia, Libertad, de Igualdad… cualquier que intuyera en aquel momento,
alguien que era sólo una adolescente. Lo hice porque sabía que estos ideales
sin una organización fuerte y unida que los defienda, no son nada. 

-Eso es sectarismo vocacional. Y puede que hasta perversión de menores por parte del partido.

Hoy considero que mi mejor aportación es esta decisión en pro de la unidad de
mi partido y de una reflexión serena por parte del  Partido Socialista. Hay
quienes piensan que el futuro se conquista con fuerza, y es verdad. Pero en el
Partido Socialista sabemos que el futuro se conquista con fuerza y con
generosidad.
Estoy a disposición, como siempre, de nuestro Secretario General y Presidente,
y también, y lo estoy sin condición alguna, a disposición de este Partido y de
quien este Partido considere que debe ser el candidato a las próximas
Elecciones Generales de 2012. Muchas gracias”. 

Y todo esto con lágrimas en los ojos. Hace nada estaba pidiendo a Zapatero que aclarara las infrestructuras con las que podrían contar los candidatos a primarias. Afuera lloviendo y ella pidiendo sombrilla como si nada. Pero en cuanto cae un rayo sale huyendo despavorida. No parece de madera de presidencia, no.

Hace menos de una semana anunciaba que veríamos maravillas. Extraño concepto de lo que entiende por maravilloso. Lo que sí parece es que, si para algunos ayer mismo era la mujer 10, ahora es la mujer once. Por lo de su ceguera. (Con todo mi respeto para la ONCE y sus integrantes, que seguro tienen mucho más sentido del humor que esta troupe y me perdonarán el juego de palabras)

Me alegro de su retirada pues, visto de lo que es capaz este PSOE actual, hasta podría haberla designado. Y si Zapatero ha liado la que ha liado con su ayuda, ni que decir tiene la que podría haber liado esta pijaprogre zapaterista, ¿arrepentida?, sin su gurú al lado. Su ceguera es tal que le ha impedido ver venir a la vieja guardia enfilada hacia ella. Me alegro de su fracaso, que puede ser pasajero, no del triunfo de la vieja guardia con Rubalcaba al frente.

Este circo ya no es serio porque hasta los payasos han perdido la gracia. Y ya se sabe que un circo serio tiene que tener gracia. Pagas, pero al menos te ríes. Aquí pagamos y encima se ríen de nosotros, precisamente los que hacen con nuestro dinero lo que les da la gana menos gestionarlo bien. Por eso me suena a coña marinera cuando algunos ya hablan de la generosidad que ella misma se ha atribuido. ¿Generosidad? ¿Qué es lo que ha regalado?

Lo que no termino de entender es que, después de que ha descubierto que trabajaba en un proyecto distinto al que encabeza Zapatero, no deje de formar parte del gobierno que éste preside y que, según se desprende de su declaración, ha perdido las señas de identidad de la socialdemocracia y carece de la ambición de Igualdad y de Justicia.

¿Primarias sin candidatos, o democracia sin Congreso?

El enroque de Zapatero

La posición expresada por Patxi López sobre la necesidad de renovación del proyecto, programa ideas y personas, que no otra cosa es la que sale de un Congreso de partido, no parece una mala opción para el PSOE. Yo diría que la única razonable. Pero no es una buena opción para el zapaterismo, pues significaría su desaparición.

Aunque la posición del hasta ahora mudo Lehendakari me parece la adecuada, no deja de producirme desconfianza al venir de quien hasta ahora aplaudía con las orejas a Zapatero. Hoy han hablado ambos, y Zapatero le ha traslado su enroque en lo de plantear en el Comité Federal el celebrar primarias. El Presidente dice que han estado de acuerdo, luego alguno de los dos nos engaña o la propuesta de Zapatero tiene truco, pues no es posible estar de acuerdo con una cosa y con la contraria. Aunque de estos se puede esperar cualquier cosa.

Pero el sentido común dice que si se quieren enmendar los errores y conseguir que cada cual aporte sus ideas y posiciones, no es un Comité Federal el marco adecuado. Dicho Comité es quien reparte cargos y decide las listas y está formado por los actuales responsables del desastre. Cualquiera que plantee algo contra dicho Comité será apuntado en la lista negra y no aparecerá luego en las listas de elegibles.

Sin embargo, un Congreso es cosa distinta, pues de él sale un nuevo Comité, un nuevo Secretario General, una línea política, un programa y un ideario. O sea, todo lo que hay que renovar si el PSOE quiere salir de ésta. Y es necesario que salga para el bien de España. Pero no parece que el zapaterismo reinante en el partido esté dispuesto a hacerse el harakiri. Ni por el Partido ni por España.

Aunque conociendo a Zapatero no es de extrañar que esté planeando algo opuesto a lo que dice pero llamándolo de otro modo. Puede que la orden dada por Botín sea de obligado cumplimiento y deba mantenerse para hacer unas reformas que la derecha no podría aplicar sin tumultos, pero que él seguro que no va a hacer. Pero es su coartada.

O a lo mejor tiene una carta en la manga y es la que ha enseñado a Patxi López para que los ojos le hayan hecho chirivitas y haya vuelto al redil. A saber.

Reflexiones tras el 22-M

El paripé nacional.

Andan ahora los partidos diciendo una cosa y deseando la contraria. El PP pidiendo adelanto de las elecciones generales y rezando para que no se convoquen antes de que el gobierno adopte las necesarias reformas. Esas reformas puede que pasen sin grandes altercados en las calles si lo lleva a cabo alguien que se dice de izquierdas, pero es seguro que si las tiene que realizar el PP, los sindicatos políticos paralizan España. A pesar de que han perdido fuelle todavía tienen recursos para lograrlo.

El PSOE anda mirándose el ombligo y pidiendo unas primarias que no quieren llevar a cabo. El partido no resisitiría más división que la que esta debacle está produciendo. Así que presumiblemente volverán a tomarnos el pelo convocando unas primarias a las que sólo acudirá el candidato que quieren que salga: Rubalcaba.

Zapatero anda como un zombie sin entender que la ciudadanía le ha dado la espalda y ahora lo hará su partido. Sus ilusiones de quedar, por un lado como mártir que se inmola para sacar a España de la crisis, y por otro, como el que nos salvó de la ETA al rendirse ante ella, pueden quedarse en fustración. Ya no le vale eso de "confiad en mí".

Por su parte, IU quiere alcanzar poder -y sueldos- allí donde puede ayudar al PSOE a mantenrse, pero eso va en contra del mensaje que los ciudadanos -y ellos mismos- han enviado en el sentido de cambiar para darle la vuelta a las alfombras y limpiar lo que ocultan.

En cuanto a los nacionalistas, están sopesando si los beneficios que pueden obtener a cambio de mantener a Zapatero en la Moncloa son tales o tendrán un coste inasumible. El PNV ya empieza a amagar desde su posición de asombro al ver como el monstruo de ETAstein se ha llevado una buena parte de su pastel electoral. Convergencia y Unión puede que hasta se esté dando cuenta de que antes de pedir más pastel hay que generar las condiciones para poder hacerlo, y sabe que no es desde una política vacilante como se puede lograr. Por otra parte, en el ámbito económico no están alejados del PP.

Los pequeños partidos, como UPyD, que han visto crecer su apoyo, no saben como capitalizar su aumento de influencia que no pueden ejercer para favorecer las reformas que propugnan, como sí hubieran podido hacer si se hubiera tradado de elecciones generales. Están como quien recibe felicitaciones antes de su cumpleaños.

Y sobre los proetarras, sólo decir: hay que echarlos si no queremos que el quiosco se nos venga abajo. Ni agua.

Batacazo del PSOE

Reflexiones, descalabros y desastres.

Bien, pues ya han pasado las municipales y algunas Autonómicas y tenemos sus resultados. En el PP hay euforia ante lo que consideran triunfo aplastante. Yo no veo tal triunfo sino más bien un descalabro del PSOE como no se había visto antes. El País dice que es porque el anuncio de Zapatero de que no se vuelve a presentar, no ha dado el resultado esperado. Por lo visto esperaban engañar a alguien. Esto es obra tanto de Zapatero como de todo el PSOE que le ha bailado el agua. No vale ahora culpar sólo al Presidente del Gobierno y Secretario General del partido. Todo el PSOE es responsable.

El riesgo para el PP es que una vez que los votantes se han despachado y castigado al PSOE, hagan borrón y cuenta nueva, pues el votante de izquierda es habitualmente sectario y fiel a sus siglas. Son como esos hinchas que se cabrean con el entrenador porque su equipo juega mal, pero seguirán siendo de su equipo hasta el final. Puede que hasta dejen de ir al fútbol mientras dura el cabreo, pero seguirán sintiéndose de su equipo y acérrimos enemigos del resto. Es lo que tiene el movilizar sentimientos en vez de razones, y eso es lo que propugna el marxismo y sus seguidores aunque hayan dicho en algún momento que ya no son marxistas. Recordemos que el Secretario General actual del PSOE se autodeclaró rojo, y eso es lo que es y conlleva lo que conlleva si se quiere tener un mínimo de coherencia. Así que ¡arrieritos somos!

Recuerdo a esa señora que declaró que el PSOE lo ha hecho extremadamente mal, pero que ella le votará porque es socialista. Esa forma de sinrazón es más rara entre el votante liberal o de derechas. Tradicionalmente son más críticos y exigentes con sus líderes. Y mucho menos sectarios, aunque excepciones haylas.

Pero el PP actual se ha enfrentado con su pasado y ha perdido. Lo digo por lo de Cascos en Asturias, que ha batido al PP asturiano y ha demostrado el tremendo error de Cospedal y Rajoy al no apoyarle y forzar su salida del partido. Ha sido en el único sitio donde los votantes de derechas han podido elegir entre las dos formas de ver al PP, y Cascos es profundamente del PP, de su PP, aunque se haya visto obligado a formar partido propio.

En Madrid capital se ha producido otro dato poco tranquilizador para Rajoy y acólitos: en la capital, Aguirre, que encabeza la corriente crítica, ha obtenido 40.000 votos más que Gallardón, ahora adorador del líder, y tres puntos porcentuales por encima (vergonzosa la loa al líder de Gallardón en esa noche, ¿será la Coca Cola de los cubatas que no le sienta?). Pero ambos han perdido votantes con respecto a las anteriores elecciones: 66.000 votos menos Aguirre y 120.000 menos Gallardón. La maniobra del PP en Navarra tampoco ha resultado. Así que si no hubiera sido por el batacazo del PSOE...

Pero lo que sí considero un desastre es la irrupción aplastante de los proetarras en las Instituciones del País Vasco, Navarra y hasta en Burgos. Van a recibir 17,5 millones de euros por los 1138 ediles obtenidos en dichos territorios. He oído que han dicho que eso significa la retirada de ETA. No sé si lo que quieren decir es que ETA ya no actuará, pero, si es cierto, será porque ha conseguido su objetivo: estar en las Instituciones y cobrar de todos nosotros.

ETA ha ganado y los demás hemos perdido. En muchas localidades del País Vasco van a manejar el dinero de sus víctimas. Es un escarnio intorelable. Un Estado y una Justicia que permiten eso no son dignos de llamarse Estado ni Justicia. Cierto es que han obtenido 300.000 votos, pero Hitler logró muchísimos más. Y si han podido presentarse ha sido gracias al PSOE, por mucho paripé que hayan hecho, lo que lo hace aún más sangrante. Este PSOE no es digno de pervivir como partido. Ya está bien.

Ahora ya hay voces de responsables socialistas que piden reflexión e intentan desmarcarse de la debacle. Curioso, pues son tan responsable como el que más. En el caso de Chacón ya es de traca, pues forma parte del Gobierno y es responsable colegiada de todas y cada una de las decisiones del gobierno de Zapatero, además de ser una de sus más fervientes defensoras. ¡Así que de desmarcarse ahora nada de nada, lista! Ahora apechuga y sé coherente, aunque eso sería mucho pedir a una zapaterista que además es nacionalista, pacifista.., !y Ministra de Defensa de España¡

Un dato a valorar: el crecimiento de partidos pequeños pero con claras ideologías, posicionamientos integradores y propuestas de cambios y reformas estructurales, tanto políticos, como sociales, legales y económicos. Y rebosantes de sentido común.

En cuanto al ruido de las acampadas, poco que decir. Puede que hayan incidido algo en los votos en blanco, pero ello sería otra incongruencia, pues si se está contra el bipartidismo imperante, el voto en blanco perjudica a los partidos pequeños por eso del reparto proporcional. Y también es curioso que IU, que se ha apropiado de dichos movimientos o eso intenta, en los lugares en los que ha podido demostrar que no está con el bipartidismo no parece que vaya a hacer otra cosa que apoyar a uno de esos partidos para que gobierne teniendo menos votos que el otro. Así que mucho cambio para no cambiar nada, parece.

Un movimiento inmóvil

Desencanto

Mi descontento con el sistema y con el estado de cosas ha aumentado al comprobar que aquí se manipula hasta el desencanto. Resulta que una movilización de protesta contra la situación, no sólo no pasa por protestar contra el Gobierno que nos ha llevado a dicha situación y contra los sindicatos sumisos, sino que se amansa y dulcifica ante la consigna y se compromete a ¡no alterar la jornada electoral! ¡Bendita protesta que no protesta! Si no se quería alterar eso, habría que haber esperado a convocar el asunto después de las elecciones, digo yo.

O sea, se protesta contra todo lo etéreo pero no contra la realidad y sus responsables. Es una protesta franquista, o lo que es lo mismo: una protesta contra la oposición y el mundo mundial que ha hecho que Zapatero no haya podido traer los juguetes que encargó a los Reyes Magos. Es la primera protesta nacida de la izquierda donde no se protesta contra el Imperio; puede que sea porque Papá Noel ahora es negro y amigo del PSOE.

Eso del apoyo moral que esa movida -pues en eso se queda, como apunta una comentarista del blog- está recibiendo del PSOE, partido del Gobierno y en donde militan muchos de los chorizos contra los que se supone se protesta, es otra incongruencia más de las muchas de esta extraña izquierda zapaterista que padecemos.

Y es esta nueva izquierda la que se ha hecho dueña de la movilización, que no se engañen los que han ido creyendo otra cosa. Los que se han sumado a esta protesta creyéndola espontánea están siendo utilizados para tapar vergüenzas y generar la tensión que el PSOE estima le beneficia. Y para minimizar su posible descalabro electoral. No deja de ser sorprendente que parezca mucho más una protesta contra Aguirre y toda la oposición, que contra el gobierno responsable. Si las cosas van bien para el Gobierno, entonces es gracias al PSOE; si no, es culpa del sistema, del PP y del mundo mundial. Excepto Obama, claro.

Cuando oí que  en un determinado momento se dijo, desde alguna de las asambleas de esta movilización, que su modelo era Islandia, tuve algo de esperanza. Pero se quedó en una pose. En Islandia lo primero que se tumbó fue al Gobierno, cuyos miembros están procesados, y a la banca irresponsable, con algunos de sus directivos en la cárcel. Así sí. Poco duró mi ilusión.

Ya desconfié desde el principio cuando ví quienes eran los que estaban tras los dominios de internet desde donde se empezó la supuesta revuelta. Luego tuve la esperanza de que la adhesión de quienes de verdad iban a expresar su desconteto de forma apartidista, pudiera aportar un sesgo espontáneo a la movilización. Hubo un momento en que ese espejismo casi toma forma. Pero poco duró. Estos expertos manipuladores de masas, bebidos en el más rancio marxismo, no han dado tregua. Y se han sometido a sus mayores.

-Vamos a protestar porque papá nos ha rebajado la paga de los domingos pero sin pasarnos, que papá es papá. Es el que manda en casa y trae el dinero. Mejor protestamos porque su empresa no le sube el sueldo... -¡Menuda movida de movilización sin movimiento alguno!

Aunque algo es algo porque, al fin y al cabo, algunos de los que de verdad protestan por el estado de cosas y contra el estado en el que han dejado al Estado, se han atrevido a dar un paso. Pero estos movimientos nunca llegan a nada sin líderes que los dirijan y aquí han terminado siendo dirigidos por los mismos contra los que se protesta. El desencanto llega hasta al mismo desencanto.

Puerta del Sol

Los vigilantes de la Plaza, o los sustitutos

Lo verdaderamente importante de la movilización que está desarrollándose en la Puerta del sol de Madrid es la demostración de que la unión hace la fuerza. Esa unión, por ejemplo, hace imposible que el gobierno pueda desalojarlos a la fuerza por mucho que la ley diga que hay que hacerlo.

Y para mantener esa unión lo que se debería lograr es aumentar las adhesiones. No se hará si hacia lo que se va es a una organización excluyente y dictatorial como la que parece se está imponiendo. Ni tampoco reivindicando utopías imposibles y posiciones sectarias. Se trata de sumar. Una vez conseguida la suma, ya se verá qué es lo que se pide. Ese memo que hoy se ha plantado allí con una bandera republicana se ha ganado a pulso el que se la hicieran guardar.

De momento, lo que creo que es fundamental es hacer patente contra qué se protesta, con lo que no se está de acuerdo y aclarar qué es lo que no son los que forman esta movilización. Y digo movilización, no movimiento. Eso ya vendrá una vez logrado lo fundamental. Y eso es el hacer patente el descontento con la clase política y sindical, con el sistema o con el Sursum Corda.

Ante las actitudes de algunos que se han erigido en vigilantes de la plaza y que se atreven a decir a los periodistas lo que tienen que hacer, vigilando incluso lo que responden los entrevistados, no puedo menos que desconfiar. Esas actitudes no son otra cosa que las actitudes de los sustitutos. O sea, de los que no buscan otra cosa que sustituir a aquellos contra los que ahora se protesta. Pero sustituirlos para seguir haciendo lo mismo.

Estos sustitutos autoelegidos son los que quieren reconducir esta movilización que no debiera de hacer otra cosa que mostrar su descontento para conseguir cada vez más adeptos. Eso sí hará que las cosas cambien. Si devienen en otra cosa, no terminarán más que formando parte de otro movimiento político más y acabarán por disolverse sin ayuda.

Yo puedo tener mis simpatías hacia determinadas ideas políticas, pero hoy tengo prioridades. Y esas prioridades pasan por protestar contra lo que estimo hace imposible que esas ideas, y otras diferentes, tengan un cauce adecuado en un sistema adecuado y con un respeto infifnito hacia el Estado de Derecho. O lo que es lo mismo, hacia la división de poderes y la democracia real, sin partitocracia alguna.

Democracia real ya, ¿o socialismo real ya?

Un pulso mantenido

Desde las 20 h. de esta tarde el Gobierno está incumpliendo su obligación de hacer cumplir la ley. No disuelve una manifestación declarada ilegal por la Junta Electoral de Madrid. ¿Porqué?

Desde esa hora la campaña electoral ha desaparecido ensombrecida por la manifestación de los descontentos y por su decisión de cargarse la jornada de reflexión. A mí lo que no me termina de encajar es que esto no se esté produciendo ante la Moncloa en vez de ante el gobierno regional de Esperanza Aguirre. Y tampoco me termina de encajar el intento de descalificar estas elecciones presumiblemente perdidas por el partido del Gobierno.

Yo estoy de acuerdo con muchas de las quejas expresadas por los descontentos. Apoyo la reforma de la ley electoral, la despolitización de la justicia y de las diversas instituciones que no debieran ser políticas, apoyo la desaparición de un Tribunal político por encima de los tribunales de justicia, estoy de acuerdo con acabar con la partitocracia e instalar una democracia participativa. Estoy de acuerdo con acabar con el monopolio político y sindical, así como con quienes viven del cuento y derrorchan nuestro dinero. Estoy de acuerdo con dejar de ayudar con mi dinero a empresas de millonarios y a bancos que no dan créditos. Con esas cosas estoy de acuerdo y apoyo la protesta.

Pero no sé quienes acabarán instrumentalizando ese descontento. Sí sé quienes se van a cargar el asunto si ven que no pueden manipularlo. Los mismos que intentarán que esto acabe mal enviando reventadores si es preciso. E incluso haciendo creer que quienes están detrás del descontento es el PP, como ya se intentó.

Ahí hay mucha gente que pide democracia convencida de que esto que tenemos no lo es. La mayoría expresa su descontento contra la clase política, pero no entiendo una manifestación de protesta si no es contra el Gobierno. Las manifestaciones contra la oposición se hacían en el franquismo como apoyo incondicional al régimen. Echo de menos eso, la protesta contra el gobierno. Y si además se protesta contra todo el sistema, mejor.

A mi me gustaría que alguien despejara mis dudas sobre si esto se estaría produciendo si el previsible ganador de las próximas elecciones fuera el PSOE. Esto no me huele bien. El movimiento tiene razón, pero el riesgo de que sea monopolizado por la izquierda afecta al régimen es cierto.

El parecido con lo sucedido en el norte de Africa es evidente, como también es evidente que cuando ese parecido lo ha evidenciado alguien del PP los medios se le han echado encima, y no ha sido así cuando la comparación ha partido del mismísimo Felipe González. El sectarismo es lo que se ha cargado este intento de democracia devenido en partitocracia, además de derivarse en una pérdida evidente de libertades individuales.

Rubalcaba está entre la espada y la pared. No puede incumplir la ley -aunque ya la está incumpliendo- y tampoco quiere aparecer como quien acabe con un movimiento que expresa el descontento. Así que necesita zafarse y clavar la espada en la pared, y a falta de un Rey Arturo que la desclave, hará cualquier cosa que pueda perjudicar a sus adversarios políticos dejando a un lado su deber de mantenr el orden público. Intentará que la derecha descalifique la protesta para luego decir que no actuó contra los manifestantes para no hacerle caso a esa derecha.

En cuanto a quienes se asustan porque dicen que este movimiento se quiere cargar el sistema, sólo decirles que el que se mantenga el sistema beneficia cada vez más a los mismos. El problema es que el sistema esté corrupto y sea ineficaz, no el que se quiera acabar con eso. En todo caso el problema podría ser el método para lograrlo, las revoluciones se llevan por delante demasiadas cosas, incluso vidas, no sólo lo que no funciona.

Claro que también existe la posibilidad de que alguien haya orquestado acabar con estas elecciones y con quienes las ganen, si no son los suyos. Si consiguen liar el follón bien liado, hasta podrían aplazarlas. Todo es posible con estos que se han hecho con las riendas del poder.

De momento, puede que hasta la lluvia salga en ayuda de Rubalcaba para darle un respiro.

Controlar el descontento

¿Democracia real, ya?

El domingo se produjeron numerosas -y previstas- manifestaciones de descontentos y supuestos antisistema. Se supone que las manifestaciones iban contra el estado de cosas en el que nos encontramos, por ello no puedo más que maravillarme del birlibirloque hecho por el PSOE para intentar capitalizar dicho descontento. Es el PSOE quien gobierna, no un ente ajeno y abstracto o un agente secreto al servicio del capital y de los empresarios. Es el PSOE el responsable del estado de cosas actual, por ello da risa el que se intenten sumar a quienes expresan su descontento con eso.

Pero no es de extrañar. Los estrategas del partido saben que tienen que dejar que el descontento fluya para evitar que les explote en la cara. Nada mejor que alentarlo para poder desviarlo lejos de sus carnes. De hecho, la página web desde donde se alienta esta protesta es de un grupo afín a la izquierda y financiado por ésta. De Jerez, concretamente de un grupo del PCE local.

Parecen decir:

• ¿Estás descontento por no tener trabajo, por que la justicia no funcione más que para los terroristas, por el derroche de los políticos, por los impuestos que te ahogan..? Vale, te apoyamos; nosotros también estamos descontentos con lo que pasa, así que adelante, protesta contra... ¿las zapatillas blancas?
• Protesta que te apoyamos, pero protesta contra lo que sea excepto contra el Gobierno y el PSOE. Protesta contra los empresarios, contra los bancos, contra el mundo mundial, pero no contra nosotros que somos sus amigos. 
• Protesta contra la banca, que son malísimos, mientras nosotros la ayudamos con tu dinero. No protestes contra nosotros.
• Protesta contra los jueces políticos, que son corruptos y prevaricadores, pero no contra nosotros que somos quienes los ponemos y damos directrices.
• Protesta contra los empresarios que despiden a trabajadores, pero no contra nosotros que hemos creado una situación insostenible para las empresas. Protesta contra el cierre de empresas, pero no contra nosotros que cobramos de esos cierres.
• Y, por supuesto, protesta contra el PP, que tiene la culpa de todo.

Pues va a ser que no, que la protesta es contra el estado en el que han dejado al Estado entre todos. La protesta es contra la falta de esperanza de una juventud que ve como no va a poder vivir mejor de lo que vivía en casa de papá. La protesta es contra una clase política que se ha cargado la democracia politizándolo todo y reduciéndola tan sólo al acto de votar. Y además, votar a quienes ellos decidan que tienes que votar. Aquí habría que recordar que también se votaba en el franquismo, se vota en Cuba y se votó en Alemania a un chalado que desencadenó una guerra mundial. No es el voto lo que caracteriza a un Estado Democrático de Derecho, sino la división de poderes y el voto libre a quien deseas te represente.

Aquí se vota a los partidos para que sus cargos puedan vivir de la política, no para que nos ayuden a vivir mejor a los demás. Y si no se protesta por eso y por los derroches que cometen una vez elegidos, entonces mejor no protestar. Estos estrategas de Blanco pretenden poder reconducir esas protestas y dirigirlas en su momento a donde les interese.

Ellos han tirado la maceta por la ventana por dejar que se pudra el soporte que la sujeta, y aplauden a quien protesta por ello diciéndole que proteste más fuerte, pero contra el viento. Ya se sabe que sin el viento no hace falta soporte alguno para que la maceta no caiga. O algo así.

ETA en las elecciones

Me avergüenzo.

Me avergüenzo de un país que permite que se insulte a las víctimas y se encumbre a los verdugos. Me avergüenzo de que traguemos con una clase política que se ha cargado la democracia. Me avergüenzo de un Gobierno que nos ha estado mintiendo a todos y que, no contento con eso, hasta ha hecho todo un paripé intentando hacernos creer que no querían a la ETA en las elecciones, cuando lo tenían pactado. Me avergüenzo de una Constitución que para lo único que sirve es para ser saltada a la torera y de un Tribunal Constitucional que hace decir a la Constitución lo contrario de lo que dice.

Me avergüenzo de un sistema que, en la práctica, ha puesto en la cúspide del sistema judicial a un tribunal político, nombrado por políticos, formado por políticos que no son necesariamente jueces, y que se permite enmendar la plana a jueces de carrera; pero no a cualquier juez, sino a los más altos jueces del Estado. Y, además, saltándose la ley y adjudicándose atribuciones que no tiene.

Me avergüenzo de un sistema que se dice democrático y que demuestra estar absolutamente alejado de la democracia. Me avergüenzo de unos políticos que ante este atropello a la democracia, la justicia, la inteligencia y la razón, no dan un puñetazo en la mesa y se retiran de unas elecciones que los emparejan con los asesinos. Me avergüenzo de una oposición que mira para otro lado y calla por intereses electorales.

Me avergüenzo de una prensa que no dice lo que de verdad piensa por no perder sus prebendas. Me avergüenzo de unos periodistas formadores de opinión que intentan hacer creíble lo que no es más que un insulto. Me avergüenzo de quienes me dicen que tengo que respetar a un tribunal que no respeta la Justicia y ni siquiera cumple la ley. Me avergüenzo de unos juristas que no denuncian que el Tribunal Constitucional no tiene poder para reinterpretar la prueba y enmendar la plana a una sentencia del Supremo. Me avergüenzo de quienes, pudiendo hacerlo, no se atreven a pedir la desaparición de un tribunal que lo que ha sentenciado es a la democracia. Me avergüenzo de mi país.

Todo esta hipócrita falsedad hace que sienta vergüenza de ser español. Y eso no lo perdono.

Hijos de puta en las elecciones

El Constitucional permitirá que Bildu se presente a las elecciones.

Pues parece que sí, que -si algo extraordinario no lo impide- estarán los hijos de puta etarras en las elecciones. Unos hijos de puta nos han tomado el pelo para que así sea. Son los hijos de puta que negocian precio político con los terroristas mientras dicen que no lo hacen. Otros hijos de puta van a enmendar la plana al Supremo, por cuestiones políticas y partidistas, para decirnos que esta Constitución permite que los asesinos se presenten a las elecciones, mientras a las víctimas se les tacha de antidemocráticas. Y serán elegidos por otros hijos de puta en nombre de lo que todos estos hijos de puta llaman democracia.

A Hitler lo eligieron con una amplísima mayoría y eso no hizo que dejara de ser un asesino hijo de puta. Luego, en una parte de su país, dividido tras la derrota del régimen que instauró, se creó la República Democrática Alemana bajo el mismo concepto de democracia de estos antedichos hijos de puta. Una democracia que mataba a quienes simplemente se querían ir del país y cruzaban el muro que se lo impedía..

Todos estos que ahora aplauden con las orejas para que los asesinos estén en las instituciones -que sigan estando, pues ya están- y que cobren de todos nosotros, son tan hijos de puta como aquellos que miraban para otro lado mientras Hitler hacía de las suyas. Igual que los que miraban para otro lado mientras los demócratas de su cuerda asesinaban a quienes querían pasar la frontera de aquel otro democrático Estado.

Ahora se ha impuesto la política a la Justicia, se ha subordinado ésta a aquella en nombre de ese concepto de democracia. Se consagra la eliminación del principio de la separación de poderes. Lo opuesto a la democracia se dice que es democracia.

Esa democracia no la quiero, no es democracia. Democracia no es votar cada cuatro años. No. Es mucho más. Y Justicia no es premiar a los asesinos para que puedan ser elegidos para vivir de nuestro dinero. No es ser libre el tener que votar a quien te puede pegar un tiro si no lo haces. Y cuando no se vive en libertad ni en democracia, es lícito luchar por ella. Hasta los musulmanes lo están haciendo.

Mientras Obama dice que ellos mataron al terrorista Ben Laden en nombre de las víctimas, aquí ¿en nombre de quién se eleva a los altares de la democracia a los asesinos? ¿Y en pago de qué? ¿O se está esperando que las negociaciones, que seguro continúan, lleguen hasta el punto de ofrecer el espejismo de un fin de ETA sin derrota? Hay una hoja de ruta que apunta a ello. Y eso podría ser lo que espera el PSOE para recuperarse electoralmente de cara a las Generales.

Ben Laden eliminado.

Obama el bárbaro.

¿Pues no va y se carga al terrorista Ben Laden, antiguo amigo de EEUU reconvertido en su peor enemigo? En vez de reintegrarlo, lo liquida. En vez de reeducarlo y darle la oportunidad de entrar en política, lo asesina. Va el tío y se venga en nombre de los muertos que ese animal ha producido. ¡Qué bárbaro! Claro que lo ha hecho legalmente, en uso de los poderes que le otorgó el Congreso. Pero ya se sabe que aquello es el símbolo del imperialismo facha... 

El anterior párrafo hubiera sido una lógica reacción de nuestra izquierda, tradicionalmente anti EEUU. Pero hete aquí que a nuestros preclaros socialistas se les ocurre agradecérselo. Dicen que Obama ha hecho justicia a las víctimas de aquel 11-M en Atocha. Hasta el Tribunal Supremo dijo en su sentencia que Al Qaeda no estaba tras esos atentados, pero da igual. Ellos decideron que había que decir que había sido Ben Laden para así responsabilizar a Aznar por haberlo cabreado llevando soldados a ayudar a reconstruir Irak. Con eso consiguieron ganar unas elecciones llamando mentiroso al gobierno de entonces, así que hay que aprovechar ahora que vienen otras elecciones en las que se juegan quedarse sin sueldo.

Por eso ahora les toca aplaudir que se haya aplicado la pena de muerte a un terrorista, al tiempo que trapichean para que aquí otros terroristas vivan de la política o se escapen de la justicia. El paripé va bien. El Supremo ha dado la razón al Gobierno y ha prohibido las candidaturas de Bildu o como coño se llame la formación de los etarras que quieren gobernar en los ayuntamientos. Pero no es más que una pose, pues el Constitucional se ocupará de que se puedan presentar a esas elecciones y darle la razón al PSOE. Es lo pactado.

La constatación de que no vivimos en una democracia es precisamente el que un tribunal político se haya elevado a la cúspide del Poder Judicial, cuando pertenece al Poder Político. Sus jueces ni siquiera tienen que ser jueces de carrera, tan sólo ser elegidos por el Poder Político.

Hoy he podido escuchar, de boca de un aclamado periodista catalán, que si el Constitucional puede enmendar la plana al Congreso, también puede enmendar una sentencia del Supremo. Está claro que en la conciencia colectiva ya no hay división de poderes, y eso es la muerte de la democracia. Y se acepta tranquilamente. Un tribunal político está para enmendar las leyes que emanan del Poder Político, no para corregir las sentencias del Tribunal Supremo, máximo órgano judicial. Esto último es someter el Poder Judicial al político.

Pero da igual, aquí todo da igual con tal de vivir del cuento. Los políticos han hecho un sistema a su medida, a su servicio, no al servicio de la sociedad a la que deben servir. Y por ello pasan estas cosas.

Así tenemos al Gobierno diciendo que ellos han hecho todo lo posible para que la ETA no esté en las elecciones, mientras han hecho todo lo posible para que unos políticos nombrados por su partido decidan tumbar la sentencia judicial que lo impide. Luego dirán que ellos no han sido, que ha sido el Constitucional. Tal como ahora se llenan la boca diciendo que respetan la sentencia, luego se la volverán a llenar diciendo respetar el fallo contrario. Y los de ETA en las instituciones. Cosa que no es nueva, pues ya llevan años en ellas gracias a que este Gobierno no aplicó la ley para que no estuvieran.

Es una pena que el bárbaro Obama, el vengador justiciero Obama, no venga aquí a hacer la misma justicia que estos socialistas -la portavoz Elena Valenciano la primera- aplauden cuando ha ajusticiado -asesinado- a un terrorista. Recordemos que aquí otro gobierno de su partido intentó ajusticiar a terroristas, y lo hizo, pero de forma ilegal con el GAL. Yo le diría a esa Elena Valenciano que pida a Zapatero que haga la misma justicia que aplaude a Obama, y que sin llegar a cargarse a los hijos de puta de la ETA -pues eso es ilegal aquí-, al menos no les permita vivir de nuestro dinero. Y que deje de sentarse con ellos a discutir de política, pues eso hace que esa política apeste y se haga legítimo pedir que desaparezca. Esa polítca y quienes la hacen.

Y me pregunto si el hecho de que ahora se sigan sentando con esos hijos de puta, no será un pago por haber intentado cargárselos ilegalmente. Entre otras cosas.

Un 14 de abril...

Agorero Zapatero.

Tal día como hoy de hace 99 años, el 14 de abril de 1912, un poderoso trasatlántico que navegaba plácidamente, una formidable fortaleza flotante que se tildó de insumergible, el Titanic, chocó con un iceberg y terminó hundiédose con todo su pasaje y tripulación en las heladas aguas del sur de Terranova. El choque tuvo lugar el día 14 y el hundimiento final menos de tres horas después, ya en el día 15.

Y hoy, 14 de abril de 2011, nuestro Presidente del Gobierno ha dicho en Singapur, refiriéndose a España, que "el barco va a seguir navegando, con fortaleza" porque es "un poderoso transatlántico". No sé.., pero he sentido un helado escalofrió por la espalda que espero no sea por la proximidad de hielo alguno.

La oportunidad de Zapatero para soltar sus lapidarias frases triunfalistas me hacen temer lo peor. Recuerdo cuando dijo aquello de que dentro de un año estaríamos mejor en el tema terrorista... Al día siguiente volaron la T4 matando a dos personas. Lo de los brotes verdes ya lo vemos; lo de que no había crisis, lo padecemos; la solidez financiera de nuestra banca, pues ya ven; y la creación de empleo en el próximo trimestre ya lo he oído demasiadas veces... Y así muchas más.

Toda Europa -Alemania menos- intenta desmarcar a España de lo sucedido con Grecia, Irlanda y Portugal, pero para mí que no es otra cosa que pretender transmitir una ficticia seguridad a los mercados. Claro que lo contrario sería suicida, pero ello no hace que lo que dicen sea cierto. O al menos, no del todo. Y es que Europa se juega mucho si cae la economía española como las antedichas.

Hace un par de semanas, los corifeos gubernamentales, alardeaban de que el Financial Times alababa la política del gobierno. Hace dos días, desde esa misma publicación, se avanzaba la posibilidad de que España fuera la siguiente en tener que se rescatada. Esta vez los coros callan.

Evoco con vergüenza aquellas mofas de Zapatero hacia Sarkozy y Berlusconi, pretendiendo que nuestra economía sobrepasaría a las de sus países. O aquello otro de lo de la Champions League... Los parados de hoy a lo mejor ni le prestaron atención entonces, pero imagino que si vuelven a oir aquellas palabras no sólo sentirán vergüenza, sino tal vez indignación.

Yo no quiero ser pesimista, pero ya hace mucho dije que la que se avecinaba en el sector financiero iba a ser gorda, pues tan sólo estaba tapándose. Y se ha querido seguir tapando con nuestro dinero y permitiendo fusiones que no son sino tapaderas que ocultan insolvencias varias. Claro que como son a causa de una pésima gestión por parte de los políticos que han estado al frente de las Cajas de Ahorro, eso hay que ocultarlo en un alarde de corporativismo que quiere proteger a toda la clase política.

No son los empresarios los culpables de nuestra precaria situación, por mucho que los sinvergüenzas de los sindicatos mayoritarios lo repitan incansablemente. No. Los grandes responsables de nuestra precaria situación son, en buena medida, los integrantes de esta casta política y sindical que viven de la teta que alimentamos todos. Los empresarios hemos sido unas víctimas más de su pésima gestión y su despilfarro, como los parados, aunque siempre habrá quienes se hayan beneficiado, claro. Pero cada vez está quedando más claro que quienes, en el mundo empresarial, se hayan podido beneficiar de esta crisis, lo han hecho con la ayuda de quienes también han sacado tajada, cuando su función era justo la contraria.

Pero vuelvo al hilo inicial, que no era otro que mi temor a que esta nueva baladronada de Zapatero sea la antesala de otro desastre, por mucho que la orquesta siga tocando para disimular. Ojalá no. En ese barco estamos todos, no sólo ellos.

Pedro J. entrevista Aznar

Anoche, en Veo7 TV


Por su interés, traigo aquí partes de dicha entrevista:

El Reino de la Mentira

Miente sin parar, siempre hay alguien que quiere creerlo

Ese parece ser el lema  de Rubalcaba. El mismo que hoy es Ministro de Interior es el mismo que decía que lo del GAL era una invención periodística. Fue quien dijo que se había verificado la tregua de ETA mientras ésta seguía robando armas. Es el mismo que dijo que no continuaba con la extorsión a los empresarios, mientras estos enseñaban las cartas que les seguían llegando. Es el mismo que dijo que ya no se negociaba más con los terroristas; luego, hasta Zapatero reconoció que se siguió haciendo.

Es el mismo que negaba que hubiera crisis, secundando a su jefe de filas. Y es el mismo que utilizó el atentado del 11M para sacar tajada política con aquello de que "España no se merece un Gobierno que miente", al tiempo que decía que "ETA nunca miente", precisamente para apoyar que esos degenerados no estaban implicados en el mayor atentado de Europa y presentar al Gobierno de entonces como mentiroso por haber creído -como todo el mundo entonces- que la banda era la autora del atentado. Claro que él tenía más información que el Gobierno, gracias a unas lealtades equívocas en ciertos cargos policiales que el cándido y acomplejado PP no quiso depurar en su día.

Y son los mismos que apoyaban eso de que "ETA no miente" los que ahora critican a quienes prestan oídos a las actas de la negociación, incautadas al etarra Thierry, que ahora ven la luz. Esas actas no hacen más que confirmar lo que son hechos contrastados y repetidos por muchos desde hace tiempo. No hacen más que apoyar lo que Mayor Oreja lleva diciendo sin descanso y sin eco ni apoyo en su partido.

ETA miente, claro; pero miente cuando intenta engañarnos a los demás, a los gobiernos, a la sociedad, a los jueces... No lo hace cuando informa a su propia organización. No lo hace en sus documentos internos. Los mismos documentos que han permitido -gracias a su veracidad y a la fiabilidad que les dan los propios investigadores- la desarticulación y detención de numerosos comandos y asesinos. Cuando el Gobierno no lo ha impedido, claro.

Porque resulta que este gobierno impidió que se llevara a cabo una operación contra el aparato de recaudación de la banda. Y lo hizo para no cargarse la negociación política que mantenía con el PNV, y con la ETA, claro. Y que mantiene aún, según todos los indicios. Los mismos que dicen que no se negocia con los terroristas son los que se niegan a derogar la autorización parlamentaria que lo permite.

No hace demasiado tiempo me preguntaba, en uno de mis escritos, por lo que este Gobierno le debe a ETA. Y me lo preguntaba por su actitud con la banda. Por su desmesurado interés en ni siquiera investigar su participación o no en el atentado del 11M. Por su trato de favor a los etarras detenidos. Por seguir permitiendo que ETA continúe en más de cuarenta municipios. Por insistir en que "lo bueno" es que se les legalice y cobren de nuestro dinero. En definitiva, por aceptar que la solución no pasa por la derrota de la banda, sino por integrar a sus componentes y aceptar sus tesis políticas como una alternativa democrática más.

Es el problema de no respetar la democracia. Y estos que así piensan y actúan, no sólo no la respetan sino que ni la aceptan. No es respetar la democracia el descalificar a quienes intentan saber la verdad con la cantinela de ser de "extrema derecha". Aunque ni siquiera les hace falta eso, pues en su machacona y permanente propaganda, la derecha está descalificada como demócrata. Así, sin más. Según ellos, los demócratas son tan sólo los que están de acuerdo con ellos o son de izquierdas. Incluyendo al entorno etarra, claro.

Con ese concepto de democracia no es de extrañar que se carguen la división de poderes. Ni que antepongan el fin a los medios. Ni que cambien el significado de las palabras para ocultar que hacen lo contrario de lo que dicen. No es de extrañar que su "no a la guerra" les permita meternos en más guerras. No tienen más que llamarlas de otra forma.

Lo que sí es extraño es que los españoles traguemos con todo sin rechistar, siempre y cuando ese todo lo haga la izquierda. O lo que estos manipuladores llaman izquierda para seguir viviendo como aristócratas. Sindicatos incluídos.

Aquí se usa la palabra democracia para legitimar todo lo que esta mal llamada izquierda haga y para descalificar a todo el que no se declare de izquierdas. Y los españoles lo aceptamos. Y hasta quienes no se declaran de izquierdas, huyen de ser tachados de pertenecer a la derecha. Ya es curioso, teniendo en cuenta que es la derecha la que, hasta el momento, más demostración ha hecho sobre su posicionamiento democrático. No olvidemos que gracias a ella tenemos esta democracia. O lo que iba para democracia, pues los partidos ya se han encargado de convertirla en partitocracia. O en cualquier cosa menos democracia.

Ni a la derecha se le puede tachar, a priori, de no democrática ni a la izquierda tampoco. Pero las que aquí padecemos cada vez se parecen menos a esos homólogos democráticos. Nuestra izquierda por totalitaria y mentirosa, nuestra derecha por partitócrata, acomplejada y acomodatacia. Así que o descubrimos y potenciamos a quienes sí creen de verdad en la democracia y en el sagrado principio de la división de poderes, o esto se va al garete. Por mucho que en el Reino de la Mentira a esto se le llama democracia

Por eso ahora, hasta las televisiones y radios privadas han aceptado que se les censure y obligue a perder su independencia con la nueva ley que se la reduce mientras estemos en campaña electoral. Ya han sometido a todos los poderes. Y en nombre de la democracia. Manda narices.

Y ahora... ¡guerra humanitaria!

La gran hipocresía

Aunque pueda parecer increíble, eso es lo que Zapatero ha dicho en el Parlamento. Ha calificado la guerra en Libia como intervención humanitaria. Y se ha quedado tan fresco.

Lo grave es que en el Parlamento sólo se han oído tres voces discordantes que han recordado el posicionamiento anterior de no a la guerra. El PP no ha dicho ni pío, aunque en el Senado Pío sí ha dicho algún pío. Me refiero a Pío García Escudero, pero ya se sabe que a veces dice cosas que hasta hacen creer que el PP tiene alguna postura coherente. Pero hablaba de otra cosa.

Como decía, el Parlamento ha aprobado ampliamente otorgar el permiso al Gobierno para intervenir en esa guerra. Permiso que no es más que un cuento chino -China sí dio su permiso- pues la intervención ya se llevó a cabo sin permiso alguno. Ese es el respeto al Parlamento de este triste régimen partitocrático.

Cierto que la intervención -de aprobarse- era urgente, pero se podía haber convocado un pleno extraordinario el viernes pasado, o el sábado. O incluso el domingo, pues las guerras no entienden de descansos dominicales. Pero no, había que celebrar el acontecimiento planetario de la obediencia debida a Estados Unidos. Bueno, a Obama, que EEUU son los malos.

Y esto lo hacen quienes se llenaban la boca de acusaciones anteriores por lo que llamaban intervención en Irak, cuando lo cierto es que allí no fuimos más que tras una resolución de la ONU -la 1.511, en la que se Insta a los estados miembros de la ONU a que contribuyan con fuerzas militares y ayuden a la formación y equipamiento de una fuerza de seguridad y de policía- y en misión humanitaria. No es cierto que participáramos en aquella guerra. La apoyamos, eso sí, pero no participamos. Eso no es más que una mentira que jamás será verdad por mucho que se repita. Las tropas fueron allí tras la petición de la ONU. Y en misión humanitaria de reconstrucción.

Ahora sí participamos en la guerra directamente. Y además, sin unidad en Europa. Recuerdo que entonces este mismo personaje acusaba al anterior Presidente de romper la unidad europea. Manda narices.

Se dice que aquella guerra no era legal. Por lo visto ésta sí. Y lo es -según esta pose- porque la ONU la apoya. Y la apoya tan sólo porque dos países tremendamente demócráticos, como China y Rusia, no se han opuesto ni ejercido su derecho a veto. Y no se han opuesto porque se ha pactado no hablar de guerra sino de intervención humanitaria. Ésta es la justificación ética. Vuelve a mandar narices.

Claro que se dice que es para salvar a los pobres libaneses de la ferocidad de su mandatario, aunque eso no es motivo suficiente para intervenir de igual manera en otras partes donde los mandatarios hacen burradas mucho más inhumanas contra sus pueblos. Y es que a lo mejor el que no tengan petróleo no influye. Ni siquiera influirá el que Repsol no tenga intereses. O puede que si así fuera también estaríamos defendiendo al pueblo que clamara justicia, ¡huy, perdón!: democracia.

Por cierto, ¿quién ha visto que en los países musulmanes se pida democracia? Lo que piden es pan, trabajo y que se vayan los ladrones déspotas que los explotan. Pero lo piden quienes aún no han demostrado si son, o no, los sustitutos en ese despotismo al que parecen estar naturalmente abocados estos pueblos teocráticos.

Por lo visto Alemania no es humanitaria pues no quiere intervenir. Ni otros países europeos que se niegan a intervenir si la intervención no está dirigida por la OTAN que, como es sabido, es una organización humanitaria... Manda cojones.

Puede que para algunos sea un consuelo esto de que la hipocresía es compartida con otros muchos países, pero eso no la hace menos hipócrita.