Apuntes sobre "auditorías de deuda" y austeridad.

Con el asunto de Grecia vuelven las voces que culpan de todo a las políticas de austeridad y, en el caso griego, a las políticas de austeridad impuestas por Europa. Pero echo de menos argumentos consistentes que expliquen esa opinión pues los que oigo no son más que ideológicos. Y si además provienen de ideologías contrarias al capitalismo y a la economía de mercado -que es, guste o no, en donde vivimos-, pues poca credibilidad puedo darles.

Es lógico que quienes son contrarios a la economía de mercado pretendan medidas que perjudiquen dicho sistema económico y así tener más argumentos para intentar convencer de que su postura intervencionista, o incluso abiertamente comunista, es la que hay que imponer. Pero no son argumentos para intentar explicar realmente la realidad económica y el comportamiento de los gobiernos para lograr remontar crisis económicas, reducir o aumentar el déficit, o incluso recurrir al endeudamiento externo para no dejar de pagar servicios que, en algunos casos, son derechos de los ciudadanos.

Esos servicios y esos derechos se cubren con dinero, no con ideologías, y el dinero hay que generarlo y, si no llega, pedirlo prestado. Y si quieres que te presten tienes que garantizar de alguna manera que lo puedes devolver. Esto es un axioma objetivamente cierto y ocurre en cualquier tipo de economía, sea de mercado, intervencionista, comunista o, incluso, de trueque. Quien presta quiere recuperar lo prestado, aquí y en donde sea.

¿Y qué pasa cuando se gasta más de lo que se puede generar, recaudar o conseguir prestado? Pues pasa que tienes que recortar los gastos para que te llegue el dinero del que dispones. ¿Y si a pesar de ello se sigue gastando? Pues no te llegará el dinero y tendrás que pedir prestado incluso para pagar los préstamos y que así te sigan prestando. Y si se persiste en esa postura de seguir gastando, al final generas poca confianza y quienes te prestan te pedirán cada vez más intereses que compensen el riesgo de que llegues a un punto en que tampoco te llegue para devolver lo que te prestan. Y si se llega a ese punto te dejarán de prestar, con lo que el batacazo es inmediato pues te estabas manteniendo y pagando los servicios con el dinero que te prestaban.

Por ello, lo más irresponsable es alertar a tus acreedores avisando de que puedes dejar de pagarles. Y hablar de "auditorías de deuda" es la mejor forma de hacerlo, pues es un eufemismo claro para no decir que se intenta no pagar alguna parte de ella. La deuda es legal si ha pasado por todos los procedimientos exigidos por el Estado de Derecho para emitirse. Y la deuda no es finalista, por lo que de existir alguna irregularidad será a la hora de gastarlo, y de eso no tienen culpa los acreedores. Luego, si hay alguna deuda legal pero "ilícita", no sería la deuda en sí lo ilícito sino la manera de gastar lo que se ha pedido prestado, lo que no hace desaparecer el hecho de que lo prestado se sigue debiendo.

Los Estados emiten deuda para conseguir dinero prestado pero no dicen en qué se lo van a gastar. Los que se lo prestan tampoco lo preguntan si hay garantías de recuperarlo y les pagan los intereses pactados. Así que si se hacen recortes son los gobiernos quienes los hacen, no los mercados quienes los imponen. Pero eso cambia en cuanto hay riesgo de impago.

Si se produce ese miedo, los inversores, el mercado -o sea, todos los ahorradores y quienes tengan cuentas corrientes, de ahorro, remuneradas, fondos de pensiones, de inversión o lo que sea, pues son esos fondos los que manejan "los inversores" para prestar el dinero-, se retraen y no te prestan. Invierten en otro lado.

En ese punto se tiene que recurrir a los Estados amigos, o con los que se tienen determinadas alianzas, para que sean ellos los que den esos préstamos que el mercado no quiere dar por falta de confianza. Y esos estados o esas alianzas sí que pueden exigir determinados recortes para que no se siga produciendo la situación que ha generado el desastre de tener que acudir a un rescate en vez de a la normalidad de emitir deuda y venderla en los mercados financieros. Además de que quieren asegurarse que el dinero que ponen o que avalan les sea devuelto. Son responsables de él ante sus ciudadanos, dueños, en última instancia, del dinero aportado para ese rescate.

Como consecuencia, vienen las políticas de austeridad, pero es que no hay otra si no hay dinero. Éste no crece en los árboles y los países de la UE han cedido su capacidad de fabricar dinero o de despreciarlo para intentar salvar estas situaciones. Y lo han hecho voluntariamente con el apoyo de sus ciudadanos, pues éstos son quienes eligen a los que han tomado las decisiones y firmado acuerdos. En muchos casos ratificados popularmente por medio de consultas directas, pero, desde luego, aprobados por los parlamentos democráticos de cada uno de esos países que se han asociado.

Por supuesto que todo esto tiene muchos más vericuetos y complicaciones, pero he intentado exponer de forma sencilla un esquema general para quienes no somos expertos en finanzas internacionales. Si he conseguido aclarar algún concepto, por pequeño que sea, me doy por satisfecho. Y si en algún punto estoy equivocado, agradeceré las correcciones.

El varón culpable.

Aquí la última actualización de la Ley de violencia de Género en el BOE. A ver cuándo se publican las nacionalidades y etnias de las víctimas, que ya estoy harto de la criminalización del varón español. Seguro que el asunto no es tan endémico de nuestro país.
Eso de que los problemas derivados de una emigración descontrolada nos convierta a los varones españoles en culpables sin presunción de inocencia, no sólo no es justo, es que es carnaza para esas neonazis que manejan asociaciones subvencionadas que generan opinión gracias al eco mediático que reciben.

Vergonzoso antisemitismo.

Rototom rectifica y pide a Matisyahu que actúe en el festival tal y como estaba previsto

A ver si esto significa que la gente ya se ha cansado de tragar sin rechistar las tropelías de activistas de todo pelo, cuyo denominador común parece ser, además de su totalitarismo antidemocrático, el antisemitismo y el apoyo excluyente a la causa palestina. Tomar partido de forma excluyente no ayudará a la paz en aquella zona. La eliminación de una de las partes, tampoco.

Curiosamente, estos grupos y partidos extremistas también parecen recibir ayuda de países que buscan expandir el islamismo por occidente mientras éste mira para otro lado. El dinero para la causa da igual de donde venga, se dicen mientras obvian las pleitesías a las que les obliga.

En este caso ha quedado claro donde se posiciona cada uno. Podemos e IU, y Compromís en la Comunidad Valenciana, se han quedado solos apoyando una medida discriminatoria y atentatoria contra los derechos humanos que, por cierto y para nuestra vergüenza, proviene de un grupo extremista autóctono, el BDS País Valencià, que no duda en intentar imponer su racismo antisemita con amenazas y coacciones. E hicieron mella en un festival que, para más vergüenza, está subvencionado con dinero de todos. Bienvenida la rectificación aunque no se haya hecho más que para no perder esa subvención.

Tremendo que el nombre de nuestra región esté repitiéndose en todo el mundo por este intento de cargarse la libertad individual y de religión en nombre de posicionamientos excluyentes y violentos.

mientras escribía esto me acabo de enterar de que Pablo Iglesias, tras enviar a un portavoz a declarar de su parte que apoyaba que el festival estimase que el artista norteamericano "contravenía los principios del festival" (¿principios antisemitas?) sin haberse enterado de la rectificación del festival y de que lo han vuelto a invitar a participar, ahora hace que otro portavoz desdiga lo anterior y manifieste "su respeto hacia el derecho de cada festival de invitar a quien quiera por parte del Benicássim Rototom Sunsplash". Además manifestaba su "respeto" al derecho de Matisyahu de "expresar sus opiniones, mantenerlas y no rectificarlas" pero ha subrayado que el festival tiene "libertad" para decidir qué artistas participan.

O sea, blanco y negro al tiempo, o donde dije digo digo Diego, pero diciendo que no he dicho otra cosa. Vamos, una portentoso ridículo. Es lo que pasa cuando se quiere estar a todas.

Ciudadanos, en Andalucía, nos toma por tontos.

Juan Marín, de C´s, no ve corrupción en el PSOE de Andalucía tras analizar la información que les ha dado el PSOE

¡No me lo puedo creer! ¿Con la información que les ha dado el PSOE? ¿Pero se han creído que somos tontos? Que se fíen también de la información que les dé el PP, o Convergencia, o cualquier otro partido o sindicato allá donde tienen corrupción y verán como también ésta desaparece milagrosamente.

¿Va a permitir esta tomadura de pelo Rivera? Estos se cargan Ciudadanos; no sé exactamente a cambio de qué; pero de algo, seguro. Ese Juan Marín no es muy diferente de esos "conseguidores" profesionales que se juntan con quien más les dé. Y no es nuevo, ya se sabía.

¿Porqué los inmigrantes musulmanes van a tener más que los demás españoles?

Más de 40 niños musulmanes de Alzira dejan el comedor escolar porque el menú no sigue el rito

Los padres aseguran que el colegio les exige 80 euros extra por niño ante la falta de presupuesto para adaptar la dieta

Me parece muy bien; que no vayan a los comedores escolares en donde, según su religión, se obliga a pecar a sus hijos. Pero que no vengan con victimismos porque no se les paguen sus preferencias personales.

La enseñanza pública en España no es confesional. Los menús tampoco. Así que si tienen escrúpulos religiosos que les den de comer en su casa y con su dinero, no con el de los demás.

¿Acaso algún niño católico ha pedido no comer carne los viernes de cuaresma o algo parecido? ¿O algún niño español que viva en un país musulmán exige comer jamón y que se lo paguen?

Si han elegido venir aquí supongo que será porque creen que vivirán mejor que en su país; pues bien, que se amolden y no intenten convertir en teocracias las democracias a donde deciden emigrar. O si no, que hubieran emigrado a otros países musulmanes donde sus costumbres y creencias son ley. Si eligen venir aquí que se adapten o que no vengan, que ya vale de exigir que hagamos el tonto.

Conozco ingenieras y técnicas que se han ido a trabajar a los países árabes y tienen que andar con el velo todo el día y con alguien que les conduzca el coche que les prohíben conducir allí. Donde fueres, haz lo que vieres. Y si no, no fueres, añado.

Genios de la economía.

Carlos Sánchez: "No puedo decir que no vayamos a declarar el impago de la deuda en Madrid"
"Nos gustaría ir muy lejos, pero estamos en minoría y cualquier día pueden echarnos con una moción de censura".

A mí me parece que lo que están buscando es precisamente eso, una moción de censura que los desaloje de esos puestos para los que están evidenciando una total incapacidad. De esa forma evitarán que el fracaso de su gestión les delate y perjudique en las generales.

Así podrán seguir con lo suyo: el activismo victimista que busca cargarse la economía de mercado del "capitalismo asesino" e imponer una economía intervenida y dirigida. Comunista, vamos.

¿Son los cruceros los que contaminan?

Puerto de Alicante.

Trasiego de áridos al aire libre. Lo de las barreras anti viento, una tomadura de pelo usada como excusa de que se hace algo para impedir la contaminación de la zona  Son todo tipo de áridos que el viento se encarga de depositar en coches, balcones, mobiliario urbano, casas y, lo que es peor, en los pulmones de los vecinos de la zona. Entre ellos, los niños de ese colegio cuyo patio de recreo está escandalosamente cercano al foco contaminante.

Las mediciones de la calidad del aire se hacen, claro, pero a bastante más de 2 km. de donde se trasiegan áridos de todo tipo. Pero, por lo visto, son los cruceros los que contaminan, según Ada Colau y afines, de los que en el Ayuntamiento de Alicante ya hay cargos con mando en plaza. A ver si su vocación ecologista no se queda más que en pose para intencionalidades políticas que poco tienen que ver con la calidad de vida de los vecinos y el medio ambiente en que se ven obligados a vivir.

¿También van a cargarse aquí, como parecen intentar en Barcelona, la incipiente industria turística de cruceros tras el esfuerzo y trabajo que costó convencer a los operadores de que hicieran escala en Alicante? ¿Se hará lo que ya se hizo cuando se cargaron el tráfico portuario de contenedores convirtiendo el puerto en tercermundista?

De momento, los nuevos ya parecen andar tras restringir la libertad de horarios comerciales, cosa que perjudicaría a los turistas, aunque puede que no necesiten eso en cuanto se corra la voz del aire que se ven obligados a respirar si se les ocurre darse un baño y tomar el sol en cubierta cuando estén en nuestro puerto.

Veremos si su insistencia en que cambien las cosas se queda sólo en cambios de nombres de calles y memeces cosméticas de ese tipo o de verdad se ponen a corregir dislates de administraciones anteriores. Ya hemos visto demasiados cambios para que nada cambie más que las poltronas. Ahí los quiero ver.

Las causas justas lo son por sí mismas, no por quienes las defiendan. Pero la credibilidad de los electos sí depende de si defienden o no causas justas. Y nada más justo que defender la calidad del aire que respiran los vecinos, sobre todo los niños.

Carta de una profesora a los machistos del lenguaje.

Reproduzco aquí una carta que circula por la web escrita, supuestamente, por una profesora jubilada. Haya sido escrita por quien sea, bien vale la pena su lectura.

Tengo 60 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política.
En jardín (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente:
la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña".
Luego, cuando eras un poco mayor, llegaba "Semillitas", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto.
Eso sí, en el Semillitas, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.
En Primaria estudiábamos Lengua , Matemáticas , Ciencias, no teníamos Educación Física.
En 6º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te bajaban y bien bajada la nota.
En Bachillerato, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía.
Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda...
Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección.
Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura.
Y.. vamos con la Gramática.
En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales.
El participio activo del verbo atacar es "atacante";
el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente".
¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene identidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "ente".
Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.
De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”.
Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española ? Creo que por las
dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).
Les propongo que pasen el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).
Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!
SI ESTE ASUNTO "NO TE DA IGUAL",
PÁSALO, POR AHÍ, CON SUERTE, TERMINA HACIENDO BIEN HASTA EN LOS MINISTERIOS.
Porque no es lo mismo tener "UN CARGO PÚBLICO"
que ser "UNA CARGA PÚBLICA".

Plan para anular a Podemos.

¿Reforma Constitucional o nueva Constitución?

"La reforma constitucional de Rajoy podría ceder todo el IRPF a las CCAA"

Si en vez de consultar con sus colaboradores lo hiciera con sus bases, o con todos los españoles, seguro que las reformas irían en sentido contrario. Sin solidaridad interterritorial sencillamente no habrá Estado. La razón de la existencia de un Estado es precisamente esa solidaridad. Una federación es federar estados existentes y si a las regiones que intensifican diferencias, se les da consideración de estados no habrá nada que les impida romper esa federación.

Si una Constitución no deja eso claro da igual lo que diga luego. Sería como distribuir derechos y obligaciones entre los vecinos de un edificio que no se llega a construir. Papel mojado.

¿Cómo se va a contribuir a la consolidación europea si no se sabe consolidar el Estado propio? Intentar constituir un Estado para contentar a quienes no quieren que exista, es un suicidio. Es como si una comunidad de vecinos quisiera constituirse y hacer la división horizontal devolviendo su edificio a los montones de ladrillos que lo componen, sólo para llevarle la contraria a los que quieren unificar todo haciendo desaparecer puertas y ventanas.

Y aquí, cada vez que nos hemos acercado al suicidio colectivo, hemos acabado matándonos unos a otros para que sobreviva el cuerpo principal. Y eso no hay Europa que lo pare. Así que cuidado con las cosas del comer.

Cambiar la estructura del Estado para convertirlo en suma de otros Estados, que es lo que sería un Estado Federal, requerirí una nueva Constitución, no una reforma de la existente. Y además, unas Constitución en cada uno de los Estados que se pretenden federar. Claro que una nueva Constitución sería menos complicado que una reforma de la actual, así que a lo mejor por eso se están dejando caer últimamente tal cantidad de disparatadas propuestas.

Ya vale de experimentos sin visión de Estado ni vocación de permanencia. Se acabaron los parches.

El PSOE de Madrid releva a Carmona como portavoz municipal

Carmona ha intentado no ser "ni chicha ni limoná", y he aquí el resultado. Su ambigüedad diciendo una cosa y su contraria, o aparentando una cosa haciendo otra, no le ha valido para nada más que para hacer el ridículo ante los podemitas tras agachar la cabeza ante Pedro Sánchez.

Si de verdad no está de acuerdo con la dirección actual del PSM ni con Ferraz, que deje de seguir sus órdenes y retire su apoyo a Carmena. Todo lo demás no son más que fuegos de artificio. Cosa, por otra parte, a la que ya nos tiene acostumbrados.

En cualquier caso, la suya es la historia de un fracaso tras otro al tiempo que habla de los éxitos que logrará. Se le va la fuerza por la boca. Nunca debió de abandonar las tertulias televisivas para llegar a esto. Amagar se le daba mucho mejor.

Ayer mismo dijo que no acataría la decisión de la nueva Secretaria del PSM y no renunciaría a menos que sus compañeros en el consistorio le negaran el apoyo. Pues bien, ya lo han hecho y lo han destituido por 5 a 4 siguiendo las órdenes de la nueva ejecutiva, afín a Ferraz. Veremos en qué queda.

Pero lo que se evidencia tras este último espectáculo socialista es uno de los problemas que están ahogando la democracia en España: la partitocracia. Son los partidos quienes hacen o deshacen al margen de lo que digan los ciudadanos. Y no es exclusiva de los socialistas.

Ahora Carmona habla de dignidad cuando no la tuvo para dimitir tres la destitución fulminante de Tomás Gómez, su amigo del alma, por orden de Ferraz. Ni tampoco para dimitir tras el desastroso resultado electoral. Ni tras las tomaduras de pelo de aquellos a los que aupó al gobierno municipal con su voto. Su dignidad parece sólo asunto de vociferar ante las cámaras. Que se lo haga ver. Además, éstas lo hacen gordo.

Lamentos por Bildu.

Las Fuerzas de Seguridad se niegan a colaborar con la Policía Autonómica Navarra por estar dirigidas por Bildu.

Es un sinsentido. Si un partido no puede asumir alguna función si se le elige para ello es que no tendría que poder ser elegido. Las instituciones no pueden aislarlo y obviarlo por su cuenta, lo normal es que no estuviera habilitado para ejercer tareas políticas. O sea, que no existiera como partido por no cumplir con la legalidad. Y si la legalidad le permite presentarse a las elecciones es que esa legalidad no es como debiera y tendría que cambiarse.

Y de eso se trata, pues el partido en el Gobierno prometió ilegalizar a los partidos del entorno etarra. Promesa que se quedó en eso aduciendo todo tipo de excusas que no expusieron cuando pidieron el voto para gobernar.

Lo que ahora sucede no es culpa de los proetarras, ellos están en su papel y no engañan a nadie. Es culpa de quienes se lo permiten teniendo en su mano las herramientas para haberlo impedido. Mucho más si fue una de sus promesas electorales por las que recibieron, con toda seguridad, unos buenos cientos de miles de votos. Buena parte de ellos son esos que han dejado de apoyarles precisamente por no cumplir lo prometido y permitir que Bildu siga estando en las instituciones por ser un partido legal.

Y si es un partido legal, a apechugar con las consecuencias. Que ya vale de lamentarse por la leche derramada cuando no se ha querido poner de pie la botella. Un Estado no es viable si no se dota de los instrumentos necesarios para protegerse de sus enemigos. Y esas herramientas son las leyes que deben emanar de su Parlamento. De otro modo nos encontramos con que las Fuerzas de Seguridad tienen que saltarse la ley para proteger a los ciudadanos, y eso es el principio del caos. En este caso, el agravamiento del existente.

Además. de que no se puede aducir sorpresa, este episodio, o algo similar, ocurrió cuando en las Cortes se decidió que Bildu no podía estar en Comisiones de Secretos Oficiales, por ejemplo. El Tribunal Supremos dictó una sentencia plena de sentido común y justicia, que tumbó el Tribunal Constitucional, tribunal político auto erigido cumbre del sistema judicial. Aquel Tribunal es el que permitió este sinsentido, por lo que es esa Institución la que carece de sentido.

O sea, que se cambia o se elimina, pero lo que no se puede consentir es que hayan hecho de España un lugar menos seguro e ingobernable, de tal modo que para protegernos tengamos que saltarnos la ley que protege a los que van a por nosotros.

Playa jurásica

Para hacer pruebas y preparar tutoriales de integración de vídeo real con Animación Asistida por Ordenador nada mejor que utilizar vídeos de amigos. Es mucho más alentador y divertido, menos frío. Y si los alumnos conocen a los protagonistas las risas están aseguradas. Cuando se aprende disfrutando no cuentan las horas.

Aquí he utilizado un vídeo de hace dos años de un paseo con mi entrañable amiga Lola Seguí por la playa del Postiguet, en Alicante. El pequeño dinosaurio no sé de quien sería, no llevaba collar. Ni bozal. Pero nos fuimos deprisa por si su familia venía a buscarlo.

Europa decide ayudar a Grecia, a pesar de su Gobierno.

Europa está por la labor de salvar a Grecia del desastre a pesar de sus gobiernos. De los anteriores y, sobre todo, de éste. Es un asunto político y de construcción del proyecto europeo, así como una evidente cuestión geoestratégica. Si fuera por cuestiones económicas y financieras, ya estaría fuera del euro y en la más absoluta ruina.

Se ha evidenciado que el escollo más grave para llegar a acuerdos es precisamente la desconfianza que el gobierno de Syriza ha generado en todos los países europeos sobre la validez de sus acuerdos y promesas. Y lo más difícil que va a tener que sortear ahora Tsipras es convencer a su partido y al Parlamento de que hay que aprobar lo que se le exige que apruebe con urgencia. O sea, todo lo que en referéndum se votó NO y mucho más.

Al pueblo griego no me cabe la menor duda de que lo convencerá. El pueblo, una vez subyugado por la palabrería del populismo tarda en reaccionar, así que cualquier cosa que le perjudique será culpa externa y cualquier mejoría que note, mérito de sus iluminados líderes.

No sería raro que se produjera un cambio de gobierno apoyado por nuevos posicionamientos parlamentarios. E incluso, por unas nuevas elecciones. Europa lo vería bien, hay países cuyos parlamentos no están por la labor de aprobar estos acuerdos si sigue este gobierno que ha concitado todo tipo de desconfianzas y demostrado una falta de cualificación monumental. Y favorecería su postura de ayudar al pueblo griego y no al gobierno griego.

Y ahora, a ver si Maduro y compañía siguen felicitando a Tsipras por haber vencido al "terrorismo financiero". Pedazo de ignorantes antidemócratas

La matanza de Srebrenica

Hoy se cumplen 20 años de una matanza, un genocidio, cometido en el corazón de Europa y ante la mirada atónita de los cascos azules de la ONU. Toda una demostración de inoperancia de ese organismo y un aviso a navegantes. A esos "navegantes" que creen que en Europa, por mucho que se estire la cuerda de cualquier conflicto, nunca pasará nada pues es garantía de ello la propia Europa. Está claro que ha pasado y pasará si no dejamos de creernos amparados por algo inexistente si no hay decisión de que exista. Esos que creen que aquí se puede permitir todo porque nunca llegará la sangre al río deberían reflexionar. Aquí, en Europa, cuna de las mayores guerras de la Historia, si juegas con fuego te quemas como en cualquier parte. Y puede que los demás te miren sin hacer siquiera ademán de ir a por un cubo de agua para apagarte.

En 1992, cuando comenzó la guerra de Bosnia y Herzegovina, el 75 por ciento de la población de Srebrenica era bosniaca musulmana frente a un 25 por ciento serbia. En 1993, Srebrenica fue declarada, junto con Sarajevo, Zepa, Gorazde, Tuzla y Bihac, una de las seis "zonas de seguridad" decididas por el Consejo de Seguridad de la ONU en Bosnia y Herzegovina.
Pero semejante "protección" no impidió que entre los días 6 a 8 de junio de 1995, las fuerzas serbobosnias sitiaran el enclave, en el que se habían refugiado decenas de miles de civiles huidos de otras áreas arrasadas del noreste de Bosnia. Una fuerza de 600 soldados holandeses mal armados era la encargada de "protegerlos". Apenas había combustible y los alimentos frescos no se renovaban desde mayo de 1995. El asedio resultó particularmente fácil.
Cuando empezaron los bombardeos serbios, los musulmanes pidieron a la ONU que les entregaran las armas confiscadas por los cuerpos de paz, pero la solicitud fue denegada. Los bombardeos atacaban los centros de refugiados y los puestos de observación de las tropas de la ONU, mientras el comandante holandés, teniente coronel Tom Karremans, pedía en vano apoyo aéreo a sus superiores en Sarajevo. Entretanto, miles de refugiados seguían llegando a la ciudad huyendo de la ofensiva serbia.
Ante tanta insistencia por parte de Karremans, el comandante general de la ONU, general Bernard Janvier, responsable militar en Sarajevo de las fuerzas de UNPROFOR, accedió a enviar ayuda, la cual sirvió para detener temporalmente el avance serbio. Contando con ese apoyo aéreo, Karremans decidió actuar y lanzar un ultimátum: los serbobosnios deberían retirarse antes de las seis de la mañana, o en caso contrario los aviones de la OTAN les atacarían.
Los serbios no se retiraron, pero el mando de la ONU en Sarajevo informó a Karremans de que su solicitud de apoyo aéreo había sido hecha de forma inadecuada. Janvier recibió otra petición con hora y media de retraso, y, por si fuera poco, los aviones enviados carecían de suficiente combustible y debieron desviarse a Italia para repostar. En ese momento, la base holandesa en Potocari albergaba a 20.000 refugiados, sobre todo mujeres, niños y enfermos.
A primeras horas de la tarde, el jefe militar de los serbios de Bosnia, general Ratko Mladic, acompañado de las cámaras de la televisión serbia, entró en Srebrenica. "Ha llegado el momento de vengarnos de los turcos", fueron sus declaraciones. Una vez ocupada la ciudad, comenzó la tragedia.
Más de 20.000 mujeres y niños fueron deportados en las siguientes 30 horas, y los serbios comenzaron a separar a los hombres de entre 12 y 77 años de edad para "interrogarlos" sobre presuntos crímenes de guerra. Dos días después de la ocupación, comenzaron las matanzas en la vecina localidad de Kravica, mientras las fuerzas de paz internacionales entregaban a los serbios a nada menos que 5.000 bosniacos musulmanes que se habían refugiado en Potocari a cambio de 14 soldados holandeses tomados como rehenes.
El 16 de julio se empezaron a dar las cifras de la masacre. Muchos prisioneros prefirieron suicidarse. Otros murieron hacinados en un hangar mientras eran tiroteados. Un testigo vio cómo tres camiones repletos de musulmanes y una excavadora se internaban en el bosque: los camiones volvieron vacíos. Se calcula que tras la toma del enclave se ejecutó sumariamente a más de 8.000 musulmanes.

Un año después de la matanza, el 11 de julio de 1996, el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY) dictó contra los jefes político y militar de los serbo-bosnios, Radovan Karadzic y Ratko Mladic respectivamente, acta pública de acusación formal por genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra cometidos en Srebrenica.
http://intoleranciadiario.com/ 

 

 

Revanchismo paranoico.

Es verdadera paranoia la de estos que quieren borrar la historia. Pero sólo una parte, claro. Diles tú que quiten los nombres de los de "su bando" y verás. Siguen en guerra y van en plan revanchismo casposo
.
Ya vale de locos a los que pagamos todos y que no hacen otra cosa que intentar volvernos locos a los demás para ver si se repiten las locuras del pasado.

Porque eso de poner el nombre de la Pasionaria a una calle me parece muy bien, siempre y cuando no se eliminen los de aquellos que destacaron por su posición opuesta a la de aquella. 

Y el problema real es que no se ha derogado una ley disparatada, como la de la Memoria Histórica, cuyo único objetivo es intentar borrar la mitad de la historia. La guerra pasó hace mucho, y hubo ganadores y perdedores. La transición los igualó, y esta ley pretende darle la vuelta a la historia y convertir en ganadores a quienes la perdieron. 

Pues miren, eso ya se logró; la guerra la perdimos todos y la transición nos convirtió a todos en ganadores. Estos paranoicos pretenden revivir aquellas divisiones y enfrentamientos, pero entre quienes ni vivieron aquello ni, la mayoría, tienen puñetera idea de lo que pasó.

Repito, de locos. Ya está bien.

¿De qué se ríen?

La ignorancia populista no tiene límites. Ni su pretenciosa superioridad democrática. Lo de ayer no fue un ejercicio democrático distinto del que tiene lugar en cualquier país europeo cuando celebran las elecciones por las que eligen a quienes toman las decisiones de gobierno.

Y nadie entiende, ni siquiera los griegos, ese júbilo que de momento ha conseguido que todos seamos hoy más pobres que ayer por el descenso del valor del euro. ¿Cómo van a saber lo que celebran si ni siquiera saben lo que votaban?

Y el colmo de la necedad es que desde aquí se les aplauda. ¿Qué se aplaude en realidad? ¿Que Europa se desintegre? ¿Que Grecia la ponga en un brete de tal calibre que nos fuerce a no aceptarla como socia? ¿O celebran que haya dimitido el Ministro griego de Economía? ¿O es que dimite por éxito?

La ignorancia es el peor problema de Europa, no hay nada como eso para poder manipular al pueblo con populismos irracionales dirigidos por incompetentes. Y para que los necios se rían ante una tragedia. Griega, además.

El orgullo del necio.

A mí, la de ayer en Madrid, me parece la marcha del Orgullo Gay más hipócrita de la historia. Si analizamos a todas estas estrellas político-mediáticas y sindicales que ayer la acompañaban, veremos que apoyan regímenes e ideologías que son lo opuesto a lo que en esa marcha se reivindica.

Desde la Cuba castrista, paradigma de la "democracia" para muchos de estos jetas que se hacen la foto junto a los que en ese régimen se enviaba a unidades especiales de reeducación, hasta el Irán con cuya televisión colabora Pablo Iglesias y no precisamente para que allí un gay se pueda enorgullecer por su condición sexual.

Y la demostración palpable de como esta izquierda mediática se apodera de cualquier movimiento que tiene proyección pública para instrumentalizarlo en su favor. La condición de homosexual nada tiene que ver con la ideología, mucho menos con la ideología política. Montar un circo utilizando a los homosexuales, sí; es evidente.

Pero que lo hagan quienes apoyan a los que los repudian, maltratan y hasta ejecutan, ya parece propio de una sociedad que ha llegado al colmo de la estupidez. Entre quienes ayer aplaudían a estos hipócritas puede que hubieran homosexuales, claro, pero lo que sí habían seguro eran multitudes de tontos útiles e ignorantes de lo que estos, sus líderes político mediáticos, en realidad representan.

Así que esos que aquí aparecen vestidos de romanos -que vaya usted a saber, a lo mejor querrían ser griegos- si aplaudieron a esta ralea de hipócritas que les acompañaron en realidad lo que hicieron es el indio. O méritos para medrar, que todo puede ser.

El derecho a faltar al respeto a las víctimas.

Pedraz archiva la querella contra el impresentable Zapata porque Irene Villa dice no sentirse ofendida. 

Pues la ley es un cachondeo, en su garantismo deja indefensa a la gente normal ante quienes se dedican a incordiar a los demás por que "ahora les toca a ellos". Debiera ser la fiscalía quien persiguiera este tipo de delito sin que las víctimas se tengan que ver forzadas a abandonar su tranquilidad para enfrentarse a gentuza de diverso pelaje.La postura de Irene Villa era previsible y entendible, el problema es que ahora otras víctimas que sí se han visto ofendidas por lo que se dijo de ella se quedan sin poder exigir responsabilidades por ello.

El que el perjudicado por algo perdone a quien le perjudica no tiene que eximir del cumplimiento de la ley de quien le ha perjudicado. Sería tanto como hacer responsables a los perjudicados de que se haga justicia con los infractores. Pero es lo que tenemos.

Y ahora habrá que aguantar todo tipo de diatribas de esta chusma revanchista que ya han adquirido otro "derecho" gracias a esta ralea de jueces estrella que van a hacer que nos estrellemos unos contra otros. Pero esos "derechos" que ellos adquieren son sólo para ellos. Y si no, intenta tú hacerle un escrache a alguno de ellos, o haz un chiste sobre Chávez.

Podemos o el camino hacia el Parnaso.

El líder de Podemos asegura que Tsipras ha respondido convocando un referéndum "como hacen los demócratas", consultando a los ciudadanos para que elijan las medidas más adecuadas para salir de la crisis

Los demócratas, Señor Iglesias. elegimos a nuestros representantes para que tomen decisiones. Les pagamos para ello y así nos podemos dedicar a trabajar para progresar, cubrir nuestras necesidades, y la de los nuestros, y vivir lo más tranquilamente posible. Si quisiéramos estar tomando las decisiones de gobierno no tendríamos necesidad de elegir y pagar a alguien para ello.

Si quienes se han presentado para que se les elija y así poder tomar las decisiones por todos, no se ven capaces de tomarlas o las que toman son equivocadas, que dimitan y se eligen a otros. Pero eso de traspasar sus asumidas responsabilidades y devolvérselas al pueblo cuando la cosa se les escapa de las manos, es una traición. Al pueblo y a la democracia. Si lo que querían era un régimen asambleario, que lo hubieran dicho o que se hubieran negado a formar parte de las Instituciones representativas.

Se supone que en las elecciones se elijen a los mejores, a los más preparados para poner en marcha sus propuestas. Son ellos las que las proponen porque, supuestamente, son las que nos ayudarán a vivir mejor. Y si convencen al pueblo deben hacerlo ellos, no pretender que el pueblo, por elegirlos, ya sabe milagrosamente decidir qué hacer en cuestiones de las que la inmensa mayoría no tienen ni pajolera idea. Por eso eligieron a unos pocos para que las estudiaran y decidieran por ellos.

No es ser demócrata no gobernar, ni estar haciendo que sea el pueblo quien decida sobre cuestiones para las que eligieron a un gobierno. No se es demócrata por no acatar las normas ni por apelar a ese pueblo si no se saben resolver los problemas.

Si las soluciones que propone ese gobierno, suponiendo tenga alguna, fueran las adecuadas, es seguro que no acudiría a que fuera el pueblo quien las tomara. Sólo lo hacen a sabiendas de que serán malas soluciones, pero si las toma el pueblo suponen que así luego ese pueblo no podrá pedirles responsabilidades. Eso es propio de quienes sólo usan la democracia para alcanzar el poder pero luego no la practican. O lo que es peor, la destruyen. Y destruirla es sustituirla por una democracia asamblearia. Cuando a la democracia se le adjetiva, malo.

No es democracia eso, ni el comunismo tampoco. Ni el leninismo. Ni el andar haciendo el indio intentando hacer creer que ser demócrata es no acatar las leyes democráticas porque no te gustan.

Aznar habla claro. Pero ¿hará algo?

Aznar ha demostrado una y otra vez -sin decirlo explícitamente- su arrepentimiento por la designación de su sucesor, que es el responsable de que ahora haya que reconstruir al PP. Así que para poder acometer esa reconstrucción es condición indispensable no contar con Rajoy. Ni con su camarilla de adhesiones inquebrantables.

Lo último ha sido desmontar al PP madrileño con la operación Cifuentes. Era el último reducto de aquel PP que fue y del que ganó por mayoría absoluta haciendo creer que seguiría siendo.
Tan cierto es que el PP tiene que ser reconstruido como que esa reconstrucción no es posible con quienes son los responsables de que haya que reconstruirlo.

Se puede, y se debe, convocar de urgencia un Congreso que decida si siguen en manos de Rajoy o si quieren a otro que ilusione y recupere el voto huido. Hacer ese congreso tras el previsible fracaso en las generales no tendrá más sentido que la certificación de la muerte del PP. Y así como las reconstrucciones son posibles, las resurrecciones no.

Si Aznar quiere hacer un último servicio al partido que él refundó -y a España, pues la articulación de la derecha es más necesaria que nunca, junto con la homologación de nuestra izquierda con la europea- tendría que dejar de amagar y dar un definitivo paso al frente. Estoy seguro de que eso no sería romper el PP sino todo lo contrario.

El PP actual no está unido por principios sino por silentes quejas por haber abdicado de ellos. Y por ruidosas descalificaciones hacia quienes quieren tener criterio propio, piden reaccionar y no aceptan consignas. No siguen a un líder, obedecen a un jefe. Y eso es una gran diferencia pues los votantes no siguen a jefe alguno, sino a líderes creíbles; y son los votantes quienes dan o quitan mayorías, no los cuadros del partido. Ni siquiera la militancia.

Pensar que la posible vuelta de Aznar a primera línea quitaría votos al PP es estar en la inopia o querer ganar con votos que no les son propios. Y si se produce esa pérdida estoy seguro de que se compensaría con creces. Tanto como un dos por uno, al menos.

De momento su diagnóstico no puede ser más certero cuando dice que hoy muchos electores se preguntan "qué es el PP. Hoy no se sabe si el Partido Popular defiende la vida o el aborto, la unidad de España o la presencia de Bildu en las instituciones, las clases medias o la presión fiscal". Absolutamente de acuerdo, pero me pregunto si él va a hacer algo para cambiarlo.

Comunicar bien no es hablar mucho.

Está demostrado que cuanto más comunique el PP más meterá la pata. Pero ya verá el Presidente. El problema es que si no convencen, no hay quien tenga capacidad ni prestigio internacional para gestionar la economía como los que ha logrado este Gobierno del PP. Otro cantar es su poca credibilidad interna en cuanto a política y principios.

O lo que es lo mismo: los logros económicos se irán por la ventana de no ponerse a hacer política de verdad para recuperar a sus votantes decepcionados. No vale esgrimir esos logros económicos si no se complementan con medidas políticas drásticas en la línea de lo que prometieron para conseguir una mayoría absoluta que no han querido hacer valer en asuntos vitales para esos votantes. Mucho menos ante los que aún no han percibido los beneficios de esos avances macroeconómicos.

En cuanto a la política de comunicación, siguen sin entender que no se trata de comunicar mucho sino de cómo se hace. Pero sobre todo, de cómo se desmontan las consignas de sus adversarios que han calado en la sociedad mediática. Y eso pasa por revisar su política mediática de estar dando de comer al perro del vecino mientras al propio se le deja morir de hambre.

No hay que caer en la tentación de dar caramelos para atraer al votante, sobre todo cuando no se sabe desmontar la previsible campaña que se desataría para desacreditar que se hiciera. Hay que transmitir machaconamente cosas sencillas para que calen, empezando por explicar que nada se consigue sin esfuerzo.

El profe que más recreo da y menos deberes pone será el más popular y el preferido por los críos, pero seguro que no es el que consigue que aprendan. Ni los que aprenden lo consiguen sin esfuerzo. 

Estos conceptos son sencillos de explicar y se contraponen con la demagogia de esta izquierda que promete el cielo sin pagar por los pecados y que ha generado toda una filosofía de vida basada en la subvención y no en el esfuerzo, sin que se explique que no habrá subvención sin dinero, y que no habrá dinero sin esfuerzo.

Pero sin olvidar otro sencillo concepto: Comunicar bien no es hablar mucho. Y que por la boca muere el pez.

No con querellas.

Me parece un error lo de la querella contra Zapata. Eso de obligar a una víctima a enfrentarse con sus propios fantasmas e incluso ante el previsible escarnio público, sin garantía alguna de que alguien la defienda y apoye más allá de círculo de víctimas, no me parece ni inteligente ni justo.

La línea debiera ser la de forzar un cambio legislativo que haga que sean las Instituciones quienes defiendan a las víctimas de los indeseables, no dejarlas a su suerte frente a ellas. Nuestras leyes y nuestros jueces están más pendientes de proteger al indeseable que a las víctimas de los mismos. 

La industria greco estratégica.

Grecia sabe que su posición geoestratégica es determinante y muy valiosa para la OTAN, o sea EEUU y Europa. Su posible alianza con Rusia y consecuente alejamiento de la UE tendría graves consecuencias en el equilibrio de fuerzas en zonas muy sensibles y expuestas. 

Quedarse sin su plataforma cercana a zonas en conflicto debilitarían la influencia militar norteamericana y la efectividad de una intervención contra el Estado Islámico; y su alineación con la Rusia de Putin, mafioso por excelencia, una segura fuente de extorsiones y desequilibrios para la economía europea.

Grecia va a convertir su posición geográfica en su nueva industria y habrá que pagarle por contar con ella. Así que, seguirán  haciendo que los demás financiemos sus pocas ganas de vivir de otra cosa que no sea del turismo, de la subvención y del cuento. Como siempre.

Mejor con la bandera.

Bueno, mejor con la bandera. Es un paso. Aunque pueda ser cosmético, me gusta. Ya era hora. Lo que falta ver es si ese "cambio que une" no une sólo a la izquierda y une a todos. 

Hasta ahora, el PSOE, no ha hecho más que dividir y trabajar para que esa división llegue a extremos tremendos de revanchismos ignorantes, de apoyos a nacionalismos disgregadores y de reavivar "memorias" falsas y ya superadas. O que debieran estar superadas, pues todos hicimos un generoso esfuerzo para conseguirlo.

Pero, repito, el PSOE de Zapatero tumbó ese logro y ha hecho que nuevas generaciones que no vivieron aquellos enfrentamientos los protagonicen ahora rememorándolos. Lo tremendo es que rememoran una falacia absolutamente manipulada por un sectarismo sangrante.

Difícil unión cuando él mismo ha negado el pan y la sal a una buena parte de españoles que han votado a un partido contra el que ha azuzado un odio excluyente incomprensible y antidemocrático.

Irene Lozano o "donde dije digo..."

Ahora pretende un acuerdo con C's.

O sea que Irene Lozano, la que organizó el guirigay que fue el inicio del desastre de UpyD, aquel que montó contra sus propios compañeros cuando hablaron de llegar a un acuerdo con C's, esa Lozano digo, es la que ahora quiere liderar ese acuerdo.

Desde luego que si C's llega a algún acuerdo con esta mujer -paradigma de la deslealtad, la intransigencia histérica, y la soberbia políticas- va listo Rivera. Lo incomprensible es que Toni Cantó sea compañero de viaje cuando entonces lideraba la postura contraria a la que defendía esta desmedida Lozano.

Ciudadanos puso condiciones a Toni Cantó para un acercamiento, no creo que incluyera que se aliara con la organizadora de uno de los más feos y sucios enfrentamientos e intentos de descalificación de compañeros de partido habidos en la historia reciente.

¿Se aplicará ahora ella a sí misma los epítetos que dirigió a su entonces compañero de partido, Francisco Sosa Wagner?

En busca del discurso perdido.

Este fue el discurso del PP que logró su mayoría absoluta. Este fue  el espíritu de una derecha sin complejos que no quería aceptar la supremacía moral de la izquierda y que se atrevía a desenmascararla.  Y este es el discurso del que el PP actual se ha alejado para no ser calificado como derecha. Y luego se quejan de que una buena parte de sus votantes ya no les voten.

El ascenso actual de Pablo Casado, aupado por el espaldarazo de Aznar, es un intento de recuperar a esos votantes. Pero esos votantes no son tan manipulables  y sectarios como otros, por lo que ya no se dejarán seducir por discursos que no estén respaldados por hechos. Quedan seis meses para verlos, a ver si es verdad y no se queda todo en discursos. Ya no mueven a esos votantes con sólo eso. Y todavía mantienen esa mayoría absoluta que les permitiría convertir en realidad ese discurso, así que no hay excusas. La de que "queda poco tiempo" no lo es, no si se quiere aprovechar el tiempo.

Iglesias pide inmunidad para delincuentes de extrema izquierda.

Ya quisiera yo ver a estos sectarios si al que hubieran pillado con explosivos hubiera sido alguien de extrema derecha. La guillotina iba a ser poco.

Hablar de persecución política por haber condenado a un energúmeno violento que portaba explosivos en una manifestación, es de traca. A no ser que, hablando de tracas, lo que llevase fueran petardos de fallas valencianas o de hogueras alicantinas, pero no parece, no. Allí no usan esas burradas. Aún.

Claro que estos son capaces de decir que eso no es más que el derecho de explosión, por extensión del de expresión. Cualquier cosa.

Su madre pide ayuda a Carmena y a Iglesias, ¿a quién pediría ayuda la madre de alguno al que hubiera alcanzado alguna de las "armas de expresión" si ese energúmeno hubiera podido lanzarlas? ¿Al SAMU, al Hospital, al cura, al forense..?

El PSOE de rodillas por orden de Pedro Sánchez.

Iglesias, a Carmona: el PSOE apoyará a Carmena "por la cuenta que le tiene" 

Dice que Podemos "ganará las generales por mayoría absoluta" si Carmona "se pone de acuerdo" con Esperanza Aguirre.

Tremendo lo de Carmona, absolutamente atado de pies y manos por el jefe del PSOE, Pedro Sánchez, en una evidencia sangrante de que esto es una partitocracia manejada por las cúpulas de los partidos y no por los cargos elegidos por los votantes, algo muy alejado de lo que debe ser una democracia.

Además, quien no quería en las Instituciones a un sólo imputado está tragando apoyar a quienes han puesto en un alto cargo del Ayuntamiento madrileño, no ya a una persona imputada, sino más: a una que ya está acusada y procesada.

O se planta ante Sánchez con dos narices como hizo su amigo íntimo Tomás Gómez, o que dimita. Lo de ahora es absolutamente denigrante. El PSOE de rodillas ante Pablo Iglesias. Y él mismo quedando en evidencia.

En cuanto a lo que dice Iglesias de "por la cuenta que le tiene", es un farol de mal jugador, pues si eso fuera cierto y el que dejara de apoyar a Carmena supusiera que Podemos ganase las elecciones, él sería el primero que apoyaría que dejara de apoyarla. Mejor no tener un Ayuntamiento si eso supone la Presidencia del Gobierno, ¿o no? Pero no es cierto, por eso no quiere de ninguna manera que le muevan la silla a Carmena.

Urkullu pide disculpas a las víctimas de ETA.

Urkullu reconoce que debió reaccionar "antes y mejor" con las víctimas

El lehendakari ha pedido este viernes perdón a las víctimas del terrorismo y ha reconocido que al Gobierno vasco le faltó "inteligencia emocional";.

WWW.LIBERTADDIGITAL.COM

Ya, ¡y un cuerno! Esto no es más que un intento de quitar piedras del camino de los posibles futuros pactos con PP o C's. Para pactar con el PSOE no le hacía falta.
Y la AVT va y se lo cree. También se creyeron las promesas de Rajoy y luego mira.., tuvieron que echarse a la calle para mostrar su total descuerdo con la salida de etarras de la cárcel y con que no se haya ilegalizado a Bildu.
El PNV sigue exactamente igual que antes, en equidistancia entre unos y otros. Esto no son más que cuentos chinos, perdón, vascos.
Claro que mejor cuentos que entierros, pero no hay que dejarse engañar por la necesidad emocional de consuelo. No lo es para los muertos ni para las víctimas de la banda asesina y mafiosa a la que este partido tradicionalmente ha entendido demasiado bien.
Además me pregunto, ¿habría dado este paso de no haberse producido una caída espectacular de los votos de EH Bildu? 

Revuelta en el PP

Contigo y sin él.

Cayetana Álvarez de Toledo, en ABC.

El Partido Popular no empezará a recuperarse hasta que su dirección no reconozca de forma explícita la verdad. El domingo pasado sufrimos una derrota devastadora. Porque ha supuesto una pérdida de poder sin precedentes a lo largo y ancho de España. Y porque ha afectado a dirigentes políticos de todas las generaciones y de todos los perfiles: vieja guardia y recién llegados, duros y blandos, los del rap desideologizado y los abanderados de las convicciones de siempre. El paisaje popular es hoy un campo arrasado en el que no quedan referentes activos a los que dirigirse en busca de consuelo o esperanza. Con los pies en la tierra baldía y una firme voluntad de reconstrucción, creo que debemos hacernos dos preguntas: ¿qué ha pasado? y ¿qué podemos hacer?

Qué ha pasado. En mi opinión, la escalada de dimisiones de dirigentes autonómicos del PP está enturbiando el análisis. La responsabilidad principal de la debacle no es de los distintos candidatos. La responsabilidad capital está en la dirección del partido y del Gobierno de la nación. Su política o, mejor dicho, su autismo político ha desembocado en una profunda desconexión no ya de la base tradicional del partido, que se ha sentido abandonada y empujada hacia otras fuerzas políticas, sino del conjunto de la sociedad española, y especialmente de las clases medias urbanas y los jóvenes. El PP ha evitado el rescate de España. Pero ha despreciado la política.

«Hacer política es combatir la corrupción evitando la demagogia»

Hacer política es amparar a los millones de españoles golpeados por la crisis, y no solo difundir una avalancha de porcentajes macro mezclada con una lágrima socialdemócrata. Hacer política es combatir implacablemente la corrupción evitando la demagogia y la amenaza indiscriminada a los ciudadanos. Hacer política es atreverse a abrir complejos debates éticos sin cerrarlos luego por cálculos electoralistas. Hacer política es defender con energía la legalidad constitucional y democrática, y no favorecer el humillante repliegue del Estado. Hacer política es no confundirla con la tecnocracia. Hacer política es diseñar una comunicación eficaz y desafiar el populismo mediático y la «sharecracia», y no tratar de aprovechar la crisis atroz de los medios para convertirlos en órganos de propaganda.

Qué podemos hacer. Desde luego, no lo que estamos haciendo. Porque aún peor que la derrota ha sido la reacción ante ella. Probando que la ausencia de política ha sido la cruz de este gobierno, hemos asistido a un lánguido e irreal análisis del presidente Rajoy, que a las pocas horas de hacerlo ha tenido que desmentirse a sí mismo sobre la necesidad de no hacer cambios. Algunos dirigentes regionales han trazado la posibilidad de alianzas sorprendentes, poniendo en evidencia la falta de una instrucción política meditada y global para un escenario previsto desde hace meses. Y hasta ha habido el que ha utilizado los malos resultados globales del partido para cobrar cuentas atrasadas a un ministro. El PP no sólo ha perdido comunidades importantes y el gobierno de grandes ciudades, sino que ha empezado a preparar inmediatamente la derrota aún más terrible de las generales.

«España necesita con urgencia un proyecto que ampare a los ciudadanos»

Lo más fácil es responderse que a pocos meses de las elecciones solo queda apretar los dientes. Pero el tiempo es el principal aliado de la ruina. Y el tiempo no debe ser un obstáculo cuando se actúa con determinación y claridad de ideas. La renovación del PP es una obligación política y debe centrarse en la renovación del proyecto. Porque el problema del PP no es la comunicación sino la ausencia de proyecto. España necesita con urgencia un PP fuerte y unido en torno a un proyecto político moderno, abierto, compasivo y valiente. Un proyecto que trate a los ciudadanos como adultos y les diga la verdad. Que les ampare, implique y aliente. Que actualice lo mejor del legado del PP y que haga frente con coraje y eficacia a los grandes desafíos de España: la erosión de las clases medias, la degeneración que traen los populismos y el desgaste de las instituciones. Ocho comunidades autónomas en manos de una izquierda radicalizada es un riesgo financiero y económico para todos los españoles. Tres comunidades gobernadas por partidos que promueven la ruptura de la soberanía común es un peligro para la democracia y la libertad. Si al nuevo mapa electoral se añade un Congreso fragmentado con un PP incapaz de sumar una mayoría sólida, habrá que darle la razón a los arbitristas de la resignación. Yo, de momento, me resisto: España no es diferente ni está condenada a repetir sus errores históricos. Pero para eso el PP tiene que renovar su proyecto político y debe hacerlo ya.

«¿Debe ser el candidato a las elecciones generales?»

La imprescindible renovación del PP plantea, inevitablemente, dos preguntas difíciles sobre el presidente Rajoy. ¿Es creíble que pueda liderar la renovación? ¿Debe ser el candidato a las elecciones generales? Creo que todos los miembros del PP tenemos también la obligación de manifestar de forma abierta, leal y constructiva nuestra opinión. Desde el respeto y el aprecio personal. Desde una admiración sincera por su trayectoria en el partido y por sus determinación a la hora de impedir el rescate de España. Desde la seguridad de que el PP no está condenado a la fragmentación ni a la irrelevancia, porque tiene una impresionante estructura territorial y un inmenso potencial de consenso. Y desde la responsabilidad que todos los cargos públicos debemos asumir ante los ciudadanos, yo creo que un nuevo PP necesita un nuevo liderazgo. Porque el futuro de una España potente y moderna no es posible ni con este PP ni sin el PP.

Cayetana Álvarez de Toledo es diputada del PP.

Respuesta a amigos del PP.

Os he visto lamentaros del resultado electoral, culpando a la mala cabeza de los españoles por el espectacular aumento de poder de la izquierda y la previsible marcha atrás en la economía que ello conllevará, por lo que quisiera haceros unas puntualizaciones.

Este resultado lo ha logrado el PP de Rajoy, que bien se ha ocupado de tapar al PP de siempre y a quienes lo representan. Por tanto, es lógico que sus votantes tradicionales lo hayan abandonado. De hecho, Floriano, representante de ese PP de ahora, no ha dudado en calificar de victoria del PP el resultado. Rajoy mismo dice : "Estoy muy cómodo y muy tranquilo", lo que ya augura que llegará muy tranquilo a la debacle en las generales por no cambiar nada de lo que ha provocado ésta.

Por lo tanto, no es mala cabeza de los españoles como algunos os lamentáis, es mala cabeza de Rajoy y entorno. No pueden argumentar que no se les avisó, pero han preferido oír a Arrriola y culpabilizar a quienes se aferran a sus principios por encima de la economía. Muchos hemos intentado convencer a muchos de que no todo es la economía. No se nos ha hecho caso. Ahí el resultado.

Los culpables están en la cúpula de este PP que ha abandonado sus principios y valores tradicionales y se ha negado a hacer más política que la económica. Pues, hablando de economía, ahora lo pagaremos todos.

La esperanza que suponía Esperanza ha sido anulada por la obsesión de Rajoy de mantener el poder en el PP, aún a costa de perderlo en España. Nadie en la historia reciente de España había obtenido semejante cota de poder y nadie lo había desperdiciado en tan poco tiempo. Es normal que quienes se lo otorgaron para que lo ejerciera, se lo retiren al ver que se ha negado a hacerlo.

Apuntes a vuela pluma

El PSOE no ha recuperado voto, pierde 700.000, pero recupera poder porque el PP lo pierde, no por mérito propio. Por lo tanto no es cierto lo que ha dicho Pedro Sánchez sobre que el PSOE ha alcanzado al PP, ha sido al contrario; el PP ha alcazado al PSOE bajando casi hasta su nivel.

Unos apuntes sobre el resultado de las elecciones.

El PP es el partido más votado, sí, pero ha conseguido que la mayoría de los votos emitidos sean de izquierda. Hablar de victoria desde ese partido es, cuanto menos, esperpéntico. Han perdido 11 puntos y 2'5 millones de votos desde las últimas autonómicas y municipales.

El PP se ha cargado la esperanza de que volviera aquel PP de siempre y así recuperar a su votante tradicional. Quienes representan a ese PP han sido laminados por el PP de Rajoy, que ha trabajado para que no ganaran poder en el partido quienes creen que hay que hacer política, poner en práctica sus ideales y que no todo es economía. Con ello se ha conseguido una increíble pérdida de poder del partido.

Resurge con fuerza el deseo de vivir de la subvención y no de crear riqueza. Sin la creación de esta última no hay de donde sacar subvención alguna, pero para saber eso habría que haber estudiado algo más que las cuatro reglas y la asignatura de propaganda política. Partidos y sindicatos ya se han ocupado de que eso no suceda.

El soberanismo pierde fuelle, pero el nacionalismo pervive e incluso aumenta poder. En el País Vasco se premia al PNV por su gestión, no por su independentismo. En la Comunidad Valenciana aumenta el poder del pancatalanismo nacionalista por la pérdida de influencia del PP y el PSOE.

UPyD se queda fuera del juego político, de momento Rosa Díez abandona. La soberbia pasa factura en política. Una pena que no se haya dejado asesorar y se pierda todo lo que podía aportar para un necesario cambio en el sistema partitocrático y autonómico.

El PSOE se juega el ser fagocitado por Podemos si cede a la tentación de alcanzar el poder pactando con ellos. En las generales puede que el votante entonces elija al original, no a la comparsa, y prefiera votar directamente a Podemos y no al PSOE.

Pese a que no es todo lo que sus líderes esperaban, el avance de Podemos es espectacular.

Ciudadanos crece de forma impresionante, aunque por debajo de lo que algunos creyeron. La ley d'Hont no les ha otorgado fuerza suficiente como para ser determinantes en puntos estratégicos que reforzarían su impacto.

En definitiva, quienes no quieran ver que ha habido un giro espectacular es que no quieren ver nada. Claro que tampoco quieren ver al culpable del resultado y lo tienen al lado.

Monjas a la carrera.., electoral.

Muy lógico que los amantes de la vida contemplativa, estos a los que les encanta vivir de los demás sin dar palo al agua, sean los elegidos por quienes pretenden vivir de lo de todos, incluso quitándonos lo que es de todos, tan sólo por que ellos quieren.

Y sin contar con nadie más que con ellos. Eso es democracia a su medida, tal como esta monja profesa a su medida unos votos que se supone la obligan en obediencia. Si no acepta eso, que abandone esa iglesia que le reconviene y se quede con los que le conviene. Pero no, ella está a todo: a la clausura y a la exposición pública, a la oración y al robo del derecho democrático de todos a decidir sobre lo de todos.

Lo de Mas "acusando" al Estado español, es lo de siempre; una muestra de la esquizofrenia política que le impide ver que él mismo preside una Institución de dicho Estado.

En fin, entre locos anda el juego. Pero los locos con poder son peligrosos, no hay más que repasar la Historia.

Debate Esperanza Aguirre vs Antonio Miguel Carmona

El arranque de la intervención de Carmona es de risa, ¡es del PSOE!, ¿no lo sabe?

Los de siempre

                                   El Pais 13-05-2015


Lo extraordinario del caso es que el PP andaluz no supiera nada y se vuelva a enterar de lo que pasa en Andalucía por los jueces o los periódicos. ¿Qué tipo de oposición es ésa? 

Si aún no tienen claro que el problema es el régimen, se podría pensar que quizá lo "compensen" en donde son ellos los que gobiernan. A ver qué hacen los otros partidos, sobre todos esos que van de inmaculados libertadores; aclarará muchas cosas.

Susana Díaz es otro eslabón de ese régimen o sistema de financiación de los amigos en que se ha convertido La Junta desde hace mucho tiempo. Ya no se trata de Chaves o de Griñán, ahora es el caso Susana. O sea, La Junta. Los de siempre. Y los demás, a verlas venir.
Y ahora, esos que ponen como condición para dejar que gobierne el PSOE en Andalucía, ¿pedirán también la dimisión de Susana para llegar a algún acuerdo?

Podemos.., tener cinismo.

Si lo de la candidata de Ahora Madrid, Manuela Carmena, ya olía a cinismo pata negra, sólo faltaba el apoyo de Jueces Para la Democracia para que me pregunte si ese sobreseimiento, que se debió a que ambos habían justificado que ese dinero estaba destinado a saldar una deuda con Bankia, en la que poco menos que se considera más importante la devolución de un crédito a Bankia que pagar a los trabajadores, no es más que un favor corporativo. No olvidemos que ella forma parte de la Judicatura.

En cualquier caso, un sobreseimiento en absoluto es, como dice ella, un aval a la actuación de su marido con los trabajadores. Hay una sentencia que lo condena por, como diría Pablo Iglesias, chorizo. Por malas prácticas empresariales y por no pagar a sus trabajadores. Eludió el pago declarándose insolvente. Ya, pobrecitos. Insolventes que viajan en Lexus de alta gama, claro.

Pero sea lo que sea, no es coherente con lo que predica. Y mucho menos ahora que presenta querella contra los trabajadores a los que su marido, con su aprobación, dejó en precario y sin cobrar. En el mundo de las querellas, ella juega en casa. Mucho atacar al empresario y a la empresa privada, pero al final a quien ataca de verdad es al trabajador. Por mucho que digan sus amigos jueces.

Pablo Iglesias dice que a la que atacan es a ella. ¿Acaso le han dejado sin sueldo, le han rebajado de categoría, la han contratado como falso autónomo? No parece, o al menos no ha afectado a su tren de vida, muy alejado al de esos pobres a los que se dice tan cercana.

Que los estudios de Arquitectura han sufrido muy especialmente la crisis, es notoria y sangrante realidad. Como lo es que se han tenido que cerrar muchos y, en ocasiones, respondiendo con los bienes de sus titulares para saldar las deudas con trabajadores y Seguridad Social.

El que alguien haya eludido esos pagos a base de hacer algo muy similar a un Alzamiento de Bienes (Insolvencia Punible), por mucho que un juez, compañero de toga de la susodicha, diga que no lo es porque se tenía que pagar a Bankia, no parece que denote mucha honradez, no. Lo que sí parece es que, tanto ella como su marido, a la pobreza la ven desde la ventanilla. De un Lexus, encima.

Cameron y las cero coincidencias.

Quienes quieran hacerse ilusiones extrapolando lo sucedido en el Reino Unido con lo que pueda suceder aquí, mejor miren un poco despacio y piensen en las diferencias con lo que por acá ocurre.

Para empezar, por las dimisiones de los que no han podido desbancar a Cameron. Por estos lares estarían diciendo que también han ganado por que han aumentado el porcentaje de votos. Todo parecido con la realidad española, ciencia ficción.

AGENCIAS 2015-05-08 

El descalabro electoral de los rivales de David Cameron, que finalmente se ha alzado con la mayoría absoluta pese al vaticinio de las encuestas, ha llevado a todos ellos a la dimisión. La razón, unos resultados muy alejados de sus expectativas.
Uno de los primeros en anunciarlo ha sido el líder de los liberaldemócratas británicos, Nick Clegg. Calificó el resultado como "más brutal y duro del que había temido", ya que no superaron los diez escaños frente a los 57 logrados en 2010 y que lo convirtieron en socio clave de Cameron. Clegg se mostró convencido de que "los libros de historia juzgarán positivamente" la gestión de su partido en el poder, si bien reconoció que éste ha sufrido "pérdidas catastróficas" como consecuencia de su presencia en el bipartito.
También se da por hecha la marcha del candidato laborista, Ed Miliband. La BBC ha adelantado que presentará este mismo viernes su renuncia tras su inesperada derrota. La decisión, según la cadena, está tomada, y aboca a los laboristas al tercer proceso sucesorio en menos de una década, después de que Tony Blair hubiese entregado el timón en 2007 a Gordon Brown y la salida de este hace cinco años, cuando la formación registró su segundo peor resultado electoral en ocho décadas, situase al ayer aspirante al frente para los años en la oposición.
El balance de Miliband en las urnas es peor que el de Brown, puesto que si éste había logrado 258 diputados, su sucesor, a la espera de la conclusión del escrutinio definitivo, no llegará a los 235. Con todo, debido a la particularidad del sistema electoral británico, se da la peculiaridad de que los laboristas mejoraron su porcentaje de voto con respecto a hace cinco años.
También se marcha el líder del UKIP, Nigel Farage, después de fracasar en su intento de obtener un escaño en el Parlamento, si bien no ha cerrado la puerta a concurrir de nuevo cuando la formación decida la sucesión el próximo septiembre.
Cumpliendo con su compromiso de la campaña de las generales, cuando aseguró que dimitiría si no conseguía entrar en Westminster, Farage avanzó que se "tomaría un descanso en verano, todo lo alejado de la política" que pudiese, si bien matizó que aprovecharía también para reflexionar sobre una potencial candidatura transcurridos los meses estivales.

¿UPyD defiende ahora privilegios de "casta"?

Unas elecciones son borrón y cuenta nueva en cuanto a la representación popular, por lo que la anterior representatividad no tendría que contar en absoluto. Todos deben partir en igualdad de condiciones.
No es lógico ni justo castigar a unos partidos porque su anterior representación fuera poca o inexistente, mucho menos si ni siquiera existía dicho partido en las anteriores elecciones. Eso sí es defender privilegios de casta propios de la partitocracia, no de la democracia.

UPyD se equivoca con esta pataleta pues seguro que Rivera la aprovechará para darle la vuelta, que ya ha demostrado que de tonto no tiene un pelo y que sabe convertir críticas y trampas, provenientes de la partitocracia, en aumento de intención de voto.

No se trata de defender supuestos derechos adquiridos por los partidos para difundir sus mensajes, sino del que tienen los ciudadanos a recibirlos para así poder ejercer su derecho a elegir. Y son estos ciudadanos quienes pagan RTVE, no los partidos. 

El derecho a usar ese medio lo debe dar el hecho de cumplir los requisitos legales para presentarse a las elecciones, no los anteriores resultados en elecciones pasadas. Y ese derecho, repito, es el de los electores a informarse de lo que les proponen. Sin información no hay libertad. Ni de voto ni de nada.

UPyD consigue que RTVE excluya a Ciudadanos de la cobertura electoral

La Junta Electoral sólo reconoce a los de Albert Rivera "grupo político relevante" en Cataluña y Andalucía.