Ni Casado ni el PP pueden estar satisfechos ni hablar de "remontada". Han superado su último descalabro, pero no el anterior. Ni mucho menos se acerca a superar la pérdida de tres millones y medio de votos respecto a cuando dilapidó su mayoría absoluta.
La apuesta de Casado por apoyar al PP vasco y contar con Ana Pastor no ha logrado, ni de lejos, llegar al número de diputados que tuvieron cuando perdieron la moción de censura.
Apoyar a Alfonso Alonso cuando descalificaba a Cayetana se ha evidenciado como un error de primera cuando aquel no ha logrado representación alguna para el PP en el País Vasco, mientras Cayetana ha doblado la representación en Cataluña.
El centrismo y la inmersión lingüística de Feijóo mejora respecto al desastre de abril pero se queda a la par con el PSOE, lo que tampoco es para echar cohetes pues no pinta bien de cara a las elecciones gallegas de dentro de un año.
O Casado vuelve a ser Casado sin la barba de Rajoy, o no sale del hoyo aunque el PSOE caiga. O toma la iniciativa o el próximo partido hegemónico de la derecha será Vox.
El centro no existe, es sólo un espejismo coyuntural, un posicionamiento en un momento determinado, no una ideología. O el PP se define claramente o le sucederá lo que a Cs, UCD, CDS y UPyD.
Ahora tiene que fijar su estrategia para que Sánchez no lleve a España a un gobierno con los enemigos de España y de la economía de mercado. Y ello pasa por tomar la iniciativa. Que el problema de España es Sánchez está claro, pero no se va a ir y su partido no está en disposición de sustituírlo. Así que toca jugar con él pero amarrándolo en corto. De lo contrario nos arrastrará al desastre e incluso al enfrentamiento interno.
Y que recuerde que antes el problema eran Rajoy y Sánchez, así que mejor no volver a hacer que el problema sean esas dos personas cuando ya nos habíamos librado de una. Que hable con Abascal -con Cs no sé quien debiera ser el interlocutor- y llegue a algún tipo de acuerdo que permita hacer un ofrecimiento a Sánchez que lo desenmascare de una vez. Y que aproveche su psicosis con el Falcon para ofrecerle seguir en él pero tutelado y con condiciones.
Casado anda muy despacio ante la que se nos viene encima. Ya tendría que haberse reunido con Abascal para lograr un compromiso de que no va a aprovechar el quedarse sólo en la oposición, por la derecha, para desangrar al PP si éste ofrece a Sánchez, junto a Cs, un gobierno de concentración constitucionalista para impedir que se apoye en la extrema izquierda y en los independentistas.
Debiera diseñar una campaña de comunicación que explicara sin lugar a dudas la emergencia nacional que obliga a ello, y lograr la colaboración de Vox en dicha campaña. Y paralelamente dar el paso de presentar un pacto constitucionalista a Sánchez con una serie de condiciones de máximos para luego ir negociando y no dar la impresiín de intransigencia, sino de estar dispuestos a sacrificios por España. Abascal no se sumaría a esa proposición, claro; pero no para torpedearla sino para hacerla posible. Se trataría pues de una operación de Estado para salvar el Estado.
Si Sánchez llega a un acuerdo de Gobierno con Iglesias tendría en el Gobierno a ése al que acusó de apoyar a los independentistas, diciendo además que ese hecho no le permitiría dormir. No me cabe duda de que ese acuerdo existe soterrado y que se fraguó bajo el auspicio de Roures y Soros. Como tampoco tengo dudas de que Rivera estaba convencido de ello y por eso su no rotundo a Sánchez enfrentándose a la mitad de su propio partido. Pero falló en la comunicación, se perdió en ataques a sus socios naturales y ahí está ahora Rivera y los restos de su partido.
Estoy seguro de que la ausencia del Rey, de viaje por Cuba, es algo calculado y que obedece a algún plan que no será bueno ni para la monarquía ni para el constitucionalismo, o sea, malo para España. Sea lo que sea que planee Sánchez, o se toma urgentemente la iniciativa o perdamos toda esperanza. Si vuelve el Frente Popular será para quedarse.
Si de verdad se quiere impedir lo que parece venir, no hay que perder ni un minuto más para tomar la iniciativa. Aunque no salga el plan.
El Mundo se suma a la campaña de desinformación para intentar aislar a Vox en la que están El País, La Sexta, La Vanguardia, y demás medios que temen por sus subvenciones y privilegios. No es verdad que Rivera se desmarque de la PNL de la CAM, pues esa PNL no dice lo que se quiere hacer creer. Lo que sí es cierto es que la política de comunicación de los partidos que no forman parte del bloque de la izquierda sanchista, deja mucho que desear.
La PNL "insta" al Gobierno de la Comunidad de Madrid a "instar al Gobierno de la Nación a la ilegalización inmediata de aquellos partidos separatistas que atenten contra la unidad de la Nación con los instrumentos legales a su alcance o procediendo a las reformas legales que habiliten a ello."
Por ello no se quiere ilegalizar a los partidos independentistas sin más, sino a los que "atenten contra la unidad de la nación". Por lo tanto, no se quiere ilegalizar ideas sino actos.
He aquí la PNL:
3.1 Expte: PNL 66(XI)/19 RGEP 8243 Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Vox en Madrid. Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a: 1.- Instar al Gobierno de la Nación a la ilegalización inmediata de aquellos partidos separatistas que atenten contra la unidad de la Nación con los instrumentos legales a su alcance o procediendo a las reformas legales que habiliten a ello. 2.- Instar a la Unión Europea que inscriba a los denominados como CDR (Comité para la Defensa de la República), en la lista de organizaciones criminales y terroristas, remitiendo a tal fin expediente con los datos relativos a la investigación judicial seguida por la Audiencia Nacional. 3.- Se proceda de inmediato a suspender cualquier pago y en su caso a revocar y ordenar el reintegro de todo tipo de subvenciones o ayudas públicas que pudieran estar percibiendo de cualquier organismo público autonómico, los denominados CDR o cualquier otra asociación u organización que tenga relación directa o indirecta con la misma. Publicación BOAM núm. 21, 24-10-19.
Así, por encima, lo que más destacaría del debate de mujeres de anoche -que ya tiene gracia que se haga en nombre de la igualdad cuando es evidente que se hace precisamente porque no la hay- es que el PP evidenció que sigue siendo el de Rajoy. Ana Pastor estuvo en plan Seño intentando dar clase a díscolas alumnas e intentando investirse de una autoridad que ya no tiene, además de usar el argumento clásico de Rajoy de usar los años de experiencia viviendo de la política como mérito, dando la impresión de que se presentan para dirigir la Administración más que para gobernar para todos. Debió ser por eso que cuando gobernaron no corrigieron las leyes políticas que prometieron corregir, sino sólo las administraron.
Las otras participantes debieron respirar aliviadas cuando supieron que el PP no enviaría a Cayetana, que no sólo estuvo presente por su ausencia sino porque la otra Ana Pastor -la jefa del debate y debatiente también, pues interrumpió todo lo que quiso que no se oyera- la mencionó directamente para que la representante del PP la desautorizara, con lo que quedó claro que Cayetana está en el PP para que el partido la use como freno a la fuga de votos hacia Vox y reclame una posición en Cataluña, mientras le hacen creer que ha vuelto a un partido que ya no es del que se fue por no estar de acuerdo con la deriva de Rajoy. La misma que vimos ayer que sigue imperando en el PP cuando habla de política a nivel nacional. Supongo que Álvarez de Toledo se dará cuenta de ello y verá que su discurso encaja más en el partido al que intenta que no se escapen los votos y terminará yéndose detrás de ellos.
La señora de Iglesias, Irene Montero, estuvo de eco de su marido con la novedad de que usó el que tiene hijos como refuerzo de su recién adquirida autoridad por ser madre. Por lo demás, estuvo efectiva en el uso del populismo y en hacer creer a su parroquia que el hablar sin respirar es tener más razón, así como en ocultar su comunismo bajo un populismo en el que no hace más que escudarse, y en usar la palabra democracia para tapar que lo que entienden como tal poco tiene de democracia.
Inés Arrimadas demostró que tiene más nivel que su jefe y comunica mejor, además de que no se amilana ante técnicas de despiste en los debates que no le hacen perder el hilo, como sí le ocurre a la representante del PP. Frenó eficazmente las constantes interrupciones que sufrió, incluso por parte de la pastora del debate.
La Ministra Mª Jesús Montero estuvo efectiva para los suyos, que era de lo que se trataba, y evidenció que su fuerza está en su capacidad de usar el populismo y la mentira de forma contundente para hacer creer que tiene razón. Es una artista en presentar la hipocresía como firmeza para evitar entrar en el fondo del asunto y así ocultar que no tiene más plan que ganar al oponente, pero nada que ofrecer como solución a lo que debiera ser acción de gobierno. Y experta en la técnica de la interrupción para que los demás no puedan hilar sus argumentos. Ruidosa y efectiva creando humo e intentando desprestigiar a las personas para no tener que rebatir sus ideas.
Rocío Monasterio firme en sus convicciones y muy concisa defendiendo principios claros que no necesitan de mucha explicación por ser de sentido común. Efectiva y con un "minuto de oro" que compitió en brillantez con el de Inés Arrimadas. Muy lejos quedaron los de las otras dos, una por populista y huera, la otra por aburrida y falta de fuerza.
Esto ya es paranoia gerracivilista. Más parece querer ganar una guerra que su partido perdió hace ochenta años. Su partido, no todos los españoles, y es un tremendo error volver a polarizar a la sociedad con heridas que ya no son suyas sino de nuestros antepasados, porque nos puede condenar a abrir nuevas y acabar como entonces. Una completa irresponsabilidad en busca de votos de ignorantes, sectarios y paranoicos. Franco murió hace más de cuarenta años, no lo acaba de matar él como parece creer, sólo desenterró sus huesos para volver a enterrarlos. Que vuelque su valentía en enfrentarse a los dictadores vivos con los que parece llevarse tan bien.
Rufián, desde su histérica ignorancia, llama a Vox fascista, xenófobo y racista. Un poco de Historia no vendría mal para recordarle de donde vienen sus sobrevenidos héroes catalanes, que sus raíces ya sabemos que vienen de otras tierras del sur de España.
Miquel Badía, el torturador que llevó el terror fascista a Cataluña y que admira Torra
Conocido como el «Capità Collons», se hizo famoso por reprimir a sindicalistas y huelguistas de la mano de los «escamots», una organización paramilitar catalana
Manuel P. Villatoro
«En la calle de Muntaner, esquina a la de la Diputación, se registró un atentado contra el exjefe superior de la Policía, señor Badía, y su hermano don José. […] Se cree que los autores del atentado son elementos pertenecientes a la FAI». Con estas palabras desvelaba el diario ABC, en su edición del 29 de abril de 1936, el ataque que habían sufrido dos de los personajes más controvertidos de la época: Miquel y Josep Badía. Unos héroes para Quim Torra que se hicieron famosos (el primero especialmente) por usar a los «escamots» del partido nacionalista Estat Català para reprimir brutalmente a los sindicalistas y huelguistas detenidos en Cataluña.
El atentado, perpetrado una jornada antes, fue narrado pormenorizadamente en varios artículos de este diario. De hecho, todo ocurrió sumamente rápido y mediante un ataque sencillo, pero quirúrgico. «Frente a la peluquería establecida en el chaflán de la calle Muntaner […] se estacionó un automóvil. Del coche descendieron dos de sus ocupantes que, cruzando la calle, entraron en el portal de una casa», narraba el ABC. El resto es historia. Los sujetos esperaron a que los Badía pasaran por aquel lugar y les descerrajaron tres disparos a cada uno para, posteriormente, marcharse en su Ford de color rojo.
Hermanos Badía
Ambos murieron. Miquel, apodado por su barbarie como «Capità Collons», inmediatamente. Tras él, eso sí, el «Capitán Cojones» dejó una triste estela de muerte y represión en nombre del independentismo más extremista. Así lo afirma el historiador Agustín Guillamón en « Justo Bueno (1907-1944)», un dossier en el que desvela que el pequeño de los Badía «había destacado por usar habitualmente la fuerza pública contra los huelguistas y por torturar sistemáticamente a los sindicalistas detenidos, incluso con simulacros de fusilamiento».
Su descripción se queda corta, pues fundó, además, los ya mencionados «escamots», una milicia paramilitar con la que llevó el fascismo a Cataluña. Miquel, seguidor de Benito Mussolini y adalid de la violencia contra todo aquel que difiriera de sus ideas, es el sujeto al que el mismo Quim Torra, presidente de la Generalitat, ha tildado de «uno de los mejores ejemplos del independentismo».
Fascismo en Cataluña
De los dos hermanos, bien merece la pena centrarse en la figura del «Capità Collons». Según explica el historiador Antonio Gascón Ricao en su artículo para la Real Academia de la Historia sobre este personaje, Miquel Badía i Capell nació en Lérida el 10 de marzo de 1906. Curiosamente, el futuro torturador de sindicalistas intentó, en sus primeros años, estudiar para ser piloto de la marina mercante. Sin embargo, la política no tardó en llamar a su puerta y cautivarle. Así fue como se afilió al partido nacionalista recién creado por Francés Macià: Estat Català.
A partir de ese momento inició una vida de violencia y extremismo que comenzó con un intento de asesinato. Aunque, en este caso, fue detenido y encarcelado por las autoridades. «En junio de 1925, implicado en un intento de atentado a Alfonso XIII, durante la visita del Rey a Barcelona, y que debería haber tenido lugar en Garraf, fue detenido y condenado a doce años de prisión, que cumplió en parte en las prisiones de Alcalá y Ocaña, al ser amnistiado tras la caída del dictador Primo de Rivera en 1930», explica Gascón.
Su vida, a partir de entonces, estuvo ligada al independentismo más extremista desde las mismas Juventudes de Estat Català. Su ascenso fue fulgurante. No en vano, allá por 1932 (cuando no sumaba ni 30 primaveras a sus espaldas) fue nombrado secretario del mismísimo Josep Dencàs. En diciembre del año siguiente logró ascender hasta la secretaría general de Orden Público y, en 1934, consiguió ser nombrado jefe superior de los servicios técnicos de la Comisaría General de Orden Público de la Generalitat.
Página del diario ABC con la fotografía de los dos hermanos
Su barbarie, sin embargo, empezó en 1932. Y es que, ese fue el momento en que empezó a organizar los «escamots» bajo el mando de Dencás. Una organización que cobró importancia pocos años después. «El binomio Dencás-Badía, desde principios de 1934, había instaurado en el departamento de Gobernación de la Generalidad un aparato de represión y persecución obrera y anticenetista, que usaba métodos fascistas y racistas», señala, en este caso, Guillamón.
Vistos con el paso de las décadas, las similitudes entre los «escamots» y algunas de las organizaciones presentes en la Alemania de los años 40 son innegables. Al fin y al cabo eran definidos como un «ejército propio» a las órdenes del partido, vestían camisas verdes como uniformes y solían desfilar como militares por la ciudad.
Al frente de los «escamots» comenzó su reinado del terror. Aupado por el partido, el «Capitá Collons» inició una represión brutal contra los sindicalistas y los huelguistas. El máximo exponente de su barbarie se vivió a partir de diciembre de 1933, durante una famosa huelga de transportes acaecida en Barcelona. Aquellos días, los «soldados» de Badía la emprendieron, en muchos casos, a tiros contra los piquetes de la FAI-CNT.
Cielo e infierno
Posteriormente, proclamó el Estado Catalán el 6 de octubre de 1934 junto a Luis Companys. Un hecho que quedó recogido en un artículo del diario ABC de la época: «Serían ya las siete y cuarto. […] Badía y otros jefes del [partido] Estat Catalá comenzaron a vitorearlo y aplaudir frenéticamente, dando vivas a Cataluña libre y otros que eran contestados a coro por los entusiastas».
Tras ser cercado en la Conselleria d’Interior por las tropas leales a la Segunda República, se vio obligado a huir por las alcantarillas. Tuvo suerte a medias, pues a pesar de ser el jefe de la Policía logró escapar junto al propio Dencás y -en palabras de ABC- a Pérez Ferrero, Pérez Salas y el ex director de Seguridad Menéndez. «Huido a Francia tras la derrota del levantamiento, pasó por América, Alemania, Bélgica y, finalmente, se afincó en Andorra», añade, en este caso, el autor de la Real Academia de la Historia.
Cuando el Frente Popular obtuvo la victoria en febrero de 1936, Miguel Badia volvió a Barcelona. Su objetivo no era otro poner de nuevo en marcha los «Escamots». No obstante, fue asesinado junto a su hermano en el atentado de abril.
"Si algún español se ahoga y pide socorro, contéstale: ''Niz eztakit erderaz'' (no sé castellano)".
Eso lo dijo Sabino Arana. Por cierto, vuestra sede se sigue llamando Sabin Etxea, ¿no?
Llamar racista y xenófobo al PNV es definición, no insulto. Y no sóis todos los vascos.
El PNV, ése que sí da la mano a etarras. El que estuvo dividido entre apoyar o no el alzamiento militar. El mismo cuyas organizaciones en Álava y Navarra se adhirieron a los sublevados. El que traicionó a la República negociando la rendición del País Vasco ante los nacionales. El que entregó intactas las industrias de Bilbao que luego fabricaron más armas para los franquistas que para los republicanos.
Y ahora de ofendidos antifranquistas. Cuarenta y tantos años después de muerto Franco. Y decidiendo quienes son franquistas o no. Así, porque lo dicen ellos.
Sánchez no tiene el nivel de aquellos artífices de la transición a los que se refiere Luis Herrero en su documentado artículo. Y ha confundido el silencio de quienes aceptaron esa reconciliación con un asentimiento a su descerebrado intento de revancha y de cargarse aquel perdón mutuo de la transición. Y ha confundido otra cosa: Franco venció al PSOE, no a España. Y que quienes ayudaron a esa victoria, y sus herederos ideológicos, aceptaron la reconciliación, no la derrota. Y olvidó otra cosa importantísima, que la mayoría de los españoles hace mucho que están a otra cosa, muchos de ellos porque ni la vivieron y otros muchos porque no quieren remover errores que hagan repetir tragedias compartidas. Él ha removido fantasmas y desenterrado rencores en quienes no tienen memoria de nada de eso ni conocen la Historia más que a través de consignas de partido. Y ha despertado al monstruo de la división y el enfrentamiento. No contaba con que quienes guardaban silencio sin ser partidarios de unos bandos que ya olvidaron, hablarían de lo que saben y señalarían la traicionera tropelía de quienes han roto todo eso creyendo lograr unos votos. Ojalá y se les vuelva al revés, pues un gobernante que, diciendo que busca concordia, lo que despierta son viejos rencores y enfrentamientos en la sociedad, se declara a sí mismo como un peligro para esa sociedad y su paz social. Algo imprescindible para que esa sociedad progrese en paz.
La manifestación de hoy, como tal, es un éxito indudable. Sí, pero no parece haber superado el poder de convocatoria del independentismo, y es así como se va a medir su éxito o no. En cualquier caso me temo que lo que avisé como riesgo se cumple. La afluencia será menor que la manifestación independentista de hace una semana, no hablo de la de ayer, con lo que la batalla de la propaganda la tendrá ganada el independentismo. El mismo que paga sus campañas de imagen con el dinero de todos.
Me reafirmo en la torpeza de SCC con esta convocatoria, que lo que más ha evidenciado es la falta de unidad del llamado bloque constitucionalista, y al que han pretendido añadir a quienes no están claramente con la Constitución.
Un derroche de oportunidad y del capital que supone el hartazgo de la gente con el procés, por la falta de credibilidad, de previsión y de coordinación de SCC, que ya no concita la adhesión unitaria ni la confianza de antaño. Cosas de dejar que se vea el plumero, claro. Un error de cálculo y de objetivo. SCC no es lo que fue ni volverá a serlo, aunque seguro que sí aumentará sus subvenciones.
Tampoco ha ayudado el que no se haya garantizado el derecho a la libre movilidad de las personas al no impedir decididamente esos bloqueos a carreteras y ferrocarriles. Me temo que en algunos casos incluso protegidos por quienes deberían haberlos impedido.
Me apena ver una oportunidad perdida. Hay momentos en los que uno hubiera preferido no tener razón. Para la propaganda independentista ya no valdrá que la manifestación sea un éxito, sino que han sido menos que ellos. En cualquier caso, aunque la asistencia haya sido similar, un reflejo de la falta de clara unidad del constitucionalismo, y un dramático espejo de la radical fractura de la sociedad catalana. De ahí al enfrentamiento, tan sólo un paso.
La sentencia ha desatado la estupidez generalizada, que más parece constitucionalizada. Entre decir que lo que pasó hace dos años en Cataluña fue sólo un sueño, una chorrada que sólo alteró el orden público, entre eso y la convocatoria de varias manifestaciones para protestar por la violencia, y no por la alteración del orden constitucional que la desata, que lo que sí hacen bien es evidenciar la total falta de unidad entre los que se dicen constitucionalistas pero aceptan que en Cataluña no se ataca a la Constitución. Estre aquello, esto y lo de más allá, la estupidez reluce triunfante.
No fue estupidez lo que hizo que el Rey tuviera que intervenir y que eso lograra la reacción de muchísimos españoles que salieron a la calle para exigir que se respetara y acatara la Constitución. No fue un sueño. Ni fue un problema de orden público, que también, fue un ataque a las reglas de juego. Fue un intento Institucional de eliminar la vigencia de la Constitución, la monarquía y la unidad de España. Y ese ataque derivó en una alteración de orden público.
El Supremo se ha lucido anteponiendo la unanimidad en la sentencia a que la sentencia sea justa. Y eso ha sido posible gracias a la estupidez generalizada que será capaz de ascender a Presidente del Tribunal Supremo a quien ha desprestigiado definitivamente al Tribunal Supremo. Recuerda lo de Gómez Bermúdez y su sentencia sobre el 11M que le supuso ser ascendido a la Presidencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, cargo en el que fue luego sustituído por Marlaska y que da la medida de en qué manos está la justicia. Gómez Bermúdez acabó saliendo en los papeles de Wikileaks. Marchena se autodescartó en su momento para Presidir el CSPJ aludiendo a su independencia. Ahora se apunta a recibir el premio por los servicios prestados.., a la política.
Tanta es la estupidez que ahora hay quienes se creen que los mismos que han alentado que salga la gente a la calle a protestar contra la liviana sentencia, tachándola de cruel, pues como digo ahora se creen que esos luchan contra la violencia. Esos que han hecho un llamamiento a las brigadas internacionales que han surtido de expertos en algaradas y en quemar la calle a esos cafres, a sueldo pagado con nuestros impuestos, ahora resulta que son los que están contra la violencia. Y para ello han alentado a los provocadores al tiempo que han lanzado a la policía contra ellos, claro. Esa evidencia sólo puede taparse por la estupidez generalizada que se traga cualquier sapo porque le dicen que es una hamburguesa. Y si hay sangre, dirán que es ketchup.
Todos los argumentos de la sentencia están dirigidos a confirmar que hubo rebelión, a que se atentó contra el orden constitucional, y a justificar que los culpables sean condenados con penas que sirvan de escarmiento y suficientemente disuasorias.
Pero luego concluye que no hubo rebelión sino sedición, se les aplican penas livianas de las posibles y se impide la petición de la fiscalía de aplicar el artículo 36.3 del Código Penal, para evitar que los condenados a más de 5 años de cárcel puedan optar rápidamente al régimen de semilibertad penitenciario en Cataluña.
Una descalificación hacia la Fiscalía, hacia el Rey, hacia todos los que, tras el discurso Real, salieron a la calle en Cataluña contra los independentistas, pero que en definitiva lo que descalifica es a esa sala del Supremo y hasta a la justicia española, filtraciones incluidas. Los jueces deben actuar como jueces, no como políticos ni como supuestos "hombres de Estado". No pueden considerarse así quienes generan desconfianza hacia uno de los poderes del Estado.
Ahora toca "acatar" la sentencia y simular que se ha hecho justicia para no dañar más a ese Estado al que combaten los condenados y que seguirán atacando viendo lo barato que les sale. Una sentencia debe buscar justicia, no hacerse perdonar ante la opinión pública internacional por hacer justicia.
Pues nada, el Supremo claudicará ante las presiones del poder político y acepta la pretensión de Sánchez encargada a la Abogacía del Estado de no contemplar el delito de rebelión, ni siquiera el de conspiración para ella. Ahora resulta que alzarse contra la Constitución no es un delito contra el orden constitucional sino sólo contra el orden público. Esto allanará el camino para las defensas de cara a acudir a instancias internacionales y deja a la Constitución a la altura de otras leyes, y no como ley de leyes.
Y claro, el cumplimiento de prisión serán unas vacaciones pagadas y en breve podrán salir, pues es la Generalidad quien tiene esas competencias en las cárceles de Cataluña. La petición del fiscal de que no puedan acceder al tercer grado, hasta no haber cumplido la mitad de la pena, se desestimará con toda seguridad. La amnistía también será más fácil aunque ya no será necesaria para que salgan a la calle. La Justicia al servicio de la política y no al de la ley. Y aumentando la desigualdad ante la ley, pues el resto de presos no goza de los privilegios de estos.
El procés nació para tapar la corrupción de la mafia de los Pujol y de aquel 3% señalado desde el PSC por Maragall, y que se diluyó como azucarillo. El PSOE también gobernó la Generalidad y es responsable del nefasto -y poco respaldado en su día por los catalanes- Estatut. Fue el hecho de que el Tribunal Constitucional recortara algún artículo del mismo, tras haber estado en vigor, lo que ayudó a levantar la polvareda independentista y la cantera de la que se nutre la paranoia colectiva. El que sea el PSOE quien esté tras aflojar ante el independentismo me hace pensar que también quieran tapar algo de "lo suyo".
El Tribunal Supremo dará a conocer previsiblemente este lunes la histórica sentencia del procés. Tras cuatro meses de deliberaciones, los siete magistrados de la Sala Segunda han a
El tema que se trata en esta reflexión es complejo, espinoso y controvertido. De entrada, no se pretende un estudio jurídico exhaustivo del mismo, sino una breve reflexión ética.
Lo primero que hay que decir claramente es que ninguna Constitución y Declaración Universal, Internacional o Nacional establece el DERECHO A ADOPTAR o el DERECHO A TENER HIJOS. Así es, no existe ese supuesto derecho. En todo caso, habría que hablar del “derecho” de los niños a ser adoptados por unos padres que reúnan ciertas características.
Por tanto, es necesario, como se dice, cambiar el “chip”. Tenemos que poner el punto de mira en los hijos, no en los “padres” …, porque de lo contrario se puede caer en su instrumentalización. Si se pone el centro de atención en los padres, los hijos ya no son un bien en sí mismo, sino que se convierten en un “objeto” de deseo, que no se remedia haciendo notar el afecto con el que seguramente les reciben sus futuros padres.
Para admitir este “derecho” a adoptar se suele poner una serie de hipótesis y comparaciones, sobre todo si se trata de una pareja homosexual. Se dice que hay casos en que los niños crecen sin padre o madre, o sin ambos. O que una pareja homosexual puede cuidar y querer más al niño adoptado que una heterosexual. O que uno solo podría ser perfectamente padre y madre…Todos estos casos y otros muchos omiten lo realmente importante: el interés del niño.
No nos quedemos en las anomalías ni hagamos comparaciones. Como norma general centrémonos en los niños, que son los más débiles e indefensos. No se juzga el afecto con el que seguramente la pareja homosexual o heterosexual acogerá a la criatura adoptada. No se está hablando de eso.
Lo que tiene que quedar claro es que no existe un derecho de la pareja homosexual a adoptar. Pero tampoco existe tal derecho en una heterosexual. La adopción es un “derecho” de los niños a ser adoptados, no de los adultos. Los niños sí que tienen derecho a un padre y a una madre.
Y tampoco vale decir que un varón desarrolla la figura femenina, y viceversa, que una mujer desarrolla la figura paterna. Si se piensa así se comete un error: no existe tal dualidad en el ser humano. Esta comprensión dual hace que su cabeza, sus sentimientos, su sexualidad… de varón o de mujer vayan por un lado y su sexo por otro.
Por el contrario, el ser humano es una unidad. En éste la sexualidad es constitutiva, no se reduce ésta a lo genital: el varón piensa, ama, actúa, ve el mundo… como varón y la mujer piensa, ama, actúa, ve el mundo…como tal. El sexo, en el sentido de lo genital, es manifestación de la sexualidad. Ésta no es el resultado del deseo y de la elección como si se determinase dependiendo tal y como cada persona la siente, la cual puede corresponder o no con el sexo asignado en el momento del nacimiento.
Resumiendo, siempre tiene que prevalecer el interés del niño por encima de cualquier otro interés o derecho de los adultos.
Por otro lado, lo que hay que conseguir social y legislativamente es que la adopción postnatal de los niños sea una opción más fácil, accesible y económica.
Lo dije hace tiempo, a Sánchez le han abierto los ojos sobre el tremendo impacto electoral a su favor si aplica el 155 y se presenta como el salvador de la unidad de España desde una izquierda moderada alejada de los extremismos anticapitalistas y de socios favorables a la autodeterminación. O sea, alejada de todos esos que le auparon en la moción de censura.
Sabe de sobra que si es la izquierda quien toma esas decisiones nadie les va a acusar de fascistas. A Sánchez se le podrá acusar de mentiroso, desleal, falso y de lo que se quiera, pero no de falta de valor. Eso lo ha demostrado hasta el punto de la irresponsabilidad temeraria, pero hasta ahora le ha salido bien para sus intereses. Por ello veo más cerca la aplicación del 155. Y estoy seguro de que, de aplicarse, se hará más extensivo en el tiempo que la vez anterior. Así como de que no se intentará pedir perdón por ello ni se hará con complejo alguno, sino hasta con alarde de fuerza a mayor gloria del "defensor de España": Sánchez. No de otro modo puede acallar la evidencia de a quienes debe el cargo, y las serias sospechas de interferir en las investigaciones sobre las actividades delictivas de los independentistas. Parece que eso de levantar faisanes es algo a lo que se ha aficionado el PSOE.
Si éste que dimite ya era malo, el nuevo nombramiento es casi una declaración de guerra. Un fanático y exaltado independentista al frente de unas Fuerzas de Seguridad del Estado, pues del Estado son los Mossos por mucho que esta panda de tarados y chalados los quieran convertir en unas fuerzas armadas independentistas contra España. Urge quitar esas competencias a la Generalidad actual que, en definitiva es la responsable del permanente estado golpista y de rebelión contra el Estado. Estos enemigos de España no debieran estar cobrando ni un euro de España. No podemos seguir siendo el único país del mundo que financia su propia destrucción. Por mucho que le pese a Soros. Lo que nos estamos jugando es un enfrentamiento civil y el derramamiento de sangre que siempre ha acompañado al nacionalismo cuando se le ha permitido campar a sus anchas. Y yo me pregunto, ¿qué no le habrán exigido hacer al dimisionario Andreu Joan Martínez para que dimita justo hoy?
