Margarita Robles hace la Pascua.

Parece que la Ministra de Defensa, Robles, aún no ha entendido lo que significa ser militar. Para empezar, por eso de "quienes han vestido el uniforme". Un militar sigue vistiendo el uniforme cuando quiera, esté en activo o jubilado. Y nunca pierde su condición de militar.

Por otra parte, las cartas de apoyo al Rey no son otra cosa que una disposición a defender la Constitución. Esa que intentan cargarse sus socios, esos que mantienen a este gobierno. Lo de elevar a categoría un chat privado sin trascendencia, no es más que intentar levantar cortinas de humo para despistar de otros asuntos muchísimo más graves en los que incurre este gobierno. La política no puede ni debe inmiscuirse en todo. Y eso es lo que intenta la Ministra de una forma que está fuera de lugar en esa celebración.

Es juez, al menos eso era, así que debiera de conocer la Ley 39/2007, artículo 115. Ley Orgánica 9/2011, de 27 de julio, de derechos y deberes de los miembros de las Fuerzas Armadas, artículo 24. De nada.

Con las vacunas también vamos a la cola.

Al margen del desastre de gestión que supone que el Ministerio de Sanidad permita que la Consejería de Salud no haya hecho test previos a los sanitarios, hay otra cosa que me llama la atención: si en cuatro días se han vacunado 800 personas, estamos hablando de 200 al día. O esto cambia muchísimo o a este ritmo se necesitarán 102 años para vacunar a los 7 millones y medio de personas que residen en Cataluña.

Me temo que la cosa no va de forma muy distinta en el resto de CCAA donde las vacunas están llegando a paso de tortuga. Propaganda toda; eficiencia, muy poca. Pero el Ministro está tan bien valorado que se le designa como candidato a presidir la Generalidad de Cataluña. El mismo que nos ha convertido en el país con más muertos por habitante del mundo. Todo un éxito de la propaganda y el marketing que logra hacer pasar por eminencias a verdaderos incompetentes.

Un mundo al revés.

Hemos llegado al mundo al revés, hoy lo ha confirmado TVE. No otra cosa es que entrevisten a a un delincuente para dar lecciones sobre la justicia y a un comunista para hacer lo mismo con la democracia. Baltasar Garzón, ex juez condenado por prevaricación, comunista confeso, asesor de las defensas de los narco-políticos y narco-terroristas, amigo de las cloacas y pareja de la Fiscal General del Estado, dando lecciones sobre la justicia y un mitin  apoyando a Otegui y atacando a Vox.

Cada vez hay más motivos para pensarse seriamente apoyar a este partido habida cuenta de quienes pretenden quitarlo de en medio. Ayer Ábalos también lo descalificaba mientras defendía a Bildu. Por lo visto los de Bildu pueden pensar como quieran pero los de Vox no, hasta el punto de que se les perdona a aquellos su apoyo al terrorismo de ETA y a los etarras sus delitos terroristas. Esos delitos los cometieron por su pertenencia a esa banda, no a título personal como intentaba decir Ábalos para blanquear a Bildu.

No hace mucho, y precisamente por lo que es Bildu, el PSOE decía y prometía que jamás iba a pactar con ellos. Ahora no sólo pacta sino que pretende blanquearlos y hacer creer que son demócratas. No es cierto, lo que sucede es que este PSOE ha dejado de serlo y se rodea y apoya en todos esos que dicen ser demócratas desde ideologías que son absolutamente contrarias a la democracia pero que la necesitan para hacerse con el poder y así poder acabar con ella para no abandonarlo.

ETA no sólo no ha sido vencida, como dicen toda la sarta de tontos útiles y buenistas varios, es que nos ha vencido a todos. Esto aún no es una dictadura totalitaria, vamos camino pero aún no lo es, pero ya tampoco es una democracia.

Garzón es quien maneja la Fiscalía General del Estado a través de su pareja, Dolores Delgado. Y ambos, gracias a las cloacas y a Villarejo, tienen información suficiente sobre quienes los mantienen en ese puesto para que no salga a la luz.

Está claro que nos han dividido a los españoles, pero la división que pretenden hacer ver no es real. Aquí no se trata de dividirnos entre franquistas y antifranquistas, Franco murió hace 45 años. Ni tampoco es cierta la división entre monárquicos y republicanos, ni entre izquierda y derecha; la división real es entre demócratas y anti demócratas. Y toda esa gente no están al lado de la democracia por mucho que tengan todo el día esa palabra en la boca. Esa es la gran mentira que nos ha tocado vivir. El problema es que muchos están dispuestos a tragársela.

Memoria de expolios.

 

Todo es propaganda en este Gobierno. Propaganda y cortinas de humo disfrazadas de victorias democráticas contra alguien que murió hace 45 años. Esa "memoria democrática" es cualquier cosa menos democrática, pues considera democracia a aquel régimen, que si llegó de forma discutiblemente democrática y luego se reafirmó democráticamente, más tarde alcanzó a convertirse en enemigo de la democracia en su día a día, permitiendo desórdenes de todo tipo, asesinatos incluidos, hasta aliarse con la nada democrática URSS de Stalin, y provocar una guerra civil.

Lo de la biblioteca de Emilia Pardo Bazán es absolutamente contraria a la Historia. Esa biblioteca fue cedida por su hija y heredera a Franco por haber vencido a aquel régimen, cuyos partidarios asesinaron a su hermano y a su sobrino, hijo y nieto de la insigne escritora. Si este Gobierno pretende blanquear aquel régimen y considerarse heredero del mismo, estarían yendo en contra del deseo de quien cedió esa biblioteca y sin que haya sentencia en firme para ello. Eso sí que es un expolio.

Por mucho que la propaganda oficial, sus medios y miembros comunistas del Gobierno lo repitan hasta la saciedad, el comunismo no es democracia. Stalin fue un dictador y, además, de lo más genocida que el mundo ha visto. Y en ningún país en el que se ha implantado alguna forma de comunismo existe una democracia.

Huelga de médicos y enfermeros en Canarias.

Son una panda de irresponsables chantajistas que están perjudicando a los pacientes. Como si no hubiera suficiente con la epidemia, ahora esto. Aquellos aplausos por su dedicación debieran tornarse abucheos y silbidos al evidenciarse que no era motivada por su vocación y espíritu de ayuda, sino por interés propio para obtener unas plazas públicas de forma distinta a como las obtuvieron, y obtienen, los demás colegas, a base de dedicación y estudio, para aprobar unas duras oposiciones.

Esos pacientes que se quedan sin atención y esos otros que se han quedado en las salas de espera de una operación, que se aplaza sine die, no pueden ponerse en huelga, pero seguro que si sus fuerzas fueran otras, repartirían algunas patadas a esta panda de chantajistas que juegan con la salud en vez de dedicarse a salvaguardarla.

Tienen espíritu de funcionarios, no de médicos y enfermeras. Y muchos están ocupando esas plazas por una emergencia, no por méritos. Y puede que ni por formación. El espíritu hipocrático ha salido por la ventana, expulsado por el afán económico de quienes intentan aprovecharse de una emergencia sanitaria en interés propio.

Maradona, el mito que es, el mito que divide y el mito que será.

El problema es que la extrema izquierda lo está poniendo como ejemplo de vida y triunfo, cuando su triunfo fue en el terreno futbolístico, no vital. Destrozó su vida, no su mito como genio del fútbol.
Pero que no se preocupen las argentinos, los culés ni los aficionados al fútbol, tranquilos, en el futuro se le recordará como el genio del fútbol que fue y por las glorias deportivas y emocionales que le dio a Argentina en momentos necesitados de recuperar la moral. Y por los buenos momentos que hizo pasar a los aficionados de los equipos en los que jugó y a todos los aficionados mundiales.
Como anoche comentaba algún periodista deportivo, a Edgar Allan Poe se le recuerda como excelente escritor, no como borracho despreciable, que también lo fue. A Van Gogh como magnífico pintor, no como loco suicida. Y así a tantos personajes célebres.
De Maradona quedarán sus éxitos, no su fracaso como persona. Lo que sucede es que ahora lo pretenden capitalizar políticamente (él se dejó utilizar en vida por determinada ideología), y eso produce rechazo en un mundo cada vez más dividido, lo que ensucia aún más su memoria. Pero quienes han alcanzado la categoría de mito en vida difícilmente dejarán de serlo una vez fallecidos, por muchos errores y dislates que hayan cometido. El tiempo los olvida.
Además, hay un cierto sentimiento de culpa en la sociedad por no haber sabido apoyar a aquel joven cegado por el éxito para que no despegara los pies del suelo, más que en el campo de fútbol. Su amigo y excompañero, Bernd Schuster, se dolía ayer de que no supimos cuidarlo y de que Barcelona lo mató. Nápoles no lo hizo mucho mejor.
Maradona volverá a ser el 10. Los puntos negativos se esfumarán de la memoria colectiva.

La negación sospechosa.

Ya veremos qué dicen los jueces de estas pruebas, pero a mí lo que me escama es que los medios que insisten en proclamar a Biden Presidente electo (cuando no lo es hasta que el Colegio Electoral así lo proclame) nieguen que existan pruebas de fraude e intenten elevar al ridículo hasta las ruedas de prensa de quienes dicen tenerlas.
No sé en qué acabará esto pero de momento está evidenciando que son quienes apoyan a Trump los que reciben maltrato mediático. E incluso físico en las calles. Cuando se recurre a este tipo de cosas suele suceder que lo hacen los que carecen de razones. La violencia no da la razón. El silenciar y ridiculizar al contrario, tampoco. Pero carga de razones la sospecha sobre quienes lo hacen.
Y ya es curioso que quienes se han pasado la vida hablando de conspiraciones mundiales, ahora se rían de quienes apuntan que pueda haber alguna. Y es que eso de la doble vara de medir ya cansa y da la medida de quienes la usan.
Y repito, no digo que haya ganado Trump, tampoco que haya ganado Biden, y de ninguna manera me sumo a quienes cierran los ojos y dicen que no haya pruebas de irregularidades electorales graves, que pueden haberse dado también en otros países. Y siempre para beneficiar a los de esa doble vara.
Así que a esperar acontecimientos, pero sin descalificaciones previas. Y sobre la existencia o no de esas pruebas, que decidan quienes tienen que hacerlo. Los medios no son quienes para ello y, ni mucho menos, para proclamar presidentes.

Sólo ante el peligro.

Trump nunca fue el candidato de las elites del Partido Republicano y es evidente que aún desata división de opiniones, pero en su comunicado Bush ha felicitado por sus resultados electorales tanto a Biden como a Trump.

En cualquier caso, felicitar a Biden antes de que el Colegio Electoral haya decidido quien es el Presidente electo, parece una falta de respeto a las Instituciones y al sistema electoral estadounidense. Recordemos, además, que Bush fue declarado Presidente electo treinta y cinco días después del día de las elecciones y tras haberse recurrido el resultado al Tribunal Supremo, pues Al Gore, como ahora Trump, no aceptó como buenos ni la proyección de los medios ni el recuento inicial. Pero lo que ya es de risa es que aquellos que denigraron hasta el paroxismo a Bush como Presidente ahora le aplaudan por este gesto.

Todo esto más parece una campaña de presión para dar por bueno algo e impedir que los tribunales le den la vuelta. Yo no creo que eso ocurra y supongo que Biden será el próximo Presidente, pero habrá que esperar para ponerse a su servicio pues cabe la posibilidad de que no sea así. Y de suceder eso ¿cómo desdecirse sin provocar revueltas? 

Puestos a tanta payasada, mejor un gran payaso que ha demostrado que, al margen de sus payasadas, ha gestionado bien la economía y hecho un gran servicio a la paz mundial. Claro que eso de "América primero" ha hecho pupa a algunas economías, lo que le ha acarreado innumerables enemigos entre quienes tienen intereses en ellas. Trump decidió que no quería que su país siguiera siendo el guardián del mundo a base de que sus compatriotas se jugaran la vida fuera de sus fronteras. Y está claro que hay muchos que sí pretenden volver a eso.

Sólo espero que dentro de un año muchos de los que ahora aplauden no tengan que volver a la calle con aquel "no a la guerra".

El Álamo

Biden ya adopta un discurso presidencial y de concordia ("no somos enemigos, somos americanos") mientras Trump está cada vez más solo en sus denuncias de fraude. Su propio partido, el mismo que nunca lo vio con buenos ojos como candidato, parece abandonarlo.

Más allá de su pose y maneras, Trump ha tenido éxito en todas sus políticas, excepto en lo referido a la lucha contra el coronavirus, y ha desembarcado a su país de cualquier guerra. A mi lo que más preocupa es comprobar quienes son los que se alegran de su cada vez más cercana derrota. Aunque, a pesar de todo y contra todos, parece dispuesto a presentar batalla hasta el final.

Lo de El Álamo va a parecer poco.

Oposición simulada.

El PP ha abandonado la oposición real para pasar a ser oposición de teatro mientras llega a acuerdos con el PSOE. Intentan volver al bipartidismo gracias al cual llevan años viviendo estupendamente gracias a la industria de la política y sus puertas giratorias. Lo de la corrupción tampoco es ajena ese bipartidismo que, junto a la partitocracia, nos ha traído hasta esta situación en la que se confunde democracia con elecciones, pero en la que eso de practicar la democracia ha quedado en el limbo.

El reparto del CGPJ está hecho, sólo esperan el momento de hacerlo público. No sé si Cayetana tragará también con eso (algo que frenó en su momento y le costó la portavocía) y seguirá en el partido o será consecuente y lo abandonará. Espero que no su escaño, pues la traición es la de su partido no la de sus votantes.

Casado espera que le llegue la alternancia por desastre del adversario, pero si ocurre no hará leña del árbol caído pues comparten intereses. El problema es que esos intereses no son los intereses de todos.
Y en ese objetivo les sobra Vox. A Cs ya lo absorberán y colocarán de algún modo. Podemos ya está asumido.

La mentira base.

La ultraizquierda ha conseguido imponer una gran mentira en la que basan toda su argumentación: que Vox es ultraderecha.

No existe una sola prueba de ello, ese partido se declara y es constitucional; y si aboga por cambiar aspectos de la Constitución es usando los medios constitucionales. Lo mismo que hicieron en su momento PP y PSOE.

Las acciones violentas para intentar acallar el derecho a expresar opiniones políticas las han recibido ellos. El único muerto por odio político de los últimos años era alguien cercano a ese partido asesinado por alguien muy cercano a la ultraizquierda que está en el Gobierno, y defendido por esa ultraizquierda.

Pero aquí se decide calificarlos como fascistas por quienes usan métodos claramente fascistas, aunque olvidando de dónde copiaron sus métodos los fascistas que, no olvidemos, eran amiguísimos en sus inicios de esas ideologías de ultraizquierda. ERC puede hablar tanto de ello (¡ay, aquellos Escamots!) que hasta sus camisas pardas fueron copia exacta de aquellas huestes de Mussolini, bajo cuya protección se cobijaron algunos de los rebeldes contra aquella II República tan añorada por estos que no saben lo que fue.

Que el PSOE haya sumado su firma a Bildu, ERC y CUP en un manifiesto que dice defender la democracia y que rezuma odio, lo único que evidencia es su alianza con esa ultraizquierda, y con la ultraderecha nacionalista, en contra de lo que ya es, desgraciadamente, el único partido que hoy ejerce la oposición real.

Es un partido de derechas radical, sí, pero no de ultraderecha. Y la prueba es el grupo del que forman parte en la UE. El PP lo sabe y por ello ha pactado con ellos, por mucho que haya cometido el increíble error de apoyar a esa panda de la investidura en la definición del partido que nació como una escisión del suyo.

Vox ha cometido errores, claro, y supongo que seguirá haciéndolo, pero eso no lo convierte en lo que no es. Decir lo contrario no es más que una excusa para que la ultraizquierda y demás enemigos del sistema tengan un enemigo común que los aglutine. Ese pegamento que ha citado Iglesias y que en todos los sistemas totalitarios y dictatoriales crean como enemigo común para aglutinarse, es de manual del buen activista revolucionario.

Los adivinos.

Resulta que nuestros políticos, asesorados por fantasmales expertos, no saben predecir lo que va a pasar en una semana pero su atreven a hacerlo con lo que va a pasar en seis, cuatro o dos meses.

Las medidas sanitarias para frenar al virus tendrán que adecuarse a la evolución de la epidemia, digo yo, y no a conveniencias políticas. Si el toque de queda hace dos días era, según no sé que expertos, una medida absolutamente imprescindible, ¿porqué el Gobierno la retira a los dos días y la deja al albur de las CCAA?
Si la situación de hoy aconseja unas medidas que impliquen confinarnos, ¿qué sabe nadie cómo estaremos dentro de unos meses? 

Dice el PP que dentro de dos meses hay que retirarlas para salvar las Navidades, pero ¿y si la situación está peor y el suspender las medidas condena a más gente a enfermar? ¿Cómo sabe Sánchez si en seis meses se podrán retirar? ¿Y quién le acaba de decir que en cuatro meses también?

Aquí estamos ante cálculos políticos, no sanitarios. Y ante adivinos que no son capaces de adivinar si mañana va a llover. Y se están tomando medidas políticas con la excusa de dar cobertura legal a medidas sanitarias. Todo el mundo anda haciendo cálculos electorales, pero yo no he visto cálculos científicos sobre el progreso de la epidemia. Ni tampoco veo a los científicos a los que se dice consultar. Y, por supuesto, no considero científicos ni a Illa ni a Simón. El primero, porque no tiene formación para ello, y el segundo porque, de tenerla, se la salta por conveniencias políticas.

Pero esas medidas políticas permiten que se gobierne al margen del Parlamento y a golpe de decreto, como en cualquier dictadura, cosa que no sucede en los países de nuestro entorno que sí legislaron para no necesitar ese tipo de medidas excepcionales de carácter general y tienen leyes que permiten restringir la movilidad por catástrofes sanitarias como la actual, sin suspender la democracia.

Históricamente el comunismo se ha servido de grandes catástrofes para implantarse, a veces provocadas por ellos mismos. Los comunistas no hacen más que presentarse como demócratas y de hablar de democracia para usarla hasta llegar al poder y poder acabar con ella. Aquí tenemos una gran catástrofe y a comunistas, haciéndose pasar por demócratas, en el Gobierno que está presidido por alguien que no se mueve por principios ideológicos sino por tacticismo para seguir en el poder. Y se aplica un Estado de Alarma que suspende de facto la democracia paralizando el Parlamento ¿Qué puede salir mal?

La dictadura sanchista.

 

Sánchez no legislará una ley especial para pandemias y casos excepcionales porque prefiere el Estado de Alarma que le da poderes más amplios y aparca al Parlamento y a la democracia, limitando derechos fundamentales.
De hecho, lo ha estado usando para gobernar por decreto en cosas que nada tienen que ver con la pandemia. Es el espíritu totalitario que subyace en el socialismo y que controló la socialdemocracia de Felipe González hasta que llegó Zapatero y que ahora Sánchez lleva hasta el extremo de gobernar con comunistas y con los apoyos de toda clase de anti constitucionalistas e independentistas.
Repito, esa necesaria ley que ya se han dado otros países, aquí no se hará. Sánchez prefiere y necesita gobernar por decreto suspendiendo derechos fundamentales y extendiendo en el tiempo una excepcionalidad que fue diseñada para cortos lapsus de tiempo.
Por eso cuando se acabe el período de aplicación propiciará que el caos derivado de la ausencia de legislación específica le "obligue" a recurrir al Estado de Alarma. Como hace ahora.

¿Saben aquel que iba al dentista..?

Algo hay tras esa sonada ruptura de Casado con la derecha de Vox. Da la impresión de que los dos grandes protagonistas de la corrupción, PP y PSOE, pueden haber pactado no hacerse pupa en los tribunales y dejar a Podemos fuera con la promesa de que tampoco sería perjudicado. Aunque no sé si el pacto pasaría por dejarlo fuera del poder.
Menuda le espera a Vox, lo van a crucificar. Hay insistentes rumores sobre un intento de ilegalizar el partido y de que el PP acepta mirar para otro lado.
Ya veremos, porque ahora van a utilizar la pandemia para tapar todo esto. El bipartidismo se prepara para la supervivencia. Suena a algo parecido a aquel chiste del dentista. Ése que cuando el dentista iba a empezar a hurgarle en la boca lo cogía por sus partes al tiempo que le dice "¿A que no vamos a hacernos daño?". Pues eso, pero a tres bandas.
Puede que Abascal deba empezar a plantearse que la mejor defensa es un buen ataque, antes de que le dejen sin armas con las que atacar. Un pacto que implicase una coalición de gobierno PP-PSOE tendría tal impacto positivo en la pacificación social y en la estabilidad económica que todo lo demás sería olvidado. Y cualquiera que pudiera estorbar, eliminado sin contemplaciones con el visto bueno de la mayoría.

Casado abandona la derecha.

Abascal tranquiliza hoy diciendo que no van a entrar en la provocación de Casado y mantendrán la posición que permite que PP y Cs gobiernen donde lo hacen con su apoyo.

Es pues Vox quien aboga por la tranquilidad contra la confrontación, división, ruptura y desasosiego que Casado ha generado en la derecha. Si lo logra y controla la indignación de sus cuadros y bases, estará evidenciando la gran mentira a la que se ha sumado el PP presentándolo como un partido ultra y con todos los adjetivos que la izquierda, extrema izquierda y extrema derecha independentistas les dedican. Lo único que le falta al PP es añadir sus siglas a ese documento que ayer mismo toda esa panda de la investidura firmaron.

Y es el PP quien ha ayudado a Sánchez, hasta el punto de que le ha regalado la excusa perfecta para desdecirse de su intento de voladura de la independencia judicial, presentando ese cambio de criterio como consecuencia de la ruptura del PP con sus socios de Vox. La realidad es que han sido las advertencias que ha recibido desde Europa. 

Tremendo favor de Casado a Sánchez hasta el punto de que ha recibido halagos y aplausos desde sus nuevos amigos de esa panda empeñada en la voladura del espíritu del 78 y la vuelta al guerracivilismo, santificando el régimen que nos llevó a esa guerra civil, que ahora pretenden ganar quienes no saben ni lo que pasó.

Hay otra cosa que me ha parecido muy grave: la normalización absoluta de la falta de democracia que supone la partitocracia al llevar hasta el extremo, y sin disimulo alguno, que los diputados representan al líder de su partido y no a los votantes que les han dado su escaño. Y que cualquier cargo electo es un empleado del partido y poco menos que le debe el que pueda vivir de la política.

El PP ha usado como consigna que la moción de censura iba a fortalecer a Sánchez. Ahora ha quedado claro que ha sido Casado quien lo ha hecho como consecuencia de su falta de liderazgo interno que le ha llevado a romper con la derecha. 

Podía haber votado No diciendo que no apoyaba la candidatura de Abascal a presidir el gobierno tras el error del líder de Vox que, después de haber asegurado que no pretendía más que convocar elecciones, se dedicó a exponer su programa de gobierno. Se pasó de frenada pues si es cierto que pides el apoyo para convocar elecciones, tu programa de gobierno no tiene interés alguno. Y si pretendes aprovechar el altavoz del momento para propaganda de partido, estás cayendo en lo mismo de lo que acusas a otros. Si hablas del interés de España no hagas claras maniobras de partido. Así que Casado podía perfectamente haber votado que No sin dejar de censurar a Sánchez. Pero prefirió atacar a Abascal, romper la derecha y que Sánchez saliera de rositas. Algo habrá tras ello.

En definitiva, Sánchez ha salido por la puerta grande a hombros de Casado. Lo que deja claro que uno de los grandes errores de Abascal, al margen de pasarse de frenada y sacar algunos temas que no debió tocar, ha sido fiarse de Casado y del PP. Y ese error persiste, pues si él se niega a llevar esa ruptura hasta las últimas consecuencias, ya puede prepararse a lo que le prepare el PP.

Habrá quienes crean que ese pacto PP/PSOE al que ya me referí anteriormente es imposible, que Sánchez no lo haría nunca. Olvidan que Sánchez es capaz de aliarse con quien sea con tal de estar en Moncloa. Y que ese posible pacto, sea como coalición de Gobierno o como pacto que permita que Sánchez prescinda de podemitas e independentistas, tendría un apoyo abrumador en la UE. Sus votantes aceptarán lo que sea que haga, ya lo han demostrado. Otros pensarán que Casado tiene principios insalvables que le impedirán llegar a ello. Si tras lo ocurrido en la moción de censura no les hace ver que esos principìos ya no son tales es que ya necesitan lazarillo.

Creo que Casado ha dado el primer paso y que los seguirá dando a pesar de todo tipo de tropezones. Y cuanto mayores los tropezones, más dependerá de llegar a ese pacto que aumentaría su influencia en la política de gobierno desde donde recuperarse de ellos. Habrá que esperar a las elecciones catalanas para que todo se acelere o se frene (depende de los resultados de PP y PSOE) empezando por los acuerdos para el CGPJ y TVE. Pero en ese camino ya se encargará Sánchez de ponerle trampas en las que caerá como un parvulito (García Egea es experto en llevarle a ello) y así lograr que la fuerza del PP se desinfle y su peso en ese pacto se quede sólo en lo instrumental. Y si para ello hay que ayudar a que Vox le reste fuerzas al PP, se hará. En Moncloa hay estrategas, no ideólogos.

Abajo las caretas.

Abascal está demostrando anteponer el interés de España al de su partido al decir que seguirá tendiendo la mano y que no va a retirar su apoyo al PP donde gobierna, a pesar de sus ataques de hoy. Lo que ha hecho Casado es tan claro como que Pablo Iglesias está ahora alabando su discurso en una intervención de suave corderito en la que no necesita atacar a Vox, ya lo ha hecho el líder del PP. El suave tuteo hacia Pablo (Casado) es todo un tiro de gracia.
No parece que los votantes del PP estén muy de acuerdo con Iglesias. ¿O sí? Y decían que la moción no iba a servir para nada...

Moción de censura, no sesión de investidura.

Se habla mucho de que la moción de censura en España es "constructiva", por lo que tendría que ser importante conocer el programa del candidato.
En España se puede reprobar a un Ministro pero no a un Presidente de Gobierno, por eso la moción de censura es el único medio para censurarlo. Cierto que exige la presentación de un candidato, pero si se trata de censurar y dar publicidad a los motivos de protesta contra la actuación del Presidente ese programa no pasa de algo anecdótico. Tan sólo un requisito legal.
Quienes insisten en eso olvidan que las mociones de censura que ha habido hasta ahora eran de censura sin posibilidad de prosperar, incluyendo la de Sánchez. El que la suya saliera adelante al primero que sorprendió fue a él, pues esperaba la dimisión de Rajoy y así tener un fuerte argumento electoral en las elecciones que provocarían tal dimisión.
No estamos pues ante una investidura, en cuyo caso el programa de gobierno es imprescindible, no. Estamos ante otra cosa. Y no va a ser algo baladí. Pero sí es baladí el programa de gobierno de quien se sabe de sobra que no va a gobernar tras esta moción. Lo importante es el desgaste que puede producir en el Presidente al exponer motivos de censura que puede que mucha gente no haya ni sospechado.

Decepción.

Esa propuesta de ley sí que no vale para nada y más parece una operación de marketing para hacer sombra a la moción. Lo que evidencia el nivel de parvulario al que han llegado. Esa propuesta de ley sólo busca seguir negociando con el PSOE el reparto de los consejeros del gobierno de los jueces. Maquillando un poco el asunto, pero haciendo que sean los políticos quienes decidan, no los jueces.

Esa "segunda vuelta" para que al final sean los políticos quienes elijan al CSPJ es eso, además de ruido para que parezca que hace algo. Pero no es lo que prometía sobre despolitizar la justicia y volver al sistema anterior al que había antes de que Felipe González consagrara, por boca de Alfonso Guerra, aquello de "Montesquieu ha muerto", cargándose la independencia del poder judicial.

Casado decepciona con lo que no es más que la insistencia en la partitocracia, cáncer de la democracia, y que vuelve a consagrar al no dar libertad de voto. Y lo de decir que esa libertad de voto es sólo para "asuntos de conciencia", ¿acaso no es un asunto de conciencia el tratar de impedir con todas las armas que se implante un sistema social comunista bolivariano contrario a todos los principios que el PP decía defender? ¿No lo es el censurar a quien está blanqueando a los asesinos de ETA porque necesita los votos de sus amigos para seguir con el Falcon? ¿No lo es? ¿A qué clase de conciencia se refiere?

Sí a la censura.

Buena parte de la llamada prensa de derechas (por no ser de izquierdas) es enemiga acérrima de Vox y tratan de presionar al PP y de convencerlo de que tienen que votar contra Vox y no contra Sánchez. Repiten sin parar que esa moción reforzará a Sánchez, al tiempo que piden votar "no".

Pues votar "no" sí que es apoyar y reforzar a Sánchez, además de que convertirá a Vox en la oposición real. Incluso la abstención también reforzaría al Presidente al presentar a la oposición dividida. ¿O acaso creen que abstenerse ante una censura a Sánchez es debilitarlo?

Casado debería apoyar la moción y presentar una ya mismo. Vox seguro que la apoya sin tantos remilgos, cobardías y consignas partidistas y pueriles.

Lo de Cs ya está claro; por mucho que digan, sus actos evidencian de qué lado están. Toni Cantó, desde Valencia, se ha convertido en la única oposición real al PSOE desde Cs, pero cada vez parece más ajeno a esa deriva encabezada por Arrimadas.

O se apoya la moción o se apoya a Sánchez, no hay otra. Creer que apoyarla es apoyar a Abascal, es no tener claras las ideas ni la realidad. Si Abascal sale reforzado de la moción será por la cobardía del PP al no secundarla, no porque la moción sea contra el PP. Incluso si esto último fuera cierto, el posible perjuicio hacia este partido se debería a no atreverse a hacer una enérgica oposición rompiendo de verdad con Sánchez hasta que éste no cambie su posición pro comunista y débilmente constitucionalista.

El problema de España es Sánchez, no Vox. Y el PP debiera anteponer el interés de España al de su partido.

Frenando a los posibles políticos del futuro. Ana Vázquez.

Ante todo aclaro que soy uno de los que han aplaudido sus últimas intervenciones. Dicho esto y tras lamentar que se pierda ese valor por la disciplina de partido, paso a rebatirle lo que dice respecto a la moción de censura.

Dice: "Hay motivos para echar a este gobierno, por supuesto, es el peor gobierno que nos podía tocar para superar esta crisis. Dicho lo cual, no estoy a favor en estos momentos de hacer mociones. En estos momentos, estamos para trabajar y salir adelante, y no interrumpir toda la actividad parlamentaria una semana sabiendo que no pasamos de 150 diputados. Es una manera de engañar porque le están haciendo creer a los españoles que vamos a echar a Sánchez y eso es mentira. A Sánchez se le va a reforzar, con esta moción va a salir aplaudido. Se van a reír en nuestras narices."

Y yo digo que una moción de censura forma parte de la actividad parlamentaria y del trabajo de los diputados. Y el que no salga adelante no elimina el efecto censura y de altavoz de la misma. Nadie está diciendo que con ella se vaya a echar a Sánchez, eso sólo forma parte de las consignas del PP. Y eso sí que es mentira. En cuanto a los aplausos a Sánchez, ¿acaso hay día en el que no se le aplauda? ¿Cree que si el PP no apoya la moción se le va a aplaudir menos? Por ese mismo esquema argumental podría también callarse y no criticarle desde el estrado como lo hace, pues provoca que lo aplaudan y se podría decir entonces que lo refuerza. Ese argumento es de una puerilidad insultante y no está a la altura de sus intervenciones parlamentarias. Nada que ver.

Pero si lo anterior me parece una puerilidad, ¿qué decir de lo siguiente?: "Yo creo que esta moción de Vox se hace para promocionar un candidato en Cataluña y esa utilización partidista del Congreso, yo no lo comparto. Si fuera de otra manera, y si dieran los números, tenga por supuesto que Pablo Casado hubiera dado un paso al frente para liderar esa emoción."

Es una falacia de manual, da por cierto que la moción es para "promocionar un candidato en Cataluña" (otra "genial" consigna de García Egea para parvulitos) y en base a ello condena que se use el Parlamento de forma partidista. Aparte de que la premisa es falsa, ¿qué partido no usa el Parlamento de forma partidista? ¿El PP? ¿Desde cuándo? Ahora mismo su actitud ante la moción de censura es fundamentalmente partidista, no tiene ningún sentido de Estado detrás ni tampoco busca lo mejor para los ciudadanos sino para el partido.

Lo de que Casado hubiera dado un paso al frente si se dieran los números, ya queda a nivel de jardín de infancia. Si el caso fuera ése, que hubiera votos suficientes y Casado no hubiera dado un paso al frente, aún estaría siendo corrido a gorrazos incluso hasta en la Antártida.

Una pena que la partitocracia no deje emerger los nuevos valores de la política para que todos nos beneficiemos de ellos. De esta forma no se benefician ni los partidos que les obligan a decir puerilidades varias sustituyendo sus argumentos por argumentarios partidistas. Repito, una pena.