martes, 10 de junio de 2008

Zapatero se esconde.


Ante la huelga generalizada, ni él ni el Gobierno dan la cara.

En el Comité de Coordinación de la huelga de Transportes no hay ningún Ministro y ni siquiera se encuentra representado el Ministerio de Economía entre los Secretarios de Estado y Directores Generales que sí están en dicho Comité. Es precisamente el Ministerio de Economía el que debe dar el visto bueno, además de que el origen del conflicto es un asunto económico y no de otro tipo.

Recuerdo que en el 2000 se llegó a un acuerdo para solucionar una huelga similar -a las tres de la madrugada- y los que se sentaron a negociar fueron Arias Cañete, Montoro y Álvarez Cascos, Ministros a la sazón. Ahora ya se producen problemas de abastecimiento -hoy no he encontrado leche en Mercadona-, pero parece que eso no es lo suficientemente importante como para que el Gobierno ni su Presidente arrimen el hombro.

Ayer Zapatero suspendió el discurso que tenía previsto dar en el Ces, alegando problemas de agenda. Su ajenda de ayer tan sólo contemplaba dos recepciones y el participar en la ejecutiva del PSOE, así que está claro que no era ése el motivo. Y además ya no aparece en la aludida agenda el informe sobre la marcha de la economía al que se comprometió realizar anualmente, y que siempre realizaba a principio de Junio.

Estará esperando a que amaine la tormenta. Lo malo es que no preparó paraguas para los demás.

Trabajadores valientes.


Los trabajadores de Vocento en el País vasco han demostrado una encomiable valentía.

El que en tu puesto de trabajo pongan una bomba, el que trabajando para que los demás reciban las noticias te conviertas de repente en noticia tú mismo, y por ese tremendo motivo, debe de ser bastante inquietante y desazonador. Es lógico y normal el miedo. Por ello es mucho más meritorio el superar dicho miedo y volver al puesto de trabajo apenas dos horas después del atentado.

"ETA atenta contra la libertad de expresión" dicen ahora algunos, como si descubrieran la pólvora. Pero si atenta contra lo primordial, la vida, ¿como no va a atentar contra todo lo demás? ETA es un grupo terrorista y como tal, quiere producir terror para que por miedo se le dé lo que pide. Es por tanto digna de admiración la actitud de quienes han visto las orejas al lobo tan cerca y en lugar de arrugarse, le plantan cara de la única manera que pueden: superando el miedo y continuando en la labor de la que ETA ha pretendido alejarlos.

Mi apoyo y mi enhorabuena por su valentía.

lunes, 9 de junio de 2008

Miembros y miembras: el teléfono del cabreado.

Pues ya sabemos para qué va a servir el Ministerio para la Igualdad: para cargarse la ortografía y para poner un teléfono del cabreo.

Así, con ese "miembros y miembras" se ha referido la Ministra de Igualdad, Bibiana Aido, a los miembros de la comisión parlamentaria que acudían a su primera comparecencia. Sería para carcajearse si no fuera porque nos cuesta dinero, y ese dinero hoy hace falta para cosas más importantes que para poner a una cara bonita y joven a cobrar y a gastar de nuestro dinero, tan sólo para hacer el memo a mayor gloria de Zapatero y de las integristas del feminismo.

Estas integristas son tan femeninas como pueda serlo una col fermentada, o un pato lacado a la pekinesa, por no dejar fuera el cuento chino. Pero el ridículo ya llega a hacerse insoportable porque no es gratis. Y si pagamos por espectáculo, al menos que no nos produzca vergüenza ajena.

Lo de intentar paliar la violencia doméstica poniendo un teléfono para hombres cabreados, para que llamen y así no lo paguen con sus parejas, ya no sólo no es para reír sino que parece hasta una tomadura de pelo. Casi tanto como la que nos hace La Ministra de Vivienda negándose a valorar el resultado de la Agencia de Alquileres, cuyos agentes han conseguido tan sólo alquilar dos pisos por cabeza en más de dos años. Con lo que cuesta el que alguien alquile un piso a través de esta Agencia que pagamos todos, puede que hasta se pagara una buena parte de la hipoteca de un piso y no haría falta alquilarlo.

Por cierto, ¿cuanto cobra cada uno de esos agentes al mes por no hacer nada? Consolémonos pensando que mucho menos que esta nueva Ministra por hacer lo mismo. Bueno no, lo mismo no, ésta además hace el ridículo. Porque ya hace falta ser ridícula para hablar así y, además, creerse que quien es capaz de partirle la cabeza a su pareja en un cabreo, va a pensárselo antes porque hay un teléfono al que llamar.

Aunque a la vista de los momentos en que aparecen, más bien creo que estos Ministerios vacíos de contenido, en el fondo no lo están tanto, pues su misión más bien parece la de un Consorcio de Ayuda al Gobierno. Y lo digo porque cada vez que a éste se le ponen las cosas feas, sale una de estas Ministras a soltar algo que nos dé motivos de chanza, y así desviar el centro de atención de lo que no interesa.

Fraga apoya "a muerte" a Rajoy

Nuevo episodio en el culebrón PP

La insistencia en querer llevar al PP hacia el centro izquierda, disfrazado con el cuento de "centro reformista", no es algo que se le haya ocurrido a Gallardón, sino a Fraga, su padrino. Pero está produciendo episodios jocosos, como lo es el que Fraga, padre de AP, partido inequívocamente de derechas, se autodefina como de centro reformista. Lo que quiere reformar Fraga es el régimen, por eso apoya a Zapatero en el proceso que sigue en dicho camino, además de querer "reformar" el ideario del PP

Pero su objetivo final es el que Gallardón sea antes del 2012 el líder y candidato del PP, por lo que el apoyo a Rajoy, es un "apoyo a muerte" en el sentido de la real muerte política del actual líder. La prueba de la falta de liderazgo real de Rajoy es el que este dinosaurio de la política, antiliberal por excelencia, esté continuamente interviniendo en la política activa del partido en vez de estar ya en el limbo de las figuras amortizadas.

Las últimas declaraciones del autodenominado "esclavo moral" de Gallardón, Cobo, atacando a Esperanza Aguirre, demuestra que la táctica de acusar a los demás de lo que uno hace -típicamente leninista-es otra de las cosas que intentan imitar estos nuevos gurús del PP, que abogan por hacer lo contrario que dijeron para conseguir los votos que consiguieron. Esperanza Aguirre recibe todo tipo de ataques, pero Fraga se permite acusarla de ser ella la que ataca. Y lo dice con la misma frialdad con la que dijo que su amigo Fidel Castro es un símbolo de independencia. Debe de haber olvidado ya que existió algo llamado UURRSS.

Y ha olvidado también otras muchas cosas.

viernes, 6 de junio de 2008

El cuento de la lechera... ¿O era el del Zapatero?


La subida del Euríbor vuelve a dejar en evidencia las previsiones y promesas electorales de Zapatero.

El 26 de febrero de 2008, durante la campaña electoral, Zapatero concedió una entrevista a La Sexta, en la que fue preguntado sobre los malos datos econónicos que ya afloraban, a pesar de ser insistentemente disimulados. Durante la entrevista le preguntaron por la preocupación de las familias que veían cada mes cómo pagaban más por sus hipotecas. Fue entonces cuando soltó lo de que eso era por el Euríbor, que “como todo el mundo sabe, lo fija el Banco Central Europeo”, demostrando con ello su total ignorancia en temas económicos, como ya denuncié en mi post sobre el asunto "
En campaña".

Ese mes el euríbor había frenado ligeramente su subida quedando en el 4,34 %. A Zapatero eso le pareció un indicio claro y se atrevió a pronosticar que a partir de junio, los ciudadanos notarían la bajada del índice.

Desde entonces no ha parado de subir. Y ahora, en junio precisamente, se ha disparado, después de que el Banco Central Europeo anunciase este jueves que, probablemente, subiría los tipos de interés un 0,25 por ciento. Lo que dijo Zapatero no fue más que un farol de quien ignoró las advertencias de los analistas sobre las restricciones de crédito en los mercados financieros, además de que el Banco Central Europeo seguía advirtiendo de que se mantenían las tensiones inflacionistas en la Zona Euro.

Zapatero y Solbes decidieron aplicar una previsión de crecimiento del 3,3 por ciento para elaborar los presupuestos del Estado, y luego en la campaña se comprometió a crecer por encima del 3 por ciento en 2008. Ante los avisos de que los analistas internacionales hablaban de crecimientos inferiores al 2,5, se limitaba a no creerse lo que decían y a alegar que ya se habían equivocado otras veces.

Al poco de ganar las elecciones y ante las evidencias, Solbes rebajó sus previsiones de crecimiento hasta el 2,3 %. Ahora, ya reconoce que el crecimiento puede ser incluso inferior a 1. ¡Menudo vidente!

El cuatro de marzo, durante uno de sus cara a cara con Rajoy, en la campaña electoral, Zapatero prometió el pleno empleo en la próxima legislatura. Pues va a ser que tampoco, oiga, pues ya se pierden 50.000 puestos de trabajo al mes. Y en mayo el paro alcanzó cifras que no se obtenían desde 1979.

Así que ya vemos que los "antipatriotas" no eran, como dijo Zapatero, los que avisaban de lo que se nos venía encima, sino en todo caso quienes tenían la obligación de estar vigilantes, miraron para otro lado y pudiendo poner remedio no lo hicieron.

Los que decíamos entonces que zZapatero y Solbes mentían sobre la realidad económica fuimos acusados de todo, pero desgraciadamente para todos, teníamos razón: mentían porque no saben como solucionarlo, a ver si así nadie se daba cuenta de los problemas. O sea, en vez de trabajar para poner soluciones, decían que no había nada que solucionar pues se arreglaría solo. Pues ya ven, parece que no es el optimismo la solución.

Ya empiezan los cuentos chinos

El Ministro de Industria juega a tomarnos el pelo.

Ahora anda con el cuento de que los primeros Kw. de consumo serán gratis (no dice cuántos) y que habrá una tarifa social, añadiendo que "Podremos encontrar ciudadanos que no paguen nada por la luz", frente a la situación actual, en la que "hay ciudadanos que pagan sin consumir", para intentar tapar que la factura de la luz subirá entre un 5 y un 6 por ciento, a partir de julio, en el 82 por ciento de los hogares, que se sumará al incremento del 3,3 por ciento que se produjo en enero. Los 4,5 millones de usuarios que se supone que se beneficiarán de la tarifa social, verán subir la factura el 1 de enero de 2009.

Lo de la tarifa social (para usuarios que consuman menos de 3 Kw.), un cuento, porque en cuanto la abuelita ponga una estufa, por pequeña que sea, ya se queda fuera. Según los técnicos sólo será par quienes usen un par de bombillas, nevera normalita, la tele y una lavadora. Como quieran ventilarse en verano o calentar tan sólo el cuarto de baño en inmvierno, ¡zas, fuera! Por poner un ejemplo, quien tenga una vitrocerámica necesita una potencia superior a los 6Kw.

La idea es vender que la electricidad no sube, pero el hecho es que pagaremos más por ella. Pero ya se sabe que este Gobierno cambia lo blanco por negro (no es una indirecta a Pepiño por lo de apoyar a Obama en secreto para no influir en los americanos), con un cinismo pasmoso.

¿Que no saben a qué me refiero con lo de Pepiño? Pues a lo que escribe en su blog sobre que él siempre pensó que ganaría Obama pero no dijo nada para no influir en el resultado de las votaciones. ¡Sí, sí, lo ha escrito en su blog! ¡A lo mejor se cree que los americanos saben siquiera que existe! Es asombroso al nivel de necedad al que llegan algunos, aunque más asombra el que se le crea, aplauda y obedezca.

Y lo dicho, sube la luz. Y mucho. Y claro, sin oposición ya me dirán...

jueves, 5 de junio de 2008

Cero más cero, uno.

Esto es lo que parece creer el fiscal del tribunal que juzga la querella de Gallardón a Jiménes Losantos.

Además de que dicha querella la está usando Gallardón para promocionarse políticamente, ahora resulta que el escrito de acusación del fiscal contiene un disparate jurídico de campeonato. Dicho escrito deja al juez la interpretación, al margen de las leyes, de la supuesta intención al margen de lo que dice la ley

En el juicio se juzga si las expresiones de Losantos sobre Gallardón son delictivas, y en el escrito del fiscal se dice que cada una de esas expresiones está protegida por el derecho de expresión, pero que la suma de todas ellas demuestra una insistencia que es delictiva. O sea que si uno ejercita un derecho con reiteración entonces ya es delictivo. Disparatado.

La reiteración del uso de un derecho no convierte éste en otra cosa que en eso, en un derecho. Si cada una de las expresiones que se han usado está protegida por el derecho de expresión, ¿cómo se puede decir que repetir el uso de ese derecho ya es otra cosa? Si una cosa no es delito, el repetirla tantas veces se quiera, no la convierte en delito.

O sea que cero más cero sigue siendo cero. Aunque Gallardón pretenda otra cosa.

Zapatero en el Financial Times, dejando en ridículo a España.

No otra cosa son las declaraciones que hace.

Ahora dice que no "todos podemos aspirar a tener campeones nacionales" en el terreno energético, o sea, todo lo contrario que alegó para apoyar, de forma que hasta el Tribunal Europeo ha condenado, la OPA a Endesa.

Se muestra optimista -ya sabemos que el optimismo zapateril "crea empleo"- sobre el potencial económico del país, pues dice que el presupuesto arroja un superávit, la deuda pública -que es un 35 por ciento del PIB- es muy inferior a la de la media europea, y el sistema financiero español ha salido indemne de la crisis de las hipotecas "subprime". Y se queda tan tranquilo. (Creo que al entrevistador le tuvieron que dar una tila por la tensión que le produjo el enorme esfuerzo realizado para no partirse de risa en sus narices.)

Además, según Zapatero, España no construirá más centrales nucleares por los costos que conlleva, pero también porque "un país vulnerable a las sequías no tiene suficiente agua para refrigerar los reactores". Sí, así como suena. Y no se le cae la cara de vergüenza. Resulta que no tenemos agua para refrigerar las centrales nucleares pero sí para que la energía producida hidráulicamente sea la mayoritaria. ¿Cuantas centrales nucleares se podrían refrigerar con el caudal de agua necesario para producir hidráulicamte la electricidad que produciría tan sólo una de esas centrales?

Y se atreve a decir esas cosas sin despeinarse. Ya ha demostrado que no tiene ni idea de economía, aunque su Ministro en la materia no tiene mucha más (y ya ha demostrado que sus dotes de visionario andan a la par que las que tiene como economista, pues no dá ni una en sus predicciones y previsiones económicas). Ahora se empeña en demostrar su desconocimiento en materia energética. Y además mintiendo, pues no son esas las razones que adujo en su momento para mantener la moratoria nuclear impuesta por Felipe González, quien, dicho sea de paso, ahora es un empedernido defensor de la energía nuclear. Pero los amigos de Zapatero no tienen los intereses en dicha industria, sino en la de la energía renovable. Es ahí en donde se hacen millonarios. Por tanto, de energía nuclear nada de nada.

Pero no continúa ahí la cosa y sigue hablando de emigración, otro de ls campos en el que por lo visto es "experto", y dice que "endurecer las leyes no disuadirá a los inmigrantes ilegales". Pues mire, si las leyes se endurecen y los que llegan ilegalmente son devueltos sin remisión a sus países de origen, por supuesto que disuadirá a quienes se juegan la vida y sus ahorros, pues no lo harán si no tienen esperanza de conseguir quedarse. Y por ello, las mafias del comercio humano pondrán sus metas en otro sitio.

Menos mal que luego ha apoyado al pobre Obama, haciendo con ello segura su derrota ante McCain, tal y como perdieron los que sufrieron su apoyo anteriormente, tales como el anterior candidato demócrata John Kerry. el ex canciller alemán, Gerhard Schroeder –que perdió frente a la "fracasada" Merkel– y la socialista francesa Segolene Royal, a quien apoyó hasta con mítines. El último ,Walter Veltroni, fue derrotado por Berlusconi. La pena es que también ha apostado a que España ganará la Eurocopa, así que ya nos ha aguado la fiesta.

Asesinatos "de honor".

¿Qué clase de civilización permite esto?




El vídeo es impactante por su bestialidad, pero refleja mucho más que dicha bestialidad. Refleja lo lejos que estas culturas -cuyas leyes penales castigan sólo livianamente al hombre que mata a una mujer, familiar suya, por considerar que ha "mancillado" su honor- están de la civilización occidental basada en la moral judeo-cristiana. Reflejan el poco valor que tiene la vida de una mujer en estas sociedades que se basan en la religión musulmana. Reflejan el fanatismo que hace que, basándose en principios supuestamente religiosos, el varón disponga de la vida y la muerte de la hembra.

Y reflejan lo lejos que nuestra cultura está de quienes viven aún en un retraso histórico bestial. Estos animales que asesinan a una mujer a patadas y pedradas -muerte por lapidación- porque con su conducta ha mancillado a su familia o a su marido, no consideran que se mancillen ellos mismos por su tremenda cobardía y que conviertan el asesinato en todo un espectáculo de asesinos sin escrúpulos.

Es curioso que, mientras no se les rompe el alma cometiendo semejante barbaridad, parece que sí les mancilla pecaminosamente la desnudez que pretenden pudorosamente tapar. La matan sin piedad pero la "protegen" de la lascivia de los participantes en la inhumana carnicería y de las filmaciones de los numerosos móviles que captan la escalofriante escena. No importa que se vea cómo le revientan la cabeza a pedradas, pero sí que se le vean las bragas.

¿Éstas son las civilizaciones con las que zapatero quiere hacer "alianzas"? ¿Éstas las culturas que hay que aceptar? ¿Éstas las costumbres que la multiculturalidad pretende respetar?

En este caso ha sido en Siria, en donde se producen cada mes tres o cuatro actos de este tipo. Pero es algo extendido en esas culturas de religión mahometana. El Corán prohíbe el asesinato, dirán algunos, y es cierto, pero lo disculpa como un pecado menor en ciertas circunstancias. Cuando no lo fomenta en casos de "guerra santa" o lucha contra los "infieles" o pecadores.

En dichos países ya hay movimientos que propugnan cambios en las leyes para evitar esto, pero son minoritarios y mal vistos por los fanáticos religiosos. Esto no es un asesinato por alguien que está fuera de sí, o loco, o borracho, o tan demenciado que después de matar al objeto de sus cuitas se mata luego a sí mismo. Ni siquiera es el "la maté porque era mía". No, es mucho más cruel. Se invita a participar a quienes, sabedores de la "mancha" que la conducta de la víctima ha ocasionado al ofendido, le ayudan a "limpiarla" participando en el asesinato. Entre los asesinos, padre y hermanos de la muchacha.

Aquí, entre nosotros, tenemos a gentes que esto les parece bien, y que encima exigen respeto por sus costumbres.Tremendo.

miércoles, 4 de junio de 2008

Fianalizan las primarias en el Partido Demócrata estadounidense.

Obama será el candidato por dicho partido a la Presidencia.

¡Qué envidia de funcionamiento democrático! Y luego los antidemócratas totalitarios lanzando pestes contra los EEUU. Ya podríamos aprender democracia de ellos.

El ver incluso a comunistas -declarados enemigos de la democracia aunque sus votantes no lo sepan- queriendo dar lecciones de democracia y atacando a la democracia por excelencia, no es más que una muestra del nulo nivel intelectual y cultural de nuestra sociedad y de buena parte de Europa, engatusada por una izquierda que se proclama como paradigma de la democracia, cuando su base ideológica -el marxismo- es absolutamente contraria a ella.

Ver a estas gentes asiduas a tertulias espectáculo en varias televisiones, queriendo erigirse en examinadores del nivel democrático de los demás, cuando lo que entienden por democracia es la ideología única -la suya, claro- y todo lo que se aleje de ella es tratado con desdén, con falta de respeto y hasta con insultos, sería de risa si no fuera porque hay gente que se lo cree. Su propia actitud de interrumpir constantemente a los demás cuando intentan exponer sus opiniones, así lo delata.

Eso de aceptar a pies juntillas que la izquierda tiene la exclusividad de la legitimidad democrática es una falacia que ha calado hasta en los partidos que se supone no son de izquierdas. La prueba la tenemos ahora en el PP, con unos dirigentes empeñados en llevarlo hacia la izquierda para hacer que los demás se crean que son del clan. Y del clan son, pero del clan carca, cuando no claramente tardo-franquista.

Pero son todos los partidos los que debieran de aprender. Eso de que en España "no tenemos cultura de primarias" para justificar que los partidos no lo practiquen, es tanto como aceptar que carecemos de cultura democrática.

Otro de los cuentos esgrimidos por quienes no quieren primarias en los partidos y defienden la situación caciquil y de baronías existente en todos ellos, es que allí los partidos son prácticamente inexistentes y carecen de aparato. No es cierto, lo que es prácticamente inexistente es la cúpula dirigente y la estructura piramidal de los mismos. Aparato ya lo creo que tienen, pero son los afiliados -millones-, o sea las bases, los que lo llevan. Lo que sucede es que allí hay democracia, con todos los defectos que se quiera, y aquí padecemos una partitocracia, que es algo diferente a la democracia. Todo lo que no sea aplicar el sufragio universal poco tiene que ver con la democracia. Elecciones también hay en las dictaduras y sistemas totalitarios.

Lo dicho: ¡envidia de funcionamiento democrático!

martes, 3 de junio de 2008

De parásitos y demás elementos funestos.

La Juez que lleva el caso del incendio de Guadalajara imputa a la exconsejera de Medio Ambiente de Castilla La Mancha.

Estaba escondida, agazapada, viviendo cómoda y holgadamente del dinero público después de su "ejemplar" dimisión. Aquella dimisión para la que decían que no habían motivos pero que luego aplaudió hasta la Vicepresidenta poniéndola de ejemplo de como asumen responsabilidades los socialistas. Todo un cuento.

En la extinción de aquel incendio murieron 11 personas y el mismo acabó con más de 15.000 hectáreas que tardarán más de 50 años en recuperarse. Entonces no salió la Plataforma Nunca Mais ni fanfarrias de ese tipo a agitar contra el Gobierno. El escaso ruido mediático se zanjó precisamente con la dimisión de esta señora, Rosario Arévalo, en cuya carta de dimisión se hacía entonces (cómo no) un ataque al PP, partido que no gobernaba ni en el Estado ni en dicha Comunidad.

En dicha carta se hacía un cínico canto al escaso apego a cargo público de la susodicha, que a los cuarenta días ya tenía cargo nuevo a costa de nuestro bolsillo y además, para más recochineo, creado expresamente para ella. Desde entonces ha vivido en la sombra, pero espléndidamente, con un sueldazo con el que podrían vivir diez familias.

No voy a recordar aquí lo de aquel triste episodio, ni la nula atención que el Gobierno presta a los familiares de las víctimas del mismo, ni mucho menos hablaré de las supuestas responsabilidades de esta parásita vividora de los presupuestos, pero que dice no apegarse a ellos. Ya dirá el Tribunal. Pero lo que sí me pregunto es por la cantidad de cargos con sueldos millonarios en diferentes empresas públicas o semipúblicas, en donde medran gentes que, de un modo u otro, han prestado un servicio a su partido, o han desempeñado determinado cargo público, y que ello, por lo visto, les habilita para vivir de nuestro dinero toda su vida.

Esta suerte de parasitismo -ejercida curiosamente por gentes que no tienen una preparación técnica que justifique su puesto, aunque dicho puesto en absoluto es necesario para el normal funcionamiento de la institución en donde se han acomodado, y por ello no requiere de cualificación alguna-, es una forma de que no se mueran de hambre aquellos que no saben más que vivir de la política pero se han quemado para seguir ejerciendo como políticos. Pero hay casos sangrantes. Como éste.

Recordemos algunas frases de su carta de "dimisión":

"(...) Las circunstancias me obligan a asumir la responsabilidad política de los acontecimientos. Como sabes, no soy persona que quiera aferrarse a un cargo a toda costa, como he visto que han hecho algunos dirigentes del PP, todos no estamos en política por las mismas motivaciones, porque no todos somos iguales; por ello, yo ahora, después de haber acompañado a las familias de los funcionarios fallecidos y prácticamente controlado el incendio, presento mi dimisión".

Alucinante, ¿verdad? Nadie asume la responsabilidad política si no la tiene, y ni mucho menos dimite. Y si lo hace, no es motivo de ejemplo, ni mucho menos, en todo caso lo sería de lo opuesto a ejercer cargo público con eficacia y responsabilidad. El que ella haya dimitido no revive a los muertos ni recupera los montes. Ni le honra el dimitir, pues dimite por haber ejercido mal su cargo y no haber estado a la altura que sus obligaciones exigían. Y además deja en evidencia a su jefe, que debiera de haberla cesado por ello.

En definitiva, era y es un parásito. Al menos ahora parasita sin que ese hecho perjudique más que a nuestros bolsillos. Algo es algo.

lunes, 2 de junio de 2008

¿Dónde vas triste de tí.., sin optimismo?

El largo camino hacia el congreso caliente y un verano agobiante.

Siempre dije que si a Gallardón lo dejaban, se terminaría cargando el PP a mayor gloria suya. En mi blog de siempre lo he repetido en diferentes ocasiones desde el 2004. Lo que nunca dije es que Rajoy hiciera aquello que creía labor del faraón impulsado por Fraga. Sí lo apuntaba como responsable -en la medida de que no apartara a Gallardón- cuando en la pasada legislatura le afeé su baja intensidad en la crítica y su nula intención de explicar las mentiras del PSOE sobre su partido.

Ahora cada vez está más claro que es él, Rajoy, el que está detrás de esta deriva del PP hacia lo que llaman el centro izquierda y que no es más que una perfecta maniobra para que la derecha no vuelva a llegar al poder. Lo que hoy se ha conocido sobre el asunto María San Gil así lo demuestra. A Rajoy le sobra a su lado todo el que no esté por la labor de bajar la cabeza ante el zapaterismo y el nuevo régimen que ya se perfila y que se encargará de rubricar el Tribunal Constitucional.

Hoy se ve que personas de valía se apuntan a lo conveniente y se apean de sus convencimientos, o de lo que hasta ahora decían que eran sus convencimientos. Hoy se ve en el PP. pero pasa en todos lados. Hasta en la clase empresarial hemos visto la adulación y complaciencia con Zapatero y sus mentiras. Lo desvela la última de las meteduras de micrófono del Presidente, ahora hablando con Lara y desvelando que si miente lo hace para insuflar optimismo.

Hoy he leído un artículo de alto nivel intelectual de Leguina, el que fuera Presidente socialista de la Comunidad de Madrid. En él desvela que Zapatero ha sucumbido a la influencia de un aguerrido grupo de feministas fundamentalistas. Se duele del patético espectáculo del TC y de su sentencia dando por buena la Ley de Violencia de Género en donde a los varones se nos considera integrantes de un grupo opresor. Todo está muy bien, es una pena que pensando eso no haya tenido la valentía de votar según su convencimiento en la pasada legislatura.

Es la eterna historia de la falta de democracia y de la adoración al líder que padecemos en España. La falta de democracia de los partidos políticos es algo que nos incumbe a todos, seamos afiliados, simpatizantes, votantes o no, de cualquiera de ellos. En nuestro sistema los partidos viven de los presupuestos, o sea del bolsillo de todos nosotros, votemos o no, por lo que todos tenemos derecho a exigir un funcionamiento interno de acorde a la Constitución, a pesar de que ésta cada vez pinte menos.

miércoles, 21 de mayo de 2008

Día de acontecimientos.

De la detención de etarras a la mordaza a la democracia.

Detenciones sonadas de etarras en Francia. Estupenda noticia, pero ahora nos querrán vender que eso demuestra la debilidad de ETA, cuando la banda tiene perfectamente amortizados a quienes participan en negociaciones, además de que los detenidos son terroristas perfectamente controlados por las Fuerzas de seguridad, pues fueron quienes participaron en las negociaciones con el Gobierno.

Por contra, me temo que eso lo que significa es que la estructura de ETA ha cambiado tanto y está tan poco controlada, que se permiten el lujo de hacer el regalo mediático al Gobierno de estas detenciones, para que pueda presentar como un "éxito" la detención de quienes podía haber detenido ya hace mucho. Ojalá me equivoque.

Después de que Rajoy desvelara que gallardonizará al PP, Fraga vuelve a apoyar a Gallardón y dice que "volverá" a convertir al PP en un partido de centro reformista. No entiendo entonces el apoyo a Rajoy, que sería quien lo alejó de ese supuesto centro.

El segundo de Soraya, Alfonso Alonso, intentó ponerle una trampa a María San Gil en la reunión de la directiva del PP vasco y anularla como símbolo de la resistencia a que Rajoy cambie al PP desprendiéndolo de buena parte de los principios por los que ella siempre ha luchado. Intentó que se le proclamara ya como candidata a lehendakari, a lo que María se negó hasta no ver si recupera o no la confianza en la dirección del partido. El PP vasco se ha mostrado poco decidido a elegir entre Rajoy y María San Gil, aunque ha permitido que las tesis de ésta última se impusieran.

Y Soraya ha actuado en el Congreso para impedir que Rosa Díez tenga voz propia en el Parlamento. Alucinante, para algo que hace... Es inaudito que esta muñequita no haga nada contra el Gobierno y sí contra quien está bastante más decidida que ella a hacer oposición. Se ve que no quiere que le hagan sombra. Es absolutamente miserable y antidemocrático.

Quienes siguen viendo el mundo como derechas e izquierdas son los que nos están impidiendo reforzar la idea de unidad y solidaridad, además de fomentar los enfrentamientos personales. Rosa Díez, por encima de sus ideas políticas de izquierda, se considera española y opuesta a los nacionalismos, además de anteponer el sentido común a consideraciones partidistas. Considera que la igualdad no se consigue sin justicia y sin libertad, además de ser, hoy por hoy, la única voz que expone la verdad en el Congreso, al margen de divisiones partidistas interesadas.

lunes, 19 de mayo de 2008

Nace el Ministrito.

Carmen Chacón da a luz un varón.

Primero mi enhorabuena a los padres, y me alegro de que no se haya visto afectado en su salud por tanto viaje mediático. Y a partir de aquí, ¿que va a pasar en el Ministerio de Defensa sin Ministra? Porque ella ahora disfrutará de la vida que ha traído al mundo, pero hay muchos soldados que arriesgan la suya en estos momentos y están bajo su responsabilidad. No están para celebraciones mientras son objetivo de enemigos que acechan. Y no es amamantándolos como les ayudará a cumplir con su cometido.

Su embarazo ha servido hasta ahora como propaganda zapateril y como reivindicación feminista. Pero hoy se ha demostrado como un impedimento para que cumpla sus funciones de Ministra. Ya ni siquiera puede acudir a su primera interpelación parlamentaria. No es de propaganda de lo que se alimenta el buen funcionamiento de Ministerios con tan graves responsabilidades.

Me alegro de que haya sido madre, pero debería hacer caso a la sabia madre naturaleza y dejar que alguien se haga cargo de sus hasta ahora obligaciones ejecutivas y empezar a ocuparse de su vástago. Ya sé que es una injusticia el que los hombres no seamos los que parimos, pero no creo que eso lo arregle un Ministerio. Así que a darnos servicio a los que lo pagamos y a no dejar desantendidos a hijos de otras madres que se juegan la vida en guerras ajenas.


P. D.:Ahora resulta que Rubalcaba se hará cargo del Ministerio durante su baja. Lo lógico sería nombrar a un nuevo Ministro. Esto no es una enfermedad sino algo totalmente natural. No es una sorpresa, ni algo imprevisible, sino tan sólo el costo de la propaganda zapateril. Y si hasta ahora se consideraba necesario que el Ministerio de Defensa y el de Interior tuvieran titulares diferentes, el acontecimiento no justifica que ahora se haga cosa distinta.

El discurso de Gallardón.

Apoyo incondicional a Rajoy.

Ante la plana mayor del PP, tales como Mariano Rajoy; la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre; el presidente fundador, Manuel Fraga; el aún secretario general, Angel Acebes; y la portavoz parlamentaria, Soraya Sáenz de Santamaría, además de otros, Gallardón ha dado un discurso en el Foro ABC. Dicho discurso del protegido de Fraga se esperaba con interés después de los últimos acontecimientos en el PP. Extraigo algunos fragmentos:

"A veces he aspirado a cosas en el partido y las he pedido. A Fraga le pedí ser concejal y eso me abrió la puerta a toda mi carrera política. He pensado a veces que ser acalde era compatible con otra responsabilidad y me hubiera gustado ser diputado. Ahora no pedido nada ni quiero nada", dijo cuando se le preguntó si era el tapado de Fraga para ocupar la Secretaría General del partido.

Reivindicó el centro político y atribuyó su paternidad a Manuel Fraga, añadiendo que José María Aznar "supo ocupar en las dos únicas elecciones generales que hasta hoy ha ganado el PP". "El centro no puede ser un paréntesis en la historia del PP porque si eso ocurre será muy difícil regresar al gobierno".

"No elegimos un líder pensando que no es la persona más adecuada. Es una persona llamada a ocupar las máximas responsabilidades. Con el apoyo de las bases y los militantes. No tengo ninguna duda de que los militantes apoyarán a Rajoy en el congreso".

En cuanto al asunto con María San Gil, afirmó: "Se resolverá". Porque, según él, "si hubiese una diferencia entre las ideas y principios" de María San Gil y la dirección del PP "estaríamos ante un problema difícil de resolver, pero esto no es así" ya que los "mismos valores" de la dirigente vasca "los identifico en la dirección del partido y en Rajoy".

Bien, pues todo parecido con la realidad es pura coincidencia. Primero porque él no se conforma con tan "sólo" ser Alcalde de Madrid y de ello ya dio muestras suficientes despreciando a los votantes madrileños por una pataleta. Recordemos que amenazó con dejar su cargo de Alcalde por no haber sido incluido en la lista de candidatos a diiputado.

Segundo, porque el centro no lo inventó Fraga sino Suárez. Fraga se encargó de dinamitarlo fundiéndolo en una alianza de partidos de derechas, AP, no de centro. Fraga fundó AP, de derechas de toda la vida, y luego dicho Centro, una vez desmoronado, se aglutinó en AP y se rehizo la derecha con la refundación que dio lugar a un nuevo partido, el PP, cuyo aglutinador fue Aznar, no Fraga.

Tercero, porque Aznar no lideró ni gobernó desde el centro, sino desde la derecha liberal y sin complejos. Fue quien ayudó a que mucha gente de derechas se enorgullecieran de serlo y decirlo sin complejo alguno. Su acercamiento a los nacionalistas no supuso asumir su discurso ni intenciones, ni tampoco sesión alguna en los principios del PP. Consiguió acuerdos con ellos para aplicar las políticas que defendía el PP.

Cuarto, porque en el congreso no opinarán los militantes, sino los que han sido elegido por tan sólo unos 5.000 militantes, de 720.000 que son, y muchos de los compromisarios ni siquiera han sido elegidos sino proclamados como tales sin votación por haberse presentado exactamente en el mismo número que vacantes había.

Y quinto, es de miserable intentar hacer aparecer a María San Gil como una caprichosa que no tiene motivos para su postura, pues precisamente porque la dirección del partido y Rajoy evidenciaron que estaban en disposición de desprenderse de dichos valores, fue por lo que se produjo el portazo de San Gil.

Es absolutamente contradictorio el que Gallardón diga que hay que recuperar el centro y al mismo tiempo apoye a Rajoy, pues si como dice, Aznar gobernaba desde el centro y ahora hay que recuperarlo, ello significa que la política del PP posterior a Aznar ha hecho que se pierda dicho centro. Y el responsable del partido ha sido desde entonces Rajoy. No parece pues que lo que defiende Gallardón y los que rodean a Rajoy -y Rajoy mismo- sea otra cosa que la poltrona de cada cual y la ambición de poder.

Así que menos flores, y a seguir de la manita de su padrino Fraga como dos momias que quieren presentarse como futuro, cuando tal parecen provenir del siglo diecinueve.

Nueva demostración de poder de ETA.

Cada vez se evidencia más su recuperada fortaleza.

30 kg. de explosivos y unos destrozos inmensos. La pericia de quienes han confeccionado y colocado el coche bomba se evidencia en que los destrozos sufridos por el edificio reflejan que la onda expansiva fue direccionada perfectamente. No ha sido una explosión con efectos aleatorios, no; ha sido una muestra de que pueden hacer lo que quieran y cuando quieran. Ha sido ni más ni menos que una demostración que contradice lo que dijo Rubalcaba sobre que en el atentado contra la casa cuartel de Legutiano -en el que murió el guardia civil Piñuel- la ETA buscaba cometer una masacre, pues de haber querido conseguir una masacre, lo habría hecho perfectamente.

Este atentado de anoche en Guecho demuestra que ETA ha conseguido reorganizarse. Ha reclutado y formado a nuevos miembros que no están controlados por las Fuerzas de Seguridad. Se ha abastecido de armas y explosivos. Ha montado nuevas estructuras celulares y aisladas. Se ha actualizado técnicamente. Y tiene muy claros los objetivos. Así que el cuento que nos intentan colar ahora de que estos son los últimos coletazos o que ello es muestra de divisiones internas en la banda, no son más que paparruchas. Ha bastado que se diga algo sobre ello para que hayan hecho una demostración de fuerza.

Y en esta ocasión el aviso va a los empresarios vascos. A la teta de la que se alimenta ETA a través del cobro del "impuesto revolucionario". Y a dos días de la entrevista Zapatero-Ibarreche. En definitiva, una muestra de poderío.

domingo, 18 de mayo de 2008

El PP insiste en un pacto contra el terrorismo.

Ahora dicen que esperan "de corazón" que se produzca tal pacto.

No es ya cuestión de pactos. Ningún acuerdo será válido para acabar con ETA si no es con la intención real de acabar con ella y no para salir en la foto, que es lo que ha pasado desde hace más de treinta años. Pedirle a quienes comparten objetivos con los terroristas y a quienes, por eso mismo, propugnan que para acabar con el terrorismo lo que hay que hacer es darles lo que piden, pedirles a estos, repito, que se unan en la lucha real para acabar precisamente con los que les están ayudando a conseguir lo que pretenden, no es más que una ilusión. En estos asuntos hay que usar razón, voluntad y firmeza. El corazón, para otras cosas.

El esperar "de corazón" que se produzca un pacto que ya hemos visto para lo que sirven, no es más que expresar deseos, buenismos, y repetir la eterna historia mientras ETA sigue vivita y coleando. Así no se acaba con un grupo terrorista que ha profesionalizado a sus integrantes que no conocen otro medio de ganarse la vida que arrebatando la de los demás. Ni pacto ni historias, leyes específicas y contundentes, además de voluntad de aplicarlas. El precio para las libertades que habría que pagar siempre sería menor que el que ahora se está pagando, por mucho que las leyes digan otra cosa.

Los pactos no son leyes, y ya hemos visto que hay quienes se los pasan por el forro si coyunturalmente creen que les conviene. Las leyes, por el contrario, son de obligado cumplimiento, por mucho que aquí los políticos se hayan acostumbrado a saltárselas e incumplirlas impunemente. Pero eso queda para la posteridad, que de esa forma podrá sacar fácilmente las conclusiones sobre quienes están con la democracia y la convivencia pacífica, y quienes no. Incluso se les podrán exigir responsabilidades legales si alguna vez llegamos a tener un régimen que respete a la Justicia. Y en este asunto no valen medias tintas.

jueves, 15 de mayo de 2008

¿Ha engañado el PP a sus votantes?

El episodio del comentario despectivo de Lassalle hacia María San Gil tiene un gravísimo trasfondo.

Además de lo que ha dicho María San Gil sobre que ha tenido que discutir con dicho elemento sobre el concepto de Nación, nos enteramos que este trepa va y dijo refiriéndose a ella: "¿Quien es esta tía? ¿No se ha enterado de que el PP ha cambiado?"

Este tal Lassalle, que a él sí que no lo conocen más que en su casa y en la mesa de Rajoy, resulta que revela que el PP ha cambiado. Pero resulta que el PP no ha dicho que haya cambiado, por lo que si lo ha hecho ha sido a escondidas y engañando a sus votantes. Los que han votado al PP han votado los principios que defiende San Gil, y si ahora se pretenden cambiar dichos principios eso no es más que un fraude a sus votantes.

Yo no me canso de meterme con las mentiras del PSOE, y ataco a este PSOE de Zapatero precisamente por sus mentiras y por engañar incluso a sus votantes, pues aunque a estos parece no importarles que les engañen, yo seguiré denunciando que lo hacen. Han mentido sobre la situación económica para ganar las elecciones y ahora cambian. Y eso lo denuncio así como cualquiera de sus mentiras.

Si el PP ha conseguido los votos que ha conseguido prometiendo la defensa de unos principios, y ahora resulta que se los pasa por el forro para conseguir caerle simpático al zapaterismo y a Prisa, eso es un engaño a sus votantes. Y lo denunciaré tantas veces lo detecte. Si no es así, si el aceptar las premisas de San Gil significa que este tal Lassalle ya no es el asesor principal de Rajoy y el estratega del PP, que lo digan, pues esto es muy grave. Porque resulta que aunque este tal Lassalle no es aún alguien conocido, dentro del PP se ha convertido en la mano derecha de Rajoy. Si Rajoy no lo descabalga, es que está de acuerdo con él. Y me temo que esto es lo que hay, pues la conversación que el presidente del PP ha mantenido con San Gil no ha convencido a ésta.

Y María San Gil ha demostrado con creces que es mucho más creíble que cualquiera de los que ahora se permiten criticarla, como la necia de Celia Villalobos, el trepa Lassalle y el veleidoso Rajoy.

Cuando ETA habla el Parlamento se calla.

Soraya se adhiere al PNV y acepta no hacer oposición ¡menudo debut!

La portavoz del grupo mayoritario de la oposición -el único-, Soraya Sáenz de Santamaría, no ha querido formular la pregunta que tenía preparada para la Vicepresidenta De la Vega. Ésta le ha recibido afectuosamente, "de buen rollito", y con sonrisa de perdonavidas le ha dado la razón en que hoy no es el día. A la Vicepresidenta se la veía radiante, encantada con esta pobre buena estudiante y correctísima mudita.

Ha aprovechado de paso la ocasión para hacer un canto a mayor gloria de Zapatero ante la sonrisa pánfila de quien se supone que debe de representar a diez millones trescientos mil votantes, a los que ha amordazado y dejado sin voz porque ETA ha hablado. Si eso es así, la ETA tiene muy fácil impedir que el Parlamento debata aquello que no le interese: no tiene más que volver a matar para conseguirlo.

"Hoy no es el día", así que como ETA ha hablado, pues resulta que el Parlamento se calla. Sin embargo, hoy es el día en que ETA ha marcado el tiempo político y la agenda parlamentaria. De vergüenza.