... y otra de arena.

Ahora es la Secretaria General del PP la que recurre a la demagogia pueril.

Mercedes de Cospedal, la Secretaria General del nuevo PP, va y dice que el pacto de UPN y PP "goza de buena salud" aunque hay "distintas formas de verlo"; que ya tiene narices la cosa. Después de la escenificación de que UPN está más por apoyar al PSOE y los presupuestos que presente, sean los que sean -postura opuesta a la del PP que se opondrá a los mismos sin leerlos tampoco- que por secundar al PP, ella va y suelta esa explicación y se queda tan ancha. O sea que se puede ver de frente, de lado, de espaldas.., o con los ojos cerrados. Pero chica.., se vea como se vea, no parece que el paciente tenga salud de hierro.

UPN irá a lo que le interesa, y lo que le interesa es seguir gobernando en Navarra con el apoyo de los socialistas. Y seguir controlando con ellos la Caja Navarra, claro. Ya pasó lo que pasó con UPN tras las elecciones, y antes, lo que demuestra una divergencia cada vez mayor tanto en estrategias como en tácticas, así como en objetivos, con el PP.

Pero esta brillante estudiante y bisoña estadista, va y dice que los objetivos de ambas formaciones son los mismos, ¿y saben por qué? Pues porque el objetivo de ambas "no es otro que el interés de España". ¡Toma ya! ¿Pero no es eso lo obligado para cualquier formación política española? ¿No es eso lo que debe ser el objetivo de cualquier Institución del Estado? Otra cosa es que no se cumpla, pero leyes hay para hacer pagar a quienes se les demuestre un interés distinto a ése. Por lo que no parece que un objetivo que es común a todos por ley, se pueda esgrimir como símbolo de convergencia de dos formaciones políticas, pues dicho objetivo debe ser común a todas.

Si tiene pruebas de que, por ejemplo, el PSOE no tiene por objetivo el interés de España, flaco favor le hace a España si no lo denuncia ante la máxima autoridad judicial. Pero no, lo que dice esta simpática dirigente del PP, no es más que otra idiotez pareja a las que dice quien ostenta su mismo cargo en el PSOE. Para no desentonar.

De estrategias.

El PSOE pone en marcha una inteligente estrategia para anular al PP.

Hay que reconocerlo, son unos genios de la propaganda y de la estrategia política para perpetuarse en el poder. Ojalá lo fueran también como estadistas, al menos en una décima parte. ¿Que porqué lo digo? Pues porque están planteando algo que pondrá al PP contra las cuerdas y le hará salir perdedor en cualquier circunstancia.

Veamos: Plantean la ley del aborto para que el PP se posicione. Si lo hace lo acusarán de apoyar las tesis de la Iglesia y los tacharán de meapilas. Dirán que se rigen por principios religiosos en vez de por lo que conviene a los ciudadanos. Así no podrán restar votos al PSOE por el centro y perderán los votos de los progres de centro derecha .

Si no se posicionan y no entran al trapo, perderán así mismo votos y apoyos de la derecha más dura, que castigará así su inacción. Por lo que, hagan lo que hagan, perderán unos votos necesarios para ser alternativa. Y exactamente igual sucederá en el asunto reavivado por Garzón. Y con lo del suicidio asistido.

Así no se hablará de la crisis y de paso evitarán que el PP hable de economía. Y Zapatero conseguirá acercarnos más a su concepto de El País de las Maravillas. Y sus amigos los de las clínicas se hincharán a ganar más dinero.

Todo muy estudiado por los estrategas del PSOE, que si dedicaran sus esfuerzos a hacer política de Estado puede que nos luciera el pelo de otra manera. Pero lo que buscan es lo que buscan. Y no es otra cosa que vivir de las prebendas del poder. Lo que sea del resto no les preocupa, y si las cosas van mal siempre tienen a Aznar para echarle las culpas.

Y ahora, un vídeo que explica lo que hacen esos amigotes a los que quieren proteger con la nueva ley del aborto. Estos son a los que quieren dar seguridades.

La doctora que mata al nasciturus dice que no lo mira nunca. A lo mejor así no ve lo que ha hecho. Pero mirar para otro lado no le impide matarlo ni ganar dinero con ello. Curiosos escrúpulos.

La idiotez al poder.

La bisoñez y la estulticia se instauran en la cúpula de los partidos políticos.

Ya se veía venir con los nuevos nombramientos en los grandes partidos nacionales. Y ya hemos tenido sonados ejemplos de ello. Ahora es a Leire Pajín, Secretaria de Organización del PSOE, a quien he oído en una entrevista concedida a la CNN. La cantidad de sandeces que esta jovencita es capaz de soltar por minuto, es pareja a su desparpajo y locuacidad para exponerlas como si fuesen verdades absolutas.

Dice que el PSOE madrileño ahora va en serio -¿antes iba de coña?- a por Madrid. Pero no para ganar las elecciones solamente, sino para devolver al pueblo el gobierno que se merece. Lo juro, lo ha dicho, y ni se ha estremecido ni ha silbado por el hueco dental que hace que su sonrisa recuerde a la de Terminator Schwarzenegger, aunque en pequeñito. En España ya tenemos el Gobierno que nos hemos merecido, así que mejor dejemos alguna región con algún Gobierno eficaz, o al menos que gobierne. Los iluminados y salvadores, mejor para el tercer mundo.

También ha dicho con toda su cara dura, ante la pregunta de que el PSOE ha abierto de golpe varios frentes de debate , que los debates surgen de la sociedad. Así, en crudo. Y que es la sociedad la que pide que se haga una ley que ofrezca garantías de que no van a ser castigados, a los profesionales que practican la Interrupción Voluntaria del Embarazo, eufemismo usado por esta gentecilla para evitar llamar aborto al aborto. Y además, que garantice el derecho de las mujeres a ello.

Con eso demuestra esta licenciada en Sociología -al menos su cargo ha mejorado, pues ya no es el de un estudiante de primero de Derecho- que de Derecho no tiene ni idea, ni siquiera de Derecho Natural. El aborto, nenita, no es un derecho de nadie. El único derecho es el derecho a la vida, que es el que prevalece sobre cualquier otro. Y así está contemplado en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Por lo que de mala forma se va a hacer una ley para proteger un derecho que no existe como tal. El aborto se despenaliza en algunos supuestos, pero en absoluto es un derecho.

Así que lo que queda claro es que la nueva ley quiere proteger a los que se enriquecen con el aborto -100.000 el año pasado- y además proteger un derecho inexistente. Obviando el derecho fundamental que es el derecho a la vida. Añade con su habitual caradura que para ello se ha nombrado a una comisión de expertos, pero no dice que todos ellos son militantes pro aborto, no hay ninguno siquiera neutral.

Claro que cuando ha llegado a otro punto en el que ha dicho "... es que los políticos.., y las políticas..", apagué el televisor. De niñatas ridículamente feministoides que no saben ni utilizar el idioma, ya estoy aburrido. Y es que los miembros y las miembras ya flacidecen.

Justílica Politicia.

Vergonzosa demostración de que no existe Estado de Derecho ni democracia.

Sin Justicia no hay Estado de Derecho, pero tampoco hay democracia sin una Justicia independiente. Y esto, que todos saben, ayer lo celebraban los partidos mayoritarios con sonrisas y parabienes. Además, la mitad de los jueces, que no militan en asociación partidista alguna, no están representados. El PP y el PSOE decidieron que eligirían a los vocales sólo entre los jueces presentados por las asociaciones partidistas, así que los que se supone que son más independientes, no se ven representados en el Consejo General del Poder Judicial.

El PP estaba contentísimo porque lograba igual número de vocales que el PSOE, pero obvia que hay dos vocales más, nacionalistas precisamente, y que ha sido Zapatero quien negoció dichos consejeros con el PNV y CIU. Así que los que decidirán serán los nacionalistas, que para más inri, no aceptan este Estado.

Federico Trillo decía ayer que no había que escandalizarse porque el Consejo fuese político, pues ya se sabe que este órgano es de política judicial. Y se quedaba tan pancho, aplaudido además por el director del diario La Razón, paladín donde los haya del nuevo PP y de Gallardón. Añadía Trillo que a ellos les hubiera gustado que la elección la hicieran los propios jueces y no los políticos, que ya hace falta caradura pues no hicieron nada para cambiar la ley en ese sentido durante su mayoría absoluta. Pudieron hacerlo y no quisieron. Así que la ley sigue siendo la que impuso Felipe González para arrimar el ascua judicial a su sardina, añadiendo además a dedo al estamento judicial algunos de sus simpatizantes -que no habían podido ser jueces por no haber superado las oposiciones- por otra ley inventada para ello, la llamada del cuarto turno. Ya dijo entonces Guerra aquello de Montesquieu ha muerto, en referencia a la desaparición de la independencia y separación de poderes.

Es por este cuarto turno por el que la Vicepresidenta de La Vega se convirtió en juez -cuando la oposición que aprobó era la de Secretaria Judicial- por deseo de González. Y otros muchos más, absolutamente partidistas, y que hoy militan en las llamadas asociaciones judiciales y que no son otra cosa que apéndices de los partidos políticos.

Así que los partidos se han repartido el Poder Judicial, han certificado la defunción de nuestra democracia y todos contentos. Claro que para ellos la democracia son ellos mismos. ¡Menuda panda de antidemócratas disfrazados!

El pastel.

Politización total de la tarta judicial.

Ni uno sólo de los propuestos por los partidos para formar parte del Consejo General del Poder Judicial es independiente, o al menos lo aparenta, pues todos son militantes de algún partido. Y aún queda, como guinda, la Presidencia del mismo, que según la ley felipista es precisamente el Presidente del Gobierno quien lo nombra. ¿Cabría más demostración de que el Poder Judicial no es un poder independiente del Político?

No pongo en duda la profesionalidad de los propuestos, lo que pongo en duda es su imparcialidad e independencia. Pero eso es sabido y así se acepta. Con lo que el Poder Judicial será un reflejo de la composición de las Cortes, una extensión del Poder Político, y sede así mismo de trifulcas políticas que no debieran darse más que en las Cortes. El resto de Instituciones deberían de estar al margen. Deberían, al menos en este caso ya que se trata de uno de los tres Poderes del Estado, ser independiente de los otros. Pero ya apunté que esto no es un Estado de derecho. Por no ser, pronto hasta dejará de ser un Estado.

Todo igual, sin novedad.

El Gobierno dice una cosa y la contraria.

Como siempre, y para no perder la costumbre, el Gobierno dice una cosa y la contraria al mismo tiempo. El Ministro de Trabajo, Corbacho, sale diciendo que se acabará la contratación de inmigrantes en origen -para contratar a nacionales en paro- y la Vicepresidenta le replica que de eso nada de nada, que se seguirá contratando en origen, defendiendo además las regularizaciones masivas del anterior Ministro de Trabajo, Caldera. Entonces Corbacho parece desdecirse y declara que no se le entendió bien.

Pero luego va el Ministro de Industria, Sebastián, y apoya a Corbacho contradiciendo a la Vicepresidenta, con lo que Corbacho cobra impulso y se reitera en lo dicho en primer lugar. ¿Pero creen ustedes que eso es un enfrentamiento? ¿Creen que es siquiera una polémica? ¿Creen que significa posturas diferentes en el Gobierno? En cualquier lugar del mundo así sería, pero estamos en la España de Zapatero. Así que no; resulta que ambas posiciones son válidas y, además, compatibles. Sí, sí, lo ha dicho Alonso, portavoz del PSOE en el Congreso, que añade que ambos argumentos son válidos y sensatos; además de argumentar que es que el Gobierno se ha explicado mal.

Es posible que ambos argumentos sean sensatos, y hasta válidos, pero lo que es evidente es que son opuestos y contradictorios. Si los defendieran dos partidos distintos sería entendible, pero no lo es que sea el Gobierno quien apueste por los dos al mismo tiempo, pues es el Gobierno el que tiene que tomar decisiones y no parece posible decidir dos cosas opuestas a la vez.

Pero ya se sabe que son especialistas en decir que algo es negro y a la vez blanco. Sobre todo Blanco, valga la redundancia. Así siempre podrán tener razón, resulte lo que resulte. Muy gracioso y ocurrente, pero imposible gobernar de ese modo. Claro que ahora Alonso aclara que es que se explicaron mal. Pobres, ¿cómo se van a explicar bien si no saben de qué hablan?

De hipócritas y otros cuentistas.

Cree el ladrón -¿o era el zapatero?- que todos son de su condición.

Zapatero va y llama ayer hipócritas a los del PP. Y a todos los que no están de acuerdo con una ley que él llama de forma hipócrita "de interrupción voluntaria del embarazo" y no es otra cosa que el intento de despenalizar totalmente el aborto. Es un esperpento ver a un hipócrita profesional llamando hipócritas a otros, y me da igual a quien, como si se lo llama a su padre.

Este sujeto, que en su momento explicó a sus compinches propagandistas que le interesaba crear tensión en la sociedad, viene ahora diciendo que no entiende que el tratar de favor a un bando, de los que participaron en la guerra civil, pueda molestar a alguien. Él sabe que es así y por eso lo alienta. Sabe que cuanto más se hable de eso, menos se hablará de su incompetencia y del desconcierto del Gobierno que preside ante la tremenda crisis que ellos acentúan con su inconcebible ignorancia. Y lo presenta como que pretende ayudar a unos pobres viejecitos a encontrar a sus familiares desaparecidos hace setenta años. Y ahí obtiene la ayuda de un juez político donde los haya, y al que no le importa en absoluto usar de los medios y el cargo, que incomprensiblemente aún ostenta, para objetivos políticos. El mismo juez al que Rubalcaba acusaba de buscar fines políticos y al que ahora aplaude. Pero lo de Garzón da para otro artículo.

En su impresionante hipocresía, el Presidente añade que tampoco entiende como a alguien le puede molestar que haya una ley que proteja a la mujer de su embarazo; que trate el hecho de la creación de la vida como si fuese una enfermedad. Y una enfermedad que incumbe sólo a la mujer. Una ley que despoja del derecho a la vida al nasciturus, y que permite el infanticidio con el cuento del daño psicológico a la madre. Conozco muchos elementos que producen constante daño psicológico a sus madres y nadie pide que se les elimine.

La hipocresía de hablar del embarazo como si sólo afectara a la mujer y no a la vida que viene, es sangrante. Y la Vicepresidenta lo lleva a cotas inverosímiles cuando habla de que la ley busca la maternidad responsable. Resulta que ahora va a ser el Estado quien enseñe a las mujeres a ser madres de forma responsable. El que a las feministas desorejadas, a las que esta escoba parlante representa, les moleste su condición de mujer, y por ello haya que educarlas para que lo sean, no implica que se haga extensivo a todas las mujeres el insulto que supone el que se haga necesaria una ley para que sean madres responsables. Y mucho menos por el procedimiento de matar a sus hijos.

Y son estos los que se atreven a llamar hipócritas a otros. Y no entro en si el PP es o no hipócrita, hablo del esperpento que supone oír a hipócritas con denominación de origen, llamar hipócritas a otros para intentar descalificarlos. Él puede que no entienda a esos otros, pero a él se le entiende todo.

El Poder único.

La división de poderes, necesaria para la existencia de un Estado de derecho, no existe en España.

Y no existe porque ni siquiera existen los tres poderes a los que la tal división se refiere: el Judicial, el Legislativo y el Ejecutivo. Aquí tan sólo existe el poder político, el que los partidos imponen a los otros supuestos poderes. Y se lo arreglan entre ellos. Ahora ya han llegado a un principio de acuerdo para repartirse el Poder Judicial. No se trata de que el propio Poder Judicial elija al órgano que lo regirá, no; son los partidos políticos los que elegirán a quienes tienen como máximo mérito y cualificación profesional su lealtad al partido que los proponga.

La democracia no consiste únicamente en votar cada cuatro años, en absoluto. La democracia consiste en que el poder emane del pueblo. Pero aquí, el poder emana de los partidos políticos, y estos no son regidos por las bases, sino por sus cúpulas. Estamos pues ante una partitocracia, no una democracia. Y a la vista de lo que estamos comprobando día a día, cada vez más parece mutar en plutocracia, pues son los más ricos y poderosos los que gobiernan en la sombra y manejan a nuestros políticos. Es hasta increíble que con un Gobierno, que se dice socialista, se haya aumentado la diferencia entre ricos y pobres. Aquellos cada vez más ricos, y estos cada vez más pobres.

Son los partidos los que deciden todo. Si se decide sacar una ley adelante, no hay poderes que puedan equilibrarlo pues todos dependen de quienes deciden qué y cuando hay que sacar adelante. El ejecutivo lo elige el Presidente del Gobierno sin control alguno por otro poder del Estado. El legislativo es quien elige a dicho Presidente y legisla lo que dicho Presidente y su Gobierno propone. Pero los miembros de dicho Poder, los diputados y senadores, no tienen autonomía alguna para votar. Votan según les dice su partido que voten.

Con la ley del gobierno socialista de Felipe González, la elección del Poder Judicial también pasó a depender de la composición de las Cámaras y de los acuerdos entre los partidos; no del propio estamento judicial como sería lo lógico para garantizar una cierta independencia del poder político. Por lo que tampoco es un Poder contrapuesto a los otros, sino otra mano más del mismo Poder Político.

Para rematar la faena, el máximo órgano judicial español, su máxima instancia, es un tribunal político: el Tribunal Constitucional. Y por si parecía poco, las leyes electorales no garantizan lo de un hombre un voto, pues no vale lo mismo un voto dependiendo de en donde o a quien se vote. Pero eso es harina de otro costal.

Más leña para hacer humo.

Más insistencia sobre la polémica en el tema del aborto.

Ahora es la Vicepresidenta De la Vega la que, refiriéndose a la nueva ley del aborto que propugnan, va y dice que el fin último es evitar los embarazos no deseados. Ya hace falta cinismo para decir eso cuando lo que la ley regula es el aborto, no la prevención de embarazos no deseados. Lo que va a hacer dicha ley no es evitar embarazos, no; lo que hará es eliminar los fetos vivos, cortar en seco los embarazos no deseados matando al fruto de dicho embarazo.

Si de lo que se trata es de evitar embarazos, hay otras vías. Desde la píldora del día después, la educación sexual, la potenciación de anticonceptivos, etc. Pero esa ley lo que pretende es dar el poder a la mujer sobre la vida y la muerte del nuevo ser que lleva dentro; y no evitando que lo lleve, sino eliminándolo si lo lleva. Y de paso, enriquecer a quienes viven de la muerte de inocentes.

Abunda la Vicepresidenta en que uno de los objetivos de la nueva ley es "que las mujeres y los profesionales se sientan seguros", refiriéndose claro está a que se sientan seguros de que la ley no les condenará. O sea, que se sientan absolutamente invulnerables e impunes ante la aberración que cometan al decidir que un ser humano pueda vivir o no. ¿Y qué de la seguridad del nasciturus? ¿Y qué de su derecho constitucional a ser protegido? ¿Y qué de su derecho natural a nacer? ¿Y qué de su derecho a la vida?

El desparpajo y la hipocresía de estos sujetos es pareja a la de Zapatero cuando dijo que no habría nueva ley del aborto, y por ello no la incluyó en su programa electoral. Pero a éste le da lo mismo cualquier cosa con tal de que no se hable de lo que no le conviene. Le importa un bledo incumplir con su mandato natural de evitar la crispación y el enfrentamiento social si ello le permite hacer que su ineptitud para evitar y corregir los verdaderos problemas pase a segundo término. Él está convencido de que la crisis se superará solita antes de las próximas elecciones, y que si consigue llegar a ellas sin que se hable demasiado de su incompetencia, las volverá a ganar.

Y eso es lo único que les importa. Así que ya sabemos.

Imperdonables filtraciones.

Siguen las especulaciones en los medios sobre el accidente de Barajas.

Si lo que ahora aparece en los medios proviene de un filtración de la Comisión que investiga el accidente, entonces estamos ante una comisión no fiable. Y mucho me temo que puede ser así. Y además, me huele a una intencionalidad que poco tiene que ver con aclarar dicho accidente. Más parece que lo que interesa es dar que hablar, crear cortinas de humo para que no se hable de lo que al Gobierno no le interesa que se hable.

En ese sentido parecen ir también otras de las noticias que se producen últimamente. Desde la intención de Garzón de seguir demostrando su falta de ética que le lleva a utilizar políticamente su cargo -del que ya tenía que estar despojado por haberse delatado partidista cuando se presentó como segundo de lista por Madrid por el PSOE-, hasta la utilización de la metepatas de Aído y la intención de volver a dividir a la sociedad con el aborto, pasando por la bochornosa colaboración de los amigos marroquíes creando rumores sobre Aznar.

Pero jugar ahora otra vez con el dolor de las familias, incluso antes de celebradas las honras fúnebres de Estado por las víctimas, me parece miserable. Claro que con quienes no dudan en utilizar hasta la legalización del asesinato de inocentes para sus intereses, se puede esperar cualquier cosa.

Aído, o la consecuencia de la cuota.

A vueltas con la nueva ley para asesinar a inocentes.

Aído ha dicho que "no puede ser que en España una mujer que decida interrumpir su embarazo legalmente tenga dificultades". Pues mire, especie de cantamañanas inmadura, ignorante y amoral, lo que no puede ser es que en España un ser humano que puede nacer, no pueda hacerlo porque las leyes facilitan que su madre lo mate. Eso es lo que no puede ser, ni en España ni en ningún sitio. El embarazo no afecta sólo a la mujer, afecta a la vida del hijo que viene.

El contemplar a la mujer como dueña de una vida que no es la suya, cuando al mismo tiempo la ley le impide disponer de su propia vida, es un contrasentido, pero además es un sangrante ejemplo de falta total de humanidad, precisamente porque niega la esencia misma de la humanidad. La madre tan sólo es la portadora de esa nueva vida, no su dueña. Y aún si así fuera, ¿porqué sí puede deshacerse de esa vida que viene y no de la suya propia?

Los analfabetos intelectuales que achacan el estar contra el aborto a cuestiones religiosas, no sólo se equivocan sino que denotan una cortedad de miras impresionante, cuando no una intención de engañar. No hace falta basarse en creencias religiosas, por más que las religiones sean contrarias a matar a inocentes nonatos, sino tan sólo en la ética y en el propio sentido de la vida y de la libertad. La supuesta libertad de alguien jamás puede estar por encima del derecho a la vida de otro.

El que una mujer quiera matar a su hijo no es en absoluto motivo para que una ley se lo permita y facilite, esté dentro o fuera de su cuerpo. Si eso fuere así no veo el impedimento intelectual para seguir en esa línea y permitirle deshacerse de cualquiera que le moleste. Ser mujer es ser lo que significa serlo, no ser otra cosa. Y parte de la condición de ser mujer es la de ser portadora de la vida de su propia descendencia. Portadora, no dueña. Quien no esté de acuerdo con su condición de mujer, que se desprenda de ella, o que no use de dicha condición, o que pida que se le permita eliminarse a sí misma. O que se meta a Ministra de Igualdad. Pero que no mate a un inocente.

El condenar a muerte a cientos de miles de inocentes para que se hagan ricos unos cuantos desaprensivos, o para que se hable de eso y no de los serios problemas que nos han producido las mentiras e incompetencias de nuestros políticos, es hasta para desear que esos que propugnan la legalidad del asesinato hubieran sido ellos mismos víctimas de lo que proponen. Así no estarían ahora desangrándonos a todos.

Claro que si así hubiera sido en el caso de esta Ministrilla, su padre no estaría cobrando un sueldo disparatado como asesor de la Diputación de Cádiz, que ya quisiera yo saber para qué diantres sirve dicho organismo como para necesitar de catorce asesores con sueldos de 60.000 € anuales. Ni podría haberse subido el sueldo ahora en casi 3.000 euros, cuando ya se lo subió 1.200 € el año pasado. Así que a este sinvergüenza le salió rentable no hacer que su mujer abortara.

Y si a alguien le parece duro lo que digo, que eche un vistazo a los trozos de niños que sacan esos carniceros de las "clínicas" abortistas, y luego tiran a la basura.

Ministerio de la Idiotez

Urge un Ministerio que ponga coto y controle el gasto que nos supone la idiotez de otros Ministerios.

Ya que parece imposible que la cordura haga desaparecer Ministerios que no tienen razón de ser -más que como medio de cumplir otra idiotez, como lo es la llamada cuota-, habría que crear uno que evite el dispendio de las continuas idioteces que se les ocurren a quienes están ahí, precisamente, debido a la cuota, y no a mérito alguno. Ahora aparece la Ministra de Defensa con la suya: gastar una pasta en adecuar los uniformes femeninos a la morfología femenina, que ya tiene bemoles la cosa. No creo que la falda de dichos uniformes esté confeccionada según un patrón masculino, vamos, digo yo. O puede que sí.

El que en un momento de crisis económica y de recorte de gastos, Defensa contemple gastarse una millonada en modelitos, es un insulto a las propias mujeres además de una idiotez. No se habla de aumentar la seguridad de nuestros soldados, entre los que hay muchas mujeres, no; se habla de que vayan monas. Para que hagan juego con la Ministra, claro.

Otra de las idioteces que nos cuesta un dineral para nada, es la oficina que el Ministerio de Vivienda tiene para el alquiler. Con lo que nos cuesta que alguien alquile un piso a través de dicha oficina, se podrían pagar varios alquileres anuales a familias que lo necesitan.

O la idiotez de lo de las bombillas de Sebastián. O lo de lo que se paga a las ONG por cada menor que llega ilegalmente a nuestras costas y que serviría para que varias familias vivieran; con lo que difícilmente se conseguirá la ayuda de dichas ONG para erradicar el tráfico humano. O los paseítos de De la Vega por Sudamérica repartiendo millones y asegurando que recortaremos gastos en lo que sea, menos en esos regalos. Por no hablar de lo que nos cuesta un Ministerio de la Igualdad en un país en donde por ley se declara la desigualdad entre los sexos, ya que un mismo hecho se considera falta o delito según el sexo de quien lo perpetre.

Y así hasta el infinito.

Dignidad

Gallardón vuelve a la carga.

Ahora va y en Telecinco se dedica a decir que vio atacada su dignidad, y que con la sentencia -que no es firme por estar recurrida- contra Losantos, se ha hecho justicia. Al margen de la cuestión por la que se querelló contra el periodista, la dignidad de este hombre ha sido él solito la que la ha puesto en entredicho, pues no es digno quien desprecia a quienes le eligieron para un cargo por una pataleta a causa de que su partido no lo pone en las listas para optar a otro cargo distinto. Y menos si en esa pataleta incluso habla de abandonar el cargo para el que fue elegido. Y todavía menos si a toro pasado va y dice que no lo dijo pero lo pensó. Puede ser cualquier cosa, menos digno; así que menos flores...

Pero éste es el representante máximo de lo que quiere y a donde va hoy el PP, y a quien el PSOE y la izquierda en general, además del grupo Prisa, quieren para líder de una derecha domesticada y al servicio de sus propios intereses. No es entendible que el PP aplauda a quien es aplaudido por los que no hacen más que intentar descalificar y dejar solo a dicho partido. Tan sólo por ello parece de lógica recelar. Pero si lo hacen es de tapadillo, porque oficialmente parece que será este Faraón de la Cibeles el sucesor de Rajoyon I, quien cual Amenhotep IV mutado en Akenatón, cambia radicalmente el culto y parece preparar la nueva disnatía.

El PSOE pasa a la ofensiva.

Pepiño reactiva la maquinaria de la mentira como arma política.

Y lo hace soltando una falacia de cuidado: «La derecha quiere que la factura la paguen los más vulnerables, y nosotros queremos ayudar a quienes peor lo están pasando en esta situación», ha dicho. Pues no es eso lo que está haciendo el Gobierno, empezando por el reparto de esos 400 euros que se quedan en la mitad y que no llegan a los más necesitados. Tampoco parece que lo que presentan como novedad por enésima vez, eso de congelar los sueldos a los altos cargos, sea algo más que el chocolate del loro. Pues, además de que con sus sueldos podrían vivir varias familias necesitadas, el incremento del número de esos altos cargos, hasta un 50% más de los que había en 2004, fue una tarea en la que se empeñó Zapatero personalmente.

A lo mejor sí quieren ayudar a los más vulnerables y necesitados, pero es evidente que no saben hacerlo. No es ayuda el que encabecemos el ránking de paro en la UE con dos millones y medio de parados. Los más necesitados es precisamente un trabajo lo que necesitan, y no parches chapuceros.

Pero lo que le preocupa ahora al PSOE no es arreglar los problemas, sino convencer a la gente de que no son tales. Y si no pueden lograrlo, hacerles creer que la culpa es del sol naciente, nunca del Gobierno. ¡Ah!, y por supuesto, de Aznar, claro.

Ya engañaron a la mayoría en las pasadas elecciones diciendo que no había crisis y que estábamos en el mejor de los mundos. Ahora seguirán insistiendo.

Solidaridad

Inquietud entre los trabajadores de Spanair.

Acabo de enviar un email de apoyo a los trabajadores de Spanair. Y lo he hecho como afectado, como conocedor en primera persona de los esfuerzos que han hecho para ayudar y paliar en lo posible el dolor de las familias. No hay derecho en absoluto a que se intente manipular a la opinión pública -e incluso a las doloridas y abrumadas familias de las víctimas- para generar la impresión de que poco menos que el accidente se produjo "a propósito".

El que un miembro del Gobierno se dedique a crear inquietud y a desinformar, va en contra de su cometido. El papel del Gobierno es justo el contrario. Y en este caso, además, pone en peligro multitud de puestos de trabajo. Y son los puestos de trabajo de quienes se han desvivido para hacernos más llevadera la tragedia, siendo además, parte de la misma. Ellos han perdido a compañeros, y entre las familias de las víctimas se encuentran las suyas.

Será la Comisión de Investigación quien aclarará lo ocurrido y dilucidará responsabilidades si las hubiera, no la Ministra ni los medios que la sostienen.

Ahora es Rubalcaba quien intenta quitar hierro a la cuestión, pero sin llegar a admitir que la intención de la Ministra ha sido la que ha sido. Por lo que su intervención no sólo no ha quitado hierro al asunto, sino que hasta ha calificado de "información" la sesgada exposición de la Ministra, que ha hecho de todo menos informar. Sería una pena que con estas intervenciones se terminara empañando la magnífica labor realizada desde el Ministerio del Interior y en particular desde la Dirección General de Protección Civil, que han trabajado coordinadamente con la compañía durante todo el proceso de identificación, entrega y traslado de las víctimas.

Desde aquí vuelvo a expresar mi apoyo, mi afecto y mi solidaridad con esos trabajadores que ahora tienen la angustia añadida de ver peligrar su medio de subsistencia.

Miserable insistencia en la polémica.

La miserable maniobra de la Ministra Álvarez continúa en los medios afines al PSOE.

La SER y los medios de Prisa ya están difundiendo una grabación de la que se trata de deducir y apoyar lo que la Ministra dijo. Y además, con la misma mísera intención. Todo esto no hace más que revolvernos las tripas a los familiares, y si antes eran tan sólo los medios los que lo hacían, ahora se suma el Gobierno y el PSOE.

De dicha grabación no se infiere más que lo que es el protocolo habitual entre las líneas aéreas y a lo que los pilotos están acostumbrados. Los propios pilotos lo han aclarado.

Al final ensombrecerán la magnífica labor que hizo la Dirección General de Protección Civil para con las víctimas. Ni su directora ni los miembros de dicha Dirección General se merecen una cotilla del tres al cuarto que se dedique a jugar con el dolor de las familias, como lo es esta tal Sra. Álvarez. Tampoco se merecen dicha deplorable maniobra otros cargos públicos, desplazados como apoyo a las familias por diferentes organismos, y que pertenecen al mismo partido que la Ministra.

En su momento dije que me parecería lamentable que el accidente fuera utilizado políticamente para conseguir descabalgar a esta inepta del Gobierno, pues otros motivos había para ello. Ahora juro que quisiera que lo que está haciendo cayera sobre su cabeza. No hay derecho a jugar con la desinformación desde el Gobierno, cuya obligación es precisamente tenernos informados; y mucho menos provocando dolor en las familias. Ahora ya sé por qué esta elementa no apareció para hablar con nosotros.

Su insistencia en repartir culpas me hace sospechar que, como siempre, intenta ocultar las suyas propias. Si existiera la oposición, ya estaría intentando ver qué es lo que trata de tapar con estas maniobras de distracción, que no hacen más que crear zozobra en las familias afectadas. E incluso, ya estaría intentando proteger a dichas familias de idiotas maniobras de marujas de patio de escalera.

A lo mejor tendremos que volver a recurrir a Protección Civil para que nos proteja de estas agresiones emocionales y morales.

¿Cambio de avión..?

La intervención de la Ministra Álvarez no es más que un miserable intento de desviar la atención hacia Spanair y de culpabilizar a su personal.

Repito: miserable intento. Miserable porque lo hace para que se entienda otra cosa al calor del dolor, e intento porque no lo conseguirá. Pretende transmitir que la culpa fue del piloto por no cambiar de avión, cuando es un procedimiento contemplado cada vez que un avión regresa a taller por alguna incidencia el verificar si hay avión de reserva. Entre las posibilidades que se contemplan está la del cambio de avión. Y también la de suspender el vuelo, ya puestos.

Pero la intencionalidad de lo dicho por Álvarez es que de sus palabras se derive la impresión de que la compañía, y en particular, el piloto, pudieron evitar la tragedia y no lo hicieron. Con ello pretende que se pase de puntillas sobre la coordinación o no, sobre la celeridad o no, sobre la efectividad o no, de la actuación de los mecanismos que dependen de su Ministerio. Y ello me parece miserable.

Juega con el dolor de las familias. Creará nuevo dolor y zozobra haciendo creer a muchas que se pudo cambiar de avión, y lo presenta como quien descubre la penicilina tras salir del hospital. Lo que dijo no es más que otra de las posibilidades que pudo barajar el piloto, pero curiosamente la única de la que no se habló en las reiteradas reuniones de las víctimas con Spanair. Por ello la presenta como una novedad para culpabilizar a la compañía erigiéndose sibilinamente en juez de la Comisión supuestamente independiente. Es este organismo el que aclarará lo que pasó y dilucidará las responsabilidades, no ella.

¿Porqué no vino a contarnos eso a las familias? Al final, esta incapaz acabará haciéndonos perder del todo la confianza en las Instituciones. Si dejamos de creer en ellas, si no nos fiásemos ya ni siquiera de los organismos encargados de investigar los posibles fallos sean de quienes sean, entonces apaga y vamonos. Nadie se fiará de volar en un avión. Y en Canarias volverán a los años cincuenta usando barcos para sus desplazamientos y tardando cuatro días en llegar a Madrid para ir a cualquier punto de la Península.

Después de la impecable y humana actuación de la Dirección de Protección Civil, la única representación del Gobierno que de verdad ha estado con las víctimas, este tipo de actuaciones gubernamentales nos devuelve a la realidad de un Gobierno incompetente y chapucero, más atento a su propia permanencia que a la propia gobernación. Ojalá el resto del Gobierno tuviera la calidad y calidez demostrada por la Directora General, Pilar Gallego, y su equipo. Ojalá estuviera a la mitad de su altura.

Pilar, "¡Qué gran Caballera fueres de servir a gran señor!". Un abrazo.

Por fin...

Ayer ya identificamos a quien lloramos. Ya por fin fueron entregados sus restos a la familia. Termina por tanto una larga y angustiosa espera y se vuelve a la privacidad del duelo, al dolor en la intimidad. Pero otros muchos aún esperan a eso mismo. Y cada vez más solos, pues quienes les acompañábamos en la misma dolorosa espera vamos retornando a la vida real mientras ellos permanecen en el limbo, donde aguardan a que los restos de los suyos les sean entregados.

Es un proceso extraño, un dolor añadido, una sensación de soledad y cierto abandono la que se produce cuando ves que las familias con las que has estado compartiendo dolor y espera se van a reencontrarse con los suyos, aunque estos no sean más que ataúdes donde abrazarse. A la sensación inicial de casi alegría cuando se produce una nueva identificación, le sigue otra de desasosiego por la impresión de que nuestro familiar aún no ha sido identificado. Yo lo he estado viviendo hasta ahora.

Por ello, tras el retorno de mis familiares a sus puntos de origen, yo iré a acompañarlos, a darles una palmadita en el hombro, a contarles como se desarrolla el proceso final de la espera si me lo preguntan. A compartir con ellos una triste sonrisa. A intentar mitigar esa extraña sensación de nueva pérdida. A que no se sientan tan solos en esa nueva sala, más pequeña, a la que ahora ha sido trasladada esa su tensa espera.

Y a saludar a los que continúan trabajando sin descanso, precisamente para que los que quedan puedan reencontrarse con los que han perdido y proceder a su despedida definitiva en la intimidad. Es algo que necesito para empezar a remontar esta triste, abrumadora y excesiva experiencia.

Bulos sobre la situación de las familias de las víctimas.

Se dice que fuimos engañados sobre los plazos para recibir los cuerpos de nuestros familiares.

No es cierto. La policía científica no dio los plazos que se dice que dieron. El oficial de la Guardia Civil que nos informó acerca de los posibles plazos para proceder a las identificaciones en IFEMA, habló de 24, 48, 72 horas.e incluso de la posibilidad de una demora de más de diez días. Así que si alguien entendió o filtró a la prensa algo distinto, sencillamente entendió mal o mintió. Otra cosa son los plazos que dijeron los políticos. De todos modos, Protección Civil forzó una comparecencia de los responsables de las identificaciones que dejaron claro el asunto, por duro que sea.

Sobre los errores.

Es cierto que hoy hubo un error y se hizo venir a un familiar que después de haber identificado a una víctima y volver a su lugar de origen a la espera de la identificación de otra, fue informado de que tenía que personarse con los datos dentales de este último. Pero no fue un error de los encargados de la gestión de dichas investigaciones, sino de un mal entendido policial que hizo creer a los policías encargados de comunicarle que esos datos dentales eran necesarios, que para mantener la cadena de custodia dichos datos debían entregarse en mano; obviando que la policía puede recogerlos en su domicilio sin que la cadena de custodia se rompa, pues existe autorización judicial para ello. Me consta la profunda desazón que produjo en los responsables que se encuentran al lado de las víctimas el saber que a un afectado se le había hecho desplazar por este motivo.

Desinformación.

Las familias de las víctimas estamos perfectamente informadas de lo que hay. No de las especulaciones o rumores de prensa. Los periodistas deberían de dejar de repartir culpas y entonar el mea culpa, pues los momentos de mayor desazón vividos dentro lo provocaron precisamente informaciones no constrastadas y bulos provenientes de declaraciones de quienes eran presentados como portavoces de las familias sin ser siquiera familiar. Y desde luego, por el circo mediático desatado alrededor de nuestra tragedia. Hoy mismo han vuelto a comparecer para que nos enteremos directamente, y no por la prensa, de la fase en la que nos encontramos.

Rabia contra Spanair

Los responsables de Spanair han servido y se han prestado a servir de catarsis. Han pasado de ser objeto de las más injustas y violentas acusaciones, a sentarse amigablemente con los afectados compartiendo la tragedia. Tragedia que también es suya. Como afectado, agradezco su empeño y valentía, así como su humanidad. Los voluntarios que nos ayudan se vuelcan con nosotros para solucionar el más mínimo problema. Hasta se encargan de hacernos llegar la prensa de las islas.

Una muestra de lo que sí afecta a las familias, es la carta que reproduzco a continuación:

Si la dimensión de la tragedia del día 20 de Agosto ha calado profundamente en el ánimo de toda España sumiéndola en la tristeza, no es menos cierto que la avidez del ser humano por conocer detalles de cómo y porqué se produjo este terrible accidente, de las secuelas, de las personas.., ha hecho que florezcan, en medio de la desgracia, personajes que con su actitud se asemejan a las alimañas.

Las facilidades ofrecidas por el "hotel más grande de Europa" donde estamos los familiares y el dispositivo oficial que se puso en marcha para hacer frente a este colosal accidente, desde que se cerró IFEMA, junto a las de la propia Cía. aérea y a la Administración, que no han puesto veto alguno a todo aquel que se identificaba como "familiar", ha hecho que el inmenso dolor reinante haya sido aprovechado, manipulado y, sobre todo, vilipendiado por personajes de escasa catadura moral que en nombre de su propia miseria y presentándose de diversas formas: "amigo del fallecido concejal", "asesor jurídico", "portavoz", etc. de un Ayuntamiento de la Isla, también como activista político y finalmente arrogándose la representatividad de los familiares, se haya dedicado sistemáticamentedesde el pasado día 21 a hacer declaraciones distorsionadas de la realidad de lo que estaba sucediendo aquí dentro, en todos los medios: televisión, radio, prensa, etc.

El colmo de esta repudiable actitud ha sido su "debut y entierro televisivo", dando una imagen de ignorancia, estupidez y maldad extrema, contando "su versión" de las diferentes reuniones abiertas que se estaban produciendo en el Hotel entre las partes implicadas. Ignorancia porque estudiar Derecho supone como mínimo aprender sus Principios Generales. Estupidez por decirlo suavemente ya que se necesita no tener sangre para hablar de lo que no duele. Ignorancia porque la información transmitida no ha sido ni veraz ni sensata. NO MERECES NI QUE TE NOMBRE POR TU NOMBRE, aunque te esté señalando con la rabia que me embarga.

No fue agresora la mano de esa madre que expresó su rechazo, sino el símbolo del sentimiento compartido de los que estamos pasando por esta agonía.

GRAN CANARIA no se merece a estos mercenarios del dolor y tampoco que a la inmensidad de la pena que sufre por la pérdida de sus hijos se añadan falsarios que menoscaben su identidad. Ya basta, los grancanarios que estamos padeciendo esta tragedia no podemos permitirlo, por eso, PEDIMOS Y EXIGIMOS EN NOMBRE DE LOS NUESTROS, a las Autoridades Canarias: Gobierno Autónomo, Cabildos Insulares y Ayuntamientos, DIGNIDAD tanta como la demostrada por los grancanarios de toda clase y condición, en estos difíciles días.

FDO: M. PILAR VERA PALMES- 26 DE aGOSTO DE 2.008
HOTEL AUDITORIUM/MADRID-
Hermanos: José Miguel, Jesús y Diego Vera Palmés.

Larga espera

Ya son 119 los identificados. Ya se van yendo con sus familiares y volviendo a su dolor privado los que han estado compartiendo tragedia. Recuperando su privacidad, retornando a sus hogares, volviendo a la vida... Una vida que ya no será compartida con quienes la perdieron en el fatídico accidente.

Ahora se percibe un poco más la soledad. Los afectos surgidos con quienes compartes tragedia se producen de forma eleatoria, no escogida, por simple cercanía física. Algunos nos conocimos ya en las salas en donde nos agruparon por apellidos allí en el IFEMA, hace mil años. Otros, porque compartimos mesa alguna vez. Y otros porque existen nexos comunes por ser de lugares en donde casi todos se conocen.

Los que recuperan a su familiar tras ser identificado, vuelven a sus lugares de origen. Paradójicamente todos nos alegramos y felicitamos cada vez que ocurre. Desde fuera, o en otras circunstancias, parecería de locos felicitarse por ello, por la identificación de un miembro de nuestra familia, por la constancia de que ha muerto. Pero la felicitación es porque ya pueden recuperar su dolor en intimidad, porque ya saben donde está su ser querido, porque ha dejado de ser un cuerpo anónimo y solo. Porque ya pueden abrazarse y llorar sobre un ataúd, sobre algo tangible, sobre los restos que ya saben cercanos.

Los que seguimos aquí y aún no habíamos tenido roce, nos miramos como si descubriéramos a nuevos parientes, a nuevos compañeros de dolor. Ahora es con ellos con quienes compartiremos esta espera. Y con quienes trabajan aquí para facilitárnosla. Ellos son nuestro consuelo, nuestros compañeros de dolor, los que nos entienden por extrañas que puedan ser nuestras reacciones. Ya han hecho suya nuestra tragedia, ya forman parte de nuestras vidas. Y nunca podremos agradecérselo lo suficiente.