Esta rueda de Prensa era para Sánchez un hito; lo más importante para su imagen de cara al 23-J. Contaba además para ello con "la bomba" contra Feijóo que suponía las declaraciones de la Presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, que descalificaban al dirigente del PP y que hoy publicaba El País. Pero resulta que es mentira, que esas declaraciones, esa frase entrecomillada por ese periódico -hoy panfleto sanchista- nunca se dijo. Tanto es así que la Comisión se ha molestado hasta el punto de salir urgentemente a desmentirla dejando con el culo al aire a Sánchez y a lo que intentaba aprovechar en esa rueda de prensa. Por eso sale corriendo, sabe que se le iba a preguntar por esa mentira publicada en su periódico de cabecera y ya utilizada por él, aunque no explícitamente. Para quien no se haya enterado, el artículo de Xavier Vidal Folch en El País, titulado "Bomba atómica de Feijóo contra Feijóo", sentencia que el PP siempre "ha minimizado, racaneado o militado contra la revalorización de las pensiones". Para probarlo, asegura entre otras cosas que el líder del PP acudió a Bruselas para tumbar ante Ursula von der Leyen la reforma de las pensiones del PSOE. Afirma que entonces la presidenta de la Comisión comentó a su equipo, textualmente, "este hombre ha venido sin ideas, sólo a desmontar al Gobierno de su país". Lo que ha sufrido un rotundo desmentido público por parte de la Comisión Europea y del equipo de la presidenta, Ursula von der Leyen. Así que Sánchez sale zumbando y se quita de en medio para que esa bomba mentirosa no le explote en la cara y le deje en evidencia. Está claro que iba a ser una pregunta inevitable por la prensa si se hubiera quedado a su deseada rueda de prensa. El cuento de que tenía un mitin en San Sebastián y que por eso anuló este martes su comparecencia en rueda de prensa al término de la cumbre UE-Celac, no se la cree nadie. Recordemos además que ayer, desde Moncloa se deslizó a otro periodista de la cuerda que tenían "una bomba atómica" contra Feijóo. Y que ha quedado en bomba de humo que tiene que estar provocando lágrimas amargas hoy en Sánchez.
Ya apunté que era un error eso de la sobreexposición en los medios, sobre todo si se va ganando. Y mucho más si se sabe que el medio no es precisamente amigo y la "entrevista" es más un debate con sanchistas. Y esa sanchista en particular, Silvia Intxaurrondo, no es Sánchez, es una profesional que ha tenido tiempo sobrado para preparar una entrevista que es más un debate revancha. Y lo ha ganado. Cuanto más se habla más se puede equivocar uno, y en este caso Feijóo se ha equivocado de medio a medio. Ha metido la pata en más de una ocasión, pero en el asunto de las pensiones ha sido un tiro en el pie. El líder del PP ha escrito un tuit en donde se reafirma en lo que ha dicho sobre las pensiones pero diciendo lo que no ha dicho. Me explico, en el tuit recuerda que es cierto que el PP siempre subió las pensiones, pero el problema es que lo que afirmó en la entrevista es que siempre las revalorizó respecto al IPC; y eso no es cierto. En este caso es la periodista quien tiene razón, no siempre se revalorizaron de acuerdo al IPC. Siempre se subieron por el PP, sí, pero no siempre en función de ese índice. Así que acaba de regalar munición al sanchismo para que le bombardeen. Y es que en boca cerrada no entran moscas. No ha mentido, ha cometido un error con los datos, pero el error grave es que ha dado pie a que quienes mienten le acusen de mentiroso. Y sigue sin retractarse, lo que es muy probable que le cueste la mayoría absoluta. Yo ya la veo en globo. Y es que, como ya he apuntado en otras ocasiones, me sigo preguntando si hay vida inteligente en Génova 13.
Yolanda Díaz ha recurrido a la foto de Feijóo con Marcial Dorado en 1995 -hace 28 años- para intentar relacionarlo con el narco. Lo que no es más que otro capítulo del principio goebbeliano de la "proyección" para acusar a otros de lo que hace uno mismo. Ella sí que ha ido a hacerse fotos con todos los miembros del Narco, los del grupo de Puebla. Y lo ha hecho usando nuestro dinero.
Vamos a ver, en la época de esa foto nadie sabía de las actividades de Dorado al margen de la ley; es mentira eso de que "todo el mundo sabía" quién era Dorado en el sentido que ella dice. Tiempo después se supo que por entonces se dedicaba al contrabando de tabaco. Lo de la droga vino mucho depués.
Pero eso no impidió las cuatro mayorías absolutas de Feijóo en Galicia, en donde ella no se comió un colín, precisamente porque en Galicia todo el mundo sabía que nada había detrás de la foto. Además de que Feijóo en absoluto intentó tapar a su antiguo conocido, aficionado a fotografiarse con todo el mundo.
No como ella, que intentó tapar el caso de pedofilia de su segundo de a bordo, en cuyo ordenador se encontró abundante material de pornografía infantil. Se lo quitó de en medio rápidamente y no se volvió a hablar del tema ni se dieron explicaciones.
Esta gente cuanto más chilla más tiene que callar. Y ella no hace más que chillar histéricamente dejando atrás sus susurros con ojitos dulces para camelar a incautos. Ahora pasa de hacer vídeos para parvulitos a hacer mítenes histéricos en donde se basa en mentiras para intentar descalificar a quien no puede combatir con argumentos ni con hechos.
Esta mentirosa y ruidosa cacatúa no es más que el títere del ventrílocuo Sánchez. Eso sí, vestida de Prada.
Sánchez está aplicando uno por uno los principios de la propaganda nazi dirigida por Goebbles y que éste copió de los soviets.
Veamos cuáles son estos principios de la propaganda de Goebbels y el alcance de cada uno. El efecto que este autor perseguía sólo se podía alcanzar en el caso de que se cumplieran todos ellos, en una "orquesta sinfónica" de manipulación social perfectamente afinada.
1. Principio de la simplificación
Este principio se basa en la reducción de toda la complejidad de los distintos enemigos a una realidad muchísimo más discreta, desprovista de diversidad y muy fácilmente identificable. El propósito es infundir a todo lo que se opone a las propias ideas de un rasgo común y sencillo donde se reduzcan sus aristas hasta la misma caricatura. De esta manera, no existiría nunca una batalla contra múltiples antagonistas, sino una guerra en la que solo bregaría un sencillo contendiente: el mal, la brutalidad, la injusticia o la ignorancia.
A través de este proceso se abstraerían todos los matices de los contrincantes, los cuales se concretarían en una idea mucho más sencilla y cargada de la peor connotación imaginable. El enemigo sería por tanto común a todos los que abrazaran tal propaganda, focalizándose su odio contra el concepto primario en el que el rival se encarnara.
2. Principio del método de contagio
Este principio estaría asociado al anterior. Sus objetivos son sencillos: además de simplificar los hechos, se pretendería dispersar una serie de atributos a todos los sujetos que se acojan a ideas opuestas a las propias. A menudo son adjetivos de contenido negativo, humillante y/o ridiculizante; que se asignarían, sin meditarlo, al opositor. Se trata del paso lógico tras haber diluido la sensación de multiplicidad, mediante el cual se difundirían estereotipos a partir de lo que el aparato de propaganda considerara "no deseable" (todos los judíos son unos ladrones, p.e.).
La fórmula que se utilizaría en este caso sería de una simpleza enorme, y se basaría en un refuerzo de la homogeneidad percibida para el exogrupo (la cual actualmente es considerada como un rasgo común en quienes tienen ideas de tipo xenófobo o supremacista).
3. Principio de la transposición
En el momento en que se fuera objeto de una acusación ineludible, sería necesario señalar al otro por exactamente el mismo "error" que ha hallado en nuestra manera de proceder. En Política puede observarse cuando trascienden casos de malversación o apropiación indebida hasta la opinión pública, los cuales motivan un cruce de reproches en los que se ensalza que: "pues tú también lo hiciste, e incluso peor que yo". Con esta actitud se persigue generar una distracción que desvíe la atención de la propia figura y que se ubique de nuevo en los demás, manteniendo toda sombra de sospecha fuera de nuestras inmediaciones.
4. Principio de la exageración y de la desfiguración
Este principio prevé que todo error del otro ha de ser aprovechado de forma inmediata. Para ello se procedería a desdibujar su relevancia y su alcance, de modo que pareciera un suceso mucho más grave o negativo (para los propios intereses) de lo que realmente es. Se buscaría trazar amenazas en casi cualquier acto que el enemigo llevara a cabo, incluyendo aquellos a los que solo se les pudiera atribuir importancia anecdótica o circunstancial. En este supuesto no se caricaturizaría a los individuos o grupos, sino a su forma de comportarse, cerrando así el círculo malicioso de la demagogia.
5. Principio de la vulgarización
Este principio propone que las propiedades de los mensajes a comunicar han de adaptarse al nivel de los individuos que van a recibirlo, y en concreto al menos inteligente de todos ellos. A través de tal proceso se eliminarían todos los matices complejos, y se buscaría difundir algo tan "simple" que cualquier ser humano podría llegar a comprender. Esta forma de diseñar los anuncios de propaganda iba dirigida a la masa y no a los que la formaban, aprovechando que los grupos son más fáciles de convencer que los individuos aislados (y que también olvidan más rápido).
6. Principio de la orquestación
Las ideas que se quieren transmitir a la masa han de repetirse de forma continuada, usando distintos prismas y ángulos pero insistiendo en el mismo concepto. Es importante que todo se reduzca a lo más básico posible, de forma que sea casi imposible que se perciba un atisbo de duda o contrariedad en el contenido de lo que se transmite. Esta estrategia es básica, puesto que aumenta las ocasiones en que el mensaje está disponible, lo que incrementa el grado de credibilidad que las personas le atribuyen y su disponibilidad en la conciencia individual. Esto es, lo esencial sería la reiteración del discurso hasta la extenuación misma.
7. Principio de renovación
Este principio alude no al contenido, sino a las formas, y más en particular al ritmo con el que se transmite la información. El propósito sería generar tantas acusaciones que la víctima no dispusiera de margen temporal suficiente para excusarse o demostrar su falsedad, pues en el momento en que intentara liberarse de todo su lastre el discurrir del tiempo le habría relegado a una situación de irrelevancia, o el público ya no tendría interés en lo que tuviera que decir (dado que ya habría una "noticia" nueva en la que regodearse). En definitiva, el propósito es abrumar al rival y sobresaturar al pueblo.
8. Principio de la verosimilitud
Toda información debería estar sustentada por el mayor número de fuentes posible, algo que resultaba muy viable en la Alemania que este Ministro nazi de Propaganda proyectó (puesto que había prohibido cualquier medio que no comulgara con las ideas de su partido). En el mismo principio se contemplaba también la posibilidad de "camuflar" mentiras dentro de una noticia objetivamente cierta, haciendo que estas fueran más fácilmente digeribles para el público diana. La selección interesada de qué detalles reseñar y cuáles omitir/ocultar (lo que se conoce como "fragmentación"), es esencial para esta ley de la manipulación.
9. Principio de la silenciación
Este principio tiene el objetivo de acallar todas las noticias positivas sobre los rivales, usando los medios de comunicación afines a la causa. También se buscaría omitir noticias adversas sobre uno mismo o que desalentaran el ánimo de la población que se pretende manipular. El fin sería sesgar la información de que podrían disponer, e incluso reservar noticias negativas o falsas para el momento en que surjan logros del adversario, contrarrestando sus efectos en el oyente. Para este principio, lo fundamental es el tempo y la tergiversación.
10. Principio de la transfusión
A través de este principio se pretendería hacer uso de la historia de una nación, e incluso de sus mitos populares, para conectarlos de una manera directa con el contrincante a derrocar a través de analogías y equiparaciones. El fin es aprovechar un odio preexistente, cuya raíz se hunde en el acervo cultural y social común, para vertirlo de forma directa sobre quienes se oponen a un régimen. De esta manera ambos se desarrollarían a partir de la misma premisa, y el argumento con el que se pretende atacar aludiría a afectos atávicos transmitidos de una generación a otra.
11. Principio de la unanimidad
La pretensión de este principio es hacer creer que las ideas que se desea difundir gozan del consenso de toda la población, de forma que quienes las acojan como propias sintonizarán con la "opinión" que quieren hacer pasar como general. Este principio aspira a aprovechar el conocido fenómeno del conformismo social, al que se atribuye una enorme capacidad.
(Fuente psicologiaymente.com)
Y ahora, a llamar nazis a los demás siguiendo lo dicho por Goebbles: «Miente, miente, miente que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá». Ya no cuela más que en su clac y en esa pléyade de estómagos agradecidos que comen de su pesebre.
A los mejores científicos del clima del mundo se les dijo que 'ocultaran' el hecho de que la temperatura de la Tierra no ha aumentado en los últimos 15 años
Informe filtrado de Naciones Unidas revela que la temperatura del mundo no ha aumentado en los últimos 15 años
Los políticos han expresado su preocupación por el borrador final.
Teme que los hallazgos alienten a los que niegan el cambio climático provocado por el hombre.
Se instó a los científicos que trabajan en el estudio más autorizado sobre el cambio climático a ocultar el hecho de que la temperatura del mundo no ha aumentado en los últimos 15 años, se afirma.
Una copia filtrada de un informe de las Naciones Unidas, compilado por cientos de científicos, muestra que los políticos de Bélgica, Alemania, Hungría y Estados Unidos expresaron su preocupación por el borrador final.
Publicado la próxima semana, se espera que aborde el hecho de que 1998 fue el año más cálido registrado y las temperaturas mundiales aún no lo han superado, lo que los científicos han tenido problemas para explicar hasta ahora.
El informe es el resultado de seis años de trabajo del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, considerado la autoridad mundial sobre el alcance del cambio climático y sus causas, en las que los gobiernos, incluido el británico, basan sus políticas verdes.
Preocupaciones: se ha instado a los científicos a ocultar el hecho de que la temperatura de la Tierra no ha aumentado durante los últimos 15 años en medio de temores de que proporcionaría municiones para los que niegan el cambio climático provocado por el hombre.
Pero los documentos filtrados vistos por Associated Press ayer revelaron profundas preocupaciones entre los políticos sobre la falta de calentamiento global en los últimos años.
Alemania pidió que se eliminen las referencias a la desaceleración del calentamiento, diciendo que mirar un período de tiempo de solo 10 o 15 años era "engañoso" y que deberían centrarse en décadas o siglos.
A Hungría le preocupa que el informe proporcione argumentos a los que niegan el cambio climático provocado por el hombre.
Bélgica se opuso a usar 1998 como año de inicio para las estadísticas, ya que fue excepcionalmente cálido y hace que el gráfico parezca plano, y sugirió usar 1999 o 2000 en su lugar para dar una curva que apunta más hacia arriba.
La delegación de los Estados Unidos incluso intervino, instando a los autores del informe a explicar la falta de calentamiento utilizando la 'hipótesis principal' entre los científicos de que el menor calentamiento se debe a que el océano absorbe más calor, que se ha vuelto más caliente.
El último 'informe de evaluación' del IPCC se publicó en 2007 y ha sido objeto de una gran controversia después de que tuvo que corregir la vergonzosa afirmación de que el Himalaya se derretiría en 2035.
Luego se vio envuelto en el escándalo 'Climategate' en torno a los correos electrónicos filtrados que supuestamente mostraban a los científicos involucrados tratando de manipular sus datos para que pareciera más convincente, aunque varias investigaciones no encontraron irregularidades.
El último informe, que tiene 2000 páginas, se mostrará a los representantes de los 195 gobiernos la próxima semana en una reunión en Estocolmo, quienes podrán discutir las modificaciones que desean realizar.
Pero desde que se envió a los gobiernos en junio, han planteado cientos de objeciones sobre el resumen de 20 páginas para los formuladores de políticas, que resume los hallazgos de los científicos.
Lo que dice informará las políticas de energía renovable y cuánto pagarán los consumidores y las empresas por ellas.
Se espera que el informe diga que la tasa de calentamiento entre 1998 y 2012 fue aproximadamente la mitad de la tasa promedio desde 1951, y lo atribuye a variaciones naturales como los ciclos oceánicos de El Niño y La Niña y los efectos de enfriamiento de los volcanes.
Una copia filtrada del informe de las Naciones Unidas, compilado por cientos de científicos, muestra que los políticos de Bélgica, Alemania, Hungría y Estados Unidos han expresado su preocupación por el borrador final. Arriba, el edificio de la sede de las Naciones Unidas en Nueva York.
Un climatólogo alemán, Stefan Rahmstorf, quien revisó el capítulo sobre los niveles del mar, admitió ayer que era posible que los autores del informe se sintieran presionados para abordar la desaceleración del calentamiento debido al "debate público" sobre el tema.
Es probable que el borrador del informe, que no es una nueva investigación sino una síntesis de todo el trabajo realizado por científicos de todo el mundo, sea muy discutido en la reunión de tres días.
Hará que el caso de que los humanos están causando el calentamiento global con emisiones de carbono sea aún más fuerte, pasándolo de 'muy probable' en 2007 a 'extremadamente probable' de que sea provocado por el hombre.
Pero los científicos están bajo presión para explicar por qué el calentamiento no ha superado los niveles de 1998, aunque la década 2000-2010 fue la más calurosa registrada.
Alden Meyer, de la Unión de Científicos Preocupados con sede en Washington, dijo ayer: "Creo que no abordarlo sería un problema porque básicamente los negacionistas dicen: 'Mira, el IPCC guarda silencio sobre este tema'".
Jonathan Lynn, portavoz del IPCC, dijo ayer: "Esta es la culminación de cuatro años de trabajo de cientos de científicos, donde los gobiernos tienen la oportunidad de garantizar que el resumen para los formuladores de políticas sea claro y conciso en un diálogo con los científicos que lo escribieron". , y tienen la oportunidad de plantear cualquier tema que consideren que debería destacarse.'
Un operario ha hallado a las ocho y media de la mañana el cadáver desmembrado de un niño en la playa de Roda de Berà, en Tarragona. Las primeras investigaciones sugieren que los restos humanos pueden provenir del mar dado el mal estado en el que se han encontrado. “Una de las hipótesis es que pueda ser del Mare Mortum”, ha explicado a este diario el alcalde del municipio, Pere Virgili, en referencia a los migrantes que mueren cruzando el Mediterráneo para llegar a Europa.
Hay algo que no se comenta sobre estas apariciones de cadáveres desmembrados -el bebé no tenía la cabeza- y es que con toda seguridad han sido pasto de carnívoros marinos. Pueden ser restos de verdaderos festines a base de inmigrantes que acaban ahogados en el Mediterráneo por culpa de las mafias que comercian con quienes quieren alcanzar ilegalmente las costas europeas. Ello puede llevar a un cambio de paradigma en sus hábitos alimenticios que acabe integrándonos a los humanos como parte de su dieta. Puede parecer exagerado, pero no deja de ser una posibilidad cada vez más cercana. Así ese tráfico ilegal de personas no sólo desequilibraría sociedades y economías, sino también a la propia naturaleza.
CCOO Castilla y León despide al 60% de la plantilla y culpa a Vox por reducir las subvenciones
El sindicato acusa al consejero de empleo de Vox de querer "destruir a las organizaciones sindicales en esta comunidad".
Vividores y cuentistas. Además de vagos que pretenden vivir del dinero de los demás. Los sindicatos deben financiarse con las cuotas de sus afiliados, con lo que tendrán el tamaño que les corresponda y no estos mamotretos con finalidades políticas en donde colocan a amigos, familiares y allegados. En cuanto a la figura de los liberados sindicales -herencia franquista donde las haya- es algo que no sucede en otros países de nuestro entorno. En Alemania los sindicatos se financian con las cuotas de sus afiliados -no vía impuestos como aquí- pues las subvenciones que reciben en España las pagamos todos con nuestros impuestos. Yo no tengo por qué pagar un sindicato al que no pertenezco. Mucho menos a un sindicato de un partido político al que no voto. Esas subvenciones debieran desaparecer en toda España, gobierne Vox o Popeye. En cuanto a lo que dice sobre que eso es destruir a los sindicatos yendo contra la Constitución, mejor que estudie y se deje de cuentos. La Constitución nada dice de subvencionar a los sindicatos con el dinero de todos; es más, dice que "Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato" de lo que se deduce que nadie puede ser obligado a pagar a un sindicato. Subvencionarlos con nuestro dinero es obligar a eso.
Dice que su único objetivo es gobernar en solitario, no derogar el sanchismo como aseguró hace bien poco. En cuanto a la insistencia en que gobierne la lista más votada ya he opinado reiteradamente que no encaja en nuestro sistema ni ley electoral, que no es presidencialista sino representativo. Además, según eso tendría que haber dejado a Vara gobernar en Extremadura. Lo de pedir que Vox les regale sus votos porque ellos le han regalado los suyos al PSOE en algunos sitios, ya es sublime dislate. Si los votantes quieren gobiernos sólidos monocolor es eso lo que votarán, como en el caso de Madrid y Andalucía, pero no ha sido así en Murcia por lo que Vox está en su derecho de hacer valer el peso de sus votantes y poner precio a su apoyo, claro que sí. Y en el caso de Murcia no es nada nuevo. Decir que de no apoyar un gobierno monocolor del PP es no querer derogar el sanchismo es una perogrullada populista sin ningún peso intelectual ni argumental. Por cierto, hablando de ello, ¿es derogar el sanchismo llegar a acuerdos con sus socios para gobernar? Porque esto es lo que se ha hecho en Cantabria. Así que más coherencia y menos querer hacer caso a la propaganda sanchista al tiempo que se desprecia a los votantes. Si los votantes hubieran querido que el PP gobernara en solitario en Murcia, le habrían dado la mayoría absoluta. No ha sido así, por lo tanto coherencia. De lo contrario se perderá la confianza que con tanto trabajo se había generado en los electores en tanto a lo de derogar el sanchismo. Las cosas se pueden estropear porque las estropeen otros, pero estropearlas uno mismo no es muy fiable, no. Que deje de escuchar a esos asesores teodoristas y escuche a Ayuso. Ella sí lo ha hecho bien sin centrar el foco en las diferencias con Vox. O sea, en la división de la derecha que, por otra parte, deja en mal lugar los pactos logrados en otros lugares, como en la Comunidad Valenciana, por ejemplo.
Sigo insistiendo en que no hay mayor imbecilidad que intentar demostrar alejamiento de Vox para "desmontar" el argumentario de la izquierda contra el PP. Para desmontar ese argumentario lo que hay que hacer es aclarar que Vox es un partido constitucionalista y democrático, mucho más que los socios de Sánchez. Se trata de evidenciar la mentira de la izquierda, no de creérsela y pedir disculpas. El votante de derechas quiere desbancar a la izquierda y le importa un bledo el reparto de sillones o la exhibición de quien la tiene más larga. En esa exhibición puede pasar como en el chiste aquel de "¡cuidado que viene el tranvía!" y se lleve por delante la larga y la corta. Si el PP no puede gobernar sin el apoyo de Vox tiene que llegar a un acuerdo con Vox. Esta soberana estupidez murciana nos está insultando a quienes hemos aplaudido que en nuestras CCAA se haya respetado a los votantes y se hayan llegado a acuerdos que fundamentalmente acaban con el social comunismo. Si el objetivo es la poltrona y no éste, puede que los votantes perdamos el interés en que se juegue con nuestro voto y todo se quede en el cuento de la lechera. Quienes no saben administrar nuestros votos no sabrán administrar nada. Es increíble cómo Feijóo da pasos atrás cada vez que parece avanzar. Si tiene un equipo que le impide ese avance -Teodoro habemus- , que se desprenda de él y aprenda de quien sí ha sabido respetar a los votantes de derecha y por ello ha logrado la mayoría absoluta que le permite gobernar en solitario. Sin esa mayoría esa pretensión no es más que un obstáculo para lograr el objetivo. Ayuso, hazles entrar en razón.
Feijóo presenta su programa marcando distancias con Vox: "La mayoría no se puede dejar secuestrar por la minoría"
Es preocupante este empeño en dividir y enfrentar a la derecha social que, ésa sí, es mayoría. Este tipo de planteamiento me parece contrario a una democracia representativa, además de un enquistamiento en el error de seguir confiando en el PSOE "bueno". Está comprando la propaganda sanchista sobre Vox, y eso a mí me produce desconfianza. Lo que está haciendo alejarse de las urnas a votantes de esa derecha es la división porque creen que eso no garantiza la derogación del sanchismo. El buenismo ya fracasó en España hace mucho. Es un error decepcionante enrocarse en él perdiendo lo que debiera ser el objetivo fundamental Su objetivo puede ser gobernar en solitario, pero lo que cuenta y debe respetar es el objetivo de los votantes. Ayuso no alcanzó la mayoría absoluta con este planteamiento, sino con todo lo contrario; lo que generó la confianza en que desplazaría a la izquierda y aglutinó el voto de esa mayoría social. Feijóo iba bien, no sé si con estas miradas al ombligo no hará que una parte de esa mayoría se quede en casa. La derecha siempre ha castigado la división en su seno. Haría bien en centrarse en convencer a sus barones, no a los del PSOE; y no empiezan bien algunos al llegar a acuerdos con los socios de ese sanchismo e incluso desmintiendo lo que parece un primer punto de su programa: en Baleares no se garantiza el "equilibrio lingüístico en comunidades bilingües" dando el discurso de investidura sólo en una de las lenguas, precisamente en la que no es común a todos los españoles y que es la única que es de obligado conocimiento según la Constitución. En ese batiburrillo de sensibilidades en el que se ha convertido el PP no vendría mal la sensibilidad que llevó a Ortega Lara a irse del PP a Vox. Así que eso de ponerle líneas rojas me parece muy decepcionante.
Por aclarar: claro que señalo y critico lo que me parecen errores en la derecha, sean del PP o de Vox; o de cualquier otro partido que no sea de la familia marxista. No hay forma de corregir un error si no se acepta que existe. Y puede que sea más beligerante contra quienes tienen en su mano librarnos del social comunismo y veo que se dedican a mirarse el ombligo y a memeces por ver quien la tiene más larga, mientras Sánchez se crece por esos enfrentamientos. Y es evidente que no me muevo por sectarismo -excepto si ser demócrata es pertenecer a una secta-, aunque no escondo mi animadversión hacia quienes en absoluto son demócratas por mucho que se pasen el día con esa palabra en la boca e intentando repartir carnets de demócratas. Ni tampoco hacia esos que buscan que esos anti demócratas les concedan dichos carnets. Todo lo que se haga para desenmascararlos nunca me parecerá suficiente. Quienes quieran votarlos que sepan lo que votan y no vengan con milongas de lo demócratas que son y lo fascistas que somos quienes los señalamos, cuando es evidente que desconocen tanto lo que es el fascismo como el comunismo. El comunismo en absoluto es demócrata, ni todos esos partidos de su órbita; y tampoco abogan por un régimen democrático. Esto no es opinión, es un hecho empírico. No tengo complejo alguno en decir lo que pienso ni busco aprobación alguna. Y ya pueden decir lo que quieran. Por lo tanto exijo que el objetivo prioritario sea desbancarlos, y me da igual quien ocupe el sillón que sea. Que lo haga el que más corra en pos de dicho objetivo y tenga más posibilidades de alcanzarlo. El otro, que ayude y que no se dedique a despistar del objetivo. Una vez desbancado ese socialismo extremista y excluyente, ya habrá tiempo de discusiones y diferencias. Eso sí es democracia.
Se supone que el director de orquesta eres tú, Feijóo, así que es responsabilidad tuya hacer callar o sacar de la orquesta a quien produce ruido beneficiando a Sánchez. Eso de tu "modelo de gobiernos fuertes" es una memez, son los votantes quienes determinan eso; y es labor de un buen dirigente el gestionar también gobiernos mixtos, que bien gestionados pueden ser tan fuertes o más que gobiernos monocolor. Si tu modelo pasa por el modelo Ayuso, ¿cómo no retiras del tablero de juego a quienes nada tienen que ver con ese modelo? Esperar a que el ruido se apague solo, puede acarrear que no quede tanta gente para escuchar la supuesta música que habrá una vez que acabe. En cualquier caso, estás permitiendo que Sánchez campe a sus anchas sin que nadie ponga el foco en sus carencias y dislates, porque el puñetero ruido de quienes desafinan en tu partido convierten la orquesta en un desfile de charangas. Ahí están las encuestas. No es suficiente haceros fotos junto a Ayuso, hay que copiar lo que hace y expulsar del partido a quienes quisieron despeñarla. El desconcierto en tus votantes ya está mutando en indignación. Y eso alimentará la abstención. La foto de ayer de Guardiola con Ayuso es un insulto que desafina de forma desastrosa y produce rechazo. No lava a Guardiola, ensucia a Ayuso. Y no va a ser fácil hacer olvidar esos ruidos y generar la suficiente confianza en que no se repitan durante el concierto. No hay tiempo para perderlo en divagaciones. O hay ya un golpe de batuta, o poca música dirigirás.
El problema del PP es que se cree la propaganda de la izquierda. Vox no niega la violencia machista ni la intrafamiliar, lo que niega es la ideología de género, cosa distinta. Pero la propaganda populista de izquierda pretende colar la mentira de que Vox va contra las mujeres. Y el PP -por boca de su candidata a presidir Extremadura- abona esa mentira, lo que dificulta enormemente la unidad de la derecha. O sea, dificulta la expulsión del sanchismo del poder. Lo que ha sido una evidente victoria del deseo de los votantes -el pacto en la Comunidad Valenciana- y que despertó la esperanza en la derecha social de que se repitiera a nivel nacional, se ha convertido en un problema para el PP, lo que ha generado una reacción más extremista en Vox. Por lo que el PP se ha convertido en un problema para "derogar" al sanchismo. Lo único que parece esperar es que caiga solito.
La ilusión y el entusiasmo para ir a votar está empezando a ser sustituido por la melancolía, la decepción y la tentación de la abstención. Parece que la derecha se encamina a aquello de "entre todos la mataron y ella sola se murió". Ésta es la triste realidad. Y no parece que haya indicios de cambiarla.
Barones del PP barajan someterse a una primera investidura sin negociar con Vox para "retratarlo" en las generales.
No tienen arreglo, van a desperdiciar una ocasión de oro por sus complejos ante la izquierda. ¡Vox no es el rival, merluzos! Vox es una buena parte de la derecha social, ésa que no perdona el cainismo. O esa derecha se centra en plantarse ante el sanchismo sin complejo alguno o Sánchez se saldrá con la suya.
Esta imbecilidad es justo uno de los objetivos de la estrategia de Sánchez. No se puede estar en la equidistancia entre Vox y Bildu, no tienen nada que ver; ni son extremos, pues Vox es constitucionalista y democrático. Es más, es una escisión del PP mayoritariamente defensora de los principios de los que el PP de Rajoy y Casado se desprendieron, además de que no tienen terrorista alguno sino víctimas de los terroristas que están en Bildu.
El voto de las municipales es un voto contra el sanchismo, no un voto al PP. Caer en ese triunfalismo es un error que augura el batacazo. O Feijóo se desprende de toda esa vieja guardia sorayista o la esperanza desaparece como un azucarillo en agua.
O emula a Ayuso o no tendrá nada que hacer. Tienen enfrente a un trilero, a un tahúr del Misisipi dispuesto a todo y sin miedo. A alguien a quien no le tiembla la voz acusando al PP de pactar con Vox mientras él pacta con etarras y golpistas. Hay que plantarle cara, y lo primero que hay que hacer es desmontar la falacia de que Vox es la extrema derecha o el fascismo, como dice la izquierda. El gran problema es que en la cúpula de este PP hay quienes comparten con la izquierda esta falacia. Y con esos no se puede contar para desmontar el sanchismo.
Mo hay más que ver como en el PSOE se alegran de esta posibilidad que desde el PP se apunta para darse cuenta de que ése no es el camino. Quienes se retratan con esa postura son ellos, no Vox; si algo tiene ese partido es que no se mueve de su retrato. Quiero ejercer mi derecho al voto aunque sea haciendo el pino, y no voy a perdonar que desperdicien mi voto un panda de blandengues más cercanos al PSOE que a Ayuso.
Moncloa ya anunció antes del cierre electoral que Sánchez no iría a Ferraz. A media noche aún no ha dicho nada mientras los demás líderes han dado la cara, tanto para celebrar como para lloriquear. De este personaje se puede esperar de todo, así que a ver qué se inventa para desviar la atención. Yo no descartaría incluso una convocatoria de elecciones para antes de agosto. En fin, a esperar.
Durante una visita a la Feria de Abril de Sevilla, la ministra ha dicho a los periodistas que desde el inicio de la legislatura han insistido en que era necesario "cumplir con la dignidad de las víctimas y con la memoria democrática" para que ninguna persona que hubiera participado o tenido algún protagonismo en el golpe de Estado de Franco, como Primo de Rivera, esté en un lugar donde se enalteciera su figura.
Vamos a ver, pedazo de ignorante, José Antonio Primo de Rivera no participó en la sublevación del 36, estaba en la cárcel de Alicante desde cuatro meses antes porque le encontraron una pistola en su casa. Los diputados socialistas alardeaban de sus pistolas hasta el punto de exhibirlas en el Parlamento, lo que evidencia que eso fue una excusa para encarcelarlo. No se trata pues de hacer justicia a las víctimas, pues él fue una víctima del odio y se le fusiló (asesinó) por odio a manos de una panda de militantes de UGT, con el visto bueno del régimen republicano. Hoy hay más indocumentados que incluso dicen que fue un dictador. Tremenda mentira; el dictador fue su padre entre 1923 y 1930, bajo el reinado de Alfonso XIII. No él. Lo mataron por odio, fue una víctima de la guerra civil: no quien provocó víctima alguna. El problema es que siguen siendo legales partidos que participaron en esa guerra, precisamente los que provocaron dicha guerra, y pretenden ganarla ahora reescribiendo la historia a base de falsedades y mentiras. La historia no se hace a base de decretos, son los historiadores quienes la escriben y la hemeroteca su testigo. Ya es miserable andar desenterrando a los muertos, mucho más si es en nombre de falsedades y mentiras, pero usarlos para revivir enfrentamientos o para intentar que unos partidos que perdieron una guerra, ejerzan la revancha encendiendo de nuevo aquellas diferencias, es absolutamente imperdonable. Que quieran ganarla enfrentándose a fantasmas cuando no fueron capaces de enfrentarse a quien les ganó, es de cobardes. Eso no es dignidad democrática, eso es indigno. Y despreciable.
Cuca Gamarra hace una intervención que roza la esquizofrenia. Ataca la moción de censura y luego le dice a Sánchez que merece la censura. O sea, merece la censura pero no le voy a censurar. Está inmersa en un discurso que parece escrito por los mismos que le hacían los discursos a Casado plagado de trompicones sintácticos, de memeces dirigidas a sacar aplausos entre los suyos y de conflictos dialécticos entre lo que lee y lo que intenta improvisar. Demuestra claramente que al PP le ha dolido el éxito de la moción porque no la protagonizaron ellos, olvidando que se negaron a ello, y que no tienen la flexibilidad necesaria para aprovechar la circunstancia y darle la puntilla a Sánchez tan sólo porque el capote que ha puesto el toro en suerte no es el suyo. Patética demostración de que anteponen lo que creen que es su interés de partido al interés general. En definitiva, está haciendo una censura a la censura y no hay más que ver las caras de satisfacción del Gobierno y de Sánchez para comprobar que les está dando oxígeno de nuevo. Lo de creer que hay un acuerdo entre el PSOE y Vox para hacerle una pinza al PP ya es el colmo de la esquizofrenia política, ésa de la que hacen gala constantemente los podemitas, y denota que el sectarismo y el interés partidista está muy por encima de cualquier otra consideración incluida el interés de España. En definitiva, lo que me temía ha sucedido: esto sólo se lo podía cargar Cuca. Y con el aplauso de su partido. El PP no está dispuesto a apoyar algo que debilite a Sánchez si no lo protagonizan ellos. El problema es que no quieren protagonizar nada que le perjudique de verdad. Parecen necesitar que el problema perviva para seguir presentándose como la solución, pero sin aportar solución alguna. Este PP, que vuelve a beber con Rajoy y Casado, no sólo no va a ser la solución sino que va asegurar que el problema en el que se ha convertido el PSOE no desaparezca. Haciendo un símil, es como una empresa plaguicida que teme que desaparezcan las plagas porque eso haría que su empresa se arruinara.
Y ahora, Patxi ayudando a Cuca haciéndole oposición a Feijóo para intentar devolverle el protagonismo, al tiempo que acusa a Tamames de cambiar constantemente sin citar que quienes han cambiado de verdad son ellos, que han pasado de ser socialistas a convertirse en social comunistas apoyados por golpistas y pro terroristas. Triste melancolía produce comprobar que esta panda nos condena a tener que soportarlos permanentemente. Si algo o alguien no lo remedia. Y eso a pesar de las payasadas de Patxi que vuelve a salir apoyándose en Franco.
La intervención de Yolanda Díaz sí que es un esperpento de un nivel de estupidez difícilmente alcanzable. Además de que ya sólo le falta dar las gracias a su abuela "que le estará escuchando", y que dice la idiotez de que esta moción de censura pretende derrocar al gobierno y que es destructiva, como si la moción de censura pretendiera otra cosa que lograr eso de forma democrática; además de eso, digo, no hace otra cosa que repetir el discurso de Sánchez contestando a un discurso que leyó hace días, no al que ha hecho Tamames hoy. Cuando la moción de censura la presentó Pablo Iglesias o Pedro Sánchez, decía que era una legítima herramienta democrática. Por lo demás, populismo y propaganda tan reiterativa como tediosa. Con lo que insiste en lo que ya apunté que perseguía Sánchez: agotar a Tamames por aburrimiento sin contestar nada de lo que ha expuesto. El objetivo es relanzar su extraña plataforma, esa de Sumar no sé qué, y que de momento está haciendo la pelota a toda la izquierda para tratar de sumarla a sus intereses, que son los de Sánchez. Por lo demás: el cuento populista de la sumisión de la mujer. Que esta totalitaria activista de escaso nivel intelectual intente dar lecciones de democracia desde su comunismo cómplice de golpistas, proterroristas y demás antidemócratas, es, como ya apunté, una perorata esperpéntica de dimensiones colosales. E insultante. El país de las Maravillas inventado en un ejercicio de esquizofrénica paranoia. Y todo ello expuesto como una metralleta sin parar ni a respirar.
Impresentable. E incomprensible que no haya sido Feijóo quien le expulse. La fiscalía europea ha dejado claro que la operación que llevaron a cabo contra Ayuso fue una sirvengozonería sin base alguna que ha estado a punto de cargarse a la derecha. Y aún está por ver si no lo hará, pues el PP no está a la altura manteniendo en su seno a muchos de los cómplices de esa miserable operación. Tras la decisión de la justicia europea sobre el asunto, lo lógico sería la inmediata expulsión de Casado y de todos quienes aplaudieron y apoyaron aquel dislate. Si Ayuso se plantara y decidiera abandonar un partido que le abandona a ella se acabaría Feijóo, el PP y la derecha sumisa a esta izquierda de la que copia modos. Feijóo no necesita a toda esa caterva de traidores, Sánchez le está poniendo fácil el poder ganar sin ellos. Con esta gente dentro, el partido no es fiable.
Lo ético, moral y elegante sería que este elemento pidiera perdón a Ayuso y a continuación abandonara el partido. La memez blandiblú de Feijóo ha permitido esta impresentable pataleta desde el panfleto de cabecera de Sánchez, que deja claro donde están las lealtades de este traidor. Ayuso es la enemiga a la que teme Sánchez, al que toda esta panda ha estado ayudando para desprenderse de ella. Y éste PP no sólo no ha cortado de raíz esta mala hierba sino que la sienta en su misma mesa.
Siempre dije que el esperpento era una una buena táctica para multiplicar por mucho la potencia del altavoz de la censura contra el esperpéntico Sánchez, pero todo tiene un límite. Si esto no corresponde a una estrategia para centrar la atención en lo que diga Abascal y no en lo que diga Tamames, la cosa se tuerce para Vox. Puede que el precio que dicho partido pague para ventilar los dislates de Sánchez sea demasiado alto, aunque en definitiva beneficie a la derecha potenciando el voto hacia el PP. En cualquier caso, el discurso inicial en una moción de censura que se sabe que no prosperará, no es interesante en absoluto; lo importante viene después. El esperpento está servido, la escenografía dará la vuelta al mundo, con lo que la crítica a Sánchez llegará a todos los rincones. Por ahí bien, pero la cosa no hace más que empeorar. País de pandereta, se dirá. Aunque no hay que olvidar que una pandereta bien tocada potencia la partitura. Espero en que algo haya de eso. De momento lo que sí parece lograrse es que aumente el interés por esta moción en la que Abascal tendrá ocasión de extenderse. Lo que también tiene su riesgo si luego decepciona. Lo que sí es cierto es que el viejo zorro va a lo suyo y se ríe de unos y otros con tal de potenciar su minuto de gloria. A ver si hay habilidad para poner en positivo este esperpento que cada vez es más enredado para peor.
Lo que también está quedando cada vez más claro es que esta moción debió de presentarla el PP con Feijóo como candidato. Sánchez y el Gobierno andan como pollo sin cabeza, sí, pero la derecha tampoco anda mejor que un pato sin ella.
Que dice el Gobierno que quieren corregir la ley Montero/Sánchez y al mismo tiempo, desde el Gobierno, dicen que la ley es estupenda y que la culpa de todo es de los jueces. Ahora dicen que van a contar con expertos juristas y catedráticos (¿porqué no lo hicieron cuando se les pedía que lo hicieran?) para hacer ajustes que hasta ahora decían que no eran necesarias. Sánchez llegó a decir que esa ley era tan buena que "nos la van a copiar". Todo esto es una movida electoralista pues no se va a arreglar lo de las revisiones de penas, ya que eso es irreversible, y si por la mañana Pablo Iglesias culpaba a los jueces y a una conspiración de la derecha, ahora por la tarde ya se dice desde Igualdad que se va a retocar algo. O sea, que hay que retocar algo que es perfecto porque no es perfecto. Lo que pasará es que harán otra chapuza mientras dicen que se hará una cosa, otra o la contraria. Como pollos sin cabeza que ya no saben como presentar, si como cosa del gobierno o como cosa del PSOE. Pero eso sí, usando como excusa el "bien de las mujeres", a las que toman por idiotas. Es por el bien de esta gentuza y de sus prerrogativas, de las que disfrutan sin más mérito que mantener a Sánchez en Moncloa. Es un circo vergonzoso. Pero, pase lo que pase, lo que es evidente es que esto no es un Gobierno sino una agencia de colocación, de donde nadie dimite por muchos errores que cometa para no perder sus poltronas.
Torticero uso del lenguaje, decir que el yihadismo se basa en en el Islam no es identificarlo con el mismo sino describir una realidad empírica. Como empírico es tratar de idiotez este tipo de declaraciones que no hacen más que ayudar a que esa religión no tome medidas contundentes contra esos extremistas que la usan como excusa. Si sus líderes religiosos lanzaran una fetua contra esos integristas tal como la que lanzó Jomeini contra Salman Rushdi, condenándolo a muerte por cuestiones religiosas, puede que eso terminara. Pero no lo hacen, y este tipo de posturas blandas no será lo que ejerza presión suficiente para lograrlo. Si la Iglesia quiere poner la otra mejilla, que ponga la suya, pero que no intente lavar lo que produce este tipo de fanatismo asesino. La falta de firmeza nunca será freno para aquellos que, equivocados o no, actúan bajo firmes convicciones, aunque éstas sean disparatadas. Y cerrar los ojos a la realidad no hará que ésta desaparezca. El terrorismo, cada terrorismo, se identifica con aquello en lo que se basa, claro que sí. Y si eso en lo que se basa no quiere ser identificado con él es ello quien debe de tomar medidas para desligarse, no los demás. Si los líderes religiosos de esa religión, en nombre de la que matan, no condenan esos actos, ¿qué narices hacen los líderes religiosos de la religión atacada defendiéndolos?
Es momento de condenar al asesinato en nombre de una religión, no de defender religión alguna.
Vamos a ver, el Supremo no tiene que unificar doctrina alguna sino aplicar los criterios generales de la Ley, pues cada caso es diferente. Pero a esta gente les da igual con tal de diferir el asunto a ver si se olvida con el siguiente escándalo. Ademas, diga lo que diga el Supremo el daño ya está hecho y es irreversible pues el artículo 9.3 de la Constitución Española garantiza "la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales". Así que aunque en otros casos se pueda discutir, en aquellos en que el juez aplicó la pena mínima y en los que haya condena por subtipos delictivos que esta ley hace desaparecer, no debería haber discusión legal alguna. Si la hay será por posicionamientos políticos y eso podría ser prevaricar. De nada.
El problema es Sánchez, sí, pero también que el PP no tiene unidad de criterio ni ideológico para hacerle frente. Sólo se basan en el descontento y esperan que Sánchez pierda para así ganar ellos, lo que no sería más que un parche que la izquierda revertiría de nuevo en poco tiempo.
Sin batalla cultural e ideológica no habrá victoria basada en la ilusión, sino derrota del oponente por la desilusión, y eso es circunstancial. No ganará el PP, perderá el PSOE. Eso ya lo vivimos y nos trajo a esto, que la memoria es frágil.
La batalla mediática la tienen perdida, precisamente porque no la dan. Y ahí está el que se esté hablando de esas pueriles y nefastas "medidas energéticas" que les hace gastar energía de forma estéril en lugar de estar machacando al PSOE por el caso de los ERE y la sentencia del Supremo, hasta lograr que ese partido y su guerracivilismo no vuelvan a levantar cabeza. Las oportunidades hay que aprovecharlas cuando se presentan, sin miedo, con decisión y con unidad. Todo lo contrario de lo que se está haciendo volviendo a desaprovechar el "tirón Ayuso" hasta desautorizarla de facto.
Cuando se iniciaron las acciones judiciales que ayer culminaron en la sentencia del Supremo, el PSOE intentó pararlas con todos los medios a su alcance. Y la persona que entonces, según la normativa andaluza, tendría que haber iniciado el procedimiento para lograr la devolución del dinero defraudado, no lo hizo.
Esa persona era María Jesús Montero, que había estado bajo las órdenes de los condenados. Hoy está premiada con el cargo de Ministra de Hacienda y es la número dos del PSOE.
Pues bien, Feijóo ha dicho que no va a usar este caso contra el PSOE porque ese partido no es responsable de esos delitos a pesar de que los aplaude. Es el PSOE el que defiende a esos delincuentes y dice que esos delitos ayudaron a crear empleo, supongo que refiriéndose a quienes se beneficiaron indebidamente de ese dinero que estaba destinado otra cosa.
El PSOE no sólo no ha pedido perdón sino que defiende a los delincuentes con el pueril argumento de que no se han llevado nada a sus bolsillos, cuando no han sido condenados por eso sino por desviar a otros bolsillos esos más de seiscientos millones que estaban destinados a proteger a quienes estaban bajo Expedientes de Regulación de Empleo, que eso es un ERE. Esos millones eran nuestros y ante estos posicionamientos no creo que los recuperemos.
Y a este paso, difícil tenemos recuperar nuestra muy dañada democracia.
Toda esta panda de idiotas en cuyas manos hemos puesto el devenir de Europa nos va a retrasar 25 años. Duchas exprés y frías, abanicos en vez de aire acondicionado, vacaciones escasas o inexistentes, adiós al coche privado, etc. Al tiempo. En España va a ser peor, estamos en manos de ignorantes y aficionados. Sánchez ha sido capaz de cuantificar lo que va a recaudar con unos impuestos que ni siquiera tiene diseñados, pero que ya ha hecho perder más de 5.000 millones a los inversores, entre los que se encuentran pequeños inversores de la clase media. Y al tiempo es incapaz de aceptar su responsabilidad y sigue con la mentira de que todo es culpa de la guerra de Putin, a la que contribuye triplicando las compras de gas ruso. Asusta ver a la mayoría de diputados aplaudiendo disparates como si aquí no pasara nada.
Que dice Errejón que "Sólo un integrista" diría que el calor que sufrimos estos días es normal.
Pues mira tú por donde sólo un imbécil ignorante diría que en verano no son normales las olas de calor. Y estamos en eso, aunque los meteorólogos esperan que, a pesar de las cifras, este verano no sea tan caluroso como el de 2003, donde se sufrió la peor ola de calor de la historia desde 1540. En aquella ocasión se alcanzó la cifra de los 46 grados centígrados a la sombra y que llegó a producir el colapso sanitario en varias regiones.
Lo que sí produce sofoco son los cuentos de esta panda que pretende privarnos de todos los avances diciendo que dichos avances dañan al planeta. Lo que daña al planeta son las memeces que pretenden imponer quienes lo usan de excusa para imponer alternativas que enriquezcan a sus amigos y que son, al menos, tan dañinas como las que pretenden eliminar.
Mucho cuento, mucha propaganda, mucha foto, pero en definitiva, el resultado de la Cumbre de OTAN es éste: -Se considera a Rusia como el mayor peligro para los países firmantes del tratado. -A China se le considera un riesgo, pero no un peligro a nivel de Rusia. No hubo acuerdo para esto último. -Se ayudará a Ucrania hasta el final con armamento pesado de fabricación occidental y no con restos de fabricación soviética. -Se prestará atención a la amenaza sur de los países islámicos. -No hubo acuerdo para aumentar el despliegue en los países del Este y serán los técnicos militares los que estudiarán el asunto. -No se ha hablado de Ceuta y Melilla. -Les ha gustado Madrid y las vacaciones organizadas por Sánchez, al que alaban como guía turístico.
Sánchez y su banda se han hecho con Prisa en menos de un mes. Indra, la SEPI, da igual... Que la Comisión del Mercado de Valores se escama, da igual. Hay que hacerse con los medios más influyentes para intentar mantener al jefe de la banda. Sánchez está dispuesto a dar la batalla para su permanencia y no le va a importar saltarse lo que sea. Y su panda aprovecha que no parece estar muy en sus cabales para sin disimulo hacerse de oro. Las últimas paranoias del Presidente sobre conspiraciones contra su gobierno es como para esperar que aparezca con un gorrito de papel de aluminio. Pero el que acuse a otros de usar terminales mediáticas ya anuncia lo que él está haciendo. La que nos espera no es moco de pavo.
Se dice que Joaquim Bosch fue descabalgado del Secretariado y portavocía de Jueces para la Democracia por habérsele pillado con 1.543.847 euros en un paraíso fiscal. Estoy esperando un especial en La Sexta para aclararlo.
No hace mucho comenté que parecía que Sánchez preparaba una crisis de Gobierno para julio, una vez pasadas las elecciones andaluzas y la Cumbre de la OTAN, pero parece que el batacazo andaluz y la presión de sus barones va a forzar primero una crisis en el PSOE, con la convocatoria del Comité Federal a finales de julio, y que éste no va servir para reflexionar sobre el batacazo sino para cortar cabezas y así evitar que la cabeza que peligre sea la de Sánchez. Luego ya vendrá la crisis de gobierno tras el verano. Así que Lastra y compañía parece que serán quienes paguen el pato andaluz, que el autócrata y bien amado líder no puede ser salpicado por fracaso alguno aunque todos sepan que es el máximo responsable de lo que ocurre. El PSOE ya no es un partido al servicio de una ideología sino al servicio de Sánchez y de sus intereses. Una máquina de poder capaz de cualquier cosa para mantener al líder justo hasta el momento en el que éste decida dejarlos tirados en cuanto encuentre una salida personal que le permita seguir viviendo del cuento mientras espera la ocasión de cumplir su máximo sueño: ser el Presidente de la III República, que no sé si será Española o Insular Europea del Archipiélago de los reinos de taifas.
La legislatura en la Comunidad Valenciana acaba en mayo de 2023, así que Ximo Puig debiera adelantarlas si quiere salvar los muebles. El efecto Sánchez ya vemos lo que está produciendo en el PSOE, así que cuanto más tarde más perjudicado. Ya lo dije, pero ¡qué error el de Vox el haber quemado a Macarena Olona en Andalucía para nada! Allí tenía enfrente al que en definitiva era su socio, Juanma Moreno, al que Vox apoyó para desplazar al PSOE, y que se ha evidenciado como buen gestor con un gran apoyo popular. Aquí tiene a un peluquín vacío, a un candidato del PP que aún es un gran desconocido, a un Cs que sin duda seguirá desapareciendo pues su dirección se ha empeñado en ello y a un Compromís que sólo quedará para unos bailes. ¡Qué pena de oportunidad perdida, no?
Lo dije entonces y sigo pensando que ha sido un error estratégico de Vox el presentar a Olona como candidata en Andalucía. Además creo que la campaña de Vox no ha estado a la altura, más bien ha perjudicado la imagen de la candidata, que ha logrado una gran influencia en la política nacional desde su escaño en el Parlamento y cuyo capital político no parece haberse rentabilizado suficientemente. Me parece un poco como matar moscas a a cañonazos. Sobre todo viendo la situación actual de la Comunidad Valenciana de Ximo Puig, que no sería extraño que se viera abocado a convocar elecciones y al que se podría merendar de presentarse como alternativa, además de que frente al PP y su poco conocido candidato tendría clara ventaja de inicio; al menos mediáticamente.
No sé qué resultado tendrá VOX en las elecciones andaluzas pero me temo que puede estar por debajo de las expectativas creadas, lo que parecería un fracaso a pesar de que mejorara notablemente su representación actual. También creo que, sea cual sea ese resultado, no sería distinto con otro candidato. Así como que si el resultado fuera peor que el de las expectativas, eso pueda iniciar algún tipo de descomposición interna que acabe perjudicando a un partido que aún no tiene la solidez necesaria. Pero lo que sí lamento es que, una vez más, Alicante se vea privada de hacer valer su potencialidad y se desperdicie en supuestos beneficios de otros.
%20Antonio%20Elvira%20-%20Facebook%20-%20www.facebook.com.png)
%2028-M%20-%20Reacci%C3%B3n%20de%20la%20direcci%C3%B3n%20del%20PSOE%20a%20los%20resultados%20de%20la_%20-%20www.youtube.com.png)
